Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2020

А.Ю. ЧУРИЛОВ

ПРАВОВОЕ 
РЕГУЛИРОВАНИЕ 
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ 
СОБСТВЕННОСТИ  
И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: 
ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА

Монография

УДК 347.13
ББК 67.404
         Ч-93

Рецензент:
Богданова О.В. — специалист в области интеллектуальной собственности, третейский судья

Чурилов А.Ю. 
Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых 
технологий: вызовы XXI века: монография / А.Ю. Чурилов. — М.: Юстицинформ. — 2020. —  224 с.

В монографии рассмотрены проблемы, которые возникли в сфере 
интеллектуальной собственности с развитием современных технологий, 
с повсеместным распространением компьютерной техники; с цифровизацией экономики и с постепенной сменой самого экономического уклада; с появлением новых взглядов на ранее считавшимися очевидными 
вопросы.
Монография рассчитана на широкий круг читателей и представляет 
интерес для преподавателей, аспирантов, студентов вузов, практикующих юристов.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, патентное право, товарный знак, коммерческая тайна, компьютерная 
игра, программа для ЭВМ, база данных.

Ч-93

УДК 347.13
ББК 67.404

© ООО «Юстицинформ», 2020

ISBN 978-5-7205-1637-6

ISBN 978-5-7205-1637-6

Moscow
YUSTITSINFORM
2020

A.YU. CHURILOV

LEGAL REGULATION  
OF INTELLECTUAL 
PROPERTY AND NEW 
TECHNOLOGIES: 
CHALLENGES  
OF THE 21st CENTURY

Monograph

УДК 347.13
ББК 67.404
         Ч-93

Reviewer:
Bogdanova O.V. — specialist in the field of intellectual property, arbitrator

Churilov A.Yu.
Legal regulation of intellectual property and new technologies: challenges 
of the 21st century: monograph / A.Yu. Churilov. — М.: Yustitsinform. — 2020. 
— 224 p.

The monograph discusses the problems that arose in the intellectual 
property sphere with the development of modern technologies, with the 
widespread distribution of computer technologies; with the digitalization of the 
economy and with the progressive change of the economic structure itself; with 
the appearance of new views on previously considered obvious issues.
The monograph is intended for a wide range of readers, it may be of interest 
to teachers, graduate students, University students, and practicing lawyers.

Keywords: intellectual property, copyright, patent law, trademark, trade 
secret, computer game, computer program, database.

Ч-93

УДК 347.13
ББК 67.404

© ООО «Юстицинформ», 2020

ISBN 978-5-7205-1637-6

ISBN 978-5-7205-1637-6

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вместо предисловия..................................................................    7

Глава 1. Отдельные проблемы авторского и смежных прав  .........   17
§1. Проблемы охраны «нестандартных» результатов  
интеллектуальной деятельности, являющихся  
объектами авторского права .........................................   17
§2. Охрана баз данных: проблемы и перспективы ............   29

Глава 2. Правовое регулирование отношений интеллектуальной  
                собственности в игровой индустрии  ..............................   45
§1. Общие положения о компьютерных играх ...................   45
§2. Правовое регулирование модификаций компью- 
терных игр ......................................................................   58
§3. Проблемы правового режима игровых трансляций  
в сети Интернет .............................................................   69

Глава 3. Отдельные вопросы патентного права ...........................   80
§ 1. Проблемы патентной охраны в сфере биотехнологий ..   80
§ 2. Проблемы патентного троллинга  ...............................   92

Глава 4. Товарные знаки в условиях глобальной цифровизации .... 101
§ 1. Использование товарных знаков в составе цифровых  
 продуктов ...................................................................... 102
§ 2. Товарные знаки и поисковые сервисы ........................ 107
§ 3. Товарные знаки и социальные сети ............................. 110
§ 4. Использование товарных знаков в составе доменных     
 имен ............................................................................... 113

Глава 5. Проблемы охраны отдельных результатов интеллек- 
               туальной деятельности  ................................................. 120
§ 1. Охрана программ для ЭВМ .......................................... 120
§ 2. Проблемы правовой охраны больших данных ........... 140

Оглавление

Глава 6. Отдельные особенности и проблемы договорных  
                отношений в сфере интеллектуальной собственности ..... 158
§ 1. Особенности распространения программ для ЭВМ  
на условиях открытых лицензий и лицензий программ   
с открытым исходным кодом ........................................ 158
§ 2. Отказ от заключения лицензионного договора как  
злоупотребление доминирующим положением:  
российская и зарубежная перспектива ......................... 171

Библиографический список ....................................................... 192

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Очевидно, что современное общество находится в состоянии 
научно-технического прогресса, которому сопутствует повсеместное использование инновационных, в первую очередь цифровых, 
технологий в различных сферах производства и управления бизнесом, оказания социальных и иных услуг, в том числе в медицине, банковском секторе и многих других областях, обеспечивающих комфортную жизнедеятельность человека и гарантирующих 
безопасность государства. Эти достижения базируются на результатах интеллектуальной деятельности, эффективная правовая охрана которых является одним из условий развития современного 
информационного общества.
В этой работе будут рассмотрены некоторые, далеко не все 
проблемы, которые возникли в сфере интеллектуальной собственности с развитием современных технологий, с повсеместным распространением компьютерной техники; с цифровизацией экономики и с постепенной сменой самого экономического 
уклада; с появлением новых взглядов на ранее считавшимися очевидными вопросы.
Интеллектуальная собственность в настоящее время стала 
неотъемлемой частью общества. Частноправовая природа интеллектуальной собственности очевидна, что находит свое подтверждение и в международных актах1. Вопросы необходимости 
предоставления охраны и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности связаны с существенным отличием 
идей и их выражения от традиционных материальных, осязаемых 
объектов. Специфика охраны интеллектуальной собственности 
заключается в том, что в отличие от традиционных экономических 
благ, результаты творческого интеллектуального труда не могут 
быть защищены от незаконного использования третьими лицами на основании одного только обладания (физического владе
1   Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства 
РФ. 2012.  № 37 (приложение, ч. VI). С. 2818–2849.

Вместо предисловия

ния) ими2. Фактическое обладание материальным объектом, например, вещью, с необходимостью означает «исключительность» 
этого владения — мы исключаем всех иных субъектов права из 
круга владельцев. Информация, содержащаяся в результатах интеллектуальной деятельности, например, в книгах, по умолчанию 
не обладает свойством исключительности. Если один человек расскажет другому содержание своей будущей книги, это не значит, 
что последний стал «собственником» этой информации, идеи; это 
лишь означает, что они теперь оба обладают этой информацией. 
Отсутствие априорной исключительности порождает необходимость адаптировать существующие теории собственности для их 
применения к отношениям по поводу предоставления охраны результатам интеллектуальной деятельности.
Используемый в отечественном праве термин «интеллектуальная собственность» в отечественной литературе часто называется 
в значительной степени условным, неточным или даже ненаучным3. В рамках работы этот термин используется как собирательный термин для обозначения различных по объему и содержанию 
прав на результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности, а также на приравненные к ним объекты.
Предоставление прав на результаты не физического, но умственного труда, может быть оправдано с точки зрения теорий 
интеллектуальной собственности, базирующихся на общих теориях собственности. Кроме того, интересно применение теорий 
интеллектуальной собственности в отношении такого интересного результата интеллектуальной деятельности, как производные 
произведения.
В настоящее время существует множество теорий интеллектуальной собственности: утилитарная, трудовая, личностная, 

2   Зыричев А.Н., Зворыкин И.Э., Дьяченко О.Г. Об интеллектуальной собственности и ее охраноспособности // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2018. № 8. С. 5–18.
3   Подробнее об этом см.: Цивилистическая концепция интеллектуальной 
собственности в системе российского права: монография / А.А. Богустов, 
В.Н. Глонина, М.А. Рожкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 
2018. 271 с.

Вместо предисловия

теория социального планирования4, договорная теория5, либертарианская6, демократическая7, социалистическая8 и даже экологическая9 теории. Наибольший интерес представляют утилитарная, трудовая, личностная теории, а также теория «социального 
планирования».
Утилитарная теория интеллектуальной собственности. В основе утилитарной теории лежит концепция о максимизации общественного достояния10. Ключевая идея утилитаризма состоит в том, 
что правильным является то действие, которое в данной ситуации 
приносит наибольшее количество пользы для наибольшего числа 
людей11. Существует множество разновидностей теорий интеллектуальной собственности, в основе которой лежит концепция утилитаризма. Социальная польза работы автора в рамках утилитарной 
концепции состоит в том, чтобы выполнять задачи или удовлетворять потребности более эффективно при меньших затратах. 
Несмотря на то что, на первый взгляд, утилитарная теория 
применима в первую очередь к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам, с её помощью можно оправдать предоставление прав на любой охраноспособный результат  

4   Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет.  
М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. С. 90.

5   Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства 
об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2014. 
№ 2. С. 37–48.

6   Palmer G.T Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics 
Approach // Hamline Law Review. 1989. № 2. С. 261–304.

7   Goldstein P. Copyright and the First Amendment // Columbia Law Review. 
1970. № 6. P. 983–1057.

8   Aoki K. Authors, Inventors and Trademark Owners: Private Intellectual 
Property and the Public Domain (parts 1 and 2) // Columbia — VLA Journal of Law 
and the Arts. 1994. № 18. С. 197–267.

9   Mennel P., Stewart B. Environmental Law and Policy. Little, Brown, 1994. 
1234 с.

10   Landes W., Posner R. An Economic Analysis of Copyright Law // The Journal 
of Legal Studies. 1989. № 18. С. 325–363.

11   Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права: монография / А.А. Богустов, В.Н. Глонина, М.А. 
Рожкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018. 271 с.

Вместо предисловия

интеллектуальной деятельности. К примеру, поскольку товарные 
знаки необходимы для недопущения введения в заблуждение покупателя относительно происхождения товара, они приобретают 
утилитарное значение и поддаются экономическому анализу12. 
Даже авторское право можно рассматривать с утилитарной точки зрения13.
С позиции этой теории предоставление права интеллектуальной собственности на творческие произведения оправдано постольку, поскольку это будет способствовать увеличению 
общественного достояния. Государство, предоставляя, охраняя и защищая исключительное право авторов, изобретателей, 
предпринимателей, стимулирует создание новых результатов 
интеллектуальной деятельности и, как следствие, увеличение 
общественного достояния. Очевидно, только предоставление 
создателям гарантий неприкосновенности их трудов, что с определенной неизбежностью приведет к окупаемости их вложений, 
позволит продвигать инновации и улучшать общественное благосостояние.
Утилитаризм работает в сфере интеллектуальной собственности в двух основных направлениях — продвижение новых и улучшенных результатов интеллектуальной деятельности (это относится в первую очередь к авторскому праву, патентному праву, 
базам данных, ноу-хау и ряду других результатов интеллектуальной деятельности) и создание открытости и честности на рынке 
товаров (речь идет о предоставлении охраны товарным знакам; 
сюда же стоит отнести нормы, регулирующие конкурентное поведение субъектов — нормы конкурентного права).
В рамках утилитарной теории оправдано предоставление прав 
и на производные произведения. К примеру, исследования показывают, моддинг14 стимулирует образовательную активность, 

12   См., например: Economides N. The Economics of Trademarks. Trademark 
Reporter. Том 78, 1988. С. 523–539.
13   Towse R., Handke C., Stepan P. The Economics of Copyrights Law: a 
Stocktake of the Literature // Review of Economic Research on Copyright Issues. 
2008. Том 5. № 1. С. 1–22.

14   Создание модификаций для компьютерных игр.

Вместо предисловия

поскольку коммерческий успех отдельных модификаций вдохновляет будущих инноваторов15. Таким образом, с точки зрения утилитарной теории предоставление прав собственности 
на модификации оправдано постольку, поскольку это повлечет 
развитие креативности, и в перспективе появления новых направлений развития игровой индустрии. Также поскольку производное произведение основывается на оригинальном, это 
потенциально может вызвать рост продаж последнего, и, как 
следствие, увеличение общественного достояния. Однако остается нерешенным вопрос — «перевесит» ли польза от, к примеру, свободно распространяемого производного произведения 
то негативное воздействие, которое его распространение может 
оказать на оригинал.
Трудовая теория интеллектуальной собственности. Основоположником трудовой теории собственности является Джон Локк, 
в соответствии с воззрениями которого человек, приложивший 
труд к ресурсам, не имеющим собственника, имеет естественное 
право собственности на результат труда16.  В теории Дж. Локка 
выделяют три основные интерпретации — буквальную или теорию приложения труда; теорию вознаграждения за труд; теорию 
прав создателя17.
Изначально весь мир принадлежит человечеству, находится в 
естественном состоянии, и никто не имеет права частной собственности18. Вместе с тем человек обладает естественным правом на самого себя и, соответственно, на результат своего труда19. 
Труд же является чем-то достаточно неприятным, чтобы человек 

15    Moshirnia A., Israel M. The Educational Efficacy of Distinct Information 
Delivery Systems in Modified Video Games // Journal of Interactive Learning 
Research. 2010. № 3. С. 383–405.

16   Hughes Justin. The Philosophy of Intellectual Property // Georgetown Law 
Journal. 1988. № 77. С. 287–366.

17   Chatterjee Mala. Lockean Copyright vs. Lockean Property // Journal of 
Legal Analysis. 2019. Volume 11.

18    Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. / Т.3. Ред. и сост., авт. 
примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 276–277.

19   Bell A., Parchomovsky G. A Theory of Property // Cornell Law Review. 2005. 
№ 3. С. 531–616.

Вместо предисловия

занимался этим только с целью получения какой-либо выгоды20. 
Прикладывая труд к ресурсам, человек добавляет им ценность, в 
том числе позволяя использовать результат своего труда другими 
людьми. В этом случае он также заслуживает вознаграждения за 
свой труд21. При этом Дж. Локк ограничивает свою теорию двумя положениями. В соответствии с первым, человек не должен 
присваивать больше, чем он может использовать, прежде чем 
присвоенное испортится22. Второе ограничивает присвоение собственности таким образом, чтобы после присвоения в обществе 
осталось достаточно возможностей для присвоения для других23. 
Эта теория применима и в отношении результатов интеллектуального труда, поскольку именно таковыми являются изобретения, объекты авторского права и т.д.24 Действительно, если 
человеку дано право присвоить результат своего труда, это право безусловно распространяется и на тех, кто использует не физический, но умственный труд25. Более того, если человек имеет 
право распоряжаться продуктами физического труда, таким же 
правом он обладает и в отношении продуктов умственного труда, такими как мысли, идеи, вдохновение26. Ограничения, предусмотренные Дж. Локком, неприменимы к результатам интеллектуальной деятельности. Во-первых, воплощенная идея не может 

20   Becker L.C. The Labor Theory of Property Acquisition // The Journal of 
Philosophy. 1976. № 18. С. 653–664. Занимательно, что подобного рода тезисы используют и суды США: См., например: Mazer v. Stein, 347 U.S. 201 (1954).

21   См., например: Becker L.C. The Moral Basis of Property Rights // Nomos. 
1980. № 22. С. 187–220.

22   Локк Дж. Указ. соч. С. 279.

23   Bishop J. D. Locke’s Theory of Original Appropriation and the Right of 
Settlement in Iroquois Territory // Canadian Journal of Philosophy. 1997. №. 3. С. 
311–337.

24   См., например: Baird D.G. Common Law Intellectual Property and the 
Legacy of International News Service v. Associated Press // University of Chicago 
Law Review. 1983. № 2. С. 411–429.

25   Moore A.D. A Lockean Theory of Intellectual Property// Hamline Law Review. 
1997. № 21. С. 65–108.

26   Moore A.D. Указ. соч. С. 65–108. Подразумевается, конечно, внешняя 
форма выражения идей, мыслей или вдохновения, с определенными исключениями.