Олимпийский туризм: организационно-экономические аспекты и влияние на принимающую дестинацию

ОЛИМПИЙСКИЙ ТУРИЗМ 
ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ И ВЛИЯНИЕ 
НА ПРИНИМАЮЩУЮ 
ДЕСТИНАЦИЮ

А.М. ВЕТИТНЕВ
Н.В. БОБИНА

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК 338.48(075.4)
ББК 65.433
 
В39

Ветитнев А.М.
В39  
Олимпийский туризм: организационно-экономические аспекты 
и влияние на принимающую дестинацию : монография / А.М. Ветитнев, 
Н.В. Бобина. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 227 с. + Доп. материалы 
[Электронный ресурс]. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1080131.

ISBN 978-5-16-016069-6 (print)
ISBN 978-5-16-108448-9 (online)
Монография отражает результаты многолетних исследований авторов 
по проблеме олимпийского туризма.
Для специалистов в области туризма, руководителей туристских администраций, маркетологов, студентов вузов, обучающихся по направлению 
подготовки 43.03.02 «Туризм» и другим направлениям туристского профиля.

УДК 338.48(075.4)
ББК 65.433

ISBN 978-5-16-016069-6 (print)
ISBN 978-5-16-108448-9 (online)

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны
в электронно-библиотечной системе Znanium.com

© Ветитнев А.М., Бобина Н.В., 
2020

Р е ц е н з е н т ы:
М.А. Морозов, профессор;
М.М. Левкевич, профессор

Введение

Туризм на сегодняшний день является одной из крупнейших 
в мире и наиболее динамично развивающихся сфер экономики 
с вкладом около 10% от мирового ВВП и рекордными 1,522 трлн 
долларов поступлениями от международных поездок [274]. Существенный вклад в эти показатели вносит спортивный туризм [212]. 
Спорт рассматривается как крупнейший социальный феномен 
в мире, в то время как туризм, по прогнозам, становится одним 
из крупнейших секторов экономики [183]. Поскольку проведение 
спортивных соревнований связано с перемещением больших и разнообразных потоков участников и посетителей этих мероприятий, 
соединение двух указанных сфер деятельности в форме спортивного туризма выглядит естественным и взаимодополняющим [176].
Это положение особенно актуально в контексте Олимпийских 
игр, одного из самых крупных спортивных событий современности. 
Опыт последних Олимпиад показал, что их подготовка и проведение сопровождались привлечением значительных материальных, 
финансовых и человеческих ресурсов и привели к выраженным изменениям всех сторон жизни принимающих дестинаций [150, 203, 
230], в том числе и в туристской сфере [115, 257, 272].
В России за последние пять лет произошли серьезные изменения в структуре, объемах и направлении туристских потоков. 
Экономический кризис и снижение курса рубля по отношению 
к зарубежным валютам, ограничения на заграничные поездки ряда 
категорий государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов, снижение покупательной способности населения, 
применения к России международных экономических санкций, 
массовые банкротства туроператоров способствовали уменьшению 
объемов выездного туризма и переориентации поездок россиян 
на внутренние направления. Несмотря на экономический кризис 
и санкции, несколько увеличились объемы въездного туризма, чему 
способствовали Олимпиада-2014 в Сочи и проведение Кубка мира 
по футболу в 2018 году. Указанные количественные изменения 
в российском туризме сопровождаются структурной перестройкой 
в отношении сложившихся типов и видов туризма. Все большую 
популярность приобретает событийный и спортивный туризм. Проведя Олимпиаду в Сочи, Универсиаду в Казани, чемпионат мира 
по футболу и ряд чемпионатов различным видам спорта, Россия 
стала одним из лидеров мирового спортивного движения.
Между тем, опыт проведения в России крупных событий, 
и, в первую очередь, Олимпийских игр Сочи-2014 с позиций их 
влияния на развитие туризма не получил должного осмысления 

и обобщения, слабо отражен в специальной литературе. Отсутствует согласованное мнение в отношении направленности и силы 
влияния Игр на состояние туризма на принимающих территориях, 
а имеющиеся фактические данные по этому вопросу носят противоречивый характер. В то же время, указанная информация может 
представлять значительный интерес, причем не только для организаторов следующих Игр, но и для менеджеров, занимающихся подготовкой и проведением других крупных событий как в России, так 
и за рубежом, а также туристских администраций и руководства 
принимающих регионов.
Все это определило актуальность темы данного исследования.
Олимпийская проблематика достаточно широко изучались учеными различных областей знаний.
Наиболее разработанными представляются экономические вопросы подготовки и проведения Олимпиад, довольно полно представленные в фундаментальных работах А. Блейка, В. Гиргинова, 
Е. Казимати, К Капланиду, В. Матесона, П. Портера, Х. Преуcса, 
Дж. Риччи, Х. Сольберга, Г. Уэйта [92, 150, 173, 175, 203, 225, 228, 
241, 266].
Из отечественных исследователей в этом направлении следует отметить работы В.Л. Бабурина, И.В. Бойко, А.В. Варнаева, 
М.С. Верхуновой, Т.Е. Гварлиани, М.Д. Горячко, Н.Е. Злоказовой, 
Е.В. Корчагиной, Е.В. Маркина, А.Ю. Никифоровой, Р.М. Нуреева, 
И.В. Пилипенко, В.Н. Шарафутдинова [14, 16, 17, 23, 26, 27, 30, 37, 
41, 48, 49, 62, 79].
В последние десятилетия усилилось внимание к социальным 
и экологическим аспектам Игр. Этими проблемами занимались 
такие специалисты, как Дж. Ап, Г. Гурсой, Л. Джексон, С. Диксон, 
Дж. Кромптон, М. Мюллер, К. Тугей, Д. Ховард, Й. Чжоу, 
Р. Шипвей и др. [86, 114, 124, 160, 166, 170, 210, 251, 261].
Отдельное освещение получили разнообразные вопросы формирования и использования олимпийского наследия. Определено понятие олимпийского наследия, уточнена его структура и основные 
элементы [38, 127, 151, 152, 194, 201, 235, 251].
В то же время воздействие Олимпийских игр на развитие туризма изучено значительно меньше. К числу основных работ, посвященных данной тематике, следует отметить труды таких зарубежных специалистов, как М. Виид, Г. Гетц, Х. Гибсон, С. Граттон, 
С. Гуала, Е. Данзеро, Д. Лиу, Дж. Плонер, В. Сонг, Н. Стевенсон, 
Б. Фолкнер, Л. Чалип [99, 115, 132, 144, 146, 153, 158, 191, 222, 255, 
257]. Среди отечественных ученых этой проблематикой занимались 
С.В. Бут, А.В. Виноградов, Н.А. Восколович, В.И. Жолдак, М.Д. Лагутина, С.И. Мишулина, Г.М. Романова, А.Ю. Смирнова [15, 21, 31, 
40, 43, 70, 71, 81].

Отдавая должное работам указанных авторов, следует отметить, 
что нет единого мнения о терминологии и основных стейкхолдерах 
олимпийского туризма, не вполне ясно, какое влияние он оказывает на экономику принимающей дестинации.
Хотя такие мегасобытия, как Олимпийские игры, привлекают 
пристальное внимание исследователей, проблематика проведения 
XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр в Сочи еще 
не получила должного освещения в литературе. Имеющиеся отечественные и зарубежные публикации излишне политизированы, 
нередко противоречат друг другу и данным организаторов Игр [49, 
62, 210, 248].
Показатели динамики туристских потоков по курорту Сочи 
и Краснодарскому краю даются в литературе без должного анализа 
предшествующего Играм состояния туризма на принимающей территории, а определение параметров влияния олимпийского туризма 
на развитие экономики дестинации вообще прошло мимо внимания 
исследователей. Практически отсутствуют сведения о характеристике туристов, посетивших Олимпиаду Сочи-2014, и их потребительском поведении, не изучена реакция обслуживающего персонала и резидентов на проведение Олимпийских игр в их городе, 
а характеристика волонтеров, участвующих в этом мероприятии, 
представлена однобоко, главным образом с позиции состояния их 
мотивационного психологического профиля.
Поэтому целью данного исследования, проведенного в 2013–
2017 годы, являлось изучение организационно-экономических аспектов функционирования олимпийского туризма для обоснования 
и разработки научно-методических и практических рекомендаций 
по его развитию на принимающей территории.
При этом под организационно-экономическими аспектами авторы 
понимали рассмотрение вопросов организации Олимпийских игр, их 
влияния на развитие туризма и экономику принимающей дестинации, 
участия основных заинтересованных групп в этих процессах для подготовки рекомендаций по дальнейшему развитию туризма.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:
1)  исследовать и уточнить понятийный аппарат олимпийского 
туризма, определить его типологию и особенности; изучить современные представления о влиянии Олимпийских игр и их наследия 
на развитие принимающих территорий; обобщить данные об особенностях проведения и наследия сочинской Олимпиады;
2)  обосновать стейкхолдерский подход к управлению развитием олимпийского туризма, определить основные группы стейкхолдеров и обозначить соответствующие стратегии взаимодействия;

3)  определить основные характеристики олимпийских и паралимпийских туристов, выявить факторы, повлиявшие на решение 
о поездке в Сочи, изучить особенности их удовлетворенности качеством услуг, а также уровень расходов на поездку;
4)  выявить отношение обслуживающего персонала к проведению Игр, уточнить факторы, оказывающие влияние на мнение 
и поведение этого персонала, сопоставить их с некоторыми показателями, характеризующими трудовую деятельность на объектах 
размещения олимпийских гостей;
5)  изучить динамику изменения отношения жителей города 
Сочи к Олимпийским играм и определить особенности восприятия 
сочинцами различных факторов влияния Игр;
6)  дать характеристику домашних и туристских волонтеров 
с позиций их мотивации, отношения к Олимпиаде, удовлетворенности и уровня расходов;
7)  определить основные параметры и эффекты олимпийского 
туризма, его влияние на экономику принимающей территории;
8)  на основе проведенного исследования разработать стейкхолдерские стратегии взаимодействия в туризме и рекомендации 
по его развитию при проведении мегаспортивных проектов.
Объектом исследования был определен олимпийский туризм 
как фактор социально-экономического развития дестинаций, принимавших крупные спортивные события.
Предметом исследования являлась совокупность организационных, экономических, социально-культурных и правовых отношений, возникающих в ходе становления, функционирования 
и развития олимпийского туризма на принимающих территориях.
В качестве методологический основы исследования использовался стейкхолдерский подход. При проведении исследования 
применялись методы анализа и синтеза, научной классификации, 
опросов и экспертных оценок, структурного моделирования и научного прогнозирования, экономико-статистической обработки 
информации (методы описательной и сравнительной статистики, 
ANOVA- и MANOVA-тесты, факторный анализ).
В данной монографии, написанной по результатам исследования, 
авторы попытались представить имеющийся в литературе и собственный материал, касающийся вопросов состояния олимпийского 
туризма, а также его влияния на состояние принимающих территорий.
Авторы осознают, что явно недостаточный объем научных исследований по данной проблеме, сложности со сбором данных, 
проблемы со статистикой, как на федеральном, так и на региональном уровне, оставляют много дискуссионных вопросов. Поэтому все замечания и предложения по настоящему изданию будут 
с благодарностью приняты и рассмотрены.

Глава 1
СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ОЛИМПИЙСКИЙ 
ТУРИЗМ

1.1. ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ КАК МЕГАСОБЫТИЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ 
НА РАЗВИТИЕ ПРИНИМАЮЩИХ ДЕСТИНАЦИЙ

Мегасобытия занимают большое место в жизни современного 
общества, привлекая значительные средства и вызывая большой 
общественный резонанс. Сам термин «мегасобытие» требует более 
подробного рассмотрения. Согласно Маррису [202], мегасобытие 
должно иметь следующие характеристики: большое количество 
зрителей (более 1 миллиона посещений), капитальные затраты 
в размере по крайней мере 500 млн долларов и репутацию мероприятия, которое «нужно обязательно посмотреть». Роше [245] 
отметил, что мегасобытия являются краткосрочными событиями 
с долгосрочными последствиями для принимающих городов.
Различают мегасобытия религиозной, культурной, коммерческой (экономической), политической и спортивной направленности [213].
Спортивные мегасобытия классифицируются различным 
образом. В частности, Роше (2000) предложил группировать спортивные события по их масштабу (размеру), выделяя четыре основные группы: мегасобытия, специальные события, холлмарк-события (то есть знаковые, брендовые, известные события) и региональные события [246]. Сходной классификации придерживается 
и Гетц (2008): разовые мегасобытия, периодические холлмарксобытия, региональные события (разовые и периодические), локальные (местные) события [144].
Граттон и соавт. (2000) применили несколько иную классификацию мегасобытий, распределяя их по четырем типам (A, B, 
C и D) в зависимости от силы влияния на принимающую дестинацию [152]. Типы A и B являются глобальными мегасобытиями 
с выраженным влиянием на дестинацию. Они различаются периодичностью проведения и, соответственно, интенсивностью воздействия: тип А разовый для данной дестинации, тип В — регулярный 
(ежегодный). Типы С и D обладают ограниченным и менее интенсивным воздействием на принимающую территорию. Аналогично 
предыдущей паре, различия между ними в регулярности проведения: разовые или на регулярной основе.

Мелфас и соавт. (2004) классифицировали события в соответствии 
с их внутренними и внешними характеристиками. Внутренние характеристики включали в себя продолжительность, размер и масштаб 
(в том числе количество участников и зрителей), количество соревнований и степень организационной сложности. К внешним характеристикам авторы отнесли медиапривлекательность, туристический 
потенциал и общее воздействие на принимающую дестинацию [199].
Обычно спортивные мегамероприятия включают в себя Олимпийские игры, чемпионаты мира и Европы по футболу, игры Британского Содружества, Азиатские и Панамериканские игры.
Наиболее значительными мегасобытиями являются Олимпийские игры, вызывающие огромный общественный интерес и собирающие многомиллионные телевизионные аудитории во всем мире. 
Несмотря на то, что Игры являются одноразовым событием для 
данной территории, они оказывают значительное и долговременное 
влияние на все стороны жизни принимающих городов [152].
О значении Игр свидетельствует постоянный рост числа странучастниц и количества спортсменов. Число стран-участниц в летних 
Олимпийских играх постепенно увеличилось с 14 стран в 1896 году 
до 121 страны в Мюнхенской Олимпиаде 1972 года. После Игр в ЛосАнджелесе их число резко возросло и составило 207 стран-участниц 
на Играх в Рио-де-Жанейро. В Атланте-1996 приняло участие более 
10 000 спортсменов, их число увеличилось до 11 099 на Олимпийских играх 2004 года в Афинах и достигло 11 550 атлетов в Рио-2016.
Следует отметить, что зимние игры по масштабу примерно в четыре раза уступают летним [213]. Так, в 1924 году было 16 стран, 
принимавших участие в зимних играх; их число выросло до 37 
стран на Олимпиаде в Лейк-Плэсиде 1980 года и достигло 88 стран 
в Сочи. Число атлетов возросло от 1423 в Калгари-1988 до 2800 
на сочинской Олимпиаде.
Такие глобальные события, какими являются Олимпийские 
игры, требуют многолетней предварительной подготовки и оставляют после завершения выраженные остаточные явления, создающие различные вторичные эффекты. Блэйк (2005) распределил 
связанную с Олимпиадой экономическую активность по трем стадиям [92, c. 21]:
1) предолимпийская стадия, включающая затраты на строительство и подготовку региона к проведению Игр, а также затраты 
туристов, связанные с их посещением принимающей дестинации;
2) олимпийская стадия, которая включает все доходы и затраты 
от проведения Олимпиады, а также экономические процессы, связанные с туризмом;
3) постолимпийская стадия, к которой относят экономические 
последствия Игр и инфраструктурное наследие.

Сходной классификации делового олимпийского цикла придерживаются Нуреев Р.М. и Маркин Е.В. [49, 50]. Они выделяют 
в этом цикле три этапа: предолимпийский, олимпийский и постолимпийский, распределяя выгоды и издержки от проведения Игр 
раздельно по каждому этапу.
Обобщая имеющиеся в доступной литературе данные, можно представить концептуальную модель распределения деловой активности 
по периодам Олимпийского цикла следующим образом (риc. 1.1.1).

Риc. 1.1.1. Модель распределения деловой активности по периодам 
Олимпийского цикла

Указанная модель рассматривает изменение различных видов 
деятельности на принимающей территории в течение Олимпийского делового цикла. Модель показывает, что основными стейкхолдерами выступают правительство страны-организатора Игр, 
частный бизнес (национальный и международный), Международный и национальный олимпийские комитеты, оргкомитет Игр. 
Они организуют и финансируют все процессы олимпийской деятельности, распределенные по трем периодам делового цикла.
Предолимпийский период характеризуется привлечением инвестиций 
(как государственных, так и корпоративных), освоением этих инвестиций 
на строительстве и реконструкции спортивных объектов и объектов инфраструктуры, подготовкой требуемого номерного фонда, значительным 
усилением въездного миграционного потока за счет лиц, привлекаемых 
к строительству и обслуживанию подготовки к Играм, проведением ме

роприятий по подготовке персонала, развертыванием информационной 
поддержки Игр (направленной, прежде всего, на формирование благоприятного имиджа), появлением олимпийских туристов, проявляющих 
интерес к будущим объектам. В то же время традиционные туристские 
потоки в этот период в большинстве случаев снижаются.
Олимпийский период — это непосредственно сами Игры. Его началом 
принято считать 30 дней до открытия Олимпиады и окончанием — 
30 дней после церемонии закрытия [50]. В этот период максимизируется 
деловая активность всех отраслей городского хозяйства, особенно связанных с проведением Игр (объекты размещения, питания, транспорта, 
коммунальных служб), осуществляется проведение запланированных 
спортивных мероприятий и мероприятий культурной программы, продажа билетов и сувениров, обеспечивающих значительную часть бюджета 
Игр, поступление максимального количества олимпийских туристов.
Постолимпийский период включает в себя, в первую очередь, 
ликвидационные мероприятия структур, связанных с проведением 
Игр, и формирование материального и нематериального Олимпийского наследия. После Игр обычно наблюдается снижение инвестиционной активности и отрицательная миграция. Что же касается 
туризма, то после Олимпиады в этой сфере происходят сложные 
разнонаправленные процессы (наличие потока олимпийских туристов, появление относительно новых для дестинации типов туризма, 
эффект замещения для уже сложившихся типов туризма), результирующим эффектом которых будет рост или снижение суммарного 
туристского потока. На процессы этого периода будет оказывать 
влияние и сформировавшийся имидж принимающей дестинации.
Основные направления влияния мегаспортивных событий 
на принимающую дестинацию
Рассматривая основные направления влияния мегаспортивных 
событий на принимающую дестинацию, необходимо отметить, что 
такие события генерируют долгосрочные эффекты как позитивной, 
так и негативной направленности [115, 116, 162, 195, 232]. Эти эффекты могут быть определены как экономические, социально-культурные и экологические влияния, как это показано в табл. 1.1.1.

Таблица 1.1.1
Основные типы влияния мегаспортивных событий на принимающую 
дестинацию*

Тип 
влияния
Влияние
Исследования

Позитивный 
экономический

Рост инвестиций и ускорение 
роста региональной экономики

Gratton et al., 2005; Gursoy et 
al., 2011; Kim & Petrick, 2005; 
Singh & Hu, 2008; Solberg & 
Preuss, 2007; Waitt, 2003 [153, 
160, 177, 252, 254, 266]