Меры административного принуждения, примененные к юридическим лицам в связи с нарушениями лицензионных требований

Меры административного принуждения,  
применяемые к юридическим лицам в связи  
с нарушениями лицензионных требований

НОРМА
Москва, 2021

Б. Ю. Джамирзе

Меры 
административного принуждения, 
применяемые к юридическим лицам  
в связи с нарушениями  
лицензионных требований

УДК 347.77
ББК 67.404
 
Д40

Сведения об авторе
Бэла Юнусовна Джамирзе — кандидат юридических наук, доцент

кафедры административного и уголовного права Майкопского государственного технологического университета.

Научный редактор
А. Ю. Соколов — доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской
академии наук.
Рецензенты
А. С. Дугенец — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
О. С. Рогачева — доктор юридических наук, профессор.

Джамирзе Б. Ю.
Меры административного принуждения, применяемые к юридическим лицам в связи с нарушениями лицензионных требований : монография / Б. Ю. Джамирзе. — Москва : Норма, 2021. —
136 с.
ISBN 978-5-00156-084-5 (Норма)
ISBN 978-5-16-108668-1 (ИНФРА-М, online)

Монография является первой попыткой всестороннего научного рассмотрения с административно-правовых позиций всего комплекса общественных
отношений, связанных с реализацией в отношении юридических лиц административно-принудительных мер в связи с нарушениями лицензионных требований. В этом качестве исследование призвано восполнить существующий
пробел в науке административного права и может быть востребовано при совершенствовании административно-деликтного законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Для профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и

слушателей юридических вузов и факультетов.

УДК 347.77 
ББК 67.404

ISBN 978-5-00156-084-5 (Норма) 
ISBN 978-5-16-108668-1 (ИНФРА-М, online) 
© Джамирзе Б. Ю., 2021

Д40

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Ведомости ВС СССР — «Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»
Вестник ВАС РФ — «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»
Ведомости СНД РСФСР — «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
Закон о лицензировании отдельных видов деятельности — Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП РК — Кодекс Республики Казахстан об административных 
правонарушениях
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях
МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации
НКВД РСФСР — Народный комиссариат внутренних дел Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
САПП РФ — «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации»
СВР России — Служба внешней разведки Российской Федерации
СЗ Республики Узбекистан — «Собрание законодательства Республики Узбекистан»
СЗ СССР (РФ) — «Собрание законодательства СССР (Российской 
Федерации)»
СНГ — Содружество Независимых Государств

Список сокращений

СНК — Совет Народных Комиссаров
СПС — справочная правовая система
СУ РСФСР — «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего 
и Крестьянского Правительства Российской Советской Федеративной 
Социалистической Республики»
ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФСТЭК России — Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
ЦИК СССР — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик

Введение

Применение мер административного принуждения к юридическим 
лицам в связи с нарушениями лицензионных требований является 
одним из наиболее проблемных направлений деятельности государственных органов исполнительной власти, а также судей, поскольку, 
с одной стороны, государством должна быть гарантирована установленная Конституцией Российской Федерации свобода экономической 
деятельности, а с другой — такая свобода не должна причинять ущерб 
правам и свободам граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и иным охраняемым законом 
благам. Реализация административно-принудительных мер в лицензионной сфере должна быть построена на соблюдении баланса затрагиваемых в ходе осуществления лицензируемой деятельности интересов организаций как хозяйствующих субъектов и иных участников 
правоотношений.
Текущее состояние административно-деликтного законодательства 
и законодательства о лицензировании не способствует в полной мере 
достижению такого баланса, поскольку, несмотря на неоднократное 
реформирование законодательства в лицензионной сфере, оно не было систематизировано до конца и допускает в отдельных случаях нормативное установление мер административного принуждения, применяемых за нарушение лицензионных требований, на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Это обусловлено наличием видов 
деятельности, осуществление лицензирования которых находится вне 
рамок Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
С отсутствием единых систематизированных правил в сфере лицензирования связано также наличие различных оснований, порядка и 
субъектов применения к юридическим лицам таких мер административного принуждения, как приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии, которые в соответствии с вышеуказанным Законом могут быть реализованы после назначения административного 
наказания, а по иному законодательству — вне связи с осуществле

Введение

нием производства по делам об административных правонарушениях. 
Федеральным законодательством предусмотрены и различные субъекты применения аннулирования лицензии (отзыва лицензии), включая органы как судебной, так и исполнительной власти, а также Банк 
России.
Актуальным является вопрос и о сущности мер административного 
принуждения в виде приостановления действия лицензии и ее аннулирования. Позиция арбитражных судов, выраженная в многочисленных 
актах правосудия, состоит в том, что эти меры по своей природе имеют характер итоговых карательных санкций, что требует установления вины юридических лиц, допустивших нарушение лицензионных 
требований и условий. Вместе с тем в число административных наказаний они не входят, что обусловливает целесообразность поиска вариантов усовершенствования административно-деликтного законодательства с обращением в том числе к законодательному опыту государств ближнего зарубежья.
В перечисленных вопросах наглядно просматривается актуальность представленной темы, ее своевременность и значимость в совершенствовании нормативно-правового регулирования, что диктуется наличием проблем в установлении и применении мер административного принуждения к юридическим лицам в связи с нарушениями 
ими лицензионных требований и указывает на необходимость рассмотрения ее с различных точек зрения.

Глава 1. Общая характеристика мер  
административного принуждения,  
применяемых к юридическим лицам  
в связи с нарушениями лицензионных требований

§ 1. Меры административного принуждения,  
применяемые к юридическим лицам в связи с нарушениями 
лицензионных требований, в истории отечественного  
законодательства о лицензировании

В науке административного права отсутствует единство взглядов 
на конкретный исторический момент оформления в качестве самостоятельного правового института о лицензировании деятельности.
Так, по мнению одних авторов1, история становления и эволюции 
в качестве правового института лицензирования отдельных видов 
деятельности ведет начало с принятия Закона СССР от 26 мая 1988 г. 
№ 8998-XI «О кооперации»2. Другие исследователи ведут отсчет возникновения института лицензирования с принятия в 1865 г. Положения о пошлинах за получение права на торговлю и другие промыслы, 
предусматривающего выдачу свидетельств и билетов, подтверждающих право торговли3. Третьи увязывают данный момент с континентальной блокадой Англии в 1811—1812 гг. и выдаваемыми исполнительно-распорядительными органами Российской Империи разрешениями на торговлю4.

1  См., например: Мельничук Г. В. Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США: дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2007. С. 14.
2  Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
3  См., например: Тарасов С. А. Лицензирование как метод государственно-разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2001. С. 10—11.
4  См., например: Агапов А. Б. Проблемы лицензирования отдельных видов деятельности // Государственное регулирование экономической деятельности. М., 2000. 
С. 143—144; Гущин А. В. Лицензирование предпринимательской деятельности // Вестник МГИУ. Серия: Гуманитарные науки. 2003. № 1. С. 108; Савчук М. В. Правовые и организационные основы лицензирования в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2004. С. 14.

Глава 1. Общая характеристика мер административного принуждения

Анализ российского законодательства позволяет констатировать, 
что, несмотря на активные темпы нормативного регулирования института лицензирования в 90-х гг. ХХ в., отдельные попытки по введению 
лицензирования наблюдались и до указанного периода.
Подобное обстоятельство делает возможным с учетом объема 
нормативно-правового регулирования и степени систематизации законодательства выделить три этапа становления и развития законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности: 1) с на чала XVIII в. по 1988 г.; 2) с 1988 по 1998 г.; 3) с 1998 г. по настоящее 
время.
Для первого этапа характерно возникновение отдельных элементов института лицензирования, в частности появление самого понятия, учреждение специальных государственных органов, полномочных взимать сборы, и т. д.
Так, еще в XVIII в. отдельные категории лиц наделялись исключительными полномочиями по осуществлению определенного вида деятельности. Например, Указом Петра I от 28 января 1716 г. «О свободе 
винокурения для домашнего расхода и по подрядам, с уплатою пошлины с кубов»1 введена привилегия для дворянства выкуривать вино 
«про свой обиход»2. Свобода винокурения предполагала изготовление 
вина для собственного употребления с запретом его сбыта иным лицам. При этом определялись субъекты, правомочные предоставлять 
указанные исключительные полномочия. В городах к ним относились 
губернаторы, в уездах — ландраты. При этом за нарушение данного Указа устанавливалась мера правового принуждения карательного 
характера: в случае реализации вина было предусмотрено наложение 
штрафа в размере 50 рублей.
Термин «лицензии» («лиценцы» от англ. «licences») стал применяться в России в 1811—1812 гг., в период так называемой континентальной блокады, выражавшейся в бойкотировании Англии со стороны ряда европейских стран. Им обозначались «льготные письма» — 
разрешения, которые выдавались для осуществления внешнеторговой 
деятельности с Англией и давали судохозяевам право ввоза и вывоза 
запретных товаров. Введение лицензирования в сфере внешнеторговой 
деятельности России было обусловлено политическими, а не экономическими факторами и шло вразрез с экономическими интересами хо
1  См.: Клеандрова В. М., Колобов Б. В., Кутьина Г. А. и др. Законодательство Петра I / 
отв. ред. Т. Е. Новицкая, А. А. Преображенский. М., 1997. С. 644—645.
2  См.: Киселев М. А. «Сословная риторика» как аргумент: эпизод из истории создания 
Устава о винокурении 1965 г. // Уральский исторический вестник. 2009. № 2 (23). С. 145.