Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии
Покупка
Тематика:
Гражданский и арбитражный процесс
Издательство:
Статут
Автор:
Селькова Анастасия Андреевна
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 206
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1602-8
Артикул: 742742.01.99
Данное издание представляет собой комплексное исследование, полностью посвященное всем аспектам применения и функционирования обеспечительных мер в рамках гражданского и административного судопроизводства в национальном и сравнительно-правовом аспектах. Настоящая работа является первой попыткой рассмотреть институт обеспечительных мер в контексте реформирования процессуального законодательства, влияющего на юридическую природу обеспечительных мер, на их роль в системе средств правовой защиты.
Книга будет интересна и полезна широкому кругу читателей — преподавателям, аспирантам, студентам, практикующим юристам.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
А.А. Селькова Уральский государственный юридический университет ÌÎÑÊÂÀ 2020 ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИИ И АНГЛИИ
УДК 347.9 ББК 67.410 С29 Автор книги Анастасия Андреевна Селькова – кандидат юридических наук, заместитель директора Института государственного и международного права Уральского государственного юридического университета, преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮУ Селькова, Анастасия Андреевна. С29 Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии / А. А. Селькова ; Уральск. гос. юрид. ун-т. – Москва : Статут, 2020. – 206 с. ISBN 978-5-8354-1602-8 (в обл.) Данное издание представляет собой комплексное исследование, полностью посвященное всем аспектам применения и функционирования обеспечительных мер в рамках гражданского и административного судопроизводства в национальном и сравнительно-правовом аспектах. Настоящая работа является первой попыткой рассмотреть институт обеспечительных мер в контексте реформирования процессуального законодательства, влияющего на юридическую природу обеспечительных мер, на их роль в системе средств правовой защиты. Книга будет интересна и полезна широкому кругу читателей – преподавателям, аспирантам, студентам, практикующим юристам. УДК 347.9 ББК 67.410 ISBN 978-5-8354-1602-8 © Селькова А.А., 2019 © Ярков В.В., вступ. слово, 2019 © Редподготовка. Оформление. Издательство «Статут», 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО (В.В. Ярков) .............................................. 6 ОТ АВТОРА ............................................................................................ 8 СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ИЗДАНИИ .........................................10 ВВЕДЕНИЕ ...........................................................................................12 ГЛАВА I. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ .....................................................................15 § 1. Понятие, правовая природа и признаки обеспечительных мер .....................................................................15 1.1. Срочность как признак обеспечительных мер .......................18 1.2. Временность как признак обеспечительных мер ...................20 1.3. Соразмерность как признак обеспечительных мер ...............26 1.4. Акцессорность как признак обеспечительных мер ................28 1.5. Признак эффективности обеспечительных мер ....................30 1.6. Правовая природа обеспечительных мер ...............................37 § 2. Историческое развитие института обеспечительных мер ..............40 2.1. Институт обеспечительных мер в римском праве..................40 2.2. Развитие института обеспечительных мер до судебной реформы 1864 г. .........................................................42 2.3. Развитие института обеспечительных мер после судебной реформы 1864 г. ...................................................43 2.4. Развитие института обеспечительных мер в советский период ........................................................................48 2.5. Регулирование института обеспечительных мер после реформ 1990-х гг. .................................................................51 § 3. Субъекты правоотношений, связанных с действием обеспечительных мер .....................................................................58 3.1. Истец как главный субъект правоотношений, связанных с обеспечительными мерами .......................................58 3.2. Третьи лица как субъекты правоотношений, связанных с обеспечительными мерами .......................................60 3.3. Прокурор как субъект правоотношений, связанных с обеспечительными мерами .......................................60 3.4. Ответчик как субъект правоотношений, связанных с обеспечительными мерами .......................................64 3.5. Иные лица как субъекты правоотношений, связанных с обеспечительными мерами .......................................66 3.6. Средства защиты ответчика против обеспечительных мер .....67
Оглавление § 4. Предмет доказывания и правила доказывания при применении обеспечительных мер ...........................................78 4.1. Теоретические аспекты доказывания при применении обеспечительных мер .....................................................................78 4.2. Локальный предмет доказывания при применении обеспечительных мер в процессуальном законодательстве и доктрине ......................................................................................81 ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ПРАВА ...........................................................103 § 1. Понятие и характерные черты обеспечительных мер в праве Англии .............................................................................103 1.1. Общая характеристика института обеспечительных мер в праве Англии .............................................................................103 1.2. Правовая природа обеспечительных мер в процессуальном праве Англии .................................................109 1.3. Целевая направленность института обеспечительных мер в процессуальном праве Англии .............110 1.4. Условия принятия судом решения о введении обеспечительных мер ...................................................................111 1.5. Процедурные аспекты подачи заявления об обеспечительных мерах ...........................................................113 1.6. Laches doctrine как средство возражения ответчика против заявленного ходатайства об обеспечении ......................116 1.7. Последствия неисполнения требований, содержащихся в судебном приказе .............................................120 1.8. Особенности установления обеспечительных мер ex parte ...........................................................................................121 1.9. Правовые гарантии при введении обеспечительных мер ......122 1.10. Обеспечительные меры в рамках правового режима Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений ..........................................123 1.11. Применение обеспечительных мер для защиты прав, неразрывно связанных с личностью ...........................................124 § 2. Отдельные виды обеспечительных мер в праве Англии ...............126 2.1. Временные и предварительные обеспечительные меры......129 2.2. Перманентные обеспечительные меры ................................131 2.3. Обеспечительные меры исключительного характера ..........132 2.4. Freezing order как обеспечительная мера ...............................132 2.5. Anti-suit injunction как обеспечительная мера ........................139
Оглавление 2.6. Search order как обеспечительная мера .................................144 2.7. Обеспечительные меры в делах, возникающих из публичных правоотношений ..................................................147 2.8. Судебная практика по применению обеспечительных мер английскими судами ...............................148 ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ .........................................154 § 1. Правовое регулирование института обеспечительных мер в российском судопроизводстве: общее и особенное ....................154 § 2. Правовое регулирование института предварительных обеспечительных мер в гражданском процессе РФ ......................161 § 3. Обеспечительные меры в рамках третейского разбирательства ...........................................................................167 § 4. Основные направления совершенствования института обеспечительных мер ...................................................................171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................182 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ...................................................185
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Как известно, степень эффективности системы органов судебной власти является необходимым показателем успешного развития государства. При этом важнейшим условием надлежащего функционирования системы правосудия является реальная исполнимость судебных актов, гарантия их общеобязательности для всех субъектов права. Фактически неисполненное решение суда не выполняет задачи по защите нарушенных прав и интересов. Как следствие, подрывается авторитет судебной власти, право на судебную защиту реализуется не в полном объеме, нарушается стабильность гражданского оборота и снижается уровень инвестиционной привлекательности нашего государства для зарубежных инвесторов. Важнейшим элементом процесса надлежащего и своевременного исполнения судебных актов являются обеспечительные меры. Они выступают в качестве правовых инструментов, гарантирующих действительную исполнимость судебных актов, и обладают существенным значением для повышения степени эффективности правосудия. Обеспечительные меры изучались многими представителями дореволюционной юридической науки. Доктринальной разработкой соответствующих вопросов занимались и правоведы в советский период. Для современной науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права характерен подъем интереса к проблематике обеспечительных мер. Вместе с тем комплексного исследования, полностью посвященного всем аспектам применения и функционирования обеспечительных мер в рамках гражданского и административного судопроизводства в национальном и сравнительно-правовом аспектах, до сих проведено не было. Настоящая работа является первой попыткой рассмотреть институт обеспечительных мер в контексте реформирования процессуального законодательства, влияющего на юридическую природу обеспечительных мер, на их роль в системе средств правовой защиты. Изучение обеспечительных мер в сравнительно-правовом плане, представленное в настоящей книге на примере практики английских
Вступительное слово судов, является попыткой автора осмыслить те перспективы развития данного института, которые могут быть восприняты нашей правовой системой. За основу сравнительно-правового анализа была взята практика английских судов, так как именно в английском праве обеспечительные меры выступают в качестве действительно эффективного средства правовой защиты и являются одним из факторов, играющих важную роль в привлекательности английской юрисдикции. Помимо этого, представленный в работе сравнительно-правовой аспект изучения обеспечительных мер не только обогащает юридическую науку, но и соответствует тенденции сближения правовых систем. Несколько слов об авторе данной книги. Селькова Анастасия Андреевна в 2015 г. с отличием окончила Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ). Там же обучалась в очной аспирантуре и в 2018 г. успешно защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В настоящее время А.А. Селькова является заместителем директора Института государственного и международного права УрГЮУ и преподавателем кафедры гражданского процесса УрГЮУ. Полагаю, что книга будет интересна и полезна широкому кругу читателей – преподавателям, аспирантам, студентам, практикующим юристам – и будет полезна всем, кто интересуется проблемами применения института обеспечительных мер. В.В. Ярков, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ
ОТ АВТОРА Посвящается моим родителям, вдохновившим меня на этот труд Низкий процент удовлетворения ходатайств о применении обеспечительных мер в российских судах является уже сложившейся тенденцией, которую вряд ли можно признать положительной. Нежелание судей использовать весь потенциал института обеспечительных мер снижает степень эффективности разрешения споров между субъектами права. При этом отказы в удовлетворении требований обеспечения иска мотивируются лишь ссылкой на недостаточность доказательств. Текущая ситуация порождает крайне негативные последствия: судебные акты фактически не исполняются, нарушаются права кредиторов на полное удовлетворение их требований, многие должники получают статус банкрота. Во многом названные аспекты неприменения института обеспечительных мер связаны с особенностями правосознания российских судей, которые опасаются причинить убытки принятием необоснованных обеспечительных мер. Решая вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства, судья находится в ситуации информационного вакуума. Она заключается в том, что судья должен разрешить вопрос о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер только на основании искового заявления или заявления об обеспечении иска. Между тем как аргументация, так и правовая позиция ответчика остаются без внимания со стороны суда. Ситуация усугубляется еще и необходимостью оперативного (в день поступления заявления или не позднее следующего рабочего дня) принятия решения об обеспечении иска. Названные обстоятельства вынуждают судей с чрезмерной осторожностью подходить к вопросу установления обеспечительной меры. Недостаточная степень доктринальной разработки института обеспечительных мер, а также вариативность подходов судебной практики
От автора в рамках применения данных средств правовой защиты предопределяют актуальность затронутых в данной книге вопросов. Настоящая монография является первой попыткой исследовать обеспечительные меры в контексте трех процессуальных кодексов – ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Значительную часть монографии составляет анализ зарубежного опыта правового регулирования института обеспечительных мер в рамках сопоставления с аналогичной конструкцией в английском праве. Сравнительно-правовой аспект изучения обеспечительных мер представляет безусловный интерес в контексте самых разных направлений – доктринальном, нормотворческом и правоприменительном. Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю – Владимиру Владимировичу Яркову, который оказал неоценимую помощь, делясь ценными комментариями, замечаниями, мыслями по поводу данной работы. Также автор благодарит коллектив кафедры гражданского процесса УрГЮУ за всемерную поддержку.
СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ИЗДАНИИ 1. Нормативные правовые акты АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // РГ. – 2015. – 11 мар. КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // РГ. – 2001. – 31 дек. УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Закон о третейских судах – Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // РГ. – 2002. – 27 июля. Закон об арбитраже – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // РГ. – 2015. – 31 дек. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // ВВАС РФ. – 2006. – № 12
Сокращения, принятые в издании Регламент – Регламент Совета ЕС «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам»: принят в г. Брюсселе 22 декабря 2000 г. № 44/2001 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» 2. Официальные издания БВС – Бюллетень Верховного Суда ВВАС – Вестник Высшего Арбитражного Суда ВКС – Вестник Конституционного Суда РГ – «Российская газета» СЗ – Собрание законодательства СУ РСФСР – Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства 3. Органы власти АС – Арбитражный суд ФАС – Федеральный арбитражный суд 4. Прочие сокращения долл. – доллар (-ы) ЕС – Европейский союз ООН – Организация Объединенных Наций п. – пункт (-ы) подп. – подпункт (-ы) руб. – рубль (-и) РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РФ – Российская Федерация ст. – статья (-и) СНГ – Содружество Независимых Государств США – Соединенные Штаты Америки тыс. – тысяча (-и) ч. – часть (-и)
ВВЕДЕНИЕ В российском судопроизводстве имеется целый ряд процессуальных институтов, применение которых гарантирует надлежащую защиту интересов физических и юридических лиц. Обеспечительные меры являются одним из таких институтов, обладающих чрезвычайным эффектом для всех участников судопроизводства, столкнувшихся с необходимостью срочного реагирования со стороны судов в ответ на нарушение их прав и свобод. По своему срочному и временному характеру обеспечительные меры исключают возможность использования альтернативных механизмов государственного принуждения. В результате этого данные меры являются средством правовой защиты, способным относительно оперативно создать условия для последующего действительного восстановления прав или предотвратить наступление возможных негативных последствий. Обеспечительные меры могут использоваться в качестве средства, не только гарантирующего защиту прав от недобросовестных действий, но и способного самостоятельно стать инструментом злоупотреблений процессуальными правами. Порой их называют «юридическое оружие массового поражения». Уникальность обеспечительных мер связана и с их высокой зависимостью от усмотрения суда. Многие аспекты, связанные с применением обеспечительных мер, носят явно оценочный характер. Нередко для судов это становится сравнительно простым средством, позволяющим отказывать в принятии обеспечительных мер без каких-либо специальных обоснований. Именно поэтому определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств об обеспечительных мерах очень стандартизированы, содержат лаконичные и шаблонные формулировки, которые по содержанию сводятся к констатации недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. При этом суды не конкретизируют, каких именно сведений было бы достаточно для удовлетворения требования об обеспечении.
Введение Исходя из анализа судебной практики, можно утверждать, что вероятность удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер является крайне низкой 1. Подобную тенденцию вряд ли стоит назвать положительной, так как избирательное применение института обеспечительных мер российскими судами снижает степень эффективности разрешения споров между субъектами права. Ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются крайне редко и произвольно. Текущая ситуация приводит к тому, что судебные акты не исполняются, значительная доля судебных разбирательств заканчивается банкротством должников, а права добросовестных кредиторов на полное удовлетворение их требований нарушаются. Во многом названные аспекты неприменения института обеспечительных мер связаны с их осторожным применением судами, которые опасаются причинить убытки принятием необоснованных обеспечительных мер. Решая вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства, судья находится в ситуации неопределенности. Она заключается в том, что судья должен разрешить вопрос о принятии или об отказе в принятии мер по обеспечению иска только на основании заявленного ходатайства. Между тем как аргументация, так и правовая позиция ответчика остаются вне судебного рассмотрения. Ситуация усугубляется еще и необходимостью, как правило, оперативного (не позднее следующего дня после дня поступления заявления (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ) либо в день поступления заявления в суд (ст. 141 ГПК РФ) принятия определения об обеспечении иска. Названные обстоятельства и заставляют суд остерегаться возможной ошибки установления необоснованного обеспечения. Также в связи с этим возрастает внимание судьи к обоснованию и доказыванию истцом фактов, входящих в локальный предмет доказывания по вопросу обеспечения иска. Чтобы в текущей неблагоприятной ситуации активизировать всю процессуальную мощь обеспечительных мер, а также выработать четкие и достаточные критерии их принятия, необходима глубокая проработка теоретических вопросов локального предмета доказывания, пределов судебной дискреции, форм защиты от недобросовестного 1 Согласно сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 г., из 41 909 поданных ходатайств об обеспечительных мерах было удовлетворено только 13 088 // Судебный департамент ВС РФ. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.02.2018).