Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция

ÌÎÑÊÂÀ 2020

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

Н.В. Тололаева

ПАССИВНЫЕ СОЛИДАРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА:

РОССИЙСКИЙ ПОДХОД

И КОНТИНЕНТАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ

ТРАДИЦИЯ 

Монография 

УДК 347.41
ББК 67.404.200

Т52

Автор:

Тололаева Наталья Владимировна – кандидат юридических наук, доцент 

кафедры обязательственного права федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени 
С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации».

Рецензенты: 

Илюшина Марина Николаевна – доктор юридических наук, профессор, за
ведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации;

Павлов Андрей Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры 

гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

 
Тололаева, Наталья Владимировна.

Т52  
Пассивные солидарные обязательства: российский под
ход и континентально-европейская традиция : монография / 
Н. В. Тололаева. – Москва : Статут, 2020. – 144 с.

ISBN 978-5-8354-1627-1 (в обл.)

В предлагаемой вниманию читателей монографии автор формирует общую 

теорию солидарных обязательств с учетом современных тенденций развития 
этой конструкции. Для более глубокого понимания норм ГК РФ и возможных 
путей их совершенствования, а также исходных посылок отечественной доктрины исследование построено с опорой на историко- и сравнительно-правовую методологию.

В работе учтена и объяснена также новейшая российская судебная практика 

по изучаемой проблематике, поэтому монография будет полезна не только научным работникам, студентам и аспирантам, но и судьям, адвокатам и другим 
практикующим юристам.

УДК 347.41

ББК 67.404.200

ISBN 978-5-8354-1627-1

© Тололаева Н. В., 2020

© Ширвиндт А. М., вступ. слово, 2020

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2020

Посвящается моей бабушке

Галине Ивановне Маловой

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений ................................................................................5

Вступительное слово А. М. Ширвиндта .................................................7

Предисловие ...........................................................................................9

Введение ...............................................................................................11

Глава 1. Теоретическая модель пассивных солидарных 
обязательств .........................................................................................19
§ 1. Теории немецких пандектистов о делении 
обязательств на корреальные и солидарные ......................................21
§ 2. Признание концепции единства солидарного 
обязательства в России .......................................................................31
§ 3. Концепции единства и множественности солидарных 
обязательств в современных правопорядках .....................................42

Глава 2. Сфера действия норм о пассивном солидаритете ....................53
§ 1. Регулирование внешних отношений солидарных 
должников и проблемы определения его предмета ...........................53
§ 2. Общность основания возникновения и идентичность 
содержания как признаки солидарных обязательств ........................63
§ 3. Наличие внутренних отношений между солидарными 
должниками (регресса) как признак солидарных обязательств ........83
§ 4. Основания возникновения солидарной связи обязательств 
и сфера действия норм о пассивном солидаритете ...........................91

Глава 3. Соотношение пассивных солидарных обязательств 
с другими видами множественности должников .................................106
§ 1. Солидарные и долевые обязательства ........................................106
§ 2. Солидарные, совместные и субсидиарные обязательства ........ 118

Заключение ........................................................................................130

Список литературы .............................................................................133

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Нормативные правовые акты

1

Конституция РФ – Конституция Российской Федерации, принята 

всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть пер
вая – Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть вторая – Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ; часть третья – Федеральный 
закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ; часть четвертая – Федеральный закон 
от 18.12.2006 № 230-ФЗ

ГК 1922 г. – Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р – постановление Все
российского центрального исполнительного комитета от 11.11.1922

ГК 1964 г. – Гражданский кодекс РСФСР – Закон РСФСР 

от 11.06.1964

2. Органы власти, организации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ФАС – федеральный арбитражный суд

3. Прочие сокращения

АГУ – Австрийское гражданское уложение
ГГУ – Германское гражданское уложение
РФ – Российская Федерация
ФГК – Французское гражданское уложение
ШОЗ – Швейцарский обязательственный закон

1 С официальными текстами нормативных правовых актов, проектов нормативных 

правовых актов и судебных решений можно ознакомиться на Официальном интернетпортале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (https://regulation.gov.ru) и на сайте компании «Консультант Плюс» (http://www.consultant.ru).

Список сокращений

DCFR – Draft Common Frame of Reference (Проект общей системы 

координат)

PECL – Principles of European Contract Law (Принципы европей
ского договорного права)

PICC – The UNIDROIT Principles of International Commercial

Contracts (Принципы международных коммерческих договоров 
УНИДРУА)

Уважаемый читатель!

Гражданский кодекс России – дитя континентально-европейской 

традиции, из недр которой вышла не только значительная часть его 
предписаний и институтов, понятий и терминов, систематических 
и стилистических решений, но и сама идея кодификации частного 
права как проекта юридической науки. Наш ГК написан учеными 
разных исторических эпох и школ: древнеримскими знатоками права, 
университетской профессурой Средневековья и Нового времени, русскими, советскими и российскими правоведами XIX–XXI вв. Это хорошо заметно по понятийному аппарату и структуре Кодекса, по языку 
и высокому уровню абстракции его высказываний.

Плод интеллектуальных усилий ученых-юристов, Гражданский 

кодекс не может быть понят без обращения к научным дискуссиям, 
в рамках которых оформился каждый из его элементов, и в силу самой логики научного процесса открыт для научной критики и даже 
нуждается в ней. Соблюдение вытекающих отсюда требований к методически корректной работе с Кодексом – дело не из простых. Учитывая, что в ГК РФ собраны достижения многих поколений юристов, 
что в нем сосуществуют правила, институты, понятия, структурные 
решения разного происхождения и что в каждом вопросе он лишь 
более или менее точно отражает одну из конкурировавших в момент 
его создания точек зрения, уже локализация и датировка появления 
на свет данного конкретного элемента оказываются весьма трудоемкими. Выполнение этой задачи позволяет в первую очередь описать 
и объяснить решения Кодекса, но вместе с тем является и основой 
для критики, выставляя их результатом сознательного выбора или 
исторической случайности, указывая на альтернативы и воссоздавая 
аргументацию «за» и «против». Переходя к собственно критической 
работе, необходимо не только определить, насколько удачным был 
сделанный законодателем выбор в момент создания Кодекса, но и 
оценить принятые тогда решения сквозь призму последующей судебной практики и более поздних научных концепций. Поскольку как 
сам ГК РФ, так и большинство его элементов принадлежат к континентально-европейской традиции, справиться с описанными задачами зачастую невозможно без обращения к римскому праву во всех 
его исторических ипостасях, к правовым системам Европы Средних 
веков, Нового времени и современности.

Вступительное слово А. М. Ширвиндта

Опыт именно такой работы с Гражданским кодексом документирует 

книга Натальи Владимировны Тололаевой, посвященная солидарной 
множественности должников. Автор показывает, что в положениях 
ГК РФ, относящихся к пассивному солидаритету, нашли законодательное закрепление элементы двух взаимоисключающих моделей 
множественности, предложенных немецкими учеными XIX в. для 
объяснения некоторых особенностей античного римского права, причем в отечественной литературе и судебной практике возобладала одна 
из этих моделей, заведомо не рассчитанная на функционирование 
в качестве единственной. Результаты такого фрагментарного и искаженного заимствования обнаруживают себя в правоприменительной практике, которой далеко не всегда удается непротиворечиво 
об основывать по существу справедливые решения с опорой на Кодекс.

Российский закон (неполно и неточно) отражает представления 

о солидарной множественности должников, сложившиеся к концу 
XIX в. Однако если в России научная разработка этой проблематики 
в ХХ столетии приостановилась, в правопорядках Европы она, питаемая обширной судебной практикой, шла полным ходом и принесла 
немало плодов. Накопленные здесь знания, как доказывается на страницах настоящей книги, могут быть поставлены на службу российскому праву для решения злободневных проблем правоприменения.

Книга, которую Вы держите в руках, – главная работа о солидарной 

множественности должников в современном российском праве. Знакомство с ней помогает понять, что о пассивном солидаритете говорит 
закон, узнать, как сложилось действующее регулирование, распознать 
его пороки и увидеть пути к их преодолению. Книга насыщена информацией об отечественном и зарубежном опыте, о многочисленных 
концепциях, подходах, доводах, которые могут оказаться полезными 
не только для законодателя, но и для судьи или адвоката.

А. М. Ширвиндт,

кандидат юридических наук, 

магистр частного права, LL.M.,

доцент кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа представляет собой издание одноименной дис
сертации, подготовленной автором на кафедре гражданского права 
юридического факультета Московского государственного университета 
имени М. В. Ломоносова под руководством кандидата юридических 
наук, доцента А. М. Ширвиндта и защищенной 30.08.2017 на заседании 
диссертационного совета Д. 501.002.18 по специальности 12.00.03 – 
гражданское право; предпринимательское право; семейное право; 
международное частное право. Текст работы воспроизводится здесь 
с незначительными редакционными изменениями, а также дополнениями, призванными отразить практику Верховного Суда Российской 
Федерации (далее – ВС РФ) по состоянию на 01.09.2019. Отдельные 
части исследования уже представлялись научной общественности 
в форме публикаций

1.

В данном исследовании автор формирует общую теорию солида
ритета с учетом современных тенденций развития этой конструкции 
в континентально-европейских правопорядках и негосударственных 
сводах гражданского права.

Эта общая цель предопределила задачи, решаемые в рамках работы: 

автор обнаруживает истоки современных представлений о солидарной 
множественности, реконструирует различные концепции солидаритета 
и устанавливает, насколько последовательно они воплощаются в кон
1 См.: Тололаева Н. В. Последствия нарушения обязательства солидарным должни
ком // Вестник гражданского права. 2013. Т. 13. № 5. С. 65–86; Ее же. Модель пассивных солидарных обязательств // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 2. С. 7–36; 
Ее же. Тенденции российской судебной практики в контексте европейской дискуссии 
о «настоящих» солидарных обязательствах // Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. 
№ 3. С. 80–106; Ее же. Отдельные вопросы применения иска об убытках для защиты нарушенных прав дольщиков в многоквартирных домах (комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319) // 
Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной 
практики) / отв. ред. В. Ф. Яковлев. Вып. 24. М., 2017. С. 44–55; Ее же. Кумулятивный 
перевод долга и поручительство: сравнение институтов // Опыты цивилистического 
исследования: сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. М., 
2019. Вып. 3. С. 338–351; Ее же. Солидарная множественность должников, не предусмотренная договором или законом // Договоры и обязательства: сб. работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации / сост. и отв. ред. 
А. В. Егоров. М., 2019. Т. 3. С. 67–92.

Предисловие

кретном нормативном материале. Кроме того, в работе определяются 
те отношения, на которые распространяются нормы о солидарных 
обязательствах, выявляются основания солидарной связи нескольких 
обязательств и отличия этой связи от других возможных вариантов 
соотношения обязательств между собой.

Правовой институт солидарности обязательств известен всем право
порядкам континентальной Европы, однако его исторические и национальные модели неодинаковы. Право разных исторических периодов 
и различных государств, а также негосударственные своды гражданского права предлагают широкую палитру нормативных решений.

Понятие солидарности зародилось в римском праве и многие совре
менные проблемы связаны с одним из этапов формирования римскоправовой традиции – с дискуссией в пандектной литературе о правовой 
природе пассивных солидарных обязательств. Без реконструкции этой 
дискуссии и истории ее влияния на различные правопорядки не может 
быть понято современное регулирование.

В связи с этим для более глубокого понимания норм Гражданского 

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и возможных путей 
их совершенствования, а также исходных посылок отечественной 
доктрины исследование построено с опорой на историко- и сравнительно-правовую методологию.

Данная работа не существовала бы без поддержки и наставлений 

моего научного руководителя А. М. Ширвиндта, который не перестает восхищать своим подходом к научной деятельности и личным 
примером вдохновляет на исследования. Ему автор выражает особую 
благодарность.

От всего сердца автор благодарит также А. А. Громова, А. В. Егоро
ва, М. А. Илюшину, А. А. Павлова, С. В. Третьякова, Н. В. Михалеву, 
Н. В. Павлову, Н. В. Павлова, И. В. Разумова, Д. Б. Розенберг, С. В. Романовского, А. А. Сироткину, Ю. В. Страцеву, М. А. Церковникова 
и А. А. Ягельницкого, работа и общение с которыми значительно 
повлияли на становление автора в качестве юриста, а также непосредственно на содержание и стиль этого исследования. Отдельная благодарность И. В. Тололаевой, поддерживающей меня во всех начинаниях.

ВВЕДЕНИЕ

Регулирование общих положений обязательственного права, нор
мы о конкретных типах и видах обязательств исходят из простейшей 
модели отношения, в котором участвуют два лица – кредитор и должник. По общему правилу такое обязательственное правоотношение 
не оказывает влияния на других лиц: они не могут получить из чужой 
обязательственной связи ни прав, ни обязанностей, ни возражений

1.

1 См., напр., п. 3 ст. 308 ГК РФ. Все же чаще прямо положения принципа относи
тельности не закрепляются в законодательстве, а выводятся доктринально из самого 
понятия обязательства или договора. Об этом в европейском праве в целом см., напр.: 
Remien O. Drittbeteiligung am Schuldverhältnis im Europäischen Privatrecht // Drittbeteiligung 
am Schuldverhältnis. Studien zur Geschichte und Dogmatik des Privatrechts / Hg. J. D. Harke. 
Berlin, 2010. S. 97–108; в отечественном правопорядке см., напр.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому 
праву: в 2 т. Т. 2. М., 2012. С. 27–46. По изданию 1940 г.; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: 
из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории 
«хозяйственного права». 3-е изд., испр. М., 2009. С. 609–625. По изданию 1949 г.; Его 
же. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. С. 408–412. По изданию 1978 г.; 
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. 
Е. А. Суханов. М., 2010. С. 122, 123 (автор гл. – В. С. Ем); Гражданское право: учебник: 
в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. Т. 1. С. 101–103 (автор гл.– 
Ю. К. Толстой); в немецком праве см., напр.: Ernst W. in: Münchener Kommentar zum 
BGB. Bd. 2: Schuldrecht. Allgemeiner Teil. § 241–432. 5. Aufl. München, 2007. Einleitung. 
Rn. S. 15–25. Среди специальных исследований принципа относительности, его обоснований и известных исключений см., напр.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные 
права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. I (XXV). Л., 1928. С. 273–306 
(эта же проблематика с уточнениями поднимается В. К. Райхером в его работе на немецком языке. См.: Reicher W. K. Absolute und relative Rechte (Zum Problem der Einteilung 
der Vermögensrechte). Mit besonderer Berücksichtigung des Sovetrechts. Berlin, 1929. S. 7–63. 
Перевод этой работы см.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав. В особенности применительно к советскому праву) / 
пер. с нем. О. В. Колотилова // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 144–204); 
Henke H.-E. Die sogenannte Relativität des Schuldverhältnisses: wie relativ ist eigentlich das 
Band zwischen Gläubiger und Schuldner? // Schriften zum Bürgerlichen Recht. Bd. 121. 
München, 1989. S. 9–96; Michaels R. Sachzuordnung durch Kaufvertrag: Traditionsprinzip, 
Konsensprinzip, ius ad rem in Geschichte, Theorie und geltendem Recht. Berlin, 2002. S. 35–
432; Wieacker F. Die Forderung als Mittel und Gegenstand der Vermögenszuordnung // Kleine 
juristische Schriften. Eine Sammlung zivilrechtlicher Beitrage aus den Jahren 1932 bis 1986. 
Göttingen, 1988. S. 243–261.