Обособленные споры в банкротстве

Ю.Д. Подольский 

ОБОСОБЛЕННЫЕ СПОРЫ
В БАНКРОТСТВЕ

Монография

Москва – 2020

Уральский государственный юридический университет
Кафедра гражданского процесса

УДК 347.9
ББК 607.404

П44

Рецензенты: 

О.В. Баулин — д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского права и процесса 

юридического факультета Воронежского государственного университета, президент 
Адвокатской палаты Воронежской области;

Е.Е. Уксусова — канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры гражданского и адми
нистративного судопроизводства Московского государственного университета 
им. О.Е. Кутафина (МГЮА), почетный работник высшей школы Российской Федерации, член Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ, член Президиума Арбитражного центра при АНО «Институт 
современного арбитража»

Подольский, Юрий Дмитриевич.

П44  
Обособленные споры в банкротстве : монография / Ю. Д. По
дольский ; Уральск. гос. юрид. ун-т, каф. гражд. процесса. – 
Москва : Статут, 2020. – 171 с.

ISBN 978-5-8354-1597-7 (в пер.)

Дела о банкротстве занимают значительную долю судопроизводства. Нет, пожа
луй, ни одной отрасли законодательства, которая не затрагивалась бы при рассмотрении таких дел. Движущую силу дел о несостоятельности представляют обособленные 
споры — оспаривание сделок должника, привлечение к гражданско-правовой ответственности, споры об управлении должником. Практическое значение обособленных споров трудно переоценить и несложно констатировать, с ними сталкивается 
практически каждый практикующий юрист. Автор же поставил перед собой серьезную задачу — провести анализ теоретических основ такого явления, как обособленные споры, с точки зрения, прежде всего, процессуальной формы. Это привело к появлению первого комплексного исследования обособленных споров как явления 
процессуальной материи, в рамках которого предложена концепция обособленных 
споров во всех их значениях, универсальные и специальные правила их разрешения 
в юрисдикционных органах. 

Результаты исследования могут быть использованы в науке российского граж
данского процессуального и арбитражного процессуального права, для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности, в преподавании 
процессуальных учебных дисциплин, в дальнейшей разработке проблематики обособленных споров, для практического применения при рассмотрении судами дел 
о банкротстве.  

Монография предназначена для научных работников, преподавателей, аспиран
тов и студентов юридических вузов, для судей, адвокатов, арбитражных управляющих, корпоративных юристов.

УДК 347.9

ББК 607.404

Издательство выражает искреннюю благодарность 
Адвокатскому бюро Свердловской области Urals Legal 

за весомый вклад в издание книги.

ISBN 978-5-8354-1597-7

© Подольский Ю. Д., 2019

© Ярков В. В., вступ. слово, 2019

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сокращения, принятые в издании ..........................................................4

Вступительное слово (В.В. Ярков) ..........................................................6

Введение .................................................................................................8

Глава 1. Место обособленных споров в делах 
о несостоятельности (банкротстве) ......................................................11
§ 1.1. Дела о несостоятельности в гражданском 
судопроизводстве ................................................................................11
§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве) ..................30
§ 1.3. Признаки и понятие обособленного спора ..............................42
§ 1.4. Принципы института обособленных споров ............................54

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения 
обособленных споров............................................................................69
§ 2.1. Субъекты обособленных споров ...............................................69
§ 2.2. Подведомственность и подсудность обособленных 
споров ................................................................................................102
§ 2.3. Особенности судебного разбирательства 
по обособленным спорам .................................................................116
§ 2.4. Особенности судебных актов, выносимых 
по обособленным спорам .................................................................130

Заключение ........................................................................................150

Библиографический список ................................................................154

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ИЗДАНИИ

1. Нормативные правовые акты

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая 
от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. 
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 2002. – 
№ 43. – Ст. 4190.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых 
процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности» – Постановление Пленума Высшего Арбитражного 
Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности» // 
ВВАС. – 2012. – № 8.

2. Официальные издания

БВС – Бюллетень Верховного Суда

ВВАС – Вестник Высшего Арбитражного Суда

ВКС – Вестник Конституционного Суда

СЗ – Собрание законодательства

Сокращения, принятые в издании

3. Прочие сокращения

абз. – абзац (-ы)

п. – пункт (-ы)

подп. – подпункт (-ы)

руб. – рубль (-и)

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая 
Республика

РФ – Российская Федерация

ст. – статья (-и)

США – Соединенные Штаты Америки

тыс. – тысяча (-и)

ч. – часть (-и)

СПС – справочная правовая система

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Уважаемые читатели!

Вашему вниманию представлена книга Ю.Д. Подольского «Обосо
бленные споры в банкротстве». Она посвящена одной из самых значимых частей института несостоятельности – обособленным спорам. 

Данная тема является одной из наиболее актуальных для юриди
ческой науки и практики, поскольку почти каждое третье дело, рассмотренное арбитражными судами в 2018 г. в рамках гражданского 
судопроизводства, – это различные категории обособленных споров. Именно в них по существу предопределяется успех разрешения 
дела, цель которого – максимально полное и погашение требований 
кредиторов. Поэтому рассмотрение споров об оспаривании сделок, 
привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, оспаривании действий арбитражного управляющего и других является 
эффективным инструментом защиты прав участвующих в деле лиц. 

Постоянное развитие процессуальной формы требует научного 

осмысления новых институтов, установления векторов развития для 
законотворчества и судебного правоприменения. Все указанные аспекты рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве были 
исследованы и изучены автором исходя из современных процессуально-правовых концепций, правовой доктрины, законодательства 
и судебной практики. 

Несколько слов об авторе. Юрий Дмитриевич Подольский – вы
пускник Уральского государственного юридического университета, 
успешно завершивший учебу в 2015 г. с получением степени магистра 
права. По окончании УрГЮУ Ю.Д. Подольский поступил в аспирантуру по кафедре гражданского процесса и в декабре 2018 г. успешно 
защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве)». Помимо преподавания на кафедре гражданского 
процесса Ю.Д. Подольский одновременно занимается адвокатской 

Вступительное слово

практикой, специализируясь на сложных вопросах применения гражданского, корпоративного и процессуального законодательства. 

Полагаю, что книга Ю.Д. Подольского может быть использована 

одновременно как для преподавания арбитражного процессуального 
права, спецкурса по праву несостоятельности, так и для непосредственного использования ее положений в практической деятельности при 
рассмотрении дел о банкротстве. Интересные выводы и рекомендации 
автора могут быть полезны преподавателям и студентам юридических 
вузов, а также юристам-практикам: судьям, адвокатам, арбитражным 
управляющим, корпоративным юристам и всем интересующимся данной тематикой.

В.В. Ярков, 

д-р юрид. наук, проф., 

заслуженный деятель науки Российской Федерации, 

заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство о несостоятельности в Российской Федерации 

находится в постоянном развитии и является одним из наиболее часто 
изменяемых

1. Регламентирование материально-правовой стороны 

банкротства представляет собой серьезную задачу для законодателя, 
поскольку последовательное, логичное и понятное для граждан и юридических лиц установление оснований, условий, порядка, последствий 
несостоятельности в конечном счете напрямую влияет на экономическую и предпринимательскую активность субъектов права. Однако 
материальные нормы без создания действенного процессуального 
механизма их реализации были бы бесполезны. Как справедливо указывал К. Маркс, процесс есть форма жизни закона

2. Материальное 

право регламентирует порядок и возможность овладения материальными благами, а процесс есть узаконенный способ принудительной 
реализации такой возможности

3.

Динамичное изменение жизни в экономической сфере, научно-тех
нический прогресс заставляет законодателя своевременно реагировать 
и создавать соответствующую нормативную ткань. Банкротство как 
способ оздоровления экономического оборота может быть реализовано 
только в процессуальной форме – в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе. Постоянное 
обновление законодательства ставит необходимость критического научного осмысления новых институтов, выработки понятийно-категориального аппарата, выведения основополагающих идей и принципов 
для дальнейшего развития правовой материи и правоприменения. 

1 Только за период подготовки настоящего исследования с октября 2015 г. по июль 

2018 г. Закон о банкротстве претерпел более 20 правок.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955. 

С. 158.

3 См.: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и граж
данского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности 
и защиты гражданских прав : сборник ученых трудов. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 80.

Введение

Рассмотрение дел о несостоятельности в части установления спо
собности либо неспособности должника оставаться субъектом экономического оборота, как правило, сводится к проверке судом наличия 
прямо установленных законом признаков (критериев) банкротства. 
При этом заинтересованные лица вправе оспаривать наличие таких 
признаков. После признания должника банкротом решение суда реализуется посредством конкурсного производства

1.

Однако было бы в корне неверным сводить производство по делу 

о несостоятельности только к этой деятельности. Развитие процессуальной формы привело к тому, что в рамках дел о банкротстве арбитражными судами разрешается масса иных правовых вопросов и споров.

Практика ведения дел о банкротстве показывает, что разрешение 

юридических споров в них составляет наибольший объем процессуальной деятельности. К примеру, за 2017 г. на 69 тыс. принятых заявлений о признании должника банкротом пришлось более 476 тыс. 
рассмотренных обособленных споров в рамках дел о банкротстве

2. 

За 2018 г. более 313 тыс. обособленных споров возбуждено в рамках 
79 тыс. дел о банкротстве. В целом судебная статистика за 2017–
2018 гг. демонстрирует, что абсолютный объем дел о банкротстве 
возрос с 16% до более чем 30% среди всех дел, рассматриваемых 
арбитражными судами.

Эти споры представляют движущую силу дела о банкротстве, по
скольку направлены на достижение целей института несостоятельности – финансовое оздоровление или максимально возможное погашение обязательств должника и исключение его из предпринимательского оборота. К таким обособленным спорам относятся:

– предъявление имущественных и неимущественных требований 

к должнику;

– обжалование действий и бездействия арбитражного управления;
– оспаривание сделок должника;
– разрешение разногласий между участниками производства;
– привлечение контролирующих лиц к гражданско-правовой от
ветственности (взыскание убытков);

– установление признаков криминального банкротства и др.

1 Подробнее об этом см.: Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма ре
ализации решения арбитражного суда : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 

2 См.: Отчет о работе Арбитражных судов Российской Федерации по делам о бан
кротстве за 2017 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4430 (дата обращения: 
15.08.2019).

Введение

Как правило, в делах о банкротстве от правосудия ожидается эффек
тивная защита прав и законных интересов его участников, а не только 
официальная констатация несостоятельности как особого правового 
состояния должника.

Возбуждение дела о банкротстве может рассматриваться как один 

из эффективных способов понуждения должника к погашению задолженности. Процедуры несостоятельности дают гораздо более широкий 
процессуальный инструментарий заинтересованному субъекту по защите своих прав, чем принудительное исполнение судебного акта. 
Такие процессуальные средства реализуются в рамках обособленных 
споров в делах о банкротстве. 

Помимо этого, обособленные споры зачастую принимают ин
тернациональный характер, требуют разрешения конфликтов компетенции, применимого права, признания и приведения в исполнение судебных актов за рубежом (например, как это было при аресте 
активов С.В. Пугачева Высоким судом Лондона по обязательствам 
«Межпромбанка» на 75 млрд руб. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы).

Проделанная работа привела к появлению первого комплексного 

исследования обособленных споров как явления процессуальной материи. Обособленные споры еще не выступали как самостоятельный 
и самодостаточный предмет отдельного научного осмысления.

Результаты данного исследования могут быть использованы в науке 

российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права; для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности; в преподавании процессуальных учебных 
дисциплин; в дальнейшей разработке проблематики обособленных 
споров, для практического применения при рассмотрении судами 
дел о банкротстве. 

ГЛАВА 1

МЕСТО ОБОСОБЛЕННЫХ СПОРОВ 

В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

§ 1.1. Дела о несостоятельности 

в гражданском судопроизводстве

В системах права большинства государств рассмотрение дел о не
состоятельности представляет собой юрисдикционную деятельность 
с широкой сферой применения полномочий органом, входящим в систему судебной власти. 

В Германии дела о банкротстве и несостоятельности рассматрива
ются исключительно в судебном порядке. В соответствии с § 2 Закона о признании неплатежеспособности (Insolvenzordnung) роль судов 
по делам о несостоятельности (Insolvenzgericht) выполняют окружные 
суды (Amtsgerichte)

1, в составе которых имеются специализированные 

палаты судей.

В Англии ходатайство о признании должника несостоятельным 

рассматривается специальным судом по делам о несостоятельности 
и банкротстве по месту проживания или нахождения юридического 
лица, подающих указанное ходатайство

2. 

В США, как указывает Г.О. Аболонин

3, дела о банкротстве рас
сматриваются специализированными судами, причем суды по делам 
о банкротстве наделены полномочиями по рассмотрению исключи
1 См.: Аrt. 1 § 2 «Amtsgericht als Insolvenzgericht» Insolvenzordnung (InsO) // Bundes
ministerium der Justiz und für Verbraucherschutz : сайт. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/inso/__2.html (дата обращения: 15.08.2019).

2 См.: The Insolvency Rules 1986 : сайт. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/ 

45/section/267 (дата обращения: 15.08.2019).

3 См.: Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участ
ников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. 
2014. № 2. С. 197.