Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве
Покупка
Тематика:
Договорное право
Издательство:
Статут
Автор:
Акинфиева Виктория Вадимовна
Год издания: 2019
Кол-во страниц: 159
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1580-9
Артикул: 742732.01.99
В монографии на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл гражданского законодательства разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа. Работа дает комплексное представление об этом ныне законодательно закрепленном (поименованном) способе обеспечения исполнения обязательств.
Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, научных и практических работников.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2019 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т В.В. Акинфиева ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Монография
УДК 347.41 ББК 67.404.200О–13 А39 Научный редактор – доктор юридических наук, профессор В.Г. Голубцов Акинфиева, Виктория Вадимовна. А39 Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполне ния обязательств в российском гражданском праве: Монография. – Москва : Статут, 2019. –159 с. ISBN 978-5-8354-1580-9 (в обл.) В монографии на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл гражданского законодательства разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа. Работа дает комплексное представление об этом ныне законодательно закрепленном (поименованном) способе обеспечения исполнения обязательств. Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов юридиче ских вузов, научных и практических работников. УДК 347.41 ББК 67.404.200О–13 Электронные издания можно приобрести в интернет-магазине statut-digital.ru ISBN 978-5-8354-1580-9 © Акинфиева В.В., 2019 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ Список сокращений ................................................................................4 Введение .................................................................................................5 Глава 1. Теоретико-методологические основы учения об обеспечительном платеже как способе обеспечения исполнения обязательств ........................................................................9 § 1. Обеспечительный платеж как средство реализации обеспечительного интереса в гражданском праве и его функции ......9 § 2. Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение ..................................................................................23 § 3. Обеспечительный платеж как гражданско-правовая сделка ......35 § 4. Методологические предпосылки познания обеспечительного платежа в гражданском праве .............................................................45 Глава 2. Соотношение обеспечительного платежа и смежных гражданско-правовых конструкций ......................................................60 § 1. Соотношение обеспечительного платежа и задатка ...................60 § 2. Соотношение обеспечительного платежа и неустойки ..............70 § 3. Соотношение обеспечительного платежа и залога .....................80 § 4. Соотношение обеспечительного платежа и непоименованных способов обеспечения обязательств ...................................................90 Глава 3. Механизм реализации обеспечительного платежа в отдельных видах обязательств .........................................................104 § 1. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения будущего обязательства и обязательства, возникающего из предварительного договора .................................104 § 2. Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательств, возникших по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ ............................................................................114 Заключение ........................................................................................126 Библиографический список ................................................................131
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ Банк России – Центральный банк Российской Федерации ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации Закон о клиринге – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» Закон о рынке ценных бумаг – Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Закон о торгах – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации Росреестр – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФАС – Федеральный арбитражный суд ФНС России – Федеральная налоговая служба ФСФР России – Федеральная служба по финансовым рынкам
ВВЕДЕНИЕ Современная рыночная экономика является кредитной, большин ство сделок не исполняются немедленно, взаимные обязательства сторон чаще всего отсрочены по времени исполнения или имеют длящийся характер. Стабильность имущественного оборота и состояния сторон деловых отношений находится в постоянной зависимости от добросовестности (недобросовестности) поведения контрагентов. Противостоять недобросовестности призван в том числе и разветвленный механизм обеспечения обязательств. Важность обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав сторон отношений обусловливает необходимость постоянного развития и совершенствования системы способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе за счет совершенствования и нормативного закрепления уже имеющихся и новых обеспечительных средств. Несмотря на то что обеспечительный платеж был долгое время известен и использовался как непоименованный способ обеспечения обязательств, особенно при заключении предварительных договоров, отсутствие его правовой регламентации приводило к смешению его со смежными гражданско-правовыми нормативными конструкциями и, как следствие, к правоприменительным ошибкам. В то же время состоявшаяся в 2015 г. позитивация обеспечительного платежа в ходе реформирования российского обязательственного права обусловила появление вопросов о перспективах использования новой нормативной базы, которая уже сегодня демонстрирует определенную пробельность и противоречивость. В частности, законодателем решен вопрос о возможности обеспечения обеспечительным платежом будущих обязательств, однако отсутствует регламентация его использования при обеспечении существующих обязательств, вытекающих из предварительного договора; нет требований к форме и существенным условиям соглашения об обеспечительном платеже; неясна судьба передаваемых
Введение в качестве обеспечительного платежа вещей, определенных родовыми признаками, и др. Недавнее нормативное закрепление обеспечительного платежа как правового института является одной из основных причин формирования соответствующей правовой теории. Теория обеспечительного платежа должна надлежащим образом отразить в науке гражданского права понятие и видовые признаки обеспечительного платежа как сделки и как правоотношения; место обеспечительного платежа среди средств, удовлетворяющих обеспечительный интерес кредитора; соотношение обеспечительного платежа со смежными гражданско-правовыми конструкциями; особенности использования обеспечительного платежа в отдельных видах обязательств. Цивилистической наукой должен быть выявлен потенциал использования обеспечительного платежа и сфера его эффективного применения. Новизна законодательных норм об обеспечительном платеже, в некотором роде схожее правовое регулирование различных способов обеспечения обязательств неизбежно порождают неоднозначную судебную практику, ошибки в квалификации обеспечительного платежа и сложности в его отграничении от смежных обеспечительных гражданско-правовых явлений (залог, неустойка, задаток). Обобщение и анализ практики применения правил об обеспечительном платеже могут способствовать определенности и единообразию судебной практики в этой сфере и преодолению известного консерватизма правоприменительной деятельности по его использованию. В контексте поставленных проблем, а также в силу новизны нор мативного определения обеспечительного платежа необходимо проведение комплексного научного исследования этого обеспечительного средства, выходящего за догматические рамки ранее имеющегося комментирования соответствующих правовых норм. Поскольку гражданско-правовой концепт обеспечительного пла тежа и исследовательский интерес к нему ранее формировались на основе правоприменительных мнений и частных толкований, степень изученности рассматриваемых вопросов следует признать в некоторой степени низкой. Обеспечительному платежу специально посвящены лишь несколько опубликованных в последнее время таких научных статей, как К.Д. Гасников «Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты» (2016 г.), В.Г. Голубцов «Обеспечительный платеж в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств» (2016 г.), О.Г. Ершов «Обеспечительный
Введение платеж и смежные юридические конструкции» (2016 г.), К.А. Новиков «Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств» (2016 г.), Д.Н. Кархалев «Обеспечительный платеж в обязательственном праве» (2018 г.), А.В. Степанченко «Обеспечительный платеж: некоторые вопросы теории и правоприменения» (2016 г.), в которых дается общая характеристика обеспечительному платежу. До нормативного закрепления обеспечительный платеж частично характеризовался в работах о непоименованных (нетипизированных) способах обеспечения исполнения обязательств Е.Г. Комиссаровой, А.В. Латынцева, А.В. Незнамова, Д.А. Торкина, С. Федоранич, Л.В. Щенниковой и др. В настоящее время обеспечительный платеж упоминается в по священных анализу и оценке реформирования обязательственного права в целом работах Р.С. Бевзенко, О.А. Васючковой, А.А. Диденко, В.В. Долинской, Д.Н. Кархалева, В.И. Солдатовой, З.И. Цыбуленко и др. При этом в отечественной цивилистической науке глубоко разрабо тана теория обязательств, основные положения которой в некоторой степени касаются сущности всех обеспечительных средств, и в необходимом объеме были использованы для построения представленной в настоящей работе теории обеспечительного платежа. При проведении исследования использовалась совокупность сле дующих методов: всеобщего (диалектико-материалистический метод), общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальноюридических (формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой и межотраслевой, а также методы юридического толкования). Широко использовались функционально-системный и сравнитель ный методы познания. Применение функционального и системного подходов при изучении обеспечительного платежа позволило показать генезис этого способа обеспечения исполнения обязательств, определить его регулятивные и охранительные свойства, выявить связи исследуемого объекта с другими объектами и явлениями, установить место в системе иных способов обеспечения исполнения обязательств, понять предпосылки и цели его законодательного закрепления. Использование сравнительного метода познания предопределило вывод о возможности сопоставления обеспечительного платежа с иными способами обеспечения исполнения обязательств, сущность которых также заключается в передаче денежных средств кредитору.
Введение Научная новизна работы состоит в том, что на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл гражданского законодательства разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа, позволившей сформировать комплексное представление об этом ныне законодательно закрепленном (поименованном) способе обеспечения исполнения обязательств. В работе обоснован новый подход к характеристике обеспечитель ного платежа, учитывающий две его стороны – гражданско-правового обязательственного правоотношения и гражданско-правовой сделки, в результате которого выявлены: • наиболее полный перечень признаков этого способа обеспечения; • роль обеспечительного платежа в удовлетворении обеспечитель ного интереса кредитора и его функции; • соотношение обеспечительного платежа и смежных способов обеспечения обязательств; • особенности реализации обеспечительного платежа в будущем обязательстве, предварительном договоре, обязательствах, возникающих из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1062 ГК РФ. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его по ложения в совокупности формируют целостное представление об обеспечительном платеже, включающее определение обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения и как сделки; всестороннее изучение соотношения и взаимосвязи обеспечительного платежа с широким кругом смежных гражданско-правовых явлений; подробную характеристику особенностей использования обеспечительного платежа в отдельных видах обеспечиваемых обязательств. Сформулированы выводы и предложения, дополняющие и раз вивающие такие разделы науки гражданского права, как обеспечение обязательств, договорные обязательства, и имеющие теоретико-методологическое значение для дальнейшего развития цивилистической теории в этой сфере.
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ПЛАТЕЖЕ КАК СПОСОБЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ § 1. Обеспечительный платеж как средство реализации обеспечительного интереса в гражданском праве и его функции Предпосылки нормативного закрепления и легальная дефиниция обеспечительного платежа. Появление института обеспечительного платежа в ГК РФ с точки зрения процесса реформирования гражданского законодательства можно назвать неожиданным в плане острой необходимости его законодательного прописывания, отнесения к поименованным способам обеспечения исполнения обязательств. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России 1, несмотря на детальную информацию о реформировании наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства (залога, поручительства, банковской (впоследствии – независимой) гарантии, неустойки), не упоминала ни о необходимости, ни о возможности позитивации такого нового способа обеспечения, как обеспечительный платеж. Утвержденная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации 2, подготовленная в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Граж 1 Проект, рекомендованный к опубликованию в целях обсуждения Советом по ко дификации гражданского законодательства, протокол от 26 января 2009 г. № 66 [Электронный ресурс] // URL: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/ (дата обращения: 01.02.2019). 2 Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Глава 1. Теоретико-методологические основы учения об обеспечительном платеже данского кодекса Российской Федерации» 1, также не содержит сведе ний об обеспечительном платеже, однако в ней указывается, что «…с начала 90-х годов, когда стало создаваться действующее гражданское законодательство и когда была разработана и принята определяющая его принципиальное содержание часть первая Гражданского кодекса (1994 г.), в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в этом законодательстве» (п. 3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации). Следует отметить, что в гражданско-правовой практике, в том числе деловой, обеспечительный платеж активно использовался в качестве непоименованного способа обеспечения обязательств преимущественно при заключении предварительных договоров. В этом смысле он не является новым, поскольку давно нашел устойчивое применение в экономическом обороте. По справедливому замечанию Д.А. Торкина, «ни один из поименованных в законе способов обеспечения исполнения обязательств не возник в результате научного предложения» 2. Думается, что это справедливо и для обеспечительного платежа, выработанного гражданским оборотом. В арбитражной практике были нередки споры, связанные с ис полнением обеспечительного платежа, который процессуальные участники отношений называли по-разному: обеспечительный взнос 3, гарантийный отложенный платеж 4, страховой депозит 5, предоплата 6 и др. Имелись упоминания о юридических конструкциях, близких к обеспечительному платежу, и в научной цивилистической литературе. Так, А.В. Латынцев писал об «оборотном задатке» 7, С. Федоранич – 1 Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482. 2 Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 44. 3 См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ян варя 2017 г. № Ф02-7457/2016 по делу № А19-16085/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. № 309-ЭС16-9783 по де лу № А76-7602/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 5 См.: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2015 г. № Ф09-2914/15 по делу № А76-19392/2014; ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу № А21-1652/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 6 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. № 09АП-54914/2016-ГК по делу № А40-97517/16 // СПС «КонсультантПлюс». 7 Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс Книга, 2002. С. 216.
§ 1. Обеспечительный платеж как средство реализации обеспечительного интереса о «невозвратном депозите» 1, Е.Г. Комиссарова и Д.А. Торкин – о «воз вратном задатке» 2. Первое общее упоминание об обеспечительном платеже содер жится в проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3. Однако пояснительная записка «К проекту Федерального закона „О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации“» не разъясняет необходимость нормативного закрепления нового обеспечительного института. В любом случае необходимо констатировать, что до принятия Фе дерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» 4 ни рос сийское гражданское законодательство в целом, ни ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. 5 в частности не содержали каких бы то ни было положений, регулирующих обеспечительный платеж. Интересно отметить, что конструкция обеспечительного платежа не упоминается в качестве поименованного способа обеспечения исполнения обязательств в большинстве зарубежных основных гражданско-правовых актов 6. В соответствии с новой ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основа 1 Федоранич С. Невозвратный депозит // Административное право. 2015. № 1. С. 65–70. 2 Комиссарова Е.Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения исполне ния обязательств в гражданском праве. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 112–113. 3 СПС «КонсультантПлюс». 4 Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412. 5 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. 6 Гражданский кодекс Латвийской Республики / Пер. с латыш. И. Алфеевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 571; Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 409–410; Гражданский кодекс Республики Молдова: с посл. изм. и доп. Кишинев: Lavilat Info, 2013. С. 109–110; Гражданский кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 289; Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит., 2011. С. 270; Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 372; Гражданский кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2007. С. 588.