Школа и производство, 2020, № 1

В НОМЕРЕ:

  3 
Обращение к читателям 

 
ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

  4 
Никитин И.М.  Изучение текущего состояния технологического образования школьников  
и ожиданий педагогов от его модернизации
10 
Пичугина Г.В., Казакевич В.М. Олимпиада по технологии как форма  
мониторинга качества обучения в системе общего образования  
19 
Новикова Н.Н., Конов А.Б. Виртуальная и дополненная реальность в технологическом 
образовании школьников: основные понятия, возможности применения 
25 
Гайнеев Э.Р. Чемпионат мира Worldskills-Казань-2019: триумф российских юниоров 
28 
Ильин Е.А. Творческий проект «Грузилокат» 
36 
Лебедев Е.М. Изготовление табурета 
38 
Григорьева Г.А. Оригинальная бижутерия из доступных материалов.  
Работа над проектом «БижуФантазии» 

 
МЕТОДИКА ВНЕУРОЧНОЙ РАБОТЫ 

42 
Тигров В.П., Коростелева Е.А. Из опыта подготовки учащихся к презентации проекта 

 
ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА 

46 
Ловушка для океанского мусора 
47 
Точное земледелие — настоящее и будущее аграрного производства 

 
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

52 
Михаил Леонтьевич Миль 

 
КОРРЕКЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ

55 
Рябова О.В. Диагностика формирования образовательных результатов  
на уроках трудового обучения в коррекционной школе

Образован в 1957 году Министерством просвещения РСФСР

ШКОЛА 
и ПРОИЗВОДСТВО
1/2020

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

На 1 с. обложки:   В.Н. Дутов,  учитель технологии МКОУ СОШ № 12, с. Красногвардейское,  
Ставропольский край,  с девятиклассником  Денисом Горяйновым в школьной мастерской.   
Проект «Велоплоскорез»  принес Денису победу на Всероссийском конкурсе «Юннат-2019».  
 Статью В.Н. Дутова о работе над проектом  читайте в следующем номере журнала.

Следующее электронное приложение выйдет с № 4, 2020 г.

Главный редактор
Пичугина Галина Васильевна, д-р пед. наук, 
проф., ведущий научн. сотр.,  
Институт стратегии развития образования  
Российской академии образования

Члены редколлегии: 
Казакевич Владимир Михайлович, 
д-р пед. наук, проф., ведущий научн. сотр.,   
Институт стратегии развития образования РАО; 
Карачев Александр Анатольевич, 
канд. техн. наук, проф., зам. директора ФГУП 
«Научно-технический центр “Информтехника”»; 
Лазарева Тамара Федоровна,  
заслуженный  учитель РФ, доцент, 
учитель технологии и дизайна ГБОУ 
«Школа г. Москвы “Покровский квартал”»;
Новикова Наталья Николавна,  
д-р пед. наук, доц., Сыктывкарский государственный 
университет им. П.Сорокина; 
Петрова Елена Борисовна, д-р пед. наук, 
проф., Московский педагогический 
государственный университет;
Рыкова Елена Анатольевна, д-р пед. наук, проф., 
Федеральный институт развития образования РАНХИГС;
Серебренников Лев Николаевич, д-р пед. наук, 
проф., Ярославский государственный 
педагогический университет им. К.Д. Ушинского; 
Скворцов Константин Алексеевич, 
д-р пед. наук, проф., Московский педагогический 
государственный университет;
Филимонова Елена Николаевна,  канд. пед. наук, 
учитель технологии ГБОУ СОШ № 1747 г. Москвы; 
Хотунцев Юрий Леонтьевич, 
д-р физ.-мат. наук, проф., 
Московский педагогический 
государственный университет 

Тhe Chief Editor: 
Pichuginа G. V., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
leading researcher, Institute of the Institute 
of the Strategy of  Education Development of teaching, 
Russian academy of Education

Тhe Chief Board
Kazakevich V.M., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
leading researcher, Institute of the Institute 
of  the Strategy of  Education Development,
 Russian Academy of Education;
Karatchev A.A., Ph. D (Technics), 
prof., vice-director of the Science-technical 
centre “Informtechnica”; 
Lazareva T.F., Honored  Teacher of  the Russian 
Federation, Associate Professor, 
design and technology teacher  
of the School “Pokrovsky Кvartal”, Moscow; 
Novikova N.N.,  Dr.Sci.(Pedagogics), 
Associate Professor, Syktyvkar State University; 
Petrova E.B., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogic University;
Rykova E.A., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Federal Institute of Education Development; 
Serebrennikov L.N., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Yaroslavskiy State Pedagogical University; 
Skvortsov K.A., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogical University;
Filimonova E.N., Ph. D(Pedagogics),  
Technology Teacher   sc. № 1747   Moscow;
Кhotuntsev Y.L.,  Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogic University;

Редакторы отделов
Т.И. Есакова, М.В. Солодихина

Компьютерная верстка
Н.В. Запорожец

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования 
и науки Российской Федерации в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,  
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций  
на соискание учёной степени доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса научного цитирования.

Адрес редакции и издательства
127254, г. Москва, а/я 62 
Тел.: 8 (495) 619-52-87, 619-83-80 
E-mail: sip@schoolpress.ru, sip25@yandex.ru,
             marketing@schoolpress.ru
Cайт:   www.школьнаяпресса.рф

Журнал зарегистрирован Федеральной службой 
по надзору за соблюдением законодательства 
в сфере массовых коммуникаций 
и охране культурного наследия, 
свид. о рег. ПИ № ФС 77 — 38552 от 21.12.2009 г.

Формат 84108/16. Усл.-печ. л. 4,0. 
Изд. № 3388. Заказ 
Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия»,
428019, г. Чебоксары, 
пр. И. Яковлева, д. 13

© «Школьная Пресса», 2020
© «Школа и производство», 2020

Издание охраняется Законом РФ об авторском праве.  
Любое воспроизведение материалов, размещенных  
в журнале, как на бумажном носителе, так и в виде  
ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ,  
и размещение в Интернете, запрещается.

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Уважаемые читатели!

Редакция и редколлегия журнала поздравляют вас с Новым годом! Желаем вам здоровья, счастья, 
поддержки со стороны близких и руководства, а самое главное — много талантливых учеников. 
Первый номер мы открываем нашей традиционной рубрикой «Энтузиасты трудового воспитания». На этот раз герой публикации — М.Ю. Ракитин, молодой учитель технологии и педагог дополнительного образования из г. Твери, который стал лауреатом Всероссийского конкурса «Учитель 
года России — 2019». Это событие можно считать знаковым, поскольку впервые за 9 лет в число 
участников конкурса вошел учитель технологии и даже стал лауреатом. Мы надеемся, что он поделится с коллегами своим опытом на страницах журнала. 
Как и в предыдущие годы, мы считаем основной целью журнала ознакомление читателей со всем 
новым, что появляется в системе технологического образования в школе и вузе. Радует, что несмотря на все трудности, новые технологии активно входят в образовательный процесс — об этом 
можно судить по результатам Всероссийской олимпиады школьников, где участники заключительного этапа в этом году могли выбирать из четырёх видов практических работ, связанных с современными технологиями. В этом номере мы знакомим вас с новым направлением в содержании технологического образования  — освоением виртуальной и дополненной реальности. 
Одна из актуальных тем, которую мы также планируем освещать — развитие сетевого взаимодействия образовательных организаций в обучении технологии. Это направление признано стратегическим для обеспечения материально-технической базы обучения современным технологиям. 
Не будет преувеличением сказать, что наиболее обсуждаемой темой 2019 г. стало включение в 
федеральный перечень нового учебника технологии. Наши ученики — талантливые и трудолюбивые дети с огромным творческим потенциалом. Об этом можно судить по результатам заключительного этапа олимпиады, на котором в 2019 г. были представлены замечательные проекты, уникальные объекты технического творчества и декоративно-прикладного искусства. Но при этом уровень 
теоретических знаний участников олимпиады оставляет желать лучшего, и эту тему мы неоднократно поднимали на страницах журнала. Новый учебник ориентирован на формирование системных 
знаний по технологии. Мы считаем это стратегической линией развития технологического образования. Без этого компонента наш предмет становится просто обучением ремеслу и даёт основания 
его многочисленным критикам поднимать вопрос о переводе этих видов деятельности школьников 
в систему дополнительного образования. 
Просим тех учителей и педагогов вузов, которые приняли учебник и собираются использовать 
его в учебном процессе, писать нам о своём опыте, анализировать возникающие затруднения.
Ждем материалов о проведении школьного, муниципального и регионального этапов олимпиады 
с фотографиями и анализом результатов выполнения заданий. Поделитесь своим мнением о содержании заданий, организации всех этапов олимпиады, предложениями по её совершенствованию. 
В электронном приложении к журналу, которое выходит два раза в год, будут публиковаться презентации уроков, мастер-классы, ученические проекты, видеоролики. 
Присылайте нам фотографии с уроков технологии и внеурочных мероприятий. Очень просим 
поддерживать рубрику «Энтузиасты трудового воспитания» — пишите нам о своих коллегах.
Требования к оформлению статей, технические требования к фотографиям и условия подписки размещены на сайте издательства www.schoolpress.ru. Там же размещена информация о содержании каждого номера журнала, начиная с 2008 г., с аннотациями статей. Если у вас нет возможности подписаться на 
журнал, вы можете приобрести отдельные номера журнала и отдельные статьи в электронном виде. 
Благодарим всех читателей и авторов за сотрудничество. Мы не имеем возможности вступать в 
переписку с читателями, но если вы присылаете материалы по электронной почте, обязательно 
сообщаем о их получении. В соответствии с требованиями ВАК каждая статья проходит рецензирование, её рассматривает редколлегия, и только после этого принимается решение о публикации. 
Ждем новых статей и отзывов на наши публикации. Повторяем наш девиз: «Каждый читатель 
журнала должен стать его автором!» Успехов вам, здоровья и счастья!
Главный редактор журнала доктор педагогических наук, профессор, 
Г.В. Пичугина

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

ИЗУЧЕНИЕ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ  
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ  
И ОЖИДАНИЙ ПЕДАГОГОВ ОТ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ 

От редакции. Первый номер 2020 года мы открываем статьей, в которой 
отражены результаты масштабного исследования состояния технологического образования школьников, выполненного Институтом развития образования НИУ «Высшая школа экономики» совместно с корпорацией  
«Российский учебник». В статье отражены результаты анкетирования без 
малого 600 учителей технологии, представляющих все регионы Российской Федерации. 

Ключевые слова: обучение технологии, 
обновление содержания, образовательные 
ресурсы, индустрия моды, пищевые 
технологии, дизайн, цифровые технологии, 
электроника, робототехника.
Аннотация: представлены результаты 
опроса 582 учителей технологии 
общеобразовательных организаций всех 
регионов России. Приведена информация 
о возрастном и профессиональном 
составе сообщества, учебной нагрузке  
и дополнительной занятости учителей. 
Проанализирована распространенность 
различных содержательных направлений 
обучения и запросы учителей по их 
обновлению, структура планируемых 
учителями результатов обучения, 
информация о ресурсном обеспечении 
образовательного процесса.  
Показано, что ведущими направлениями 
являются индустрия моды, пищевые 
технологии, дизайн, а обновление 
содержания педагоги связывают  
с цифровыми технологиями,  
с электроникой и робототехникой;  
при этом большинство учителей испытывают 
дефицит образовательных ресурсов. 

Keywords: technology training, content 
renewal, educational resources, fashion 
industry, food technology, design, digital 
technology, electronics, robotics. 
Annotation: The results of the survey of 582 
technology school teachers from all regions  
of Russia are presented. Information  
on the age and professional composition  

of the community, the academic load and 
additional employment of teachers is given. 
The distribution of various content areas  
of training and the requests of teachers  
to update them, the structure of the training 
results planned by teachers, information  
on the resource provision of the educational 
process were analyzed. The leading directions 
are shown to be the fashion industry, 
computer technology, design, and content 
renewal teachers associate with digital 
technologies, electronics and robotics;  
most teachers lack educational resources.
П
роблема модернизации школьного технологического образования обсуждается уже несколько лет на самых различных 
уровнях. Однако до настоящего времени на 
всероссийском уровне не было проведено ни 
одного мониторингового исследования состояния технологического образования. В определенной степени о состоянии технологического образования школьников и его качестве 
можно судить по результатам Всероссийской 
олимпиады школьников по технологии  
(см. в этом номере журнала на с. 10 статью 
Г.В. Пичугиной, В.М. Казакевича). Первое целенаправленное изучение текущего состояния 
технологического образования школьников 
и ожиданий педагогов от его модернизации было проведено в 2018/19 учебном году 
Институтом образования Национального 
исследовательского университета «Высшая 
школа экономики».

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

С целью изучения состояния методического и ресурсного обеспечения предметной области «Технология» в школах России, 
а также определения современного уровня 
подготовки учеников школ и содержания 
предмета была разработана анкета для опросов учителей технологии, которая содержала следующие блоки вопросов: 1) о школе, 
2) об уроках технологии, 3) информация об 
учебно-методическом комплексе, 4) о профессиональной квалификации участника.
Анкеты были направлены в общеобразовательные организации регионов с использованием электронной платформы корпорации «Российский учебник». В опросе 
приняли участие 582 учителя школ из всех 
регионов Российской Федерации. Результаты по типу пункта проживания респондентов: в городах-миллионниках проживают 
16% учителей, в городах с населением более 
250 тыс. чел.  — 23%, около трети учителей 
(32%) проживают в городах с населением 
до 250 тыс. человек и 29% в сельской местности. Преобладающее большинство учителей  — женщины (91%). 
Прежде всего представим «портрет» среднестатистического учителя технологии. Его 
средний возраст традиционный для всех 
учителей России  — 40–55 лет. Наибольшую 
долю среди опрошенных составляют педагоги со стажем работы от 20 до 30 лет.
Около половины респондентов имеют 
педагогическое образование по специальностям «учитель труда и черчения»  — 25% или 
«учитель начальных классов»- 23%, инженерами являются 14% опрошенных. Специальность «психология» имеют 8% учителей, 
«искусство»  — 8%, «гуманитарные науки»  — 
6%. Преподаватели математики и физики 
составляют 5%, информатики и информационных технологий  — 3% опрошенных, 
также как и преподаватели естественных 
наук. Есть также преподаватели общественных наук и физической культуры (по 2%) и 
иностранных языков  — 1%. Подавляющее 

большинство учителей (67%) не владеют 
иностранными языками. Как видим, только 
половина учителей имеют профильное педагогическое образование. 
О нагрузке: 47% учителей имеют недельную учебную нагрузку от 20 до 30 часов; 
37% имеют дополнительную педагогическую нагрузку в форме классного руководства и 26% учителей технологии ведут кружки и секции; 16% руководят методическим 
объединением или заведуют предметной 
кафедрой, 3% занимают административные 
должности (завуч, директор), 5%  — воспитатели в группах продленного дня. Только 5% учителей не имеют дополнительной 
педагогической нагрузки. 
Что касается дополнительной нагрузки 
вне школы, то подавляющее большинство 
учителей (66%) ее не имеют. 9% ведут кружки в организациях дополнительного образования; 7% занимаются репетиторством; 3% 
работают в другой школе; 3% работают в 
организации, не связанной с образованием 
и 1% работают в вузе. 
Центральное место в обследовании 
педагогов занимало выявление проблем 
обновления содержания технологического образования. Наибольший интерес, с 
нашей точки зрения, представляют виды 
деятельности, которыми учитель преимущественно занимается со своими учениками на уроках технологии в соответствии с 
рабочей программой (можно назвать это 
узкопредметной специализацией) в сопоставлении с теми видами деятельности, по 
которым он бы хотел пройти переподготовку (то есть хотел бы заниматься в будущем) 
(табл.1). Эти данные можно рассматривать 
как характеристику ожиданий учителей от 
модернизации содержания технологического образования. 
20 учителей (3,4%) не назвали никакого желаемого направления деятельности  
и 13 человек (2,2%) выбрали направление 
из числа не вошедших в перечень.

Школа и производство        1/2020

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Показательным является запрос учителей 
на обновление содержания технологического образования в то время как максимальный объем в рабочих программах занимают 
темы «Индустрия моды: работа с тканями 
и аналогичными материалами», «Пищевые 
технологии, приготовление еды», «Дизайн: 
проектирование продуктов определенного 
назначения». Содержательное обновление 
предмета «Технология» педагоги связывают с цифровыми технологиями: «Компьютерная графика. Анимация», «Изготовление 
изделий на 3D принтерах», с электроникой и 
робототехникой. При этом места проживания респондентов распределены практически равномерно, что говорит о постоянном 
характере запросов учителей на обновление 
содержания предмета «Технология».
Освоение практических навыков в отдельных видах деятельности определено педагогами как основной предметный результат 
технологического образования. Распределе
ние вариантов ответ на вопрос «Чему ученик может научиться на ваших уроках?» 
приведено в табл. 2. 
Как видим, перечень возможных достижений достаточно длинный. Но на сегодняшний день практические навыки, осваиваемые на уроках технологии, по ответам учителей распределяются следующим образом: 
поделки (рукоделие, искусство) составляют 
33%, полезные домашние навыки (кулинария, столярные работы, ремонт и др.)  — 
28%, знакомство с новыми технологиями 
(электроника, программирование)  — 19%; 
знакомство детей с рынком труда, особенностями регионального производственного 
сектора  — 2%, другое  — 7%. Интересная 
информация получена о реализации гендерного подхода в обучении технологии: 70% 
учителей ответили, что мальчики и девочки занимаются по разным содержательным 
направлениям; 24% практикуют обучение 
по одинаковым направлениям и 6% сообщи
Таблица 1 
Распределение учителей технологии по основному направлению деятельности на уроках 

№
Направление деятельности на уроках
Реализуют как 
приоритетное, 
%

Хотят пройти 
переподготовку  
и заниматься, %

1.
Моделирование базовых предметов из дерева и металла  
(дачное кресло, табуретка, рамка для картины и др.)
17,3 
 5,8

2.
Изготовление деталей или готовых предметов на 3-D принтере
1,5 
44,5

3.
Компьютерная графика, анимация
15,3
 45,0

4.
Программирование
3,4 
20,4

5.
Индустрия моды: работа с тканями и аналогичными материалами, шитье, вышивка
66,1 
19,6

6.
Индустрия красоты, парикмахерское мастерство
8,6 
19,0

7.
Пищевые технологии, приготовление еды 
50,0
12,2

8.
Архитектура, строительство, включая ремонт
22,5
11,3

9.
Электроника, робототехника
13,2 
25,1

10.
Транспортные технологии, конструирование и эксплуатация 
автомобилей
44,6 
 2,9

11.
«Зеленые» и энергосберегающие технологии
22,1 
18,0

12.
Дизайн: проектирование продуктов определенного назначения 
(эстетика и удобство)
49,6
 34,7

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ли, что ученики сами могут выбрать направление независимо от пола.
Как и следовало ожидать, большинство 
учителей испытывают дефицит ресурсов, 

необходимых для обучения. Среди них качественный доступ в Интернет (46,6%), количество и качество компьютеров и принтеров 
(64,3%), методических материалов (33%), 

Таблица 2
Ответы на вопрос «Чему ученик может научиться на ваших уроках» 

№
Умения и навыки 
Доля учителей, 
выбравших вариант 
ответа, %

1.
Собирать модели по предлагаемым чертежам, схемам; готовить еду по рецептам, 
включая сложные
81,4

2.
Самостоятельно выбирать инструменты, материалы для решения задачи с учетом 
их свойств, назначения, условий эксплуатации
86,1

3.
Самостоятельно планировать процесс создания изделия / выполнения задачи, 
отслеживать его выполнение и оценивать качество
87,1

4.
Оценивать соответствие созданного изделия задаче, которую он решает  
(удобство, простота, ясность и т.д.)
88,3

5.
Обращать внимание на возможное воздействие технологии на окружающую 
среду, на здоровье человека, учитывать его при выборе материалов  
и конструировании изделия

85,7

6.
Рассматривать несколько вариантов решения задачи / разработки изделия  
и выбирать наиболее удачный, обосновывать выбор
83,8

7.
Анализировать неудачные решения (свои или чужие), продуктивно использовать 
их 
84,9

8.
На практическом уровне, при создании изделий, использовать представления о 
таких понятиях, как симметрия, пропорция, последовательность, вероятность и др.
83,8

9.
Составлять инструкции, техническую документацию 
65,6

10.
Приспосабливать стандартное решение к конкретным условиям эксплуатации, 
расширять функциональность изделия 
63,7

11.
Объединять знания из различных областей (физика, химия, математика, ИЗО и пр.) 
при проектировании и создании изделий
69,9

12.
Разобраться с тем, какие профессии связаны с какими технологиями
85,0

13.
Делать что-то руками, что может пригодиться в быту или предпринимательстве 
(приготовление еды, пошив одежды, ремонтные работы и пр.)
88,5

14.
Планировать домашние расходы, вести домашний бюджет
82,8

15.
Самостоятельно находить нужную информацию, если ее не хватает для выполнения задачи
87,3

16.
Создавать продукты совместно, распределять роли при выполнении работы в 
минигруппе
87,4

17.
Мастерски создавать изделия, продукты – добиваться совершенства исполнения 
(для своего возраста)
81,3

18.
Придумывать конструкции для решения различных инженерных задач (замысел, 
общий принцип работы)
49,8

19.
Делать изобретение работающим (продумывать механизмы, собирать их)
38,5

Школа и производство        1/2020

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

расходных материалов и запасных частей 
(55%), программного обеспечения (42,3%), 
информационных буклетов (31,6%), специального производственного оборудования 
(51,2%), возможностей консультации со специалистами (36,4%), другое (2%). И только 
6% опрошенных, сообщили, что у них есть 
все необходимое. 
Ситуацию с использованием компьютеров на уроках технологии характеризуют 
следующие цифры: 47% учителей сообщили, что в их школе нет возможности работать на компьютере; 27% считают, что это 
не предмет изучения на уроках технологии, 
этому следует учиться на уроках информатики; 20% сообщили, что это делается на 
уроках технологии, но в старших классах 
и 6% считают, что у учителей технологии 

в их школе нет необходимых знаний в этой 
области. Ответы на вопрос «Каким навыкам 
работы с цифровой информацией ребенок 
учится на ваших уроках технологии?» приведены в табл. 3.
На основе приведенной выше информации о дефиците ресурсов можно объяснить 
и результаты опроса по современным практическим навыкам (табл.4 ). 
У большинства учителей в связи с дефицитом ресурсов в школах сформировался 
запрос на проведение уроков технологии 
вне школы (на технологических базах), 
который выглядит следующим образом: 
посещение музеев, парков, библиотек  — 
73,3%; занятия на реальных предприятиях  — 72,5%; занятия на детских технологических площадках (технопарки, кванториу
 Таблица 3
Навыки работы с цифровой информацией на уроках технологии

№
Навыки работы с цифровой информацией
Доля учителей, 
выбравших  
вариант ответа, %

1.
Самостоятельно искать, отбирать и анализировать информацию из интернета
 76,8

2.
Работать на компьютере на необходимом для обучения уровне (печатать текст, 
вставлять в него иллюстрации, создавать таблицы и графики
60,6

3.
Пользоваться программами для презентации информации (Power Point)
66,1

4.
Понимать информацию в графическом виде (инфографика)
22,0

5.
Создавать, обрабатывать изображения в графических редакторах
21,1

6.
Бегло общаться при помощи цифровых технологий (социальные сети, скайп, е-mail, 
мессенджеры) – беглость использования инструментов
27,5

7.
Безопасно общаться при помощи цифровых технологий (социальные сети, скайп, 
е-mail, мессенджеры). Понимать: этика, риски, безопасность и защита информации, 
представление об авторском праве.

 30,6

8.
Пользоваться инструментами хранения информации, обмена файлами, совместной 
работы с документами, облачными сервисами (yandex-disc, google-docs, dropbox, 
wiki, и т.д.)

23,3

9.
Переключаться между платформами, программами, редакторами («привык работать в одной, но могу и в другой»)
9,4

10.
Использовать базовые навыки программирования
 8,2

11.
Создавать мультимедийные продукты (сочетают текст, звук, изображения, видео)
25,8

12.
Ничего из вышеперечисленного
7,7

13.
Другое 
7,7

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

мы)  — 78%; проведение уроков учителем 
совместно со специалистом в профильной 
области  — 78%.
И в заключение рассмотрим описание 
учителями проектной деятельности, которое представлено в виде диаграммы (см. 
рис.). 
Проведенное исследование не претендует на полноту и является по сути пилотным. Необходимо совершенствование диа
гностического инструментария и методик 
исследования. Но и полученные результаты показывают со всей очевидностью, что 
запрос общества на обновление содержания 
технологического образования школьников 
может быть реализован только при условии 
развития материально-технической базы 
обучения технологии, а также массовой 
переподготовки и повышения квалификации учителей. 

Таблица 4
Мнение учителей об освоении на уроках технологии современных практических навыков  
(доля выбравших указанный вариант ответа в %)

Навыки 
Навыка нет и 
он не нужен 
Навыка нет, 
но он нужен 
Навык есть 

Работа на автоматизированном технологическом оборудовании
23
65
12

Работа в высокотехнологичных областях (биология, химия, 
физика)
26
65
9

Программирование 
20
68
12

Понимание циклов выполнения проектов, планирования от 
запуска до презентации 
2
29
69

Рис. Оценка учителями результатов проектной деятельности на уроках технологии 

Школа и производство        1/2020

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ОЛИМПИАДА ПО ТЕХНОЛОГИИ КАК ФОРМА МОНИТОРИНГА 
КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ*

* Статья подготовлена в Институте стратегии развития образования РАО в рамках государственного 
задания № 073-00086-19ПР «Мониторинг системы образования в РФ в соответствии с постановлением 
правительства РФ от 5 августа 2013 г. № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования».

Ключевые слова: качество обучения 
технологии, мониторинг, всероссийская 
олимпиада школьников, тесты, тестовые 
задания, задания в тестовой форме.
Аннотация: рассмотрены проблемы 
мониторинга качества обучения 
технологии в системе общего 
образования, показана его необходимость, 
обсуждается роль Всероссийской 
олимпиады школьников по технологии  
как средства мониторинга качества 
обучения технологии, раскрыты основные 
понятия теории педагогических 
измерений, требования к заданиям  
в тестовой форме, показаны принципы 
разработки заданий, рассмотрены 
типичные ошибки в составлении заданий, 
приведены примеры из комплектов 
заданий олимпиады разных лет. 

Кeywords: quality of technology training, 
monitoring, the all-russian Olimpiad  
on technology, tests, test tasks, 
tasks in a test form.
Аbstract: problems of monitoring the quality 
of technology training in the system of general 
education are considered, its necessity  
is shown, the role of the all-russian olympiad 

of schoolchildren on technology as a means 
of monitoring the quality of technology 
training is discussed, basic concepts  
of theory of pedagogical measurements, 
requirements to tasks in test form  
are revealed, principles of task development 
are shown, typical errors in task preparation 
are considered, examples from sets of tasks 
of the olympiad of different years are given.
В 
задачах 
Национального 
проекта 
«Образование» (2018–2024 гг.) в п. 1. 
отмечено особое значение предметной 
области «Технология»: «Внедрение на уровнях основного общего и среднего общего 
образования новых методов обучения и 
воспитания, образовательных технологий, 
обеспечивающих освоение обучающимися 
базовых навыков и умений, повышение их 
мотивации к обучению и вовлечённости в 
образовательный процесс, а также обновление содержания и совершенствование 
методов обучения в предметной области 
«Технология». 
Важность этого фактора признана ещё 
раньше и на самом высоком уровне: 6 мая 

Литература
1.  Бысик Н.В., Гетман А.В., Капуза А.В., 
Керша  Ю.Д., Ларина Г.С., Сергеева Т.В., Лебедева  Н.В., Пинская М.А., Хавенсон Т.Е., Чиркина  Т.А. 
Качество школьного образования // В кн.: Российская школа: Начало ХХI века / Под общ. ред.: 
С.Г. Косарецкого; науч. ред.: Я.И. Кузьминов, 
И.Д. Фрумин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 
2019.
2.Фрумин И.Д., Добрякова М.С., Баранников  К.А., Реморенко И.М. Универсальные компе
тентности и новая грамотность: чему учить 
сегодня для успеха завтра. Современная аналитика образования. № 2 (19) — М.: НИУ ВШЭ, 
2018.

Никитин И.М.,
 ведущий эксперт, 
Институт образования НИУ 
«Высшая школа экономики»
e-mail: ioe@hse

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

2016 г. Президент РФ В.В. Путин направил 
поручение министру образования и науки, 
в котором говорится о совершенствовании 
преподавания в общеобразовательных организациях учебного предмета «Технология», 
в том числе и улучшения материальнотехнического обеспечения образовательного процесса. 
В Национальном проекте «Образование» 
также выделена задача «обеспечения возможности изучать предметную область «Технология» и других предметных областей на 
базе организаций, имеющих высокооснащенные ученико-места, в т.ч. детских технопарков “Кванториум”». Это могут быть 
технически оснащённые кабинеты общеобразовательных организаций (кабинеты 
технологии), научно-технические площадки 
лицеев, колледжей и вузов, межрайонные 
ресурсные центры. 
Умения осмысленно и творчески выполнять практические работы с современной 
техникой требуют от обучающихся наличия глубоких технико-технологических знаний в области получения, преобразования и 
использования материалов, энергии, информации, объектов живой природы и социальной среды.
С повышением уровня требований к 
содержанию обучения в предметной области «Технология» возникает необходимость 
в организации регулярной диагностики 
образовательных результатов, то есть в проведении мониторинга. Однако до последнего времени образовательные результаты 
обучающихся в предметной области «Технология» систематически не отслеживались и не анализировались даже на уровне 
регионов. 
В октябре 2019 г. впервые была предпринята попытка провести исследование качества технологического образования российских школьников в соответствии с письмом  
Федеральной службы по надзору в сфере 
образования и науки от 30.08.2019 № 13-392 

«О проведении Национального исследования качества образования по предмету «Технология» в 5 и 8 классах» [10]. Исследование 
проводилось в рамках программы НИКО 
(Независимое исследование качества образования). Это программа Рособрнадзора по 
диагностике уровня подготовленности обучающихся в общеобразовательных школах 
[8], которая предусматривает проведение 
регулярных исследований качества образования по отдельным учебным предметам, 
на конкретных уровнях общего образования 
(не реже 2-х раз в год), причём каждое исследование представляет собой отдельный проект в рамках общей программы. Полученные 
данные носят ознакомительный характер 
и на итоговые оценки учащихся не влияют. 
Демоверсия проверочных заданий по технологии представлена на сайте [9]. К моменту 
написания данной статьи результаты проведённого НИКО исследования по технологии 
ещё не были опубликованы, но ознакомление с содержанием заданий и методами их 
оценивания позволяет сделать вывод, что 
их разработчики ориентировались на методику мониторинговых исследований PISA, 
а задания оценивают наличие у испытуемых скорее обыденных представлений, чем 
систематических знаний по предмету. 
Серьёзную научно обоснованную заявку 
на мониторинг образовательных результатов 
обучающихся в предметной области «Технология» сделали педагоги Челябинской обл. 
В 2017–2018 г. по инициативе Министерства образования и науки Челябинской области специалистами Челябинского института 
переподготовки и повышения квалификации 
работников образования (ГБУ ДПО ЧИППКРО) в сотрудничестве с ведущими педагогами области была разработана Модельная региональная основная образовательная 
программа основного общего образования 
(МРООП ООО) с учётом национальных,  
региональных и этнокультурных особенностей Челябинской области [2].