Школа и производство, 2019, № 6

В НОМЕРЕ:

 
ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 
XX ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ТЕХНОЛОГИИ

  3 
Хотунцев Ю.Л., Хромов А.А., Шмелёв В.Е., Кузнецов А.Е., Никонов М.В., Хаулин А.Н. 
Итоги XХ Всероссийской олимпиады школьников по технологии  
(Номинация «Техника и техническое творчество») 

  5 
Татко Г.Н., Смирнова Е.А., Будникова О.В., Котеленец C.И., Максимова Е.Н.  
Итоги XХ Всероссийской олимпиады школьников по технологии  
(Номинация «Культура дома и декоративно-прикладное творчество»)

18 
Жукова И.А. Итоги практического тура по моделированию

29 
Хотунцев Ю.Л., Глозман Е.С. Конкурсные задания XХ Всероссийской олимпиады  
школьников по технологии (техника и техническое творчество).  
Тесты, контрольные вопросы и задания

40 
Глозман Е.С. Конкурсные задания XХ Всероссийской олимпиады школьников  
по технологии (техника и техническое творчество). Практические работы

47 
Хаулин А.Н.  Конкурсные задания XХ Всероссийской олимпиады школьников  
по технологии (техника и техническое творчество).  
Обработка материалов на станках с ЧПУ

50 
Татко Г.Н., Максимова Е.Н. Конкурсные задания XХ Всероссийской олимпиады  
школьников по технологии (культура дома и декоративно-прикладное творчество). 
Тесты, контрольные вопросы и задания

59 
Жукова И.А. Конкурсные задания XХ Всероссийской олимпиады школьников  
по технологии (культура дома и декоративно-прикладное творчество).  
Практические работы по моделированию 

 64 
Кузнецов А.Е., Филиппов С.А. Практические задания по робототехнике

 
Практические задания  по технологии обработки швейных изделий,  
машинной вышивке, 3D-моделированию  и обработке материалов  
на лазерно-гравировальной машине будут опубликованы   
в журнале «Школа и производство» № 7 за 2019 г. 

Образован в 1957 году Министерством просвещения РСФСР

ШКОЛА 
и ПРОИЗВОДСТВО
6/2019

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Следующее электронное приложение выйдет с № 8, 2019 г.

Главный редактор
Пичугина Галина Васильевна, д-р пед. наук, 
проф., ведущий научн. сотр.,  
Институт стратегии развития образования  
Российской академии образования

Члены редколлегии: 
Казакевич Владимир Михайлович, 
д-р пед. наук, проф., ведущий научн. сотр.,   
Институт стратегии развития образования РАО; 
Карачев Александр Анатольевич, 
канд. техн. наук, проф., зам. директора ФГУП 
«Научно-технический центр “Информтехника”»; 
Лазарева Тамара Федоровна, заслуженный  
учитель РФ, доцент, 
учитель технологии и дизайна ГБОУ 
«Школа г. Москвы “Покровский квартал”»;
Новикова Н.Н., д-р пед. наук, доц., 
Сыктывкарский государственный 
университет им. П.Сорокина; 
Петрова Елена Борисовна, д-р пед. наук, 
проф., Московский педагогический 
государственный университет;
Рыкова Елена Анатольевна, д-р пед. наук, проф., 
Федеральный институт развития образования;
Серебренников Лев Николаевич, д-р пед. наук, 
проф., Ярославский государственный 
педагогический университет им. К.Д. Ушинского; 
Скворцов Константин Алексеевич, 
д-р пед. наук, проф., Московский педагогический 
государственный университет;
Филимонова Елена Николаевна, 
канд. пед. наук, 
учитель технологии ГБОУ СОШ № 1747 г. Москвы; 
Хотунцев Юрий Леонтьевич, 
д-р физ.-мат. наук, проф., 
Московский педагогический 
государственный университет;

Тhe Chief Editor: 
Pichuginа G. V., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
leading researcher, Institute of the Institute 
of the Strategy of  Education Development of teaching, 
Russian academy of Education

Тhe Chief Board
Kazakevich V.M., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
leading researcher, Institute of the Institute 
of  the Strategy of  Education Development,
 Russian Academy of Education;
Karatchev A.A., Ph. D (Technics), 
prof., vice-director of the Science-technical 
centre “Informtechnica”; 
Lazareva T.F., Honored  Teacher of  the Russian 
Federation, Associate Professor, 
design and technology teacher  
of the School “Pokrovsky Кvartal”, Moscow; 
Novikova N.N.,  Dr.Sci.(Pedagogics), 
Associate Professor, Syktyvkar State University; 
Petrova E.B., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogic University;
Rykova E.A., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Federal Institute of Education Development; 
Serebrennikov L.N., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Yaroslavskiy State Pedagogical University; 
Skvortsov K.A., Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogical University;
Filimonova E.N., Ph. D(Pedagogics),  
Technology Teacher   sc. № 1747   Moscow;
Кhotuntsev Y.L.,  Dr. Sci. (Pedagogics), prof., 
Moscow State Pedagogic University;

Редакторы отделов
Т.И. Есакова, М.В. Солодихина

Компьютерная верстка
Н.В. Запорожец

Адрес редакции и издательства
127254, г. Москва, а/я 62 
Тел.: 8 (495) 619-52-87, 619-83-80 
E-mail: sip@schoolpress.ru, sip25@yandex.ru,
             marketing@schoolpress.ru
Cайт:   www.школьнаяпресса.рф

Журнал зарегистрирован Федеральной службой 
по надзору за соблюдением законодательства 
в сфере массовых коммуникаций 
и охране культурного наследия, 
свид. о рег. ПИ № ФС 77 — 38552 от 21.12.2009 г.

Формат 84108/16. Усл.-печ. л. 4,0. 
Изд. № 3351. Заказ 
Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия»,
428019, г. Чебоксары, 
пр. И. Яковлева, д. 13

© «Школьная Пресса», 2019
© «Школа и производство», 2019

Издание охраняется Законом РФ об авторском праве.  
Любое воспроизведение материалов, размещенных  
в журнале, как на бумажном носителе, так и в виде  
ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ,  
и размещение в Интернете, запрещается.

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования 
и науки Российской Федерации в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,  
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций  
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса научного цитирования.

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Заключительный этап XX Всероссийской олимпиады школьников по технологии был проведен 8–14 апреля 2019 г. в г. Санкт-Петербурге. Организаторы олимпиады: Министерство просвещения Российской Федерации, ФГБУ 
ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных 
технологий и дизайна». В заключительном этапе приняли участие 196 обучающихся из 60 регионов России. Организаторы олимпиады подготовили 
учебно-материальную базу для выполнения всех конкурсов олимпиады. 
Всем участникам олимпиады были предложены интересные экскурсии, для 
учителей и сопровождающих проведены лекции.

ИТОГИ XX ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ ШКОЛЬНИКОВ  
ПО ТЕХНОЛОГИИ
(номинация «Техника и техническое творчество»)

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

XX ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ  
ПО ТЕХНОЛОГИИ

Ключевые слова: олимпиада  
по технологии, техника и техническое 
творчество, тесты, практические задания, 
творческие проекты. 
Аннотация: приведена информация  
об итогах XX Всероссийской олимпиады 
школьников по технологии (номинация 
«Техника и техническое творчество»). 
Представлен анализ выполнения 
некоторых заданий. Перечислены проекты, 
набравшие наибольшее число баллов, 
имена победителей.

Keywords: the olympiad on technology, 
technique and technical creativity, tests, 
practice tasks, creative projects. 
Annotation: Information about results of  
the XX All-Russian Olympiad of schoolchildren  
on technology (nomination «Technique and 
Technical Creativity») is provided. The results 
of some competitions is brought. The projects 
which have gathered the greatest number  
of points and the names of winners are listed.
В 
заключительном этапе XX Всероссийской 
олимпиады школьников по технологии в 
номинации «Техника и техническое творчество» 
участвовали 100 школьников из 60  регионов 
России: 27 из VIII–IX кл., 32 из Х и 41 из XI кл. 

Учащимся предлагались на выбор практические работы по ручной и механической деревообработке, по ручной и механической металлообработке, электротехнике, робототехнике, 
3D-прототипированию, лазерной гравировке, 
токарной и фрезерной обработке на станках с 
ЧПУ.
Комплект для теоретического тура включал  
25 заданий для IX кл. и 25 заданий для X–XI кл. 
Задания охватывали все основные разделы программы по технологии. За каждый правильный 
ответ учащиеся могли получить 1 балл, всего 
25  баллов. Еще 10 баллов они могли получить  
за творческое задание, которое должно было 
продемонстрировать уровень технологического 
мышления учащегося (описание заданий см.  
на с.  35–39). Всего за теоретический тур можно 
было получить 35 баллов. 
Участники из IX кл. хуже всего выполнили 
тестовые задания № 1, 2, 3, 14, 17, 18, 23 (электротехника, парниковый эффект, альтернативная энергетика, материаловедение, ремонтностроительные работы (задания см. на с. 29–30, 
35–39). Ученики X–XI кл. хуже всего справились 
с тестовыми заданиями № 1, 2, 4 (электротехника и предпринимательство). 
За выполнение практических работ максимальная оценка составляла 40 баллов. Ручную 
деревообработку выбрали 35 участников, механическую деревообработку — 12, ручную метал

Школа и производство        6/2019

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

лообработку — 10, механическую металлообработку — 4, электротехнику — 25, 3D-прототипирование — 7, лазерную гравировку  — 3, 
робототехнику — 3 участника. Средний балл по 
практическим заданиям участников IX кл. — 
35,85; X–XI кл. — 35,38 баллов. 
Практические работы по ручной металлообработке являются традиционными для олимпиады. В этом году данный вид работ был выбран 
одним участником из IX и девятью из X–XI кл. 
(описание заданий см. на с. 44–46). Результаты 
выполнения заданий показывают уровень сформированности умений выполнять основные технологические операции: разметка, резка ножовкой, опиливание, рубка и шлифование металла, 
сверление на сверлильном станке, а также умения читать чертежи и использовать контрольноизмерительный инструмент. 
Отвертка, которую изготовил девятиклассник, не полностью соответствовала требованиям: чистовая (финишная) обработка выполнена 
не до конца; габариты изделия, размеры жала 
отвертки, прилегающей к жалу части, а также 
выреза (зева) выходили за границы предельных 
отклонений. Можно говорить о недостаточном 
развитии навыков работы с ручным инструментом, что не позволило справиться с поставленной задачей в отведенное время. Гаечные ключи, 
изготовленные учениками X–XI кл., имели отклонения от требований: зев непрямоугольной 
формы; глубина выреза не соответствует заданной на чертеже; финишная обработка выполнена не до конца; отверстие смещено относительно 
оси симметрии детали; отсутствует скругление 
позиции «А»; деталь не симметрична; расстояние между центром отверстия и зевом не соответствует заданному на чертеже.
Практически на всех гаечных ключах обнаружено отклонение от прямолинейности (выпуклость), однако в пределах допуска (+0,5 мм на 
зев и ±0,5 мм на остальные размеры). Возможные причины: отсутствие или недостаточная 
периодичность текущего контроля при опиливании; неправильные хват напильника и приемы 
работы (распределение усилий). Недостаточностью текущего контроля может быть вызван и 
брак, связанный с формой и размерами зева. 
Смещение отверстий, как правило, бывает вызвано неверно выполненной разметкой, отсутствием предварительного накернивания, а также 
смещением заготовки в процессе сверления. 

Если при выполнении зева использовалось предварительное сверление и произошло смещение 
отверстия, то это также могло привести к браку, 
связанному с формой и размерами зева.
Большинство участников достаточно хорошо 
справились с заданием. Можно лишь порекомендовать обратить внимание на операцию 
разметки (использование баз, штангенциркуля 
ШЦ-II, обязательное накернивание перед работой слесарным циркулем), а также на необходимость текущего контроля (при помощи угольника, штангенциркуля, калибров и т.д.) при 
обработке.
В задания  по ручной и механической обработке материалов включен  элемент творчества, 
что  подразумевало  разработку  чертежа (эскиза) изделия или его элемента, которые будут 
изготовлены. Но  некоторые участники сначала 
изготавливали изделие, а после этого обводили 
полученный контур детали на бумаге,  но и в 
этом случае  допускали ошибки в  указании  действительных размеров детали и их допусков. 
Очевиден  недостаточный уровень знаний по 
черчению.
За творческий проект и его презентацию 
можно было получить 50 баллов. При оценивании проектов использовали обоснованные ранее 
критерии.
Жюри поставило наивысшие баллы за следующие проекты участников из IX кл.: Бобков Б. 
(лицей № 3, г. Стерлитамак, Башкортостан) 
«Комплект универсального рабочего места» — 
47,6 баллов; Бакулевский М.В. (лицей № 28 
г. Йошкар-Ола, Марий Эл) «Разработка и изготовление аппарата для контактной сварки с цифровым управлением» — 45,9 баллов; Днеприков  Д.А. 
(СОШ 
№ 
29 
«Университетская», 
г.  Липецк) «Универсальное устройство автоматической замены акккумулятора квадрокоптера с 
подзарядкой. Создание опытного образца» — 
44,9 балла; Петров Д.Е. (СОШ № 32, г. Набережные Челны, Татарстан) «Реализация философии 
бережливого производства (системы 5С) для 
инструментов и оборудования» — 44,7 балла.
Среди учащихся Х кл. наивысшие баллы за 
проекты получили Сутягин А.Д. (школа № 293 
имени А.Т.Твардовского, г. Москва) «Горн для 
кузнечной сварки стали» — 47,1 балла; Серебренников А.Н. (гимназия № 3 им. К.П. Геми, 
Архангельская обл.) «Модернизация подвесного 
водометного лодочного мотора» — 47,1 балла; 

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Шумилина А.Ю. (Жуковская СОШ, Мордовия).
«Ажурные мотивы — новая жизнь древесных 
отходов» — 45,5 балла; Питомиц В.А. (школа 
№ 1000, г. Москва) «Универсальная паяльная 
станция» — 45,3 балла; Мухаметшин И.Р. (СОШ 
№ 31, г. Стерлитамак, Башкортостан) «Набор для 
кумыса» — 45,3 балла.
Среди учащихся XI кл. наивысшие баллы за 
проекты получили Слушкин М.В. (ТатарскоБурнашевская СОШ, Верхнеуслонский м.р., 
Татарстан), «Проект гусеничной платформы с 
электроприводом для инвалидного кресла — 
48,0 баллов; Микулин В.Н. (Неболчская СОШ, 
Новгородская обл.), «Мельницы Новгородской 
земли  — пример инженерного дела» — 46,8 баллов; Губанов А.А. (школа № 1580 г. Москвы), 
«Спортивные шасси maole wolf F1-01 Lotus 971)  — 
45,3 балла; Фархутдинов М.М. (гимназия № 2 
им. Баки Урманче Нижнекамского м.р., Татарстан), 
«Разработка 
гибрида 
«3В-принтерлазерный гравер» — 45 баллов.

Победителями заключительного этапа стали: 
IX кл.: 
Бобков Б.В. (лицей № 3, г. Стерлитамак, Башкортостан) — 114,6 баллов; 
Днеприков Д.А. (СОШ № 29 «Университетская» г. Липецка) — 109,9 балла; 
Лобанов С.В. (школа № 293 им. А.Т. Твардовского, г. Москва) — 108,8 балла;
X–XI кл.:
Слушкин М.А. (Татарстан) — 119 баллов;
Новик Д.С. (Свердловская обл.) — 117,7 
балла;
Губанов Л.А. (г. Москва) — 116,3 балла;
Комлев Д.Н. (Московская обл.) — 115,8 
балла;

Микулин В.Н. (Новгородская обл.) — 114,8 
балла.
Хотунцев Ю.Л., 
сопредседатель жюри,
д-р физ.-мат. наук, проф., 
Институт физики, технологии 
и информационных систем МПГУ
iftis@mpgul.su
г. Москва, 
Хромов А.А., 
канд. пед. наук,
учитель технологии ГБОУ СОШ № 1000
1000@edu.mos.ru
Шмелёв В.Е., 
канд. тех. наук,
педагог доп. образования,
Городской центр развития и 
научно-технического творчества
детей и юношества, г. Тула
uvr.syt-tula@yandex.ru
Кузнецов А.Е., 
канд. физ.-мат. наук, 
Российский государственный педагогический
университет им. А.И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
www.herzen.spb.ru
Никонов М.В.,
доц., канд. тех. наук,
Липецкий госпедуниверситит
им. П.П. Семенова-Тян-Шанского
rector@lspu.lipetsk.ru
Хаулин А.Н., 
канд. пед. наук,
декан ФТП, 
Московский государственный областной 
университет,
office@mgou.ru

ИТОГИ XX ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ ШКОЛЬНИКОВ  
ПО ТЕХНОЛОГИИ
(номинация «Культура дома  
и декоративно-прикладное творчество»)

Ключевые слова: олимпиада  
по технологии, культура дома, 
декоративно-прикладное творчество, 
теоретические задания,  
практические работы, типичные ошибки. 

Аннотация: приведен анализ итогов  
XX Всероссийской олимпиады школьников 
по технологии по номинации «Культура 
дома и декоративно-прикладное 
творчество». Проанализированы типичные 

Школа и производство        6/2019

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

ошибки при выполнении заданий 
теоретического тура и практических работ. 
Рассмотрены основные направления 
представленных проектов, 
проанализированы недостатки  
в оформлении пояснительных записок, 
проведении защиты проектов.  
Приведен список победителей олимпиады.

Keywords: the olimpiad on technology, 
culture of the house, arts and crafts creativity, 
testing, theoretical tasks, practical works, 
typical mistakes.
Annotation: The analysis of results of the  
XX All-Russian Olympiad of schoolchildren  
on technology on the nomination “Culture  
of the House and Arts and Crafts Creativity”  
is provided.  
Typical mistakes are analysed when 
performing theoretical tasks and practical 
works. The main directions  
of the presented projects are considered.  
The mistakes of project explanatory notes, 
carrying out presentation of projects  
are analysed.  
The list of winners is provided.

2019 г. — юбилейный для Всероссийской 
олимпиады школьников по технологии. За 20 лет 
произошли значительные изменения в направлениях проектной деятельности учащихся, содержании практических работ и теоретических 
заданий. При сохранении контингента участников проходной балл на заключительный этап 
постоянно возрастает. В 2019 г. проходной балл 
для учащихся IX  кл. составил 111, а для X–XI  кл. — 
110 баллов (значительно возрос). Общее количество участников, допущенных к выполнению 
заданий, — 196  чел., из них учеников VIII–IX  кл. 
64 чел., X–XI кл. — 132 чел. В номинации «Культура дома и декоративно-прикладное творчество» участвовали 96 чел., в том числе 37 из 
VIII–IX кл. и 59 из X–XI  кл. 
Заключительный этап олимпиады включал: 
а) теоретический тур; б) практический тур по 
выбору: моделирование, технология обработки 
швейного изделия или выполнение вышивки с 
применением вышивальной машины с ЧПУ и 
элемента швейного изделия; робототехника; 
практическая работа по 3D-моделированию;  
в) защита авторского проекта.

В теоретическом туре учащиеся VIII–IX кл. 
набрали от 7 до 23 баллов; участники из 
X–XI  кл. — от 6 до 24 баллов. 
В этом году в теоретическом туре впервые 
были предложены общие задания для номинаций «Культура дома и декоративно-прикладное 
творчество» и «Техника и техническое творчество» — например, вопросы по разделу «Машиноведение». В VIII–IX кл. нет ни одного правильного ответа. В X–XI кл. 16 правильных ответов 
(27%). В швейной машине всего 5 механизмов, 
но из года в год учащиеся демонстрируют слабое 
знание базовых понятий этого раздела. Плохо 
справились с заданием по кинематической схеме 
стиральной машины: только 6 человек смогли 
рассчитать скорость вращения барабана при 
стирке или отжиме.
В VIII–IX кл. задание по истории техники 
выполнили 3 чел. (из 37). Трудными оказались 
задания на определение стилей, применяемых в 
современных интерьерах, и задачи по предпринимательству. 
Общая часть содержала также задания о новых 
технологиях, например, вопрос по определению 
устройства, необходимого роботу для выполнения определенных функций. Вопрос можно считать сложным, т.к. в программе слабо представлены новые технические устройства, применяемые 
в современных технологиях. Тем не менее в VIII–
IX кл. правильных ответов — 24, в X–XI кл. — 
только 3. Следует обратить внимание на раздел 
по робототехнике, который включен в новые 
учебники по технологии, рекомендованные Минпросвещения России в 2019/20 учебном году. 
Хорошие знания показали учащиеся X–XI кл.  
в области альтернативных источников энергии, 
правильных ответов — 18. Это же можно сказать 
о задании по экологии, в VIII–IX кл. с ним успешно справились 26 участников. С заданиями по 
электротехнике в VIII–IX кл. справились 22, а  
в X–XI кл. — 40 чел. Несмотря на то, что в школьной программе нет предмета «черчение», задания не вызвали затруднений. В X–XI кл. — 38  правильных ответов, в VIII–IX кл. — 24.
В специальной части в VIII–IX кл. в задании 
№ 11 учащимся следовало предложить один из 
консервантов при варке варенья. Правильных 
ответов — 5. Задание № 13 практико-ориентированное и рассчитано на применение знаний  
о видах теста, которые надо было определить  
в реальной ситуации. Правильных ответов — 8. 

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Также очень простым является задание на соответствие по истории костюма — № 14, правильных ответов — 10. 
При этом в обеих возрастных группах учащиеся справились с заданием на последовательность технологических процессов и на определение концентрации вещества в растворе. 
Задание на выполнение макета переплетений 
саржевого и сатинового (программа VI кл.) 
выполнили правильно более 60%. С этим заданием справились лучше, чем на региональном этапе 
(это показали результаты экспертизы ЦПМК 
региональных работ учащихся). Ошибки: конкурсанты путали направления нитей основы и 
утка, т.к. невнимательно читали задание, в котором указаны цвета — темный для основы и 
белый — для утка, что соответствует традиционному условному обозначению этих нитей на 
схемах. Но участники ошибочно размещали 
направления уточных нитей в макетах как нити 
основы. Эти же ошибки были и в работах регионального этапа. 50% учащихся смогли вывести 
формулу раппорта полученного переплетения в 
заданиях № 17 и 18. Этот вопрос относится к 
основным в технологиях производства тканей, и 
учителям следует продолжить работу по изучению переплетений. 
Всего 3 правильных ответа на определение 
новой техники рукоделия айрис-фолдинг, применяемой в дизайне современной одежды. 
В X–XI кл. в задании № 23 следовало дать 
эскиз по использованию зрительных иллюзий в 
моделировании платья, используя ткань в полоску, т.е. правильно расположить направление 
полос для создания иллюзии стройности (в примере был эскиз с иллюзией увеличения объема 
фигуры). С этим вопросом конкурсанты справились слабо.
В задании № 22 в VIII–IX кл. и X–XI кл. по 
выполнению эскизов шарфа-снута, замкнутого с 
помощью пуговиц 41, (70%) учащихся определили верно размещение петель на эскизах и успешно справились с работой.
Творческое задание направлено на выявление уровня сформированности практических 
умений — надо продемонстрировать те навыки, 
которые каждый участник выполняет в своей 
проектной работе. За это задание конкурсант 
мог получить 11 баллов из 35 (1/3 часть). 
В первых трех пунктах задания были поставлены задачи на выполнение макета переда пла
тья по предложенному моделированию и выкройке в масштабе. Участники очень хорошо справились с мягкими складками. Но были типичные 
ошибки. В задании для VIII–IX кл. учащиеся не 
увидели на предложенном моделировании переда направление первой складки, которая «уложена» практически в центр переда. В большинстве 
работ складки ушли в боковые швы. В этом случае баллы были снижены по 2-му пункту (верное 
размещение макета на манекене).
В X–XI кл. были потеряны баллы в 1-м пункте 
у тех участников, кто неверно определил порядок заложения складок. Это автоматически исказило закладывание других складок. Грубая ошибка при раскрое изделия наблюдалась в нескольких работах, где были использованы варианты 
вырезания складок. Отметим, что в задании был 
предложен сложный крой мягких складок. Учащиеся качественно, аккуратно, со знанием правил моделирования выполнили эту работу.
При составлении технологической последовательности обработки изделия в обеих возрастных 
группах конкурсанты, невзирая на текст задания, 
мягкие складки называли вытачками и обрабатывали их как вытачки. Много ошибок было допущено в самой технологической последовательности. Нельзя обработать горловину, не заложив 
сначала складки. Многие допустили эту ошибку. 
Нельзя обработать проймы и горловину, не соединив сначала плечевые швы. Это типичные ошибки допущены VIII–IX кл. и X–XI кл. Но в целом 
последовательность обработки верха платья в 
этом году выполнена более грамотно, чем в предыдущих олимпиадах. Меньше вариантов, где 
вместо обработки предлагается последовательность раскроя изделия. Учащиеся рассматривали 
различные варианты обработки пройм и горловины, не забывали о дублировании обтачек.
В VIII–IX кл. минимальное количество баллов 
за теоретический тур — 6, максимальное — 23;  
в X–XI кл., соответственно, — 7 и 24.

Практическая работа по технологии 
обработки швейных изделий

Этот вид конкурсного испытания наглядно 
показывает умение применять знания на практике, сноровку, креативность; подтверждает 
самостоятельность выполнения проектов. С каждым годом участницы олимпиады выполняют 
эту работу на более высоком уровне. 

Школа и производство        6/2019

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Максимальный балл в VIII–IX кл. — 19,75; 
минимальный — 7,4; средний — 14,30. 
В X–XI кл. максимальный балл — 19,4; минимальный — 6,65; средний — 14,32. 
Задания для VIII–IX кл. и X–XI кл. отличались 
по сложности, объему обрабатываемых материалов и соответствовали уровню знаний и умений 
данной возрастной группы. 
IX кл.: изготовьте сумочку-клатч на молнии с 
наличием в конструкции изделия оригинальной 
и функциональной декоративной детали из отделочной ткани. Дополните оформление изделия 
уместным расположением собственного логотипа с обязательным включением в него вышитых 
мотивов, ручных швов и предложенных элементов декора. 
X–XI кл.: выполните обработку макета детской накидки-дождевика. Внесите в конструкцию изделия две функциональные накладные 
симметричные детали с обязательным использованием тесьмы-молнии. Дополните оформление 
изделия элементами декора (поддерживающими 
детскую тематику) из предложенных материалов 
с использованием разнообразных и ручных и 
машинных строчек. 
Особенность заданий в 2019 г.: 
— введение в обработку изделий тесьмымолнии;
— обязательное выполнение новых конструктивных деталей с функциональными характеристиками;
— дополнительно: для VIII–IX кл. — разработка и выполнение логотипа; для X–XI кл. — выполнение декоративной отделки выполняемого 
изделия в заданной тематике;
— грамотное использование возможностей 
швейных машин при выборе декоративных строчек в комбинации с ручными стежками (X–XI кл.); 
— обязательное включение в отделку логотипа вышитых мотивов, ручных швов и предложенных элементов декора (VIII–IX кл.);
— демонстрация уверенного владения незнакомым швейным оборудованием: замена специальных лапок для втачивания молнии;
— умение разбираться в устройстве современного технологического оборудования — 
находить возможность переключения положения иглы швейной машины в крайнее левое 
положение;
— ориентироваться в выборе строчек на 
незнакомом оборудовании;

— корректировать длину шага зигзагообразной строчки;
— быстро производить наматывание ниток 
на шпульку при смене цвета ниток; 
— грамотно производить окончательную и 
промежуточную ВТО, используя профессиональное оборудование.
Подробное описание заданий будет опубликовано в №7–2019. 
Критерии оценивания были разделены на три 
группы:
VIII–IX кл.:
технические условия на изготовление изделия (11,5 балла);
характер оформления конструктивными деталями (4,5 балла); 
характер оформления изделия логотипом 
(4  балла).
X–XI кл.:
технические условия на изготовление изделия (10,5 балла);
характер оформления конструктивными деталями (5,5 балла); 
характер оформления декором (4 балла).
Акцент при оценивании делался не на проверку умения работать по инструкции и описанию, а на способности, демонстрируемые участницами «здесь и сейчас».
Из личных инструментов было разрешено 
использовать минимальный набор швейных 
принадлежностей. Все остальные материалы, 
нитки и инструменты были предоставлены участницам олимпиады на рабочих местах. Однако 
две участницы из VIII–IX кл. использовали в декоре заготовленные элементы отделки, за что им 
были снижены баллы. 

Организация работы

В VIII–IX кл. форма была в наличии у всех 
конкурсанток, использовалась по назначению; 
рабочие места у большинства конкурсанток при 
раскрое были организованы правильно.
Некоторые участницы оперативно до старта 
работы проверяли возможность специальной 
лапки для втачивания молнии, качество строчки швейной машины, интересовались подборкой предложенных материалов. После старта 
проутюживали ткань перед раскроем, без потери времени производили грамотную и экономную разметку сразу всех деталей, при работе 

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

некоторые временные операции умело заменялись проутюживанием — это сокращало время 
работы, позволяя иметь его запас на изготовление новых конструктивных деталей и отделку 
логотипа.
В связи с нерациональной разметкой (и введением в изделие своих новых конструкций без 
учета припусков на обработку) некоторым 
участницам не хватило основной ткани. В такой 
ситуации изделие считалось выполненным не 
по модели.
Цвета ниток были предложены в нескольких 
вариантах, поэтому некоторые участницы умело 
выполняли качественную обработку, рассматривая предполагаемую строчку как отделочную.
В X–XI кл. форма была в наличии у всех конкурсанток, использовалась по назначению; рабочие места у большинства конкурсанток при раскрое были организованы правильно, некоторые 
проутюживали ткань перед раскроем, зафиксировав утюгом сгиб (середину спинки) основной 
детали и только после этого производили разметку основных линий.
У некоторых участниц была отмечена нерациональная организация рабочего места (раскладка крупного лоскута ткани на инструменты, 
лежащие на столе, и другие материалы, неотодвинутая машина и т.д.). Все это влияло на качество работы и повлекло неправильный выбор 
лицевой стороны готового изделия (ошибка у 
двух участниц) и раскрой изделия без учета 
направления нити основы (ошибка у четырех 
участниц).
Цвета ниток были предложены в нескольких 
вариантах, поэтому некоторые умело выполняли 
качественную обработку, рассматривая предполагаемую строчку как отделочную.
Психологическая нестабильность некоторых 
участниц мешала им, в связи с чем челночные 
устройства их швейных машин постоянно выходили из строя. К тому же работа с лапкой для 
притачивания молнии требовала обязательного 
расположения ниток исключительно под такой 
лапкой. 
Вывод: следует обратить внимание на понимание конкурсантками необходимости соблюдения правильной организации рабочего места, 
соблюдения всех технологических приемов работы со специальными приспособлениями и на 
психологическую готовность к работе в условиях 
конкуренции.

Ниже приведен анализ наиболее типичных 
ошибок при выполнении работы. 
В VIII–IX кл.: выкраивание деталей на весу и 
сидя; разметка неудаляемыми линиями; при раскрое (без полной разметки всех деталей на ткани) 
не выдержаны размеры элементов изделия 
(должна оставаться ткань и для обработки концов молнии за ограничителями); при втачивании молнии работа велась без предварительных 
стежков временного назначения; недопонимание информации в технологической документации, невнимательность (сложности при сборке 
деталей; выполнение ручки для сумочки, а не 
ремешка для запястья; выполнение новых конструктивных деталей без функциональных 
свойств); отсутствие пространственного воображения (расположение готового ремешка при 
сборке изделия не внутри деталей, а на изнаночной стороне, что приводило к потере времени); 
нарушение технологии обработки (в том числе, 
последовательности) свободных концов тесьмымолнии маленькими прямоугольными лоскутками ткани; нерациональные затраты времени в 
самом начале работы при ознакомлении с документацией; выполнение машинных строчек по 
булавкам, вколотым вдоль шва; у нескольких 
конкурсанток швейная машина располагалась 
на большом расстоянии, что создавало неудобство в работе; отсутствие четкого понимания 
поставленной задачи в тексте задания не позволило выполнить предложенное изделие в полном 
объеме:
— не приступили к выполнению функциональной конструктивной детали или выполнили 
эту деталь без функциональной характеристики — 10 чел.; 
— не приступили к выполнению логотипа — 
2 чел.,
— не приступили ни к конструкции новой 
детали, ни к логотипу — 1 чел.
В X–XI кл.: выкраивание деталей на весу 
сидя; нанесение необязательных вспомогательных линий при разметке сплошной толстой линией; разметка деталей по лицевой стороне неудаляемыми линиями; недопонимание содержания 
технологической документации и по графическому изображению, и по описанию (раскрой и 
изготовление кулиски из отделочной ткани, 
состоящей из двух деталей, выполнение необязательной отделочной строчки по краям завязки; 
пренебрежение к промежуточным операциям, 

Школа и производство        6/2019

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

приведшее к неправильному расположению 
кулиски и к некачественной обработке краевых 
срезов дождевика); отсутствие промежуточной 
ВТО не позволило выполнить некоторые операции в требуемом качестве (формирование угла 
капюшона, оформление симметричных углов, 
работа с накладными карманами); при выполнении строчки на машине все изделие (достаточно 
крупное) находилось справа, а ширина шва 
слева; отсутствие опыта и смекалки при банальных операциях, таких как выворачивание обтачанной ленты-завязки и выполнение новых конструктивных деталей с использованием тесьмымолнии; нарушение технологии обработки изделия (настрачивание кулиски после обработки 
верхнего среза на капюшоне (как вообще такое 
возможно?), настрачивание кулиски без предварительного наметывания и даже без прикалывания к основной детали булавками, застрачивание входов в кулиску); неумение распределять 
время: замедленный темп работы в самом начале не позволил завершить изделие до качественного результата, в итоге:
—   не обработан низ изделия — у 1 чел.;
—   не вдета лента-завязка в кулиску — у 
5  чел.;
—   не приступили к выполнению карманов 
с  молнией — 3 чел.; 
—   не приступили к декору — 9 чел.,
—   не приступили ни к карману, ни к декору — 3 чел.
Все это привело к отсутствию новых конструктивных симметричных деталей в работах 
некоторых конкурсанток и отсутствию качественной смысловой и тематической отделки 
готового изделия.

Вывод 
Необходимо обучать девочек внимательной 
работе с технической документацией, особенно 
правильному чтению чертежей и наглядных изображений. Следует уделять больше внимания 
освоению технологических операций, приемам 
быстрого выполнения ручных декоративных и 
машинных строчек. Надо учитывать особенности работы с дополнительными швейными приспособлениями (специальными лапками, приспособлениями для выворачивания), акцентировать внимание на возможности втачивания молнии с помощью перестановки иглы в крайнее 
левое положение.

Выполнение работы без операций сметывания, заметывания и наметывания в целом допустимо, но при наличии прочных навыков. Только 
достаточный опыт выполнения разнообразных 
работ по технологическим картам подсказал бы 
рациональные пути выполнения новых конструктивных деталей. А выбор легких в исполнении, 
но эффектных способов отделки мог бы сократить время работы. 
Таким решением являлось, например, использование для карманов квадратных фетровых 
лоскутков, подкладка прорезных карманов также 
могла быть выполнена из фетровых лоскутков. 
Втачивание молний в такие кармашки могло 
быть произведено без предварительного подгиба 
материала, вметывания и ВТО. Могла быть 
выбрана тактика с втачиванием только одной 
стороны молнии, при этом вторая текстильная 
часть молнии настрачивается сразу на изделие. 
Совмещение отделки с выполнением обязательной операции (например настрачивание) 
также могло быть рациональным решением задания. Например, декоративная машинная строчка 
могла стать и строчкой настрачивания карманов 
на дождевик.

Недостатки выполненных изделий

В VIII–IX кл.: нарушение размеров и симметричности углов, неправильное формирование 
углов изделия с помощью ВТО; ремешок выполнен и прикреплен не по модели; прямоугольные 
детали по краям молнии несимметричные и не 
соответствовали заданным параметрам; втачивание молнии произведено без заданного смещения подогнутых краев деталей клатча от зубчиков молнии; при втачивании молнии произошло натяжение ткани относительно молнии, 
строчка притачивания молнии произведена не 
по модели; некачественное выполнение обтачного шва, в некоторых работах — отсутствие 
зигзагообразной строчки по обтачному шву; 
отсутствие функциональной новой конструктивной детали в работе, оригинального использования ручных швов и прикрепленных пуговиц 
в обработке логотипа;
отсутствие качественного решения «смысловой идеи» логотипа; нарушение композиционных законов при выборе места крепления логотипа (рис. 1).
Все работы участниц из VIII–IX кл. были 
завершены, многие не только закончили работу 

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

 Любое распространение материалов журнала, в т.ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

раньше отведенного времени, но и порадовали 
оригинальными идеями.
Большинство показали мастерское владение 
операцией по втачиванию молний, грамотно 
применили оригинальные декоративные стежки 
в вышивании собственного логотипа (рис. 2), 
выполнили конструктивные детали и применили 
правильные технологические способы их крепления. Все справились с определением лицевой 
и изнаночной стороны тканей, а также выполнением ВТО готового изделия. 

Но были и качественные работы с ошибочным решением функциональности новых конструктивных деталей.
В X–XI кл.: нарушение размеров и симметричности сторон, углов; ширина кулиски не одинакова; швы настрачивания кулиски и застрачивания 
по краевым срезам выполнены не по модели и «с 
набеганием» ткани; отсутствие промежуточной 
ВТО изделия; отсутствие в конструкции изделия 
функциональных накладных симметричных деталей с включением в их обработку тесьмы-молнии; 
тесьма-молния втачана без соблюдения симметрии; технологически неграмотная обработка 
срезов накладных карманов и их декоративных 
элементов; некачественное крепление элементов 

декора; несоответствие декора размерам, функции и назначению изделия;
отсутствие оригинального использования 
декоративных машинных строчек в обработке 
изделия; отсутствие согласованности дополнительных деталей с размерами всей работы; отсутствие определенной смысловой (в заданной детской тематике) идеи; нарушение композиционных законов при подборе элементов отделки.

Правильное планирование работы позволило 
большинству участниц из X–XI кл. завершить 
изделие в полном объеме. Благодаря опыту работы с различными швейными приспособлениями 
многие грамотно выполнили доконструирование 
и декорирование машинными и ручными строчками, реализовали оригинальные идеи симметричных деталей, аппликаций в детской тематике, способов их крепления и расположения на 
готовом изделии (рис. 3–5). Участницы работали 
творчески и с фантазией. Некоторые умело обыграли материалы из флиса, предложенные для 
декора. Другие выбирали сложные по конструк
Рис. 1

Рис. 2
Рис. 3

Рис. 4                                        Рис. 5