Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 

1 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020 

Н. Е. Ерофеева
Т. Е. Краутман 

НОВЕЛЛИСТИКА М. ДРЮОНА 
НА ПУТИ К ИСТОРИЧЕСКОМУ РОМАНУ 

Монография 

3-е издание, стереотипное

Н.Е. Ерофеева, Т.Е. Краутман 

2 

УДК 821.133.1 
ББК 83.3(4Фра) 
        Е78 

Работа выполнена при поддержке Российского  
гуманитарного научного фонда, проект № 14-04-00028 

Р е ц е н з е н т ы :

д-р филол. наук, проф. кафедры культурологии и зарубежной литературы  

Института истории и филологии ФГБОУ ВПО «Магнитогорский  
государственный технический университет им. Г. И. Носова» К. Н. Савельев; 

д-р филол. наук, проф. кафедры литературы и методики преподавания литературы  
Оренбургского государственного педагогического университета Н. Д. Садомская  

Е78         

Ерофеева Н. Е. 
  Новеллистика  М.  Дрюона  :  на  пути  к  историческому 
роману [Элекстронный ресурс]: монография / Н. Е. Ерофеева, Т. Е. 
Краутман. – 3-е изд., стер. – М. : ФЛИНТА, 2020. – 184 с.

ISBN 978-5-9765-2105-6

В монографии впервые рассматриваются концепты «война» и 
«власть» в тезаурусной модели М. Дрюона. Впервые дается анализ 
новеллистики писателя как особого этапа художественного выражения 
его концепции истории. Материал книги расширяет представление об 
особенностях литературного процесса XX века во Франции и уточняет 
место М. Дрюона в нем. 
Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических 
факультетов вузов. 

УДК 821.133.1 
ББК 83.3(4Фра) 

© Ерофеева Н. Е., Краутман Т. Е., 2015
© Издательство «ФЛИНТА», 2015

ISBN 978-5-9765-2105-6 

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 
 

3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
Введение ......................................................................................... 4 
 
1. Концепты «война» и «власть» в тезаурусной модели  
М. Дрюона ...................................................................................... 

 
 
11 
2. Художественное выражение темы сильной личности  
в новеллах о войне ......................................................................... 
 
27 
3. Художественное выражение темы «личность и власть»  
в цикле новелл «Счастье одних» .................................................. 
 
68 
4. Авторское видение проблемы «потерянного поколения»  
и ее художественное выражение в новеллах цикла «Несчастье 
других» ............................................................................................ 

 
 
119 
 
Заключение ..................................................................................... 
 
167 
Библиография ................................................................................. 171 

Н.Е. Ерофеева, Т.Е. Краутман 
 

4 

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Морис Дрюон (Maurice Druon, 23 апреля 1918 – 14 апреля 2009), 
лауреат Гонкуровской премии (1948), лауреат литературных премий 
фонда принца Монако (1966), Сен-Симона (1998), д’Обинье (2000); 
член Французской академии (с 1966), член университетов Йорка, 
Бостона, Тираны, иностранный член Российской академии наук по 
отделению истории и филологии (2007); кавалер ордена почетного 
Легиона, отмеченный наградами ряда стран (Аргентина, Бельгия, 
Бразилия, Греция, Италия, Ливан, Марокко, Мексика, Монако, Португалия, Россия, Сенегал, Тунис), получил всемирную известность 
прежде всего как автор исторического цикла «Проклятые короли» 
(Les Rois Maudits, 1955–1977). Хотя начало его творческой деятельности связано с написанием и публикацией новеллы «Огненная туча» 
(La nuée de feu, 1938), в литературной критике не было уделено 
должного внимания новеллистике М. Дрюона. 
Во французском (А. Моруа1, П. де Буадеффр2, Г. Жильбер3 и др.) 
и отечественном (Н. П. Орлик4, Ф. С. Наркирьер5, Э. Н. Максимов6, 
Н. И. Балашов7 и др.) литературоведении принято рассматривать 
творчество М. Дрюона в стиле Дюма-отца. Однако писатель преодолел традиции своего предшественника. В произведениях разной жанровой принадлежности (публицистика, драма, роман) и прежде всего 
в малой форме – новеллах на историческую тему – он представил новый дискуссионный взгляд на историю. В лучших традициях, идущих 
от Лукреция, М. Дрюон в художественной форме отразил авторскую 
концепцию истории. 

                                                            
1 Livres de France. – 1966. – avr. – № 4. 
2 Boideffre P. de. Les écrivains français d’aujourd’hui. – P., 1963. 
3 Gilbert G. Les écrivains français. – P., 1963. 
4 Орлик Н. П. «Страстная неделя» Л. Арагона и классический роман XIX века. – 
Днепропетровск, 1970. 
5 Наркирьер Ф. С. Французский роман наших дней. – М., 1980. 
6 Максимов Э. Н. Творческий путь М. Дрюона. – М., 1965. 
7 Французская литература 1945–1900 / Рос. акад. наук. Ин-т мир. литературы. им.  
А. М. Горького; редколл.: Н. И. Балашов и др. – М., 1995. 

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 
 

5 

Анализ творчества М. Дрюона основывается на тезаурусном 
подходе, разработанном Вал. А. и Вл. А. Луковыми8, что вызвано 
стремлением найти самые адекватные соответствия и выстроить их в 
завершенную систему. Под тезаурусом понимается особым образом 
оформленное накопление фрагментарно-составляющих элементов 
знаний, которые субъект объединяет внутренней логикой в единую 
информацию, связанную теснейшим образом с его местом в обществе9. Из характерных особенностей, присущих тезаурусу, в работе 
приняты за основу следующие положения: 
− единство тезауруса, несмотря на фрагментарность составляющих его элементов, обеспечивается субъективно (внутренняя логика), 
в частности через единство личности; 
− восприятие мировой культуры рассматривается сквозь призму 
авторского ценностного подхода; 
− анализ исторических событий возможен через творческое переосмысление автора; 
− восприятие картины мира осуществляется посредством ориентирующего характера тезауруса; 
− действенность тезауруса реализуется через его функцию – 
воспитывать читателей. 
По мнению С. Н. Есина, тезаурус представляется как персональная картина мира, которая складывается не только из собственных 
представлений, но и цитат. Вл. А. Луков отмечает, что ученый обращает внимание на то, что цитаты в силу лучшей оформленности нередко 
вытесняют собственные неясные мысли автора: «Изучая собственный 
писательский тезаурус, осуществляешь процедуру самоидентификации, 
а осуществляя процедуру писательской самоидентификации, познаешь 
собственный тезаурус… В работе по теории литературы интерес представляет не тезаурус писателя как человека, а та его часть, которая мо
                                                            
8 Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный анализ мировой культуры // Тезаурусный 
анализ мировой культуры: сб. науч. тр. – М., 2005. – Вып. 1. 
9 Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного знания. – М., 2008. 

Н.Е. Ерофеева, Т.Е. Краутман 
 

6 

жет быть определена как писательский тезаурус»10. Такое представление о писательском тезаурусе позволяет определить логику анализа 
творчества М. Дрюона, «подчиненную фигуре писателя в его общественном и общекультурном контексте»11. 
В структуре тезауруса М. Дрюона центральное место занимают 
история, философия, война, власть, самосознание правителя и народа, 
политика, экономика, религия, общественные отношения, общие законы мироздания, мораль. Структура тезауруса позволяет изучить 
взаимодействие субъекта с миром в режиме диалога, более плодотворно осмыслить миропонимание М. Дрюона и создать персональную или авторскую (тезаурусную) модель писателя, под которой понимается соотношение писателя как творца текстов с той реальностью, с которой он вступает в контакт, будь то сферы литературы, 
общественной или личной жизни12. При этом персональная модель 
шире понятия метод писателя, под которым понимается реализация 
личности писателя и в публицистическом, и в художественном творчестве как нечто единое целое, позволяющее в равной степени говорить о писателе и авторе как общественном деятеле и художнике, воплощающем свои социальные идеи в образах и характерах персонажей. Персональная модель включает метод как общий принцип творческого отношения художника к познавательной действительности13, 
что объективно отражается на художественной манере писателя, его 
стиле и реализуется в художественном мире его творений. 
Так, стремление запечатлеть современную историю, отражающую события второй мировой войны глазами непосредственного участника, приводит М. Дрюона к философии истории. В этом можно 
заметить тенденцию времени, о которой пишут авторы «Французской 

                                                            
10 Есин С. Н. Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации: дис. …  
д-ра филол. наук. – М., 2006. – С. 84.  
11 Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы. Субъектная организация гуманитарного 
знания. – М., 2008. – С. 366. 
12 Там же. 
13 Литературная энциклопедия терминов и понятий / Ин-т науч. информации по обществ. наукам РАН; гл. ред.-сост. А. Н. Николюкин. – М., 2001. – С. 534. 

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 
 

7 

литературы 1945–1990»: «Послевоенный период характеризуется 
тесным взаимодействием разнонаправленных тенденций во французской литературе, а именно взаимодействием философии и литературы»14. Уже в публицистике М. Дрюона, затем в его новеллах складывается авторская концепция истории. Она получила дальнейшее развитие в драме «Мегаре», в романах «Божественный Александр», 
«Мемуары Зевса», «Последняя бригада», трилогии «Конец людей» и 
достигла полного выражения в историческом цикле «Проклятые короли». В связи с этим тезаурусная модель М. Дрюона рассматривается в контексте философских учений ХХ в. К. Ясперса15, А. Дж. Тойнби16, Р. Арона17, Н. А. Бердяева18, оказавших значительное влияние на 
сознание художника ХХ в. В частности, философия истории определила концепцию истории в творчестве М. Дрюона19, которая содержит следующие ключевые положения: 
− обращение к истории позволяет распознать кризисные моменты современной эпохи и предотвратить драматические события в обществе; 
− в истории возникают схожие ситуации, анализ которых позволяет определить путь развития наций и их влияние друг на друга; 
− каждый человек является частью истории; 
− место человека в обществе определяет его меру ответственности за происходящие события. Общественный деятель отвечает за 
прогресс человечества, т.е. влияет на историю страны; 
− каждый из членов общества включен во власть, осознанно или 
неосознанно, однако выполняемые ими роли, мера ответственности и 

                                                            
14 Французская литература 1945–1900 / Рос. акад. наук. Ин-т мир. литературы. им.  
А. М. Горького; редкол.: Н. И. Балашов и др. – М., 1995. – С. 37. 
15 Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. – М., 1991. 
16 Тойнби А. Дж. Постижение истории. – URL: http:www.lib.ru/HISTORY/TOYNBEE/ 
history.txt 
17 Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: пер. с фр. – М., 2000. 
18 Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. 
19 Краутман Т. Е. Французский исторический роман XX века: тезаурусная модель М. 
Дрюона: монография. – Орск: Изд-во Орского гуманитарно-технологического ин-та (филиала) 
ОГУ, 2013. 

Н.Е. Ерофеева, Т.Е. Краутман 
 

8 

функции их различны, варьируются и изменяются в зависимости от 
исторической ситуации; 
− ответственность за ход истории, социальный прогресс лежит на 
личности; тип личности определяет характер исторического движения; 
− великая личность способна направить массы по пути прогресса и тем самым определить ход истории; 
− человек, являясь историческим существом, представляет собой часть народа, публики и массы; 
− народ характеризуется наличием традиций и характера, осознанием жизненных позиций. Историческая роль народа определяется 
интенсивностью прогресса и социальными преобразованиями; 
− публика отличается от народа изменчивостью, хотя является 
выразителем духовных ценностей. Публичное признание становится 
для личности первой ступенью на пути приобщения к народным традициям; 
− масса не несет в себе твердых жизненных устоев, не имеет 
традиций и обычаев, лишена самосознания, поэтому легко поддается 
внушению; масса может служить средством для достижения целей; 
− путь личности к свободе должен определяться законами, а не 
через проявление анархической воли. 
Характерно, что в малых формах М. Дрюон начал разрабатывать 
волновавшие его философские категории: история, историческая ситуация, эпоха, личность и народ. Уже в ранних произведениях заметна 
отличительная особенность М. Дрюона-художника – экспериментировать с формами произведения: в новеллах легко обнаруживаются признаки романа и документального свидетельства. Они написаны  
в разное время, в период с 1938 («Огненная туча» (Le nuée de feu)) по 
1966 г. («Мой командир» (Mon commandant)). Позднее автор объединил 
их в несколько циклов по тематическому признаку: «Властелины равнины» (Les seigneurs de la plaine, опубл. в 1962), «Счастье одних» (Le 
bonheur des uns, опубл. в 1967), «Несчастье других» (Le malheur des 
autres, опубл. в 1967). Каждое произведение М. Дрюон посвятил кон

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 
 

9 

кретному человеку, среди которых, например, дядя писателя Ж. Кессель, издатель Р. Жюйар, друг семьи П. Тюро-Данжен, первая жена  
М. Дрюона Женевьева и др. Особняком стоят новеллы «Поезд 12 ноября, или ночная инвентаризация» (Le train du 12 novembre ou l’inventaire 
de la nuit, 1943) и «Отель Мондез» (L'hôtel de Mondez, 1956). Следует 
отметить, что все новеллы взаимосвязаны, в них можно выделить основные мотивы, темы, проблемы, которые объединяют их в единое художественное полотно: трагизм войны, тема сильной личности, соотношение социальных уровней, проблемы власти. 
В связи с этим необходимо говорить о поэтике, так как особое 
место в работе уделяется своеобразию художественного мира новелл 
и проявлению субъективной авторской позиции во внутренней (внутритекстовой) структуре произведений малой формы. При этом художественный мир как одна из центральных категорий в литературоведении рассматривается в соотнесении с философией, психологией, 
социологией, поскольку, являясь свободной реальностью, в том числе 
исторической реальностью, которую создает писатель, художественный мир связан с индивидуальным понятием действительности и истории. Так, В. В. Савельева определяет реальность художественного 
мира «как новую реальность, иллюзорный мир, длящееся сновидение, 
пересозданную действительность, знаково-семантическую реальность, имитацию жизни, порожденную действительность»20. Более 
того, по ее мнению, «это фантазийно организованное и структурированное воображением и сознанием сначала автора, потом читателей 
представление о художественной реальности, соединяющее в себе 
кажущееся жизнеподобие картины мира и рациональные и иррациональные, вероятностные, виртуальные ее варианты»21. 
Применительно к художественному миру новелл М. Дрюона такой взгляд не всегда оправдан, поскольку для писателя реальная история является управляющим началом и определяющим пути разви
                                                            
20 Цит. по: Чудаков А. П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. – М., 1986. – С. 47. 
21 Савельева В. В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации. – Алматы, 1996. – С. 47. 

Н.Е. Ерофеева, Т.Е. Краутман 
 

10 

тия основных понятий философии истории (эпоха, время, историческая ситуация, народ, личность в истории). 
Более точным является определение Ф. П. Федорова: «Художественный мир – это система универсальных духовных отношений, заключенных в тексте, имеющем эстетическое значение»22. Художественный мир произведения отражает не объективный мир в целом,  
а лишь его локальную, «избранную» часть, это – «сокращенный» мир. 
Однако, будучи «сокращенным», художественный мир представляет 
собой модель мира в целом, где часть изоморфна целому: «Каждый 
отдельный текст одновременно моделирует и некоторые частный  
и универсальный объекты»23. Именно это представление о художественном мире в монографии взято в качестве рабочего понятия, причем учитывается понимание поэтики как «науки о системе средств 
выражения в литературных произведениях»24. 
Таким образом, художественный мир М. Дрюона рассматривается как система авторских оценок исторической реальности, организованная в сознании автора, творчески переосмысленная сквозь 
призму философии истории и нашедшая отражение в характерах героев новелл, несущих индивидуальное авторское видение истории.  
В целом художественный мир М. Дрюона – это образное выражение 
его концепции истории, соединяющей художественную и системнологическую формы освоения мира человеком и углубляющей персональную модель автора, его тезаурус. 

                                                            
22 Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время. – Рига, 
1988. – С. 4. 
23 Там же. – С. 7. 
24 Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова,  
П. А. Николаева. – М., 1987. 

Новеллистика М. Дрюона: на пути к историческому роману 
 

11 

 
1. КОНЦЕПТЫ «ВОЙНА» И «ВЛАСТЬ»  
В ТЕЗАУРУСНОЙ МОДЕЛИ М. ДРЮОНА 
 
В современном литературоведении большое значение уделяется 
концептам художественных произведений, которые зачастую являются 
визитными карточками писателей, характеризуют их творчество и находятся в центре их тезаурусной модели. Концепт связывает общественную жизнь писателя и его литературную деятельность. Так, по определению автора учебного словаря Т. В. Матвеевой, концепт – это 
«факт жизни, общественного сознания, теории, выраженной в языковой 
форме»25. Ю. С. Степанов в работе «Константы: Словарь русской культуры» называет концепт «сгустком культуры в сознании человека; то,  
в виде чего культура входит в ментальный мир человека»26. 
Принимая во внимание приведенные определения, можно утверждать, что концепты «война» и «власть» являются определяющими в художественном мире не только романов «Александр Македонский» и «Мемуары Зевса», трилогии «Конец людей», исторического 
цикла «Проклятые короли» М. Дрюона, но и новелл, над которыми он 
работал параллельно в период с 1938 по 1977 г. Кроме того, в 1965 г. 
выходят в свет заметки-изречения писателя «Власть» (Le Pouvoir, 
notes et maxims, Hachette, 1965). Автор дополнял и перерабатывал их 
до 1974 г. В этом произведении отражаются взгляды писателя на проблемы власти и личности, его размышления и собственный опыт, так 
как в это время сам М. Дрюон являлся представителем власти. Он занимал пост министра культуры Франции при президенте Ж. Помпиду 
(1973–1974), был депутатом Парижа в Комиссии иностранных дел 
при Национальной Ассамблеи (1978), представителем Франции в Европейском Совете, представителем Ассамблеи в западноевропейском 
Союзе, депутатом европейского Парламента (1979). 

                                                            
25 Матвеева Т. В. Учебный словарь (Русский язык, культура речи, стилистика, риторика). – М., 2003. – С. 36. 
26 Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. – М., 1997. – С. 53.