Негативистская конфликтология

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.А. Иванов
В.М. Воронов

НЕГАТИВИСТСКАЯ 
КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Учебное пособие

Рекомендовано Редакционно-издательским советом 
Российской академии образования к использованию  
в качестве учебного пособия

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2020

2-е издание, стереотипное

УДК 316.48:159.923(075.8)
ББК 66.4(0)+88.53
 И20

Главный редактор д-р психол. наук, проф., акад. РАО Д.И. Фельдштейн
Зам. главного редактора д-р психол. наук, проф., акад. РАО С.К. Бондырева

Члены редакционной коллегии:
О.С. Анисимов, A.Г. Асмолов, С.В. Дармодехин, А.А. Деркач,
A.И. Донцов, И.В. Дубровина, Ю.П. Зинченко, Е.А. Климов,
A.А. Кузнецов, Н.Н. Малофеев, В.М. Розин, М.В. Рыжаков, Э.В. Сайко

Иванов А.А.
И20    Негативистская конфликтология [Электронный ресурс]: 

учеб. пособие / А.А. Иванов,  В.М. Воронов. — 2-е изд., стер. — М. : 
ФЛИНТА, 2020. —  301 с.
ISBN 978-5-9765-2076-9 

Первое в своем роде учебное пособие, содержащее подробный рассказ о 
развитии научных школ конфликтологии, относящихся к негативистской 
доктрине. На основе инновационного подхода показана параллельная эволюция различных представлений о конфликтах как негативных социальнопсихологических явлениях и способах выхода из них. Книга сочетает научную новизну с богатой палитрой исторических примеров и практическими 
советами в области предотвращения и урегулирования различных конфликтных ситуаций. В качестве учебных материалов в пособие включены 
краткий терминологический словарь по конфликтологии, этический кодекс 
конфликтолога, содержащий основные нормы и правила осуществления 
данного вида деятельности, образец должностной инструкции конфликтолога на предприятии, а также произведения классиков конфликтологической мысли.
Для студентов, обучающихся по направлениям «Конфликтология» и 
«Психология», преподавателей и специалистов в иных областях гуманитарного знания.

УДК 316.48:159.923(075.8)
ББК 66.4(0)+88.53

© Иванов А.А., Воронов В.М., 2015
ISBN 978-5-9765-2076-9 

© Издательство «ФЛИНТА», 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ
___________________________________________

ОТ АВТОРОВ ............................................................................................4

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................9

ГЛАВА 1. Теологическая школа ............................................................ 23

ГЛАВА 2. Идеалистическая школа ...................................................... 55

ГЛАВА 3. Пацифистская школа ............................................................99

ГЛАВА 4. Антифутуральная школа ................................................... 124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................151

ЛИТЕРАТУРА ....................................................................................... 155

КРАТКИЙ СЛОВАРЬ КОНФЛИКТОЛОГА ....................................... 162

ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС КОНФЛИКТОЛОГА .................................... 195

ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ КОНФЛИКТОЛОГА  
(ОБРАЗЕЦ) .............................................................................................200

ХРЕСТОМАТИЯ ...................................................................................204
№ 1. Исидор Пелусиотский «О СРЕБРОЛЮБИИ  
И О МНОГИХ ДРЕВНИХ, ВОССТАВАВШИХ ПРОТИВ  
НЕГО». Послание схоластику Касию ............................................204
№ 2. Эразм Роттердамский «ЖАЛОБА МИРА» (1517) .................211
№ 3. Иммануил Кант «К ВЕЧНОМУ МИРУ».  
Раздел первый (1795) ....................................................................... 235
№ 4. Генри Дэвид Торо «О ГРАЖДАНСКОМ  
НЕПОВИНОВЕНИИ» (1849) ...........................................................240
№ 5. Лев Николаевич Толстой «КАРФАГЕН ДОЛЖЕН  
БЫТЬ РАЗРУШЕН (о войнах и милитаризме)» (1898) ................. 262
№ 6. Эдин Баллу «УЧЕНИЕ О ХРИСТИАНСКОМ  
НЕПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ НАСИЛИЕМ». Глава 1 (1846) ............ 270
№ 7. Мартин Лютер Кинг «ПАЛОМНИЧЕСТВО  
К НЕНАСИЛИЮ» (1958) ................................................................ 285

ОТ АВТОРОВ
___________________________________________

В современном мире, когда гуманитарные технологии привлекают 
все больше внимания экспертов и широкой общественности, а образование становится объектом масштабного реформирования для соответствия веяниям времени и ожиданиям граждан, развитие новых 
отраслей знания и появление новых наук предстает вполне закономерным и логичным.
В связи с этим в последние годы в России ходит все больше разговоров о конфликтологии — дисциплине далеко не новой, но появившейся в учебных планах российских университетов и институтов 
сравнительно недавно. На эту науку была возложена ответственность 
воспитывать профессионалов, задача которых состоит не в поиске 
виновного в конфликте или наложении какого-либо наказания, а в 
помощи противоборствующим сторонам в нахождении наиболее 
оптимального, взаимовыгодного решения в сложившейся ситуации.
О перспективности такого подхода неоднократно писали и зарубежные, и отечественные специалисты. Например, по словам президента Центра «Судебно-правовая реформа» Р.Р. Максудова, «в обычных условиях большинство людей в состоянии сами наладить конструктивный диалог, преодолевающий разобщение, злобу и желание 
отомстить. Но криминальная или конфликтная и поэтому стрессовая ситуация, в которую попадают люди, часто “съедает” ресурс 
для построения диалога», вдобавок «эту способность нивелируют и 
современные урбанизированные формы жизни, когда жизнь в определенных ролях не требует и часто запрещает личностное общение 
друг с другом».
Иными словами, конфликтология призвана вырабатывать навыки 
конструктивного решения спорных ситуаций, что, без сомнения, 
является благородной задачей. Вместе с тем нужно учесть, что становление этой научной дисциплины в России проходило бессистемно, 

при отсутствии общепринятых норм и правил проведения исследований и формулировки выводов. 
В результате практически каждый специалист (особенно в научнопедагогической среде) подчас убежден в правильности собственного 
подхода, в то время как иные трактовки конфликтности признаются 
неверным, а то и антинаучными. Многие современные педагоги и 
исследователи часто исходят из позиций близких солипсизму1, поэтому 
полагают собственную картину развития науки о конфликтах, подчас 
основанную на обрывочных представлениях, единственно верной и не 
подлежащей сомнению. В учебных планах российских вузов регулярно 
появляются все новые и новые «отраслевые» конфликтологические 
курсы: «Политическая конфликтология», «Экономическая конфликтология», «Юридическая конфликтология», «Организационно-управлен- 
ческая конфликтология», «Педагогическая конфликтология», «Этно- 
конфликтология», «Наркоконфликтология» и т.д.
Это привело к тому, что от профессиональных философов, социологов, политологов, историков можно услышать мнение, что науки 
конфликтологии попросту не существует — это мифическая (в лучшем случае — синтетическая) дисциплина, созданная на стыке разных гуманитарных областей, и она не несет в себе никакой пользы ни 
для общества, ни для фундаментальной науки. Дипломаты считают, 
что конфликтологи покушаются на их монополию в разработке методов урегулирования международных столкновений; политологи рассуждают так же о конфликтах внутриполитических; социологов не 
устраивает использование их методологического аппарата современными конфликтологами; историки, в свою очередь, считают их дилетантами в вопросах изучения динамики конфликтных ситуаций.
Дошло до того, что в некоторых исследовательских работах и даже 
словарях стало тиражироваться мнение, будто между терминами 
«конфликтология» и «социология конфликта» необходимо поставить 
знак равенства, так как именно эта составная часть науки о конфликтах «претендовала на глобальный подход в изучении социальных процессов». С этой точки зрения основная идея конфликтологии — «не в 
устранении конфликтов, а в уменьшении или устранении их разруши
1 Солипсизм — радикальное учение, признающее собственное индивидуальное сознание единственной несомненной реальностью и отрицающее 
объективную реальность окружающего мира.

тельного влияния и в использовании их позитивных возможностей». 
Конечно, нельзя не признать частичную правоту этих слов, однако это 
отражает лишь часть проблемного поля конфликтологии и является 
попыткой ее редукции. Для других авторов «конфликтология» — это 
просто синоним политологии или психологии. Наряду с этим некоторые исследователи вообще стремятся представить конфликтологию 
лишь описательной наукой, но никак не практико-ориентированной 
или прогностической: к примеру, профессор Киево-Могилянской академии А. Гирнык в одном из интервью 2014 г. сказал, что «конфликтолог, как и сова Минервы, уже в основном анализирует то, что произошло».
При этом в самом общем смысле изучение конфликтологии в высшем учебном заведении — это не столько ознакомление с идеями и 
фактами, которые необходимо механистически выучить, а более 
выработка навыка видения причинно-следственных связей между 
этапами конфликта и составляющими их событиями. Познание подобных связей в привязке к различным конфликтологическим концепциям обеспечивает усвоение и овладение студентами как базовыми 
мыслительными операциями, так и специальными методами урегулирования разногласий. 
Как следствие, содержание образовательной программы по конфликтологии должно базироваться не только на точности приводимых примеров и достоверности сюжетов, но и на их проблемном, развивающем характере. Преподавателю конфликтологии в вузе требуется осознание того принципиального факта, что итогом его работы 
должно стать не ознакомление студентов с палитрой фактов и идей  
(о которых они могут самостоятельно узнать из учебной и научной 
литературы), а формирование и развитие у них креативности2, неординарности мышления, воспитание творческого подхода к трудовой 
деятельности. Чем более необычным, непривычным для обучающихся будет подход преподавателя, тем больший интерес вызовут у 
аудитории его занятия и тем большее стремление к изучению курса 
будет проявлено студентами в попытке подтвердить или опровергнуть его слова. Ведь удивление студентов может вызвать появление 
оригинальных решений поставленных задач: учащегося необходимо 

2 Креативность — способность порождать необычные идеи, отклоняться 
от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации.

ставить в ситуацию интеллектуального затруднения, из которого ему 
нужно самостоятельно найти выход.
На данный момент приходится констатировать, что из сознания 
многих научно-педагогических работников пропало понимание связи 
между знаниями, которые получает от них студент, и личностной 
позицией, формируемой в числе прочего на основании этих знаний. 
Бытует мнение, что информация сама по себе гарантирует определенный формат усвоения, и достаточно знать, скажем, об истории репрессивной политики в России в XIX–XX веках, чтобы стать идеологическим противником применения таких методов. Однако наличие знаний как таковых отнюдь не является единственным условием 
формирования общественно полезных качеств — эти качества нужно 
развивать на базе знаний, а для этого требуется создание определенной научной «оболочки» конфликтологических курсов.
Вдобавок достижения студентов в вузе определяются не только 
суммой конкретных знаний, умений и навыков, но и совокупностью 
выработанных в ходе обучения личностных качеств, в том числе обеспечивающих психологическую готовность к профессиональной деятельности. В самом понятии личности оттеняются прежде всего интегративные социально-психологические особенности человека: мировоззрение, самооценка, характер, чувство собственного достоинства, 
ценностные ориентиры, принципы образа жизни, нравственные и 
эстетические идеалы, социально-политические позиции и убеждения, 
стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли. Вот к их формированию и развитию и следует приложить свои усилия преподавателю 
конфликтологии. В древней «Книге Екклезиаста» сказано: «...во многой мудрости много печали», однако эти слова в нынешних условиях 
не вполне верны — в настоящее время в мудрости одних людей 
бывают скрыты печаль и бедствия других. Соответственно быть полноценным конфликтологом без того, чтобы быть личностью (в полном 
смысле этого слова), невозможно — полученные навыки по управлению конфликтными ситуациями нельзя использовать в личных, 
корыстных целях.
В общем, нужно констатировать, что конфликтология — это наука, 
которая и существует, и не существует одновременно. С одной стороны, она есть на страницах научных изданий, а с другой — представления о ней преподавательского сообщества слишком сильно разли

чаются, чтобы ее развитие в России было стабильным и поступательным. Хотя любой обществовед, наверное, согласится с мнением автора 
учебника «Психология конфликта» Н.В. Гришиной, что конфликт — 
это «важнейшая сторона взаимодействия людей, своего рода клеточка бытия», в реальности сейчас у каждого специалиста какая-то 
«своя» конфликтология. 
Конфликтология — это наука-призрак, которой еще предстоит 
завоевать право находиться в ряду других гуманитарных наук, а для 
этого необходимо понять, каковы ее корни. Надеюсь, что настоящее 
издание поможет читателю разобраться в данном вопросе.

Иванов Андрей Александрович,
г. Санкт-Петербург,
24 февраля 2014 г.

ВВЕДЕНИЕ
___________________________________________

Конфликты на протяжении долгого времени привлекали внимание 
политиков, ученых, религиозных деятелей, стремившихся найти способ мирного сосуществования различных социальных групп, цивилизованного урегулирования возникающих между ними споров, а также 
эффективные методы предотвращения войн и избегания насилия в 
отношениях между людьми. Веками мыслители выдвигали различные теории, призванные решить эти задачи, а государственные деятели воплощали в жизнь проекты, направленные на снижение уровня 
агрессии на различных уровнях социума. Своеобразным итогом этой 
деятельности стало создание целой системы мер по предупреждению 
и урегулированию конфликтных ситуаций в сфере политических, 
имущественных, семейных и иных отношений.
Ведущее место в этой системе до сих пор занимает судебная власть, 
благодаря которой спорные ситуации решаются на базе письменных 
законов. Однако этот порядок урегулирования далеко не является идеальным и достаточно часто критикуется, поскольку граждане нередко 
не доверяют судам, процесс принятия решения в них является достаточно длительным, а законы подчас несовершенны. Судебным органам в разных странах мира могут быть присущи милитаризованность 
или излишняя политизированность. Законы в такой системе становятся средством организационного и административного контроля, 
построенного на выполнении количественных показателей.
В этой связи органичным ответом на запросы общества стало появление параллельно с судебными альтернативных методов разрешения 
конфликтных ситуаций. К примеру, в США еще в 1898 г. принимается 
«закон Эрдмана», согласно которому споры между железнодорожными компаниями и их сотрудниками по вопросам трудовых отношений (размера заработной платы, продолжительности рабочего времени и т.д.) могут быть разрешены без обращения в судебные органы.
Истоки подобных процедур могут быть легко найдены в исторических источниках начиная с античных времен. Еще в IV веке до н.э. 

оратор Демосфен в известной речи «Против Афоба» (своего опекуна) 
прямо указывал на желательность внесудебного решения межличностных конфликтов:

«Если бы Афоб хотел... действовать по справедливости или предоставить наши спорные вопросы на третейское решение близким, 
не было бы никакой надобности ни в судах, ни в хлопотах».

Процитированный отрывок свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования конфликтов представляется Демосфену 
более справедливым и соответствующим морально-этическим нормам общества, т.е. обладает целым рядом преимуществ перед судебным процессом.
В эпоху Средневековья примирительные процедуры, по данным 
правоведа А.Ф. Волкова, также активно поощрялись франкскими 
королями, а в кодекс английского короля Этельреда III (составлен на 
рубеже X–XI вв.) даже было включено следующее положение: «Если у 
человека есть выбор между примирением и правом, и он выберет 
мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, 
что и судебное решение». В данном случае судебный и досудебный 
порядок разрешения спорных ситуаций признавались имеющими равную силу.
В конечном итоге западная политико-правовая мысль способствовала появлению к XX в. в странах англо-саксонской правовой модели 
(США, Великобритании, Австралии и др.) специальной процедуры 
урегулирования конфликтов, получившей название медиация — это 
форма внесудебного разрешения споров с помощью нейтральной, 
беспристрастной стороны3. Данная процедура приобрела на Западе 
столь большую популярность и масштабы, что, по словам современных авторов, в названных странах «свыше 95% конфликтов между 
работниками и работодателями не доходят до судов, снимаются с 
помощью независимых и авторитетных профессионалов экстракласса, осуществляющих посредническую деятельность и приводящих конфликтующие стороны к компромиссу».

3 В Российской Федерации с 2010 г. используется несколько другое определение: медиация — это способ урегулирования споров при содействии 
медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения 
ими взаимоприемлемого решения.

Согласно данным американского Министерства юстиции, к 1998 г. 
в США функционировало 293 программы медиации (для сравнения: 
в Германии — 348, в Финляндии — 130, во Франции — 73, в Ита- 
лии — 4), большая часть которых реализовывалась не государственными или муниципальными органами, а частными фирмами и религиозными учреждениями (в сумме — 65%).
В этой связи нельзя не сказать об отечественном опыте использования досудебных механизмов урегулирования споров. 
По мнению российских правоведов, к древним формам досудебного примирения следует отнести «мировой ряд» — особый способ 
урегулирования споров с участием посредников в средневековом 
Великом Новгороде. Согласно имеющимся в распоряжении историков 
данным, указанная процедура осуществлялась следующим образом: 

«Спорящие стороны выбирали себе двух человек. Их называли рассказчиками. Они выступали в роли примирителей. Рассказчики 
вникали в суть спора и предлагали способы, какими его можно уладить. Когда тяжущиеся (спорящие) на это соглашались, тяжба 
(разбирательство) прекращалась сама собою».

В дальнейшем в нашей стране на разных этапах ее развития имели 
место попытки государственных и общественных деятелей внедрить 
примирительные процедуры в практику конфликторазрешения и популяризировать подобный формат решения проблем среди населения 
страны. Применительно к событиям новейшей истории, многие авторы 
(например, петербургские ученые О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко) 
считают, что интеграция западных образцов медиации в отечественную правовую систему активно начинается с конца 1980-х годов, когда 
по инициативе «Комитета защиты мира» в СССР приезжают американские медиаторы для чтения лекций. Например, в ноябре 1989 г. по приглашению Верховного Совета Советского Союза цикл лекций по теории 
медиации прочитали американские специалисты Дж. Маркс, Дж. Мак- 
Дональд и др.
Однако распад СССР поставил перед новой властью несколько 
иные проблемы, и развитие института медиации на длительное время 
отошло на дальний план. Возврат к этому проекту произошел лишь в 
2010 г., когда Государственной Думой Российской Федерации был 
принят Федеральный закон № 193 «Об альтернативной процедуре