Журнал философских исследований, 2020, № 2

ISSN 2500-0519 
 
ЖУРНАЛ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 6 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2020 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61322 от 07.04.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Климов С.Н. — доктор философских наук, 
заместитель директора академии по учебнометодической работе, Российская открытая 
академия транспорта Московского 
государственного университета путей 
сообщения (РОАТ МИИТ), г. Москва 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2020 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 

с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
философских исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

 
История философии 
Дозморов В.А.  
Новое религиозное сознание» эпохи 
Серебряного века 
 
 
Онтология 
Мальцев А.Д.  
Роль Времени в возникновении Вселенной

Этика 

Метелкина А.А.  
К вопросу о феноменологическом описании 
экзистенциальной вины. 
 
 

Культурология 

Дозморов В.А.  
Культуроцентризм, проблема искусства  
в эпоху Серебряного века 

Гносеология 
Кравченко В.В.  
Еще раз о критериях истины 
 
 
Социальная философия 
Баринова Г.В., Лонский Я.А.  
Роль глобализационных процессов  
в распространении религиозного 
экстремизма в современной России 
 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Климов 
Сергей 
Николаевич — 
доктор 

философских 
наук, 
заместитель 
директора 

академии 
по 
учебно-методической 
работе, 

Российская 
открытая 
академия 
транспорта 

Московского 
государственного 
университета 

путей сообщения (РОАТ МИИТ), г. Москва 

Коротких Вячеслав Иванович — профессор, 
кафедра философии и социальных наук, Елецкий 
государственный университет им. И.А. Бунина, г. 
Елец 

Колесов 
Михаил 
Семенович — 
доктор 

философских 
наук, 
Севастопольский 

государственный университет, г. Севастополь 

Ореховская Н.А. — доктор философских наук, 
профессор, кафедра социологии и культурологии, 
Московский 
государственный 
технический 

университет имени Н.Э. Баумана, г. Москва 

Немировский Валентин Геннадьевич — доктор 
социологических наук, кандидат философских 
наук, профессор, кафедра социологии, Сибирский 
федеральный университет, г. Красноярск 
Бабинов 
Юрий 
Александрович — 
доктор 

философских наук, профессор Севастопольский 
государственный университет, г. Севастополь 

Лебедев С. А.  — доктор философских наук, 
профессор, 
Московский 
государственный 

технический университет имени Н.Э. Баумана, г. 
Москва 

Майданский Андрей Дмитриевич — доктор 
философских 
наук, 
профессор, 
кафедра 

философии, 
Белгородский 
государственный 

университет, г. Белгород 

Губман Б.Л.  — доктор философских наук, 
заведующий кафедрой философии и теории 
культуры, 
Тверской 
государственный 

университет, г. Тверь 

Стамболийски Иво Николов — преподаватель, 
Варненский свободный университет "Черноризец 
Храбър" 

Кафтан 
Виталий 
Викторович — 
доктор 

философских 
наук, 
доцент, 
профессор 

департамента 
политологии 
Финансовый 

университет 
при 
Правительстве 
Российской 

Федерации, г. Москва 

Климов С.Н., Вермишова П.И.
Философские аспекты коммуникативных 
практик в современной российской высшей 
школе 
 
 
Труды молодых исследователей 
Кудрин С.К.  
Философия события Алена Бадью  
(на примере «манифеста философии»): 
критическое введение 
 

Кудрин С.К., Кузеванов Д.В.  
Место 
Джозефа 
Пристли 
в 
истории 
философии 

 

«Новое религиозное сознание»  
эпохи Серебряного века 
 
"New religious consciousness" of the Silver age 
 
 
Дозморов В.А. 
преподаватель ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж», г. Керчь 
e-mail: Dozmorov-Valeriy@yandex.ru 
 
Dozmorov V.A. 
Lecturer, Kerch Polytechnic College, Kerch  
e-mail: Dozmorov-Valeriy@yandex.ru 
 
Аннотация 
В статье рассматривается «новое религиозное сознание» эпохи Серебряного века. 
Взаимоотношения творческой элиты с религией на рубеже XIX – XX вв. 
Ключевые слова: новое религиозное сознание, культура Серебряного века, русская 
религиозная философия начала XX в.  
 
Abstract 
The article deals with the "new religious consciousness" of the Silver age. Relations between the 
creative elite and religion at the turn of the XIX-XX centuries. 
Keywords: new religious consciousness, Silver age culture, Russian religious philosophy of the 
beginning of the XX century. 
 
 
В это же время (начало XX столетия) происходит выдвижение религиозной темы на 
первый план. Это стало почти модным. Вопросы о культуре, творчестве, задачах искусства, о 
любви приобрели характер вопросов религиозных.  
По мнению Н.А. Бердяева, на Западе существовало разделение между философией и 
богословием, религиозная философия была редким явлением. В России же в начале XX 
столетия философия приобрела религиозный характер, и исповедание веры обосновывалось 
философски. Мысль была не столько богословской, сколько религиозно-философской. Это 
характерно для России.  
 Философия совсем не ставилась в зависимость от церковного авторитета и богословия, 
она была свободна, но внутренне зависела от религиозного опыта. Религиозная философия 
охватывала все принципиальные вопросы социальной жизни и все вопросы духовной 
культуры. К концу XIX столетия утрата веры в бога побудила философов и писателей, людей 
совестливых, искать существенную опору, искать Бога.  
Этот процесс обозначил большое внимание к творчеству, потребовал определить его 
сущность, переосмыслить философское, культурное, религиозное наследие, в том числе 
официальные православные каноны. В результате появляется богоискательство. Оно было 
емким, отличалось творческим подходом и попыткой синтезировать различные области 
духовной культуры [4, с. 39]. Так уж получилось, что на рубеже XIX – XX столетий и 
«материя исчезла» и «старый бог умер». В меняющихся социокультурных условиях 
традиционный религиозный догматизм явно изживал себя, приходил в противоречие с самим 
духом времени. Творцы Серебряного века по-разному строили свои отношения с богом [2, с. 
301]. 

С.Н. Булгаков свидетельствовал: «И во второй Государственной Думе, атмосфере 
политических страстей, прислушиваясь и присматриваясь вокруг себя и силясь разгадать 
подлинную природу русской интеллигенции, иногда я видел, как, в сущности, далеко от 
политики в собственном смысле, т.е. повседневной прозаической работы починки и смазки 
государственного механизма, отстояли эти люди. Это психология не политиков, расчетливых 
реалистов и постепеновцев, это нетерпеливая экзальтированность людей, ждущих 
осуществления Царства Божьего на земле, Нового Иерусалима, чуть ли не завтра» [1, с. 25]. 
Подобная истерия, вызванная расщепленностью русской жизни, отсутствием самой 
возможности взаимопонимания между утонченным европеизмом верхов и «остаточной» 
мудростью простонародья, делали религию и Церковь последней надеждой в преддверии 
грядущих смут.  
Поиски бога были присущи всем деятелям русской религиозной мысли рубежа XIX – XX 
столетий. У каждого из них были свои причины для этого.  
Ощущение необычности происходящего, апокалиптические пророчества порождали у 
поэтов-символистов, философов, художников, богословов убеждение в том, что они 
участвуют в духовном обновлении России, своего рода религиозной революции, которая по 
силе и глубине превосходит всякую социальную революцию [3, с. 325]. 
Рассмотрение «нового религиозного сознания» эпохи Серебряного века будет не полным, 
если не коснуться того влияния, которое оказал на русскую религиозную философию и 
культуру начала XX столетия Ф.М. Достоевский. Ф.М. Достоевский, как считает П.П. 
Гайденко, раньше других разглядел опасность распространения в России социалистических 
идей, в основе которых, как он это хорошо показал, лежал атеистический, в сущности, 
принцип самоутверждения автономной личности, убежденной в том, что средствами науки 
можно и нужно перестроить существующий общественный порядок, даже если для этого 
нужно будет прибегнуть к насилию [3, с. 34]. Ф.М. Достоевский полагал, что государство 
может и должно стать церковью – и только тогда будет достигнут христианский идеал, о 
котором мечтает человечество.  
Только теократия, полагал Ф.М. Достоевский, может преобразовать современное, почти 
языческое общество в подлинное царство правды и добра, в котором осуществляется 
христианский идеал человеческой жизни [3, с. 20]. Ожидание и вера в возможность 
осуществления Царства Божьего на земле, но не в сфере историко-мистической, а в сфере 
практической – основной пафос иканий гениального писателя и религиозного реформатора 
Л.Н. Толстого. Руководствуясь мыслью основать новую религию, соответствующую 
современной стадии развития человечества, очищенной от веры и таинства, религию 
практическую, не обещающую будущее блаженство, но дающую блаженство «чистой 
совести» на земле.  
Наиболее оригинальными были искания В.В. Розанова. В своих многочисленных статьях 
он рассматривал и проанализировал феномен религиозности вообще, взяв в качестве объекта 
анализа язычество, иудаизм, христианство. В.В. Розанова трудно отнести к какому-либо 
направлению русской религиозной мысли. Причиной такого подхода явилось увлечение 
позитивизмом. В.В. Розанов воспевал красочное многообразие жизни и, как человек, 
чувствующий и остро думающий, не мог не задаться вопросом: почему Христос так далек от 
жизни, почему он равнодушен к обыденности человеческого бытия [4, с. 47]? Анализ 
истоков христианства, его сути привел В.В. Розанова к выводу, что одной из самых 
существенных черт христианства является его ущербность. Он утверждает, что христианство 
– неистинно, немощно. И образ Христа, представленный в Евангелиях именно так, как там 
написано, не являет ничего, кроме немощи, изнеможения [5, с. 37]. 
Для В.В. Розанова главный вопрос, лежащий в глубинах человеческой деятельности, – это 
вопрос пола. Ничего полового нет ни во Христе, ни в Божьей Матери, ни в непорочном 
зачатии. Христианство, таким образом, бессеменно. 
Церковь отказалась освятить пол и любовь – то, что присуще человеку как существу 
природному. Вместо того чтобы брак покорить закону любви, покорили любовь закону 

брака. В результате человек и мир потеряли целостность. У человека оказалось два 
враждебных начала: высокая душа и грешная плоть. Главную часть акосмичности 
христианства В.В. Розанов видит в том, что без грешного человек не проживет, а без святого 
– слишком проживет. В таком случае, Иисус Христос уж никак не мог научить мирозданию. 
Дела плоти он объявил грешными, а дела духа праведными.  
В.В. Розанов же считает, что «дела плоти» суть главное, а «дела духа» − так, одни 
разговоры. И Христос, занявшись «делами духа», − занялся чем-то в мире побочным, 
второстепенным, дробным, частным. Он взял себе «обстоятельства образа действия», а не 
самый «образ действия» − т.е. взял он не сказуемое того предложения, которое составляет 
всемирную историю и человеческую жизнь, а – только одни обстоятельственные, теневые, 
штриховые слова [5, с. 48]. 
Очевидно, что негативное отношение христианства к браку, любви, семье не 
удовлетворили В.В. Розанова, и он обратился к другим религиям,  прежде всего к иудаизму. 
Его привлек Ветхий Завет с его уважительным отношением к полу и семье. Обращение к 
иудаизму было для В.В. Розанова своеобразной попыткой обвинить в догматизме 
христианство [4, с. 50]. 
В России в начале XX столетия, как считает П.П. Гайденко, начиналось что-то вроде 
религиозной реформации, которая, как и Реформация в Европе закончилась смутой − своей 
«Тридцатилетней войной». Имела Россия и своих «Мартина Лютера» и «Жана Кальвина» − 
Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. 
Русская религиозная философия далеко переросла изначальные рамки диалога 
интеллигенции и Церкви. Однако ей не удалось окончательно снять противоречие между 
пониманием земной жизни как самодостаточного феномена и ориентацией на конечные цели 
бытия, между пристрастием и духовной любовью. Таким образом, рассматривая 
религиозные искания начала  XX столетия в русской философии, следует отметить, что 
основной задачей, вставшей перед русскими религиозными философами, был синтез 
европейского категориального мышления и православного вероисповедания.  
В XX столетии конфликт между спокойным достоинством религиозной мысли и историей 
социальных упований обозначился предельно именно в области культуры. Сторонникам 
установления земного рая удалось перенести конфронтацию из сферы книжной, 
интеллектуальной на ниву народной жизни. Играя на двух давно известных струнах соблазна 
– гордости и тщеславия – они сумели направить людские толпы по торной дороге зависти, 
вражды, подозрений. Еще недавно мы гордились своей цельностью. Но то была цельность во 
лжи, покоящаяся на лжи и властно требующая себе лжи. Теперь, лишившись опоры, мы 
снова попали в мир относительный и расщепленный. Поэтому очень важно понять, что не 
только в культуре, но, в первую очередь, собственно в Церкви состоит для нас выход, искать 
который надлежит с верой, терпением, любовью. 
Культура Серебряного века очень многолика: в ней слились не только разные жанры и 
стили, но и самые разные духовные течения, часто трудно между собой совместимые. Тут 
присутствует и влияние западной метафизики, и восходящее к славянофилам стремление 
вернуться 
к 
христианским 
истокам, 
мистико-оккультные 
мотивы, 
восходящие 
к 
гностицизму, усилившийся интерес к русскому сектантству.  
Характер Серебряного века определяется многими факторами. И далеко не все эти 
факторы были только духовными и идеологическими. Однако именно духовное начало 
играет в истории главную роль, в значительной мере определяя не только состояние умов, но 
и состояние политики, экономики, общее направление социальной жизни [3, с. 389]. 
В связи с этим замечанием П.П. Гайденко следует отметить тот  факт, в  конце XIX – 
начале XX столетия в русской исторической науке, в частности  медиевистике, выделяется 
группа историков, специализирующихся на изучении идейной жизни и культуры 
средневековья. Интерес отечественных историков к духовным проблемам проявился в 
контексте культурной обстановки в России рубежа XIX – XX столетий.  Те основные 

проблемы культурной эпохи нашли, безусловно, свое отражение в исторических сочинениях 
историков, представителей культурно-исторического направления в русской медиевистике. 
 
Литература 
1. 
Булгаков С.Н. Интеллигенция и религия // Наука и религия. - 1989. - № 11. - С. 23 – 27. 
2. 
Воскресенская М.А. Мифотворчество и язык культуры Серебряного века // 
Традиционное сознание: проблемы реконструкции: [монография] / [А.К. Байбурин и 
др.] ; отв. ред. – О.М. Рындина. – Томск: Изд-во Науч.-тех. Лит., 2004. – С. 297 – 303. 
3. 
Гайденко П.П. Вл. Соловьев и философия серебряного века. – Москва: Прогресстрадиция, 2001. – 472 с. 
4. 
Емальянов Б.В. Очерки русской философии XX века / Б.В. Емельянов; Ур.гос. ун-т им. 
А.М. Горького. Каф. Истории фил. – Екатеринбург, Изд-во Ур.ун-та, 2001. – 337 с. 
5. 
Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени /  Василий Розанов. – Москва, Эксмо, 2015. 
– 640 с. 

Роль Времени в возникновении Вселенной 

The role of Time in the origin of the universe 

Мальцев А.Д. 
Аппаратчик, Акционерное общество “Кокс”, г. Кемерово   
е-mail: mltsv126@mail.ru 
 
Maltsev A.D. 
Apparatchik, Joint Stock Company “Coke”, Kemerovo 
e-mail: mltsv126@mail.ru 

 
Аннотация  
Предметом исследования стал вопрос «Что было до Большого взрыва?». Рассмотрено возникновение Вселенной с философской точки зрения. Для ответа на вопрос сделан логический анализ возможностей возникновения материи и пространства. Представлены два ос-
новных взгляда на процесс возникновения Вселенной. Взгляд внутреннего наблюдателя 
создает информацию о процессе Большой мощности из точки. Мнение внешнего наблюдателя реализуется информацией о продолжающемся процессе возникновения материи и 
пространства. Получены выводы: материя и пространство не способны возникнуть без 
существования времени. Движение времени осуществляется трансформацией будущего в 
прошлое. «Стрела» времени задана направлением трансформации, а не перемещением во 
времени. Отсутствие перемещения во времени убирает возможность путешествия во времени. 
Ключевые слова: время, пространство, материя, пустота, распад, трансформация, аналог, 
энергия, мерность пространства, космология. 

Abstract 
The subject of the study was the question "What happened before the Big Bang?" The origin of 
the Universe is considered from a philosophical point of view. To answer the question, a logical 
analysis is made of the possibilities of the emergence of matter and space. Two basic views on 
the process of the emergence of the universe are presented. The gaze of an internal observer creates information about the High Power process from a point. The opinion of an external observer 
is realized by information on the ongoing process of the emergence of matter and space. The 
conclusions are drawn: Matter and space are not able to arise, without the existence of time. The 
movement of time is carried out by the transformation of the future into the past. The “arrow” of 
time is given by the direction of transformation, and not by displacement in time. The lack of 
time travel removes the possibility of time travel. 
Keywords: time, space, matter, void, decay, transformation, analog, energy, dimensionality of 
space, cosmology. 

Введение 

 
В современных условиях взгляды философов на возникновение Вселенной ушли 

на второй план. Первенство в теме взяли физики и космологи. Физики и космологи, опираясь на наблюдения, генерируют множество моделей. Наличие множества точек зрения 
показывает, что истина в другом месте или содержит большинство точек зрения. Поиски 
«другого места» создают рост количества моделей. Неоправданный рост количества моделей создал противодействие в виде желания сокращения их количества. Для сокращения количества, теории надо объединить. Еще Эйнштейн рассматривал возможность еди

ной теории поля [7, с. 408]. Попытки физиков создать теорию единого поля не дали результата. Допускаю, что причина в узкой специализации в физике. Излишняя фрагментация физики создает ситуацию, когда за деревьями не видно леса. Общий подход дает философия. Для анализа все физические теории возникновения Вселенной и материи разделены на две группы постулатами: «Материя и пространство существовали всегда» и «Вселенная возникла из пустоты». В отличие от распространенной точки зрения «несуществование времени» до Большого взрыва, используется термин «отсутствие движения времени».  

Материя и пространство существовали всегда 

При опоре на этот постулат, пространство принимается существующим всегда. Материя, в 
процессе эволюции, изменяется по форме и плотности, из точки сингулярности или предшествующей Вселенной. Вариант существования материи и пространства «всегда» создает следующий постулат «Мы не можем это доказать, но считаем это само собой разумеющимся». Вопрос возникновения Вселенной закрывается, оставляя тему эволюции материи. 
Эволюция материи в статье не рассматривается.  

Вселенная из пустоты

Вопрос «Как Вселенная выглядела до Большого взрыва?» до сих пор открыт. Существуют 
два подхода к этой проблеме. Большая часть космологов считает, что Вселенная родилась 
Большим взрывом, из точки сингулярности. Другая группа предлагает вариант рождения 
Вселенной разрушением прошлых Вселенных. Преобладание сторонников первого варианта вызвано не аргументацией, а простотой теории и уходом от ответа «Что было до 
Большого Взрыва?».  
 
А.Д. Панов [4, с.185-215] указывает на то, что методология современной космологии подошла к границам применимости принципа наблюдаемости. За границей возможностей наблюдения необходимо применять другие принципы познания. Попытку посмотреть за горизонт описал Tim A. Koslowski, считая, что время существовало до Большого 
взрыва [9, с. 339-343]. Пенроуз Р. считает, что эволюция Вселенной связана с циклами 
времени [5]. Описав аргументы, авторы не дали ответ «Из чего возникла наша Вселенная?». С философской точки зрения, ответ на поверхности. Вселенная должна возникнуть 
из того, что существует. Возникновение происходит трансформацией или распадом существующей сущности. Сущность должна существовать всегда. В противном случае возникнет вопрос возникновения сущности. Что существует всегда? Всегда существует пустота. 
В статье [3, с. 48-49] показано, что математически пустота двойственна.  Пустота может 
быть нулем, т.е. сценой для событий и самым потенциальным явлением в Природе.  
 
Чтобы из Пустоты возникали сущности, необходим распад или трансформация Пу
стоты. Вариант возникновения Вселенной, дуальным распадом пустоты, на материю и антиматерию, должен создать равное количество материи и антиматерии. Во Вселенной это 
равенство не наблюдается, чем создает проблемы, о которых писал Е.Н. Ростошинский 
[6]. Аннигиляция материи с антиматерией происходит с выделением большого количества 
энергии [8]. В этом случае, распад пустоты на материю и антиматерию требует поглощения такого же количества энергии. Вопрос «Откуда энергия?» делает этот вариант сдвигом ответа вглубь. Сдвиг ответа вглубь это утверждение: «Материя и Вселенная создана 
Богом». А как возник Бог?  

Вариант возникновения Вселенной трансформацией «Пустоты» в «не Пустоту» создаст сжатие Вселенной, что не соответствует фактам [10]. Остается вариант трансформации того, что находится в пустоте. Теоретически в «Пустоте» ничего нет. В «Пустоте» отсутствует материя и энергия, нет движения времени. Практически: «Отсутствие следов, 
уже след» − выражение работников полиции. Рассмотрим «Пустоту» детальнее. 
«Пустота» имеет три характеристики. Она «Одновременно» «Точка» и «Беско

нечность». Определение «Точка» и «Бесконечность» сосуществуют из-за отсутствия 
сравнения. «Точка» и «Бесконечность» являются объемом «Пустоты». Разделение объема 
точки и объема бесконечности должно быть подобным. Подобие существует при разделении объема на пару «форма – бесформенность». Срединное положение «Пустоты» должно 
отвечать условию «форма и бесформенность». В существующей Природе условию «форма и бесформенность», при отсутствии массы покоя, соответствует фотон – «частица и 
волна». Фотон это энергия. Следовательно, «Пустота», аналог фотона и должна быть аналогом Энергии. Как аналог Энергии, «Пустота» распадается на энергию без формы и 
энергию с формой. В существующей Вселенной форма отсутствует у физического вакуума. Физический вакуум обладает свойствами, которые указывают на наличие у него энергии. Постулируем, что физический вакуум − это энергия без формы. Энергия с формой 
описывается уравнением 
2 
Е
МС
=
  или энергия с формой это масса материи. Следовательно, распад «Пустоты», как аналога энергии, происходит на пару: материя − «энергия 
высокой плотности M×v» и физический вакуум − «энергия малой плотности m×V». Где 
М>> m – масса образованной системы, V>> v – объем образовавшейся системы. С философской точки зрения, материю надо описывать, как единство массы и объема. Возможность обладать двумя независимыми характеристиками возникает при расположении массы и объема материи, по нормали друг к другу, что позволяет использовать для описания 
материи, как массу, так и объем. 
Получаем первые выводы для проверки: 

1. Соотношение возникшей из «Пустоты» материи к образовавшемуся объему пространства, 

величина постоянная. Изменение плотности материальных систем в пространстве зависит 
от длительности воздействия гравитации. Следовательно, чем выше концентрация материи в конкретной Вселенной, тем старше эта Вселенная. 

2. Фотон, как аналог «Пустоты», способен трансформироваться в массу и пространство. 

Трансформация фотона в массу создает фиксируемый импульс. Трансформация фотона в 
пространство искривляет пространство, влияя на движение фотонов и гравитацию. В результате, поглощение фотонов материей должно проявляться отклонением проходящих 
фотонов и изменением гравитационной постоянной. 

3. Распад «Пустоты» на материю и пространство может быть разовым и непрерывным. 

Мгновенный распад создаст подобие взрыва и может быть описан теорией Большого 
Взрыва. Непрерывное возникновение материи и пространства способствует возникновению теории [11, с.184], конкурирующей с теорией БВ.

Время остановленное 

 «Одновременность Пустоты» не была временем  и была им. «Одновременность Пустоты» не была временем, т.к. время это промежуток между событиями. Промежуток между 
событиями создается движением времени. «Одновременность Пустоты» была временем, 
являясь точкой отсчета времени и всем временем. Точка отсчета это настоящее, разделяющее Время на прошлое и будущее. Все время это потенциал времени «Т».  
Отсутствие движения времени в «Пустоте» создает внутреннему наблюдателю мгновенность для любого возникшего процесса. Мгновенность создает Большую мощность любому процессу. Внутренний наблюдатель, основываясь на имеющейся информации, создает 
теорию Большой мощности. Отсутствие конкретного объема у «Пустоты» позволяет 
начать описывать процесс из точки. Так создаются условия для возникновения теории БВ. 
Для внешнего наблюдателя процесс в «Пустоте» имеет конкретную длительность. Конкретная длительность создает процесс конкретной мощности, что снижает значимость и 
параметры Большого Взрыва. 

Свойства «Одновременности Пустоты»

«Одновременность Пустоты» − это характеристика «Пустоты» и ее временной 
компонент. Характеристикой Пустоты является ее аналогичность фотону - энергии. Сле

довательно, «Пустота» объединяет время и энергию в единую двухкомпонентную систему 
или «Пустота» = «Время×Энергия»=Т
Е
×
. 
Каждый компонент «Пустоты» может делиться независимо от другого компонента. Разделение энергии на материю и пространство рассмотрено выше. Рассмотрим варианты разделения времени.  

Распад «Одновременности Пустоты» на полярную пару «Прошлое − Будущее» создаст равенство полярностей по абсолютной величине. Полярность реализуется влиянием 
Прошлого на Будущее и Будущего на Прошлое. Прошлое и Будущее объединены причинно-следственными процессами. При абсолютном равенстве прошлого и будущего соблюдается равенство причинно-следственной и следственно-причинной  связей. Отсутствие в 
существующей реальности равенства между причинно-следственными и следственнопричинными процессами показывает отсутствие полярности между прошлым и будущим. 
Следовательно, «Одновременность Пустоты» разделилась на «не полярные» части. Какие? 
Прошлое и Будущее разные состояния времени. Переход системы из одного состояния в 
другое является трансформацией. Трансформация имеет длительность, т.е. период трансформации. Период трансформации, это «уже не будущее» и «еще не прошлое». Между 
прошлым и будущим находится настоящее (момент «сейчас») или момент «сейчас» является периодом трансформации части будущего в прошлое. Сумма периодов трансформации создает длительность события. Непрерывность процесса трансформации создает непрерывность существования настоящего. Движение настоящего не определяется, в силу 
непрерывного нахождения «сейчас», между прошлым и будущим. Эти свойства времени 
создает внутреннему наблюдателю ощущение неподвижности времени. Внутренний 
наблюдатель, наблюдая изменения в окружающем мире, регистрирует последовательность 
событий, называя последовательность событий движением времени. Аналогично, находясь в летящем самолете, наблюдатель не чувствует перемещения в пространстве, не поглядев в окно. Для внешнего наблюдателя, процесс трансформации имеет направление  – 
«стрелу» времени. «Стрела» времени создает последовательность событий и причинноследственную связь. 
  
 «Стрела» времени запрещает трансформацию «Одновременности Пустоты» одно
временно, на Прошлое и Будущее. Следовательно, «Одновременность Пустоты» является 
одним из двух состояний Времени: Будущим или Прошлым. Трансформация создает прошлое, т.е. «Одновременность Пустоты» является будущим. «Одновременность Пустоты» 
это отсутствие движения времени в Будущем. Трансформация существует только в настоящем, т.е. в Прошлом движения времени нет. Отсутствие движения времени в Прошлом и 
Будущем запрещает путешествовать во времени. 
   Трансформация «Одновременности Пустоты = Будущего» в Прошлое, есть процесс перехода времени из одного состояния в другое. В окружающей реальности настоящее существует непрерывно. При непрерывном существовании настоящего, Вселенная (материя 
и пространство) возникла и продолжает возникать из существующей в Природе «Одновременности Пустоты».   

О Пустоте и Одновременности 

Разделение «Пустоты» «Т×Е» на пары:  
a) форма «масса» – бесформенность «пространство»; 
b)  «прошлое – будущее». 
создает условия для двух процессов: обратного процесса и перекрестного объединения 
пар. В первом случае, колебания прямого и обратного процесса приведут к равновесному 
состоянию, и процесс движения времени остановится. Существование настоящего показывает, что остановки движения времени нет. Перекрестно, пары объединяются по типу: 
«прошлое имеет форму – бесформенное будущее» или «прошлое бесформенно –  будущее 
имеет форму».  

В существующей Природе, бесформенным является «Одновременность Пустоты», т.е. Будущее. Следовательно, реальностью является вариант «бесформенное будущее – прошлое 
имеет форму». В существующем мире, форму имеет материя, т.е. материя это наше прошлое. Не имеет формы физический вакуум. Следовательно, физический вакуум наше будущее. 
Из чего возникла «Пустота» «T×E»?  
По своим свойствам «Пустота» «T×E» и «Одновременность Пустоты (Т)» бесформенны. 
Энергия квантуется, т.е. имеет форму. Наличие формы у энергии делает нереальным вариант первоначальности энергии. Постулируем, что энергия является аналогом Прошлого 
для «Пустоты». В этом случае «Одновременность Пустоты (Т)» и есть «Пустота». Следовательно, началом для возникновения Вселенной было отсутствие движения времени.  
Выводы: 
а) Существующее движение времени показывает, что разделение энергии «Пустоты» на 
пространство и материю происходит в настоящее время. Количественно возникновение 
пространства пропорционально возникшей материи, или Вселенная расширяется при инвариантности ее усредненной плотности. 
b) Возникновение материи и пространства из неподвижного времени Вселенной, возможно, если время реальная сущность. 
c) Пространство, являясь производным от «покоящегося времени», становится средой 
(подобное растворяется в подобном) для материи и «Пустоты Т×Е».  

Какая Вселенная возникла? 

 
Одновременность состояния точки и бесконечности у остановленного времени дает 

ему две возможности эволюционного развития. Первый вариант – это эволюция точки / 
нуля. Ноль не может эволюционировать – нет у него потенциала. Ноль может распасться 
на дуальные компоненты. Для распада необходимо существование места. Следовательно, 
дуальный распад мог происходить только после возникновения линии, плоскости, объема. 
Второй вариант – это возникновение функциональных частей из бесконечности. Математически, одновременность состояния «точка – бесконечность» описывается нормалью. 
Нормаль может быть бесконечной, оставаясь точкой, на линии. Две линии времени, перпендикулярные друг другу, создают плоскость из «времени» и «времени i». «Время i» является энергией. Дуальный распад плоской сущности ТЕ увеличил мерность плоскости до 
3-х мерного объема, создав материю и пространство. Так, из остановленного времени возникло 4 Явления Природы: материя, пространство, энергия и настоящее время (момент 
«сейчас»). Производные процессы от трансформации (движение и изменение) времени 
реализовались парой «покой – движение» и способностью трансформации материи. 
Здесь интересный момент. Вначале было Время, и Время было неподвижно. Для внешнего 
наблюдателя, находящегося в движущемся времени, количество наблюдаемого неподвижного Времени пополнялось прошедшим временем у внешнего наблюдателя. Рост количества неподвижного Времени повышал потенциал времени и должен был привести к 
переходу количества в качество. Переход количества в качество имеет определенную длительность, является процессом трансформации и реализуется движением и изменением. 
При постоянной величине Т×Е возникает снижение регистрируемого количества энергии 
внешним наблюдателем. Для фотонов это регистрируется, как «красное» смещение спектра. Получается, что фотон через собственное остановленное время объединен с остановленным временем Вселенной. Фотон – это энергия, движущаяся со скоростью света. Следовательно, во Вселенной все, что движется и обладает энергией, объединено остановленным временем. Степень объединения зависит от приближенности энергии к пределу 
Е=МС2, т.е. к подчинению законам квантовой механики. Объединение создает взаимное 
влияние. Естественно, что взаимное влияние проявляется на расстояниях, соизмеримых с 
размером квантов. Измерения, без учета взаимного влияния, привели к созданию теорий, 
объясняющих зарегистрированные данные. Н.А. Козырев ввел влияние неизвестной пере

менной, назвав ее плотностью времени [1]. Количество теорий о влиянии наблюдателя и 
его сознания на регистрируемые факты привело к тому, что А.И. Липкин анализировал 
мифологичность влияния сознания наблюдателя в квантовой механике [2]. 
Отличия представленного вывода от преобладающего взгляда в физике.  

1. Мировая линия в пространстве Минковского заменена единой двойной сущностью 

ТЕ. Сущность ТЕ объемна и растворена в пространстве, придавая пространству 
свойства физического вакуума и являясь объемом будущего. В отличие от мировой 
линии, объем позволяет возникать множеству вариантов развития будущих событий из данного настоящего.

2. Пространство и время, как самостоятельные Явления Природы расположены по 

нормали друг к другу. Второй парой, расположенной по нормали, является масса и 
энергия. Масса, энергия, пространство и время объемны, но как индивидуальные 
Явления Природы расположены по нормали друг к другу, создав фигуру, аналогичную пространству − времени Минковского.

3. Неподвижное время существовало до возникновения движущегося времени. Дви
жущееся время создало условия для процессов в материи и пространстве. Разум 
возник, как следствие процессов в природе. Пропагандировать (пропаганда это гипертрофированная значимость факта, при замалчивании или игнорировании 
остальной информации), что время есть результат деятельности разума –
заблуждение. Измерение времени создано разумом и не более. 

4. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Будущее − это еще не 

трансформировавшаяся двойная сущность ТЕ в виде компонента физического вакуума. Прошлое это материя. Настоящее это единственный период трансформации 
будущего в прошлое. Как срединное состояние, настоящее содержит в себе прошлое и будущее. Все существует реально, кроме множества блоков. Множества 
блоков нет.

5. Мнимость в пространстве – времени Минковского − это игнорирование реальности 

мнимых чисел. Мнимые числа описывают величину по нормали и являются реальностью. Так реальна длина короба относительно ширины, занимая мало места на 
ширине. Мнимые числа широко применяются в электротехнике. Именно это служит основой для критических взглядов практиков на ТО и СТО.  

6. Необходимость существования внутреннего и внешнего наблюдателя показывает, 

что время воспринимается двойственно. Двойственность времени, в глобальном 
рассмотрении, показывает, что существует момент смены направления движения 
времени. Внешний наблюдатель становится внутренним. Внутренний наблюдатель 
приобретает свойства внешнего. В противном случае придется множить количество внешних наблюдателей до бесконечности. 

7. Взаимная зависимость в паре Т×Е создает две «стрелы»: энергии и времени. Энер
гия, на уровне квантовой физики, это температура. На уровне классической физики, «стрела» энергии реализуется законами термодинамики. 

Литература 

1. 
Козырев Н.А. Время, как физическое явление// Пулковская астрономическая об
серватория АН СССР (Ленинград), 1982. 

2. Липкин А.И. Миф об особой роли сознания наблюдателя  в квантовой механике. 

Московский физико-технический институт (государственный университет), 
Москва. Электронный ресурс. 
https://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/lipkin/philsci/a_3vzyrl.php