Вестник Московского государственного областного университета. Серия Философские науки, 2020, № 1

ВЕСТНИК

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

2020 / № 1

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

2020 / № 1

PHILOSOPHY

ISSN 2072-8530 (print)

ISSN 2072-8530 (print)

ISSN 2310-7227 (online)

ISSN 2310-7227 (online)

BULLETIN 

OF THE MOSCOW REGION

STATE UNIVERSITY

Рецензируемый научный журнал. Основан в 1998 г.
Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки» включён в «Перечень рецензируемых 
научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата 
наук, на соискание учёной степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки России) 
по следующим научным специальностям: 09.00.01 – Онтология и теория познания (философские науки); 09.00.03 – История философии (философские науки); 09.00.08 – Философия науки и техники (философские 

науки); 09.00.11 – Социальная философия (философские науки).

The peer-reviewed journal was founded in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Philosophy» is included by the Supreme Certifying Commission of the Ministry of Education 
and Science of the Russian Federation into “the List of reviewed academic 
journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate Degree” 
(See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) 
on the following scientific specialities: 09.00.01 – Ontology and theory of 
cognition (philosophical sciences); 09.00.03 – The history of philosophy 
(philosophical sciences); 09.00.08 – The philosophy of science and technology (philosophical sciences);09.00.11 – Social philosophy (philosophi
cal sciences).

серия

series

Учредитель журнала «Вестник Московского государственного областного университета: 

Серия: Философские науки»

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области

Московский государственный областной университет

Выходит 4 раза в год

Редакционная коллегия серии
ISSN 2072-8530 (print)
ISSN 2310-7227 (online)

Научный руководитель серии:
Песоцкий В. А. – д. ф. н., проф., Московский государственный областной университет
Главный редактор:
Бондарева Я. В. – д. ф. н., проф., Московский государственный областной университет
Заместитель главного редактора:
Губман Б. Л. – д. ф. н., проф., Тверской государственный 
университет
Ответственный секретарь:
Майкова В. П.  – д. ф. н., проф., Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (Мытищинский филиал)
Члены редакционной коллегии:
Беркут В. П. –д. ф. н., проф., Военная академия РВСН им. Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации
Виноградов А. И. – д. ф. н., доц., Мурманский арктический 
государственный университет
Дёмина Л. А. – д. ф. н., проф., Московский государственный 
юридический университет им. О. Е. Кутафина
Евстифеева Е. А. – д. ф. н., проф., Тверской государственный 
технический университет
Ильин В. В. – д. ф. н., проф., Московский государственный 
технический университет им. Н. Э. Баумана
Кондаков А. М.  – д. п. н., проф., член-корреспондент Российской академии образования, Институт мобильных образовательных систем (ИМОС)
Костадинович Даниэла – доктор наук, доц., Университет 
Ниша (Сербия)
Кравченко В. В. – д. ф. н., проф., Московский авиационный 
институт (Национальный исследовательский университет)
Купщ Томаш – доктор философии, проф., Университет Николая Коперника (Польша)
Курабцев В. Л. – д. ф. н., проф., Московский государственный областной университет
Лебедев С. А. –д. ф. н., проф., Московский государственный 
университет им. М.В. Ломоносова
Митио Микосиба – доктор наук, почётный профессор, Университет Чиба (Япония)
Михалкин Н. В. – д. ф. н., проф., Московский государственный психолого-педагогический университет
Сафонов А. Л. – д. ф. н., доц., Московский государственный 
областной университет
Синенко В. Я. – д. п. н., проф., академик Российской академии образования, Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования
Янич Марина – доктор наук, проф., Университет Ниша 
(Сербия)

Рецензируемый научный журнал «Вестник Московского 
государственного 
областного 
университета. 
Серия: 

Философские науки» – печатное издание, в котором 
публикуются статьи российских и зарубежных учёных по 
вопросам истории философии, онтологии и теории познания, 
социальной философии и методологии науки. 

Журнал адресован преподавателям высшей школы, 
докторантам, аспирантам и всем, кто интересуется 
вопросами философии.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: Философские науки» зарегистрирован 
в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Регистрационное свидетельство ПИ № ФС 
77 - 73345.

Индекс серии «Философские науки» 
по Объединённому каталогу «Пресса России» 40724

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую 
версию в интернете на платформе Научной электронной 
библиотеки (www.elibrary.ru), с августа 2017 г. на платформе 
Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» (https://
cyberleninka.ru), а также на сайте Вестника Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.
ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. Публикация материалов осуществляется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

Ответственность за содержание статей несут авторы. Мнение 
автора может не совпадать с точкой зрения редколлегии серии. Рукописи не возвращаются.

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2020. – № 1. –  94 с.

© МГОУ, 2020.
© ИИУ МГОУ, 2020.

Адрес Отдела по изданию научного журнала «Вестник 
Московского государственного областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д. 10А, офис 98
тел. (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (доб. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

ISSN 2072-8522 (print)
ISSN 2310-7278 (online)

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University». Series: Philosophy

Moscow Region State University

Editorial board

Issued 4 times a year

Scientific Consultant:
V.A. Pesotsky – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow Region 
State University
Editor-in-chief:
Ya.V. Bondareva – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow 
Region State University
Deputy editor-in-chief:
B.L. Gubman – Doctor of Philosophy, Professor, Tver State University
Executive secretary of the series: 
V. P. Maikova – Doctor of Philosophy, Mytischi Branch of Bauman Moscow State Technical University
Members of Editorial Board:
V.P. Berkut – Doctor of Philosophy, Professor, Military Academy 
of strategic missile forces named after Peter the Great of the Ministry of defence of the Russian Federation
A.I. Vinogradov – Doctor of Philosophy, Associate Professor, 
Murmansk Arctic State University
L.A. Demina – Doctor of Philosophy, Professor, Kutafin Moscow 
State Law University
E.A. Evstifeeva – Doctor of Philosophy, Professor, Tver State 
Technical University
V.V. Ilyin – Doctor of Philosophy, Professor, Bauman Moscow
State Technical University
A. M. Kondakov – Doctor of Education, Professor, Corresponding 
Member of the Russian Academy of Education, Institute of Mobile 
Educational Systems
Danijela Kostadinović – PhD,  Associate Professor, the 
University of Niš (Serbia)
V. V. Kravchenko – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow 
Aviation Institute (National Research University)
Tomas Kupsch – Doctor of Philosophy, Professor, Nicolaus 
Copernicus University (Poland)
V.L. Kurabtsev – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow 
Region State University
S. A. Lebedev – Doctor of Philosophy, Professor, Lomonosov 
Moscow State University
Michio Mikoshiba – PhD, Honored Professor, Chiba University 
(Japan)
N.V. Mikhalkin – Doctor of Philosophy, Professor, Moscow State 
University of Psychology and Education
A. L. Safonov – Doctor of Philosophy,  Associate Professor, Moscow Region State University
V. Ya. Sinenko – Doctor of Education, Professor, Academician of 
the Russian Academy of Education, Novosibirsk Teachers’ Upgrading and Retraining Institute 
Marina Janjić – Doctor of Philology, Professor, the University of 
Niš (Serbia)

The reviewed scientific journal “Bulletin of the Moscow Region 
State University. Series: Philosophical Sciences” is a printed 
edition that publishes articles of Russian and foreign scientists 
about the history of philosophy, ontology and the theory of 
perception, social philosophy and the methodology of science. 

The journal is addressed to university teachers, doctoral students, 
PhD students and anyone interested in philosophy.

The series «Philosophy» of the Bulletin of the Moscow 
Region State University is registered in Federal service 
on supervision of legislation observance in sphere of 
mass communications and cultural heritage protection. 
The registration certificate ПИ № ФС 77 - 73345.

Index series «Russian Philology» according to the union catalog 
«Press of Russia» 407248

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet 
on the platform of Scientific Electronic Library (www.elibrary.
ru), and from August 2017 on the platform of the Scientific 
Electronic Library “CyberLeninka” (https://cyberleninka.ru), as 
well as at the site of the Moscow Region State University (www.
vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of 
the Moscow Region State University» is obligatory. Scientific 
publication of materials is carried out in accordance with the 

license of Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

The authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily 
coincide with that of the author Manuscripts are not returned.

Bulletin of the Moscow Region State University. Series: 

Philosophy. – 2020. – № 1. –  94 p.

© MRSU, 2020.

© Moscow Region State University Editorial Office, 2020.

The Editorial Board address:
Moscow Region State University
10А Radio st., office 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (add. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

4

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ I.

ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Мурейко Л. В. ТЕАТР КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ 
МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ В «ОБЩЕСТВЕ СПЕКТАКЛЯ»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6
Тимофеев А. В. СПЕЦИФИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В МИРЕ ЦЕННОСТЕЙ: 
КОНСТРУИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ АБСОЛЮТОВ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21

РАЗДЕЛ II.

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Жидкова Н. С. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ О СООТНОШЕНИИ 
ТЕЛЕСНОГО И СОЦИАЛЬНОГО В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ И ИХ 
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27
Костров Г. Л. ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ЛЮДЕЙ, ПОДВЕРГШИХСЯ 
ПСИХИЧЕСКОЙ ТРАВМЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33
Черепанов А. Ю. МАЛАЯ ВОЙНА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ 
АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40

РАЗДЕЛ III.

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Виноградов А. И., Копылов И. В. СУЩНОСТЬ УЧЕНИЯ ЕВРАЗИЙЦЕВ 
О ГОСУДАРСТВЕ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 48
Зима В. Н. К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭВРИСТИЧЕСКОГО 
ПОТЕНЦИАЛА ОСНОВНЫХ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ СВОБОДЫ ВОЛИ В 
ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
Порошенко О. Ю. РЕЦЕПЦИЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМА И . КАНТА 
У КАЗАНСКИХ ФИЛОСОФОВ НАЧАЛА XX ВЕКА .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 67

РАЗДЕЛ IV. 

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Лебедев С. А. ПРИРОДА НАУЧНОЙ ИСТИНЫ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 75
Янич М. С. ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ И СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
НЕКОТОРЫХ ЭТНИЧЕСКИХ КУЛЬТОВ (НА ПРИМЕРЕ ПОЧИТАНИЯ КРЁСТНЫХ 
РОДИТЕЛЕЙ В СЕРБСКИХ ТРАДИЦИЯХ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 86

ISSN 2072-8557
Bulletin of the Moscow Region State University. Series:  Philosophy
2020 / № 1

5

CONTENTS

SECTION I.

ONTOLOGY AND EPISTEMOLOGY

L. Mureyko. THEATER AS AN EPISTEMOLOGICAL MODEL FOR THE STUDY OF MEDIA 
REALITY IN THE “PERFORMANCE SOCIETY” .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 7
A. Timofeev. SPECIFICITY OF HUMAN EXISTENCE IN THE WORLD OF VALUES: 
CONSTRUCTION OF VALUE ABSOLUTES .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21

SECTION II. 

SOCIAL PHILOSOPHY

N. Zhidkova. FORMATION OF FIRST VISION ABOUT THE RELATIONSHIP 
OF CORPOREAL BODILY AND SOCIAL IN THE PRIMITIVE SOCIETY 
AND THEIR WORD-VIEWING FUNCTION .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27
G. Kostrov. PROBLEMS OF ADAPTATION OF PEOPLE SUBJECTED 
TO MENTAL TRAUMA: THEORETICAL ASPECT  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33
А. Cherepanov. SMALL WAR: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS 
OF THE CONCEPT  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 40

SECTION III.

THE HISTORY OF PHILOSOPHY

A. Vinogradov, I. Kopylov. ESSENCE OF THE EURASIANS DOCTRINE OF THE STATE .  . 48
V. Zima. TOWARDS THE ISSUE OF EVALUATING THE THEORETICAL 
AND HEURISTIC POTENTIAL OF THE MAIN METAPHYSICAL THEORIES 
OF FREE WILL IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55
O. Poroshenko. UNDERSTANDING OF KANT’S TRANSCENDENTALISM BY KAZAN 
PHILOSOPHERS AT THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 67

SECTION IV.

PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

S. Lebedev. THE NATURE OF SCIENTIFIC TRUTH .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 75
Marina S. Janjić. PHILOSOPHICAL-RELIGIOUS AND SEMIOTIC FOUNDATIONS 
OF SOME ETHNIC CULTS (BY EXAMPLE OF THE CULT OF GODPARENTHOOD 
IN SERBIAN CUSTOMARY PRACTICES) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 86

РАЗДЕЛ I.

ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

УДК 1:165
DOI: 10 .18384/2310-7227-2020-1-6-20

ТЕАТР КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ 
МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ В «ОБЩЕСТВЕ СПЕКТАКЛЯ»

Мурейко Л. В. 
Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I
190033, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 9, Российская Федерация

Аннотация.
Цель. Перформативная логика, визуальная культура и техники изменения визуального, влияющие на изменение представлений о реальности, – важнейшие черты современного общества, 
нередко называемого «обществом спектакля». Целью данного исследования является уточнение 
характера функционирования визуального знания в условиях трансформации образа реальности посредством цифровых медиа.
Процедура и методы исследования. Используемая методология: исторический и сравнительный 
анализ, аналогия, понятийное моделирование. В анализе природы гипертеатрализации общества посредством цифровых медиа автор соотносит его свойства со свойствами традиционного 
театра. В последнем случае очевиднее возможность для человека выйти из состояния растворённости в представляемом мире и обрести субъектность. Такая возможность осуществляется 
за счёт большей близости к предметно-физическому миру технологий закулисья, наличия неповторимого в воспроизведении, «понимательной топологии» и особого, игрового механизма 
изображений, предлагающего игру в понимание реальности, самих себя, в изображение того, 
что невозможно изобразить.
Результаты проведённого исследования. В итоге автор решает поставленные задачи, отталкиваясь от теории визуального, анализа театра М. Мамардашвили и Г. Марселя. Новым ракурсом исследования заявленной темы может быть рассмотрение театра (и медиа) на модели социального 
куматоида в понимании М. А. Розова.
Теоретическая и / или практическая значимость данного исследования заключается в конкретизации функционирования знания, имеющего преимущественно визуальный характер, и возможности его контроля.

Ключевые слова: эпистемология, модель, «общество спектакля», медиа, массмедиа, медиареальность, визуальное, театр

THEATER AS AN EPISTEMOLOGICAL MODEL FOR THE STUDY OF MEDIA 
REALITY IN THE “PERFORMANCE SOCIETY”

L. Mureyko 
Emperor Alexander I Saint-Petersburg State University of Transport
9 Moskovskii prospekt, Saint-Petersburg 190033, Russian Federation

1

© Мурейко Л . В ., 2020 .

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

7

Abstract.
Purpose. Performative logic, visual culture, and techniques for changing the visual that affect changing perceptions of reality are the most important features of the modern society, often referred to as 
the "performance society". The purpose of this study is to clarify the nature of the functioning of visual 
knowledge under the conditions of transformation of the image of reality through digital media.
Methodology and Approach. The methodology of the article includes: historical and comparative analysis, analogy, conceptual modeling.
Results. Starting with the theory of the visual and the study of the theater of M. Mamardashvili and 
G. Marcel, the author reaches the set goals and considers some new research perspectives. One of 
them is the exploration of the theatre (and media) based on M. A. Rosov’s  model of social cumatoid.
Theoretical and / or Practical Value of this study is in specifying the working of mainly visual knowledge and the possibility of its control.

Keywords: epistemology, model, media, mass media, media reality, visual, theatre

ВВЕДЕНИЕ

Для современной эпистемологии харак
терно особое внимание к социальным факторам конструирования знания, неявно 
присутствующим в повседневности . В этой 
связи метод моделирования с его характерным свойством переходного характера 
между теорией и эмпирией, идеей и визуальным чувством представляется весьма 
актуальным .

Исследовательский интерес к современ
ным медиа, массмедиа, медиареальности в 
контексте эпистемологии объясняется существенными преобразованиями качества 
субъекта познания и его сознания (самосознания, самоидентификации) в новых 
условиях цифровой коммуникации [8] и в 
результате мощной тенденции слияния социальной коммуникации и массовой коммуникации [13; 14] .

Современная эпистемология должна 

учитывать, что тип коммуникации сказывается на формах познания [20; 21], что современная широкодоступная, многообразная, динамичная коммуникативная среда 
способна трансформировать формы восприятия, мышления, поведения человека . 
Будем иметь в виду, что «медиа», имея технологическую природу, являются продолжением самого человека за счёт во многом 
неосознаваемого способа расширения его 
возможностей восприятия (М . Маклюэн) . 
И, что важно, технология во многом предопределяет перспективу визуализации в 

плане становления видимым того, что не 
было визуально доступным естественным 
образом .

В исследовании заявленной темы оттол
кнёмся от понятия «общество спектакля» . 
Это понятие появляется в философском 
дискурсе во второй половине ХХ века, 
прежде всего в работах таких авторов, 
как Г . Дебор, Ж . Бодрийяр, Ж . Деррида . 
Сходная идея этих авторов состоит в понимании растущей тенденции иллюзии 
или симуляции реальности, подобной театральной, в условиях особой значимости 
в обществе масс-медиа, способствующих 
росту конструируемого и визуального характера знания . 

Современную эпоху нередко называют 

эпохой тотальной посттеатрализации, понимая под этим эпоху такой формы социально 
продуцируемого 
визуального, 

которая функционирует в плане «шоу» . 
Действие-образ в этих условиях оказывается единством желания, семиоза и технологии .

И именно за счёт глобализации медиа 

с их визуальной культурой вместе с борьбой за зрительское внимание средствами 
«шоу» тема «общества спектакля», или 
«общества зрелища», приобретает особую 
актуальность . Её острота поддерживается 
тем фактом, который в современном искусствоведении определяется как «postmedium condition», что означает «состояние исчерпанности выразительных (или 
изобразительных) средств» [23] с необхо

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

8

димостью фабрикации их новых, более интенсивных искусственных форм .

В этой связи объект данного исследо
вания – сходные черты двух видов реальности, производимых изобразительными 
средствами театра и современных медиа . 
Предмет исследования – театр как эпистемологическая модель изучения медиареальности .

В соответствии с предметом и объек
том, перед нами стоят следующие задачи: 
1) выявить основания для дискуссии о применении модели театра к современному 
обществу; 2) уточнить механизм разрушения «стены» между зрителем и зрелищем 
(субъектом и сконструированным объектом) в реальности, производимой театром 
и медиа; 3) выявить особенность рефлексии 
коммуникативно-визуального, действеннотопологического характера как механизма 
сопротивления технологиям, создающим 
суррогат индивидуальности .

Феномен 
иллюзиона, 
театрализации 

не только представлений о реальности, 
но и самого образа жизни, связанного с 
определёнными социальными условиями, в ХХ веке не обошли философским 
вниманием Р . Барт, М . Хайдеггер, Ж .П . Сартр, Ж . Батай, Ж . Делёз, Ф . Гваттари, 
Ж . Деррида, Д . Деннет . Особая значимость 
социальных конструктов с эффектом спектакля, влияющих на то или иное восприятие реальности, концептуальное уточнение 
их устройства в продуцировании разных 
способов визуального и характер влияния 
на человеческую субъективность присутствует в работах П . Вирильо, В . Беньямина, 
У . Эко, Ф . Джеймисона, Ю . Кристевой и др .

Характерная особенность многих рос
сийских исследований феномена театрализации 
социально 
обусловленной 

среды обитания – привлечение идей карнавальной культуры, театральности бытийных основ человеческой жизни, в 
глубокой, филигранной и оригинальной 
трактовке таких авторов, как М . М . Бахтин, 
Ю . М . Лотман, М . К . Мамардашвили .

Интересная идея о желаемом театре как 

социально-антропологической лаборатории исследования нелинейно протекаю
щего времени (отложенного, непрожитого 
времени, неуловимого, сложного «сейчас»,
«непредсказуемости взаимной хроноиндукции») предложена А . К . Секацким [18] . 

В данном исследовании с эпистемологи
ческой позиции акцентируются те свойства 
реальности, продуцируемой медиа, которые изоморфно и наиболее выразительно 
демонстрирует модель театра .

В круг особо острых проблем в понима
нии этих свойств входят проблемы: (1) визуального (увидеть невидимое); (2) выхода 
на первый план пространственной организации реальности, скрывающей или как бы 
останавливающей время; (3) особого рода 
самосознания – «понимательного топоса» 
[11] .

К этому добавляются проблемы: (4) вос
произведения реальности через механизм 
«двойника»; (5) воображаемого или виртуального опыта; (6) игрового способа освоения реальности; (7) «общего чувства» [16], 
коммуникации в виде соучастия зрителей 
в отношении изображаемого (включая 
проблему самоидентификации через интерсубъективность); (8) технологического 
посредничества в коммуникации в отношении реальности .

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ КОНЦЕПТА 
«ТЕАТРАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА»

Обратимся к краткому экскурсу в исто
рию концепта «театрализация общества» .

И . Гофман с социологических позиций 

одним из первых предложил концептуальную разработку идеи театрализации всей 
повседневной жизни . 

В анализе ролевого поведения инди
вида в повседневности Гофман предлагает ряд метафорических понятий («место 
как сцена», «общение как демонстрация» 
и др .), а также разработку типового комплекта приёмов, регулярно используемых 
каждым индивидом . К таким приёмам относятся: (1) обстановка (в виде фона как 
сценического и постановочного реквизита); (2) «личный передний план» (в виде 
социального статуса, выражения лица); 
(3) внешний вид и манеры [5, c . 65] .

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

9

Другой исследователь театрализации 

повседневной жизни Ги Дебор в своей 
книге «Общество спектакля» [6] связывает этот феномен с развитием массового 
производства и массовой коммуникации, 
сопровождающееся отчуждением личности, потребительским отношением к миру 
с акцентом на вещи в виде фетишизма . 
Общество спектакля для Ги Дебора – это, 
во-первых, нескончаемость, постоянное 
воспроизводство самого спектакля, основная функция которого – задавать образцы 
и нормы поведения посредством «звёзд» 
как совершенных людей; во-вторых, это общественное отношение между людьми, которое опосредовано образами . Социальный 
спектакль оказывается манифестацией иллюзий, производством отчуждения . В нём 
царят искусственные образцы-посредники, изгоняющие искренность, непосредственность .

Заметим, многие исследователи фено
мена театрализации социальной жизни 
связывают его, как и Ги Дебор, с обществом потребления, хотя есть и противники такой позиции, например, Г . Шульц, 
который считает, что сегодня модель «общества спектакля» устарела, поскольку общество потребления исчерпало себя [28] .

Мы убеждены: общество потребления 

сегодня не исчезает: оно, трансформируясь, расширяется . Доктор культурной антропологии А . Менели (Нью-Йорк) не без 
основания говорит о новых способах стратегического потребительства, в том числе 
в сфере перформативного труда, в академической сфере [26] . 

Если И . Гоффман рассматривает фено
мен театрализации как характерной для 
самой жизни, ставя себе задачу выявить 
устойчивые схемы-структуры игрового освоения реальности, то Ги Дебор и многие 
его последователи говорят о театрализации в виде шоу как характерной черте массовой культуры, порождаемой масс-медиа . 
Ж . Бодрийяр, больше следуя критической 
позиции Ги Дебора в отношении массовой 
культуры, всё же придерживается иной 
позиции . В работе «В тени молчаливого 
большинства…» [3] он отмечает, что ме
тафора театра, спектакля не подходит к 
исследованию современного общества, в 
котором доминируют массы, продуцируемые всепроникающими масс-медиа . Дело 
в природе современных масс . Стремясь 
к сверхсовершенному, переходя границу 
социальных норм и идеалов, они создают 
мир гиперреальности, в котором всё перестаёт быть собой . Чувства, эмоции, необходимые для театра, уже ничего не значат . 
Мир становится холодным, объектным . 
На его сцене уже невозможен спектакль . В 
лучшем случае может быть банальная церемония .

Г . Шульц, как и Ж . Бодрийяр, также счи
тает концепт «театрализации общества» не 
приемлемым для анализа современности . 
Но у него другие аргументы . В «обществе 
театра», полагает он, человек, стремясь 
к внешнему идеалу, лишается своей автономии, но это прошлый этап истории 
общества . Современное общество – это 
«общество впечатлений» [28] . В отличие 
от Ж . Бодрийяра, Г . Шульц отмечает: мир 
чувств, эмоций только усиливается за счёт 
производителей рынка переживаний, борющихся на поле конкуренции за потребительское внимание и совершенствующих 
техники эмоциональной заинтересованности . Из этого вытекает, что самыми востребованными «товарами» сегодня являются «впечатления», «эмоции» . При этом 
современное общество, с этой позиции, 
не отказывает человеку в том, чтобы найти средства для состояния счастья в самом 
себе, в собственном мире чувств, впечатлений, а не во внешнем мире искусственных 
идеалов . 

В противовес Г . Шульцу и Ж . Бодрийяру 

теоретики бизнеса Д . Пайн и Д . Х . Гилмор в 
своём понимании «общества впечатлений» 
признают продуктивность идеи театрализации социальной жизни . Их исходное 
суждение: сегодня наступает новая социально-экономическая ступень в развитии 
общества, сменяющая эпоху экономики 
товаров и услуг – экономика впечатлений . 
Это требует изменения профессионального отношения к труду по модели театра . 
В условиях нынешней рыночной конку

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

10

ренции работник должен искусно играть 
в «то, что должно быть тщательно продуманным, мастерски поставленным и убедительно изображённым драматическим 
действием» [15, c . 134] . Предложение впечатлений, пишут Пайн и Гилмор, означает, 
что компания, чтобы привлечь клиента, 
целенаправленно продвигает услуги так, 
что они выступают в качестве сцены, а 
товары – в качестве декорации . При этом 
ценность впечатления связана не с самими 
товарами и услугами как таковыми, а с тем, 
что оно из обыденной точки существования создаёт лично значимое событие, которое останется в памяти надолго .

ТЕАТР КАК МОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ 

МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ В «ОБЩЕСТВЕ 

СПЕКТАКЛЯ»

В современных исследованиях осо
бенности мира, в которых важную роль 
играют электронные медиа, существует 
позиция, устанавливающая общие черты 
между дизайном компьютерного интерфейса и театральной сценой [24] . Широкое 
распространение визуальной культуры и 
шоу, праздничная визуальность – вот что, 
в первую очередь, роднит эти два феномена . К любой компьютерной программе, 
с этой позиции, сегодня предъявляется 
требование быть не только функциональной системой, но также и электронным 
шоу, увлекательным представлением для 
пользователя . Она должна включать в себя 
игру, перформанс, сценическое действие 
для зрителя . Для «магии» шоу существует техническая поддержка в виде, например, окна программы, которое аналогично занавесу открывается и закрывается . 
Немаловажное значение имеет организация освещения, звука, которые придают 
интенсивность изображению . К этому подключаются графические «артисты» (иконки, папки, стрелки и др .) . 

Принимая эту позицию, выделим два 

важных, характерных свойства электронных медиа в их сходстве с театром . (1) Все 
технические средства-конструкторы представления обычно невидимы для аудито
рии, смешиваясь с образами шоу . (2) За счёт 
встроенного в программу перформанса 
применительно к наблюдаемому изображению активно включается вся телесность человека . Получая возможность оперировать 
самому образами на экране, человек начинает верить в реальность изображаемого . 
Возникает событие визуального действа, 
которое сопровождается чувством остроты 
жизни, вдохновения, вовлечённости в мир 
широких возможностей . 

Заметим, что сама природа выразитель
ного образа несёт в себе некую магию, зачарованность, притяжение . Во многом это 
связано с тем, что визуальное тесно вплетено в телесную жизнь человека, связанную с 
неосознаваемыми желаниями, аффектами .

Р . Барт, задаваясь вопросом, что осо
бенно притягивает наш взгляд к образам 
определённой фотографии, картине, рекламе или харизматичной личности, отвечает на него: вызываемый ими изначально 
на уровне телесности аффект . В этой связи 
он полагает, что предметом изучения визуального могут быть, прежде всего, желание, ностальгия, восхищение, отвращение, 
эйфория [1], а в целом – аффективная интенциональность . Сравнивая иконические 
знаки с вербальными сообщениями, Барт 
видел их различие в том, что первые обладают стремлением к очаровывающей свободе в отличие от функций принуждения, 
характерных для вторых . 

На другую сторону магии образа об
ращал внимание Х . Бельтинг, исследуя 
особенность византийской иконы в своей 
работе «Образ и культ» [2] . Рассматривая 
основания её литургической функции и 
особую логику миметической репрезентации, он связал их именно с присущей 
образу магической силой . Не случайно 
признание за образом магической силы 
является одной из причин спора, ведущегося около тысячи лет теологами, – спора 
между иконопочитателями и иконоборцами . Проблему предпочтения либо материальной, либо ментальной составляющей образа, обсуждаемой в этом споре, 
Бельтинг решает, вводя понятие «медиум» . Исследуя предпосылки появления 

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

11

первых собственно человеческих образов, 
Бельтинг находит эти предпосылки в создании масок, снятых с умерших людей, 
чтобы сохранить о них память . Суть образа в этой связи – стремление человека 
преодолеть пространственные и временные границы собственного существования за счёт «медиума», который призван 
материализовать ментальное, духовное 
и способствовать тому, чтобы оно стало 
явственным, видимым . Трансформируясь 
в своём историческом развитии, этот медиум может существовать в виде восковой 
фигуры, статуи, холста, фотографии и, добавим, – театральной сцены, экрана .

Сегодня визуальная культура динамич
но и широко распространяется за счёт феномена повсеместной экранизации жизни . 
«Экраны везде: экраны авиакомпаний, 
операторов компьютеров, секретарей, инженеров, врачей . . . экраны банкоматов, 
приборных щитков…» [12, c . 182] .

Особенностью современного общества 

в условиях электронных медиа является 
выход на первый план перформативной 
логики визуальной культуры, которая 
производит принципиально новый вид 
театрального пространства – гипер- или 
посттеатральное пространство . Сохраняя 
роль зрителей театрального представления, пользователи компьютера в отличие от зрителей классического театра и 
«общества 
спектакля» 
индустриальной 

эпохи получают возможность самим выступать в роли актёров, вмешиваясь в происходящее . Сценическое пространство всё 
больше представляет экран, создающий 
событие виртуального театра с эффектом 
широкой виртуализации опыта .

Важно подчеркнуть: функционирова
ние экрана осуществляется не только в 
качестве условной, виртуальной сцены, но 
и в качестве медиума, приобретающего самостоятельность в создании собственных 
сообщений . Посредством определённых 
технологий экран представляет разнообразную информацию так, что создаётся 
эффект подлинной реальности . Тенденция 
усиления такого положения дел наблюдается в центрах мегаполисов, где медиа-биз
нес на улицах и в торгово-развлекательных 
центрах размещает огромные медиа-объекты в виде гигантских экранов, способствующих размыванию границы между 
реальными различиями, между зрителем и 
зрелищем, между развлечением и совершением необходимых покупок . В результате 
теперь уже шопинг приобретает реалию 
серьёзного труда [26] .

В отношении трактовки медиа как по
средника между познающим мир человеком и реальностью мнения расходятся . 
Одни авторы считают, что суть медиа 
именно в посредничестве, отдаляющем нас 
от реальности, другие полагают, что без медиа как посредника мы лишь поверхностно воспринимаем реальность, третьи считают, что посредничество цифровых медиа 
приобретает настолько могущественный 
характер, что само опосредование уничтожается через создание новых самостоятельных самоценных миров, обретающих 
онтологическую значимость . В последнем 
случае одним из аргументов является указание на широкую коллективную одновременную коммуникацию, создающую новые 
социальные общности . Так, многопользовательские версии наиболее популярных 
игр позволяют оказаться одновременно 
сразу тысячам людей в симулированных 
пространствах, воспринимаемых как реальные .

Известный специалист в области теории 

образа Г . Бёме убеждён в том, что сегодня 
образ перестаёт зависеть от медиума [22] . 
Обращаясь к истории теории образа, 
вплоть до его трактовки Платоном, он отмечает его существенные исторические 
трансформации . По сравнению с пониманием образа Платоном, при котором для 
образа характерна ссылка на некоторый 
оригинал (прототип), в условиях цифровой коммуникации (благодаря обусловленности образа бинарным кодом «0 – 1») 
сам образ уже приобретает статус реальности . Теперь образ, с этой позиции, призван 
не отражать реальность, а её конституировать . 

В этой связи зададимся вопросом: дей
ствительно ли способ репрезентации ре

ISSN 2072-8530
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки
2020 / № 1

12

альности 
посредством 
традиционного 

театра изжил себя, и его посредничество 
между зрителем и реальностью не имеет 
никакой ценности? Иначе говоря, правы 
ли те авторы, которые считают, что театр 
сегодня всё больше замещается экраном 
как представителем суперэкранной культуры, то есть культуры некоего «экрана в 
экране» (или «экрана Мебиуса», в котором 
одни и те же зрители находятся по его обе 
стороны [19])? 

С нашей позиции, вопрос об эффекте 

амедиальности цифровых медиа необходимо рассматривать не только через метафору экрана, но также через метафору и 
сегодня актуальной сцены традиционного 
театра, оставляющей возможность после 
спектакля зайти за неё и увидеть следы технологического инструментария в создании 
иллюзии реальности . Ведь зайдя за кулисы, можно увидеть «убогость» механизма, 
обеспечивающего сценические иллюзии 
(С . Жижек) . И тогда реалистичность фантазма исчезает . Но только лишь остановка 
внимания на «убогости» театрального механизма даёт всё-таки ограниченное знание о нём .

Актуальность модели традиционного те
атра (физического, имеющего конкретные 
территориальные и временные границы 
изображения) в анализе посредника в отношениях человека и реальности, складывающихся в интеракциях, можно рассмотреть, 
обращаясь к анализу театра Арто, предпринятому М . К . Мамардашвили [9] . Театр 
в понимании Арто, пишет Мамардашвили, 
– это прежде всего театральность, то есть 
показ слов, мыслей и феноменологическое 
указание на то, что показываемое – игра . 
Игра с чем, во что? – Игра в понимание реальности, самих себя, в то, что невозможно изобразить . Само изображение должно 
указывать на само себя как изображение 
того, что в принципе не может быть изображено . Поэтому театр всегда явно или 
неявно предполагает театр театра и тем 
самым разоблачение чего-то как изображения . Театр – это «физическая машина», 
которая в известных словах, жестах, в пространственных расположениях событий и 

фигур, в «именно сейчас» физически и уникально воспроизводимом эффекте от увиденного каждый раз по-новому восстанавливает то знание, которое, казалось бы, 
нам уже известно. Драма познания в том, 
справедливо замечает Мамардашвили, что 
чтение текста пьесы и произнесение слов 
не обязательно предполагает возникновение мыслей как событий . Для этого ещё необходимо изображение изображений .

Давая театру прежде всего простран
ственные определения, Арто в работе 
«Театр и его двойник» пишет, что найти 
скрывающееся 
понимание 
реальности 

и себя невозможно без внимания к пространственному распределению и перемещению предметов и актёров на сцене . И 
двигателем этого внимания является театр 
именно как «физическая машина», восполняющая то в понимании реальности,
что не доступно произвольному усилию.
Для этого «нужна специальная организация пространства и времени, специальная организация звуков, света, чтобы случилось… то, что я, казалось бы, должен 
был знать, читая текст пьесы» [9, c . 379] . 
Поэтому у театра всегда есть его двойник, 
его неявное другое, которое способствует 
«всем осуществлениям» благодаря определённому искусству или технике .

Искренность в изображении чего-то как 

психологическое состояние может быть 
иллюзорной . Действительная искренность 
(как и правда, истина) предполагает определённую технику, технологии . В этой связи 
«…искренность есть искусство» [9, c . 383] .

Точку схождения искренности и техник 

искусства обеспечивает «понимательный 
топос», предполагающий особую, топологическую рефлексию . Специфика топологической рефлексии с этой позиции может рассматриваться как особого рода самосознание, 
отслеживающее себя в качестве эмпирического события, существующего в виде «наглядно расположенного понимания».

Термин «понимательный топос» был 

введён Мамардашвили в работе «Стрела 
познания . . .» [11] при концептуальной разработке им такого рода знания, которое 
отличается от научно-академического сво