Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки, 2020, № 1

Вестник
МоскоВского государстВенного 
областного униВерситета

2020 / № 1

история и политические науки

2020 / № 1

History and Political sciences

issn 2072-8360 (print)

issn 2072-8360 (print)

issn 2310-676X (online)

issn 2310-676X (online)

Bulletin of the Moscow Region 
state univeRsity

Рецензируемый научный журнал. Основан в 1998 г.

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки» включён в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы 
основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки 
России) по историческим наукам и политологии: 07.00.02 – Отечественная история; 07.00.03 – Всеобщая история; 07.00.09 – Историография, 
источниковедение и методы исторического исследования; 23.00.04 – 
Политические проблемы международных отношений, глобального и 
регионального развития

The  peer-reviewed  journal was founded in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political 
Sciences» is included by the Supreme Certifying Commission of the Ministry 
of Education and Science of the Russian Federation into “the List of leading reviewed academic journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate 
Degree” (See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying 
Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) 
in Historical Sciences and Politology: 07.00.02 – Domestic history (historical sciences); 07.00.03 – Global history; 07.00.09 – Historiography, source-study and 
methods of historical research; 23.00.04 – Political problems of international 
relations, global and regional development.

серия

series

Рецензируемый научный журнал «Вестник Московского 
государственного областного университета. Серия: История 
и политические науки» – печатное издание, публикующее 
статьи российских и зарубежных ученых по историографии, 
источниковедению, истории России, всеобщей истории и политологии.

Журнал адресован российским и зарубежным историкам и 
политологам, докторантам, аспирантам и всем, интересующимся достижениями исторической и политической науки.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: История и политические науки» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и 
охране культурного наследия. Регистрационное свидетельство 
ПИ № ФС77-73347.

Индекс серии «История и политические науки»  
по Объединённому каталогу «Пресса России» 40712

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую 
версию в Интернете на платформе Научной электронной 
библиотеки (www.elibrary.ru), с августа 2017 г. на платформе 
Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» (https://
cyberleninka.ru), а также на сайте Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. Публикация материалов осуществляется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

Ответственность за содержание статей несут авторы. Мнение 
автора может не совпадать с точкой зрения редколлегии серии. Рукописи не возвращаются.

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2020. – № 1. – 
230 с.

© МГОУ, 2020.
© ИИУ МГОУ, 2020.

Адрес Отдела по изданию научного журнала «Вестник 
Московского государственного областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д.10А, офис 98
тел. (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (доб. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

Учредитель журнала 
«Вестник Московского государственного областного университета: 
Серия: История и политические науки»
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области 
Московский государственный областной университет

Выходит 5 раз в год

Редакционная коллегия
ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

Научный руководитель серии: 
Смоленский Н. И. – д.и.н., проф., МГОУ
Главный редактор:
Багдасарян В. Э. – д.и.н., проф., МГОУ
Заместитель главного редактора:
Волобуев О. В. – д.и.н., проф., МГОУ
Ответственный секретарь:
Федорченко С. Н. – к. пол. наук, доцент, МГОУ
Члены редакционной коллегии:
Воронин С. А. – д.и.н., проф., Российский университет 
дружбы народов (г. Москва);
Гайдук В. В. – д.пол.н., к.ю.н., проф., Башкирский государственный университет (г. Уфа);
Гонзалез Дж. – доктор наук, Исторический научный 
центр Рожкова (Австралия);
Ершов В. Ф. – д.и.н., проф., МГОУ;
Журавлев В. В. – д.и.н., проф., МГОУ;
Захаров В. Н. – д.и.н., проф., Институт российской истории РАН;
Каширина Т. В. – д.и.н., доцент, Дипломатическая академия МИД России (г. Москва);
Ковалев В. А. – д.пол.н., проф., Сыктывкарский государственный университет;
Михайловский Ф. А. – д.и.н., проф., Московский городской педагогический университет;
Наталици М. – д.и.н., проф., Университет Сиена (Италия);
Панкратов С. А. – д.пол.н., проф., Волгоградский государственный университет;
Саква Р. – доктор наук, профессор, Университет Кент 
(Соединенное королевство Великобритании и Северной 
Ирландии);
Сулакшин С. С. – д.пол.н., д.ф.-м.н., проф., Центр научной политической мысли и идеологии; 
Фукс А. Н. – д.и.н., проф., МГОУ

ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

The peer-reviewed scientific journal "Bulletin MRSU, series: 
History and Political Sciences" is a printed edition that publishes 
articles by Russian and foreign scholars on historiography, source 
study, the history of Russia, world history and political science.

The journal is aimed at Russian and foreign historians and political 
scientists, doctoral students, postgraduate students and everyone 
who is interested in the achievements of historical and political 
science.

The series « History and Political Sciences» of the Bulletin of the 
Moscow Region State University is registered in Federal service 
on supervision of legislation observance in sphere of mass communications and cultural heritage protection. The registration 
certificate ПИ № ФС77-73347.

Index of the series «History and Political Sciences» 
according to the Union catalog «Press of Russia» 40712

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet 
on the platform of Scientific Electronic Library (www.elibrary.
ru), and from August 2017 on the platform of the Scientific 
Electronic Library “CyberLeninka” (https://cyberleninka.ru), as 
well as at the site of the Moscow Region State University (www.
vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of 
the Moscow Region State University» is obligatory. Scientific 
publication of materials is carried out in accordance with the 
license of Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

The authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily 
coincide with that of the author Manuscripts are not returned.

Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History 
and Political Sciences. – 2020. – № 1. – 230 p.

© MRSU, 2020.
© Moscow Region State University Editorial Office, 2020.

The Editorial Board address:
Moscow Region State University
10А Radio st., office 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (add. 6101)
e-mail: info@vestnik-mgou.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University:  
Series: History and Political Sciences»
Moscow Region State University

Editorial board

Issued 5 times a year 

Scientific Consultant: 
N. I. Smolensky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Editor-in-Chief:
V. E. Bagdasaryan – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Deputy Editor-in-Chief:
O. V. Volobuyev – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU
Executive secretary:
S. N. Fedorchenko – Ph.D. in Politology, Associate Professor, 
MRSU
Members of Editorial Board:
S. А. Voronin – Doctor of Historical Sciences, Professor, Peoples’ Friendship University of Russia (Moscow);
V. V. Gajduk – Doctor of Political Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Bashkir State University, Ufa;
J. González – Doctor of Science, Rozhkov Historical Research 
Centre (Australia);
V. F. Ershov – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU;
V. V. Zhuravlev – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU;
V. N. Zakharov – Doctor of Historical Sciences, Professor, Institute of Russian History, RAS;
T. V. Kashirina – Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry 
(Moscow);
V. A. Kovalyov – Doctor of Political Sciences, Professor, Syktyvkar State University;
F. A. Mikhailovsky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
Moscow City Pedagogical University;
M. Natalici – Ph.D., Professor, University of Siena (Italy);
S. A. Pankratov – Doctor of Political Science, Professor, Volgograd State University;
R. Sakwa – Ph.D., Professor, University of Kent, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
S. S. Sulakshin – Doctor of Politology, Doctor of Physics and 
Mathematics, Professor, Center of Scientific Political Thought 
and Ideology (Moscow);
A. N. Fuks – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

Содержание

тема номера: новые политичеСкие технологии 
и информационная безопаСноСть роССии

Багдасарян В. Э. КОГНИТИВНЫЕ МАТРИЦЫ МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ВОЙНАХ 

И РЕВОЛЮЦИЯХ НОВОГО ТИПА  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Быков И. А., Медведева М. В. МЕДИАГРАМОТНОСТЬ КАК ЧАСТЬ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ 

БЕЗОПАСНОСТИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24

Володенков С. В., Ромашкина А. Б. ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ 

ВЛИЯНИЯ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ   .  .  .  . 33

Федорченко С. Н. ЗНАЧЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА РОССИИ: 

ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМНОСТИ, ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И «МЯГКОЙ СИЛЫ»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41

Белов С. И., Кретова А. А. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ КАК РЕСУРС РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ: 

ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СКРЫТЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ 

СОБЫТИЙ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55

иСториография, иСточниковедение 
и методы иСторичеСкого иССледования

Тихомиров Н. В. ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЛЕМИКИ ВОКРУГ ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ 

М . Н . ПОКРОВСКОГО В 1930-Е ГГ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64

Тетерин П. В. РОССИЙСКИЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» 

(ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 73

вСеобщая иСтория

Дадян Л. Г. КОНГРЕСС США И КОНЦЕПЦИЯ «ОСВОБОЖДЕНИЯ ЕВРОПЫ»: 1950-Е ГГ . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 83

Курков Н. В. ДОНСКОЙ КАЗАЧИЙ ХОР С . А . ЖАРОВА В АМЕРИКЕ: 1930-Е ГГ . (РУССКИЙ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК 

В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 91

Эмирханов И. А. ПРОЯВЛЕНИЕ ДЕВИАНТНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ СССР И ГЕРМАНИИ 

В КОНТЕКСТЕ ВЛИЯНИЯ «ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ВОПРОСА» НА ПОВСЕДНЕВНУЮ ЖИЗНЬ 

В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ (1941–1945 ГГ .)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98

Григоренко О. Н., Копсергенова А. М. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 

РОССИИ И КИТАЯ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .108

отечеСтвенная иСтория

Соловьев К. А. ИСТОРИЯ И АРХИТЕКТУРА УСПЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА Г . ДМИТРОВА: 

ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ СТРОИТЕЛЬСТВА  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .116

ISSN 2072-8360
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences
2020 / № 1

Коротков В. О. ПОЛКИ «ИНОЗЕМНОГО СТРОЯ» И ИХ КОМАНДИРЫ ПОСЛЕ ГОСУДАРЕВА ПОХОДА 1655 Г . 127

Косиков А. Н. К ВОПРОСУ О ТЮРЕМНОМ СТАРОСТАТЕ, КАК ОБ ЭЛЕМЕНТЕ САМОУПРАВЛЯЕМОСТИ ПОСЛЕ 

ТЮРЕМНОЙ РЕФОРМЫ 1870-Х ГГ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .134

Ефимов А. А. РОЛЬ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА В СОЗДАНИИ РЕЗИДЕНЦИИ 

«МИХАЙЛОВСКАЯ ДАЧА»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 141

Зинуров Р. Н. БОЛЬШЕВИКИ И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС – ТАКТИЧЕСКИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ   .  .  .  .153

Королев М. А. РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РЕГИОНАХ СССР В ПЕРИОД ИНДУСТРИАЛИ
ЗАЦИИ 1920–1930-Х ГГ . (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ГЛАЗОВА ВОТСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .165

Ларионов А. Э., Дворковая М. В. ОБРАЗЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ В СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ ПЕРИОДА 

ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (ЧАСТЬ 2)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .174

Горлов В. Н., Бокарев В. В. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ»: СТРАНИЦЫ МНОГОВЕКОВОЙ 

ИСТОРИИ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .183

политология

Ханалиев Н. У. ОСОБЕННОСТИ АМЕРИКАНО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ  .  .  .  .  .  .187

Давыдова Ю. А., Кишкурно Т. В., Кузько А. E. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ АМЕРИКАНСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ 

КАК ЧАСТЬ ИНСТРУМЕНТАРИЯ «МЯГКОЙ СИЛЫ» США  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .199

Пупышева М. В. ИСПАНОФОНИЯ КАК РЕСУРС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ИСПАНИИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .206

памятники мировой мыСли: 
первая публикация на руССком языке

ДЖОЗЕФ КЛАРК ОБ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .214

научная жизнь

Волохов В. И. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЙ 

ПОЛИТИКИ . РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: СУРГУЛАДЗЕ В . Ш . МИРОВАЯ ПОЛИТИКА В ЗЕРКАЛЕ СОВРЕМЕННОГО 

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, ПОЛИТИКА ИДЕНТИЧНОСТИ,

СТРАТЕГИЯ И ТЕХНОЛОГИИ . – М .: АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА «С .Т .К .», 2019 . – 652 С . 

СЕРИЯ «МИР В СЕТЯХ ИДЕОЛОГИИ» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .224

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

contents

new political technologies and the information security of russia

V. Bagdasaryan. COGNITIVE MATRICES OF MANIPULATION TECHNOLOGIES IN WARS 

AND REVOLUTIONS OF A NEW TYPE  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

I. Bykov, M. Medvedeva. MEDIA LITERACY AS PART OF THE INFORMATION SECURITY SYSTEM  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24

S. Volodenkov, A. Romashkina. INTERNET COMMUNICATION TECHNOLOGIES AS A TOOL 

OF AFFECTING MODERN GOVERNMENTAL INSTITUTIONS: CURRENT CHALLENGES   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33

S. Fedorchenko. THE IMPORTANCE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE FOR THE POLITICAL REGIME 

OF RUSSIA: PROBLEMS OF LEGITIMACY, INFORMATION SECURITY AND SOFT POWER  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41

S. Belov, A. Kretova. COMPUTER GAMES AS A RESOURCE OF THE POLITICS OF MEMORY: 

PRACTICAL EXPERIENCE AND HIDDEN OPPORTUNITIES (BASED ON GAMES 

REPRESENTING WORLD WAR II EVENTS)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 55

historical sciences and archeology

Historiography, Source Study and Methods of Historical Research

N. Tikhomirov. IDEOLOGICAL AND POLITICAL ASPECT OF DEBATES AROUND 

M . N . POKROVSKY’S HISTORICAL CONCEPT IN THE 1930S  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64

P. Teterin. RUSSIAN HISTORY TEXTBOOKS ON THE CAUSES OF THE COLD WAR (HISTORIOGRAPHICAL 

REVIEW)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 73

General History

L. Dadyan. THE UNITED STATES CONGRESS AND THE CONCEPT OF EUROPE LIBERATION: THE 1950S  .  .  . 83

N. Kurkov. DON COSSACK CHOIR OF S . A . ZHAROV IN THE USA: THE 1930S (CULTURAL AND HISTORICAL 

CONTEXT OF THE RUSSIAN 20TH CENTURY)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 91

I. Emirkhanov. MANIFESTATION OF DEVIANT BEHAVIOUR IN THE USSR AND GERMANY 

IN THE CONTEXT OF  FOOD SHORTAGES DURING WAR (1941–1945)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 98

O. Grigorenko, A. Kopsergenova MAIN ASPECTS OF CULTURAL INTERACTION BETWEEN CHINA 

AND RUSSIA  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 108

Native History

K. Solovyov. HISTORY AND ARCHITECTURE OF THE CATHEDRAL OF THE ASSUMPTION 

IN DMITROV CITY: THE PROBLEM OF CONSTRUCTION DATING  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 116

V. Korotkov. NEW ORDER REGIMENTS AND THEIR COMMANDERS AFTER THE SOVEREIN’S 

CAMPAIGN OF 1655  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 127

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

A. Kosikov. PRISON WARDEN AS AN ELEMENT OF SELF-GOVERNMENT AFTER THE PRISON REFORM 

OF THE 1870S  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 134

А. Yefimov. THE ROLE OF GRAND DUKE MIKHAIL NIKOLAEVICH IN THE CREATION 

OF THE MIKHAILOVSKAYA DACHA RESIDENCE  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 141

R. Zinnurov. THE BOLSHEVIKS AND THE ARMENIAN QUESTION: TACTICAL AND STRATEGIC MISTAKES  .  . 153

M. Korolev. DEVELOPMENT OF URBAN INDUSTRY IN USSR REGIONS DURING INDUSTRIALIZATION IN 

1920-30 (ON THE EXAMPLE OF THE CITY OF GLAZOV, VOTSK AUTONOMOUS OBLAST)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 165

A. Larionov, M. Dworcowa. IMAGES OF RUSSIAN HISTORY IN SOVIET PROPAGANDA 

DURING WORLD WAR II (PART 2)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 174

V. Gorlov, V. Bokarev. THE NATIONAL PARK LOSINY OSTROV: A CENTURIES-LONG HISTORY   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 183

politology

N. Khanaliyev. US – IRAN RELATIONS: CURRENT ISSUES AND CHALLENGES  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187

Y. Davydova, T. Kishkurno, A. Kuzko. ATTRACTIVENESS OF THE AMERICAN WAY OF LIFE AS PART 

OF US SOFT POWER  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 199

V. Pupysheva. HISPANOPHONY AS A RESOURCE OF SPANISH FOREIGN POLICY   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 206

monuments of the world thought: 
first puBlication in the russian language

JOSEPH CLARK ON THE HISTORY AND THEORY OF REVOLUTIONS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 214

scientific life

V. Volokhov. MILITARY, POLITICAL, SOCIO-CULTURAL AND TECHNOLOGICAL ASPECTS OF WORLD POLITICS . 

REVIEW OF THE BOOK: SURGULADZE V . SH . WORLD POLITICS IN THE MIRROR OF POLITICAL SCIENCE 

ANALYSIS: POLITICAL PROCESSES, IDENTITY POLITICS, STRATEGY AND TECHNOLOGY . – M .: «S .T .C .» 

ANALYTICAL GROUP, 2019 . – 652 P . BOOK SERIES “THE WORLD IN THE NETS OF IDEOLOGY”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 224

тема номера: 
новые политичеСкие технологии и 
информационная безопаСноСть 
роССии

УДК 32.019.51
DOI: 10.18384/2310-676X-2020-1-8-23

когнитивные матрицы манипулятивных технологий 
в войнах и револЮциях нового типа

Багдасарян В. Э.
Московский государственный областной университет 
141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация

Аннотация.
Цель статьи в систематизации технологий политических манипуляций массовым сознанием в 
рамках выдвигаемого положения о когнитивных войнах.
Процедура и методы исследования включают анализ применяемых манипулятивных технологий на основании теоретических разработок по проблематике войн и революций нового типа, 
управления массовым сознанием, а также практик современного политического противоборства. Методологической основой проводимого анализа являлся аксиологический подход, в 
рамках которого технологии манипуляции рассматривались как производное от парадигмальных (ценностно-целевых) оснований политических конфликтов.
Результаты проведённого исследования содержат доказательство выхода современных политических конфликтов на уровень противоборства когнитивных матриц и систематизации 
технологий манипуляций как поражения матричных оснований сознания противника.
Теоретическая/практическая значимость определяется осмыслением феномена войн и революций нового типа в рамках понятия «когнитивная война», и в возможностях использования 
при реализации задач повышения национальной безопасности России в рамках противодействия технологиям когнитивного воздействия со стороны потенциальных противников.

Ключевые слова: когнитивная война, когнитивная матрица, манипуляция массовым сознанием, политические технологии, образ врага, политический миф.1

 
© CC BY Багдасарян В. Э., 2020.

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

cognitiVe matrices of manipulation technologies in wars 
and reVolutions of a new type

V. Bagdasaryan 
Moscow State Region University 
24 Vera Voloshina ul., Mytishchi 141014, Moscow region, Russian Federation

Abstract.
Aim. To examine manipulation technologies used in wars and revolutions of a new type, as well as 
to generalise existing technologies of political manipulation of mass consciousness drawing on the 
author’s concept of cognitive wars. 
Procedure and research methods. Widely used manipulation technologies were analysed on the 
basis of theoretical developments concerning wars and revolutions of a new type, mass control, and 
modern political conflicts. The methodological basis of the analysis was an axiological approach, 
in which manipulation technologies were considered as a derivative of the paradigmatic (valuetargeted) foundations of political conflicts. 
Results: It is shown that modern political conflicts exist on the level of cognitive matrices, implying 
that, using manipulation technologies, conflicting parties strive to affect and transform the consciousness of their opponents. The empirical data were illustrated by examples of manipulation of 
the population’s consciousness during the demise of the USSR. 
Theoretical / practical relevance. The paper analyses wars and revolutions of a new type in the context 
of the ‘cognitive war’ concept. The findings can be useful for solving state tasks directed at increasing 
the national security in terms of counteracting cognitive manipulations from potential adversaries.

Keywords: cognitive wars, cognitive matrices, mass consciousness manipulation, political technology, image of the enemy, political myth

Актуальность запроса 
на исследование когнитивных матриц 
в войнах нового типа
За последние годы тематика войн и 
революций нового типа преодолела в отечественном политологическом пространстве порог маргинальности и вышла 
на уровень самостоятельного научного 
направления. Дальнейшее ее развитие 
видится в уточнении методологических 
подходов как к контенту, так и базовому 
категориальному аппарату.
Широко применяемые в настоящее 
время в отечественной политологической 
литературе понятия «информационные 
войны» и «информационно-психологические войны» для раскрытия сущности 
методологии ведения войн нового типа 
представляются инструментально полезными и сыгравшими свою роль в раскрытии темы, но в полной мере недостаточными [7; 8; 11; 14; 23; 25; 26; 28; 29; 30; 

31; 32; 35; 36; 38; 41]. Противоборство, 
безусловно, ведется на уровне информации, и, в отличие от классических войн, 
войны этого типа имеют преимущественно не физическую, а психологическую 
направленность. Но такая дефиниция не 
позволяет увидеть главного противоборства на уровне когнитивных матриц. Информация подчиняется этим матрицам 
и структурируется на их основе. Борьба 
идет в конечном итоге в координатах 
смысловых парадигм. В этом отношении, 
не отменяя понятия «информационнопсихологическая война», целесообразно 
использование также понятия «когнитивные войны». Цель таких войн – не 
просто подавить волю противника, но 
подчинить его сознание. Распад Советского Союза, как следствие поражения в 
«холодной войне», явился в сути своей 
поражением в войне когнитивной, тогда 
как в других составляющих соперниче

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

ства с Западом проигрыш СССР не был 
очевиден. Понятия «когнитивное война» 
и «когнитивное оружие» уже прошли 
апробацию в политологическом дискурсе, показав значимые потенциалы для 
объяснения происходящих политических процессов [4; 34; 37; 48, c. 301–322].
Информация сама по себе еще не является средством политической борьбы. 
Для того чтобы она стала таковой, она 
первоначально интерпретируется тем 
или иным образом. Далее интерпретированная информация генерализируется, 
то есть обобщается, будучи подведена 
под общую типологию или закономерности. Наконец, происходит встраивание ее в исходную когнитивную матрицу. 
Собственно, современная политическая 
борьба и есть борьба различных когнитивных матриц. Тот, кому удается распространить свою матрицу и разрушить 
матрицу противника, и одерживает в 
итоге победу. Все технологии производны от матричных оснований и подчинены установке обеспечения доминанты 
матрицы. 
В этом отношении собственно информационного уровня осмысления борьбы 
недостаточно. Необходимо наличие понимания борьбы на уровне концептуальном и парадигмальном, что, собственно, 
и составляет матрицу сознания. Но, к сожалению, эти уровни борьбы не осмыслены пока и методологически не проработаны в должной мере. Цель проводимого 
рассмотрения как раз и заключается в 
проведении такой общей проработки на 
предмет соотнесения технологий манипулирования массовым сознанием с моделью когнитивных войн нового типа.
Теория и практика манипуляции массовым сознанием в контексте войн и революций нового типа имеет широкий 
корпус научной и публицистической литературы. Особое место в развитии темы 
принадлежит книге С. Г. Кара-Мурзы, 
благодаря которой соответствующее понятие и получило распространение в оте- 
чественном политологическом дискурсе 

[16]. Однако приходится констатировать, 
что технологии манипулирования все 
ещё нуждаются в систематизации и классификации [13]. Главной же проблемой в 
раскрытии темы является реконструкция 
связи технологий с парадигмами. В представленном исследовании этот уровень 
определяется как когнитивный. 
Методологическую основу исследования составил аксиологический подход 
в объяснении социальных процессов, 
получившей развитие в рамках соответствующей научной школы Московского 
государственного областного университета. Сообразно с ним технологии (в данном случае технологии манипулирования 
массовым сознанием) являются производными от ценностей и целей субъекта 
управления, выступая в качестве средств 
управленческой реализации [6].

Приемы манипуляций в политической 
коммуникативистике

Различные приемы манипуляций в 
политической коммуникативистики используются столь же давно, сколь давно 
существует сама политическая коммуникация. Наиболее распространены следующие манипулятивные приемы: негативные коннотации; универсальность 
высказываний; генерализация отдельных 
прецедентов; 
использование 
неопределенного референтного индекса («как 
известно …»); 
оперирование 
эмоционально-оценочными понятиями вместо 
нейтральных; применение модальности 
долженствования; размытость критерия 
оценки; ложные метафоры, не относящиеся к сути раскрываемой проблемы; апелляция к общепринятой норме; коммуникативный саботаж и др. Фактически все 
перечисленные приемы используются 
сегодня, в частности, в антироссийской 
исторической пропаганде. Так, к примеру, размытость критерия оценки позволяет преподносить репрессии в российской истории как некую патологию на 
мировом фоне, а прецеденты драматических событий представлять в качестве 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

парадигмальных характеристик прошлого России.

Технологии деконструкции 
картины мира

Общая схема манипуляции массовым 
сознанием может выстраиваться на основании двух базовых подходов – с опорой на картину мира манипулируемого 
сообщества и при ломке этой картины 
мира. Начинается и в первом и во втором 
случае с анализа существующей картины 
мира, ее матричных оснований. При реализации первого подхода должен быть 
сформирован контент, соотносимый с 
мировоззренческой матрицей манипулируемой группы. Противоречие с ней 
будет обрекать все дальнейшие усилия 
на неудачу. Из этого контента следуют 
два идентификационных посыла. Один 
посыл состоит в поощрении идентичности, психологическом комплименте 
единомышленника, формулировке «мы – 
свои». Второй посыл, сообразно с этой 
схемой, заключается в определении образа врага, проведении в отношении всего 
связанного с ним негативных коннотаций. Далее уже осуществляется переход 
к практической политике – моделируется 
событие, встраиваемое в мировозренческую систему координат мира, разделенного на своих и чужих. Состоявшееся 
событие получает, наконец, информационное закрепление. Информация, таким 
образом, нанизывается на парадигмальную когнитивную матрицу сообщества. 
Но для начала эта матрица должна быть 
выявлена.
Именно в этой схематической развертке осуществлялась борьба с СССР 
на ранней перестроечной фазе. Первоначально информация встраивалась в советскую систему ценностей, с опорой на 
веру в социализм и сакральность фигуры 
Ленина. Это обеспечивало принятие народом многого из того, что впоследствии 
было обращено против системы. На поздней стадии перестройки использовался 
уже второй подход, состоящий в ломке 

мировоззренческой матрицы манипулируемой группы [3].
Второй манипулятивный подход заключается в осуществлении смены мировоззренческой парадигмы. Очевидно 
было, в частности, что при сохранении 
советской мировоззренческой системы 
и системы идентичности демонтаж социализма и ликвидация СССР будут 
невозможны и, соответственно, для их 
осуществления требовалось первоначально разрушить советскость на уровне 
мировоззрения. На первом этапе развертывается процесс целевой эрозии прежней картины мира. Это достигается через 
приемы 
фрагментаризации 
большого 
нарратива; нивелировки главного и акцентировки деталей; усилении внутренних ценностных противоречий; создании 
противоречий идентификаторов.
Смешение главного и второстепенного в системе объективно приводит к тому, 
что отдельные элементы системы, как на 
уровне ценностей, так и идентификаторов, вступают в противоречие друг с другом. В итоге подпорки мировоззренческой системы подтачиваются, но она еще 
стоит на прежних конструкциях, внешне 
производя впечатление монолита. Такое 
впечатление производил на многих и 
поздний СССР. Для обрушения же самих 
конструкций требуется непосредственное целевое торпедирование прежней 
картины мира. Такое торпедирование в 
отношении СССР («первый залп») было 
предпринято во время журнальной исторической кампании в связи с семидесятилетием Октябрьской революции. Результатом произведенного торпедирования 
является когнитивный шок, следствием 
которого является отказ от прежней мировоззренческой системы. Формируется 
в итоге новая картина мира и новая идентичность.

Технологии формирования 
образа врага

Любая система предполагает наличие 
образа врага. Этот образ используется 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

в качестве мотиваторов для политического действия. При отсутствии врагов 
реальных образ врага конструируется 
искусственно [19]. Исходной основой 
соответствующей технологии является 
идентификация зла в существующей системе координат соответствующей общности. Зло, как базовая противоположность добра, имеется в любой общности 
и связано с социогенезом. Находятся, далее, нормативные, закрепленные в общественном сознании образы зла. Далее – 
в отношении сил или персон, которые 
предполагается определить в качестве 
врагов, проводятся аналогии с установленными образами нормативного зла. 
Первоначально эти аналоги носят характер метафор, но затем и прямого уподобления. И вот конструируемый образ 
врага готов, будучи идентифицирован в 
качестве нового выражения зла.
Важным является показать, что это 
зло – не отвлеченное, а представляет 
практическую угрозу для каждого представителя общности персонально, выступает как анти-Я. Итог – общность борется с номинированным новым врагом, 
прочитываемым в качестве эманации 
онтологического зла. В этом отношении 
категории добра и зла, неоправданно выхолощенные сегодня в отечественном 
политологическом дискурсе, являются 
категориями не только политической метафизики, но и реальной политики [45].
Пример использования технологии 
маркировки врага на основе встраивания 
образа противника в когнитивную матрицу зла дает, в частности, распространение теории тоталитаризма. Суть теории состояла в уподоблении друг другу 
советского и нацистского режимов. Нацизм был осужден Нюрнбергским трибуналом и определен международным 
сообществом как зло, крайняя форма 
проявления человеконенавистничества. 
С началом «холодной войны» главным 
врагом для Запада оказывался уже СССР 
и позитивное отношение к нему в массовом сознании народов мира должно 

было быть вытеснено негативным отношением. Это и обеспечивала отчасти 
теория тоталитаризма. Суть ее состояла 
в уподоблении советского коммунизма 
германскому нацизму. На СССР переносилась маркировка в качестве субъекта 
зла, вначале – подобного по определенным аспектам, а далее – тождественного 
ему. В итоге же ввиду того, что Германия 
прошла очистительную процедуру денацификации, Советский Союз представал 
уже как главное зло. Когда же пала коммунистическая идеология, матрица тоталитарности была перенесена на Россию, и 
именно она стала выдаваться в качестве 
фактически главного врага «свободного 
мира» [1; 2; 39; 40].

Технологии воздействия на сферу 
бессознательного

Открытие сферы бессознательного 
позволило вывести технологии манипулирования человеком на принципиально 
новый уровень возможностей. Манипулировать сознанием человека или группы 
теперь стало возможным не через воздействие на само сознание, а опосредовано – через бессознательное. Вместо убеждения включался механизм латентного 
программирования. В этом отношении 
Карла Юнга можно считать создателем 
методологии, положенной в дальнейшем 
в основание войн и революций нового 
типа.
За пластом сознания, сообразно с юнговской методологией, находятся личное, 
родовое и коллективное бессознательное, 
а также самость – глубинное ядро личности. Личное бессознательное активируется при использовании в манипулятивных 
целях комплексов неполноценности и 
превосходства человека, полученных им 
психологических травм. При выходе на 
уровень родового бессознательного целевое воздействие происходит на поколенчески передаваемую память предков, 
при погружении до глубин коллективного – на базовые архетипы. Психоанализ 
говорит также о феномене «тени», как 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

запретных для человека желаниях, вытесняемых сознанием в силу их запретности, в глубинные посты бессознательного. Но при манипулятивных задачах, 
в частности, при провоцировании революционного взрыва, запретные желания 
могут быть целевым образом пробуждены [46; 47].

Технологии борьбы за культурную 
гегемонию

Наряду с Юнгом принципиальное значение в развитии методологии манипулирования массовым сознанием в политических целях сыграл Антонио Грамши. 
Принадлежность его к марксистскому направлению не отменяет возможность использования грамшианской методологии 
в реализации целевых установок с позиций иных идеологий. Так, воспринявшие 
идеи итальянского теоретика сторонники движения «новых правых» часто позиционируют себя как «грамшианцы справа» [15]. Суть теории Грамши состоит в 
том, что политическая борьба есть в сути 
своей борьба за культурную гегемонию. 
Борьба за культурную гегемонию ведется по всему пространству бытия человека – на уровне литературы, апелляций к 
истории, моды, спорта, бытовых разговоров, анекдотов и т. п. Итог – обеспечение 
легитимности одних политических сил 
и делегитимизация других. Захват власти остается важнейшей составляющей 
борьбы, но только как технологический 
акт, подготовленный системной пропагандой в сфере культуры [10].
Эти положения Грамши, безусловно, модернизировали марксизм, демонстрируя факторное значение того, что 
определялось в марксистской традиции 
в качестве надстройки. Однако принципиальное значение пропаганды признавалось и классиками марксизма. В 
духе грамшианской методологии звучит, 
например, высказывание В. И. Ленина, 
сделанное им в 1905 г.: «Всеобщая вера в 
революцию есть уже начало революции» 
[21, с. 159].

В практическом смысле для политических акторов применение грамшианской 
методологии означает решение задачи 
доминации в общественном дискурсе. 
Кто контролирует дискурс, тот формирует повестку дня. Кому удастся установить свой контроль над формированием 
повестки дня, тот определяет принятие 
политических решений. Контроль за принятием решений – это и есть собственно 
политическая власть.

Технология расширения рамок 
допустимого

Технология расширения рамок допустимого еще задолго до представления 
ее в 1990-е гг. вице-президентом Маккинакского центра публичной политики 
Джозефом Овертоном использовалась 
в реалиях межгосударственной политической борьбы, и в частности, в борьбе 
против СССР. Технология построена на 
включении в пространство возможного 
элементов, которые исходно в ней считаются немыслимыми. Постепенно элементы легитимизируются, врастают в систему, подменяют ее базовые основания, 
и в итоге она разрушается. Особенность 
технологии, получившей название «окна 
Овертона» состоит в том, что на начальном этапе система не критикуется, так 
как критика не будет воспринята подавляющим большинством адептов.
Разве восприняли бы советские граждане критику социализма, если бы реформаторы начали с нее? Напротив, в рамках 
демонстрируемой приверженности социализму развертывалась критика «буржуазных концепций». Но эти концепции, 
первоначально заклейменные, включались в информационное пространство. 
Именно из «критики» и получали изначально советские граждане информацию 
об антисоветском дискурсе. Далее степень критичности ослабевала, начинали 
высказываться предположения, что оппоненты правы. И как итог переход к позиции – безусловно правы они. В концепции «окон Овертона» последовательность 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

расширения пространства допустимого – 
«открытия окна» выражалась следующим 
алгоритмом – немыслимое, радикальное, 
приемлемое, разумное, и, наконец, стандартная, действующая норма [9].

Технологии навязывания 
коллективного мнения

Матрица восприятия человеком окружающего мира может формироваться 
как за счет принятия стандартов коллективного мышления, так и принятия 
позиции «критически мыслящих личностей» – разрушителей стереотипов. Обе 
технологии – навязывания коллективного мнения и взрыва групповых подходов 
за счет атаки активных критиков используется при манипулировании массовым 
сознанием. Два психологических эксперимента – исследование Соломона Аша и 
исследование Сержа Московичи раскрывают различные стороны этой проблемы. 
Эксперимент Аша показывал влияние 
нормативной позиции большинства на 
принимаемые человеком мнения и решения. Эксперимент Московичи показывал 
возможности манипулятивного влияния 
активного меньшинства.
Первый эксперимент получил свое 
наименование по имени американского 
психолога, уроженца Польши, заведующего кафедрой психологии в знаменитой 
Новой школе социальных исследований, 
позиционируемой как Университет в изгнании, организованной для ученых, вынужденных эмигрировать из Европы в 
период нацизма по политическим и национальным мотивам. Эксперимент был 
проведен Ашем в 1951 г., и его результаты 
описаны им в сборнике «Группы, лидерство и люди». Тема лидерства являлась, 
таким образом, в эксперименте ключевой. Для испытания приглашалось 8 человек будто бы для проверки зрения. В 
действительности семеро из восьмерых 
участников эксперимента являлись помощниками экспериментатора и только 
один был испытуемым. Ложные испытуемые давали при опросе заранее неверный 

ответ, и проверялось, насколько настоящий испытуемый будет подвержен влиянию коллективного мнения. Вопрос был 
простейшим – определить длину нарисованных отрезков, и не предполагал, казалось бы, особых сомнений. Тем не менее 
75% настоящих испытуемых меняли свое 
мнение на мнение коллективное. В тех 
же случаях, когда подставные участники 
эксперимента давали разные ответы, процент ошибок со стороны настоящих испытуемых принципиально снижался [49].
Эксперимент Аша показывал, что 
большинство людей склонны ориентироваться на мнение коллектива даже в том 
случае, если оно расходится с собственным восприятием. Коллективу люди 
доверяют больше, чем самим себе. Соответственно, мнение, представляемое 
через СМИ, в том числе при апелляции к 
социологическим замерам, в качестве позиции большинства будет восприниматься индивидуумом чаще всего в качестве 
своего. В применении к политическим 
технологиям эта констатация дает неограниченные возможности для выступлений владельцев ресурсов от имени 
большинства. Внутри государства – с позиций «большинства граждан», на мировом уровне – с позиций «международного сообщества».

Технологии навязывания мнения 
авторитетов

Один из наиболее известных учеников 
Аша Стенли Милгрэм продолжил на базе 
Йельского университета исследования по 
установлению влияния внешних социальных факторов на сознание человека. 
Но если эксперимент Аша был сосредоточен на выявлении влияния коллективного сознания, то эксперимент Милгрэма – влияния авторитетов. Эксперимент 
состоял в применении «учителями» наказания ученикам током за каждый неправильный ответ. Каждая новая ошибка 
повышала, по версии экспериментатора, 
напряжение в сети, а соответственно, получаемый болевой шок у учеников. Тока 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2020 / № 1

на самом деле не было, но игравшие роль 
учеников актеры делали вид, что испытывали боль при получении ударов. Однако 
страдания не останавливали «учителей», 
и они в большинстве ориентировались на 
установку экспериментатора повышать 
силу напряжения.
Эксперимент был остановлен на уровне 450В, которого достигли 65% «учителей», готовых идти и дальше. Когда увеличивать ток требовал не экспериментатор, 
а один из группы испытателей, ни один 
из других испытателей на кнопку тока не 
нажимал, что подтверждало именно ориентацию на авторитет [51].
Эксперимент 
был 
повторен 
впоследствии другими группами экспериментаторов с несколько отличными 
условиями, но результат не изменился. 
Применительно к развитию технологий 
манипуляции массовым сознанием эксперимент Милгрэма доказывал установку мышления большинства населения 
на авторитеты. Проведение его в США 
опровергало представление о том, что 
автократичность сознания есть исключительная черта России или стран Востока. Практически полученные результаты 
указывали, что для управления массовыми настроениями целесообразно использование суждений авторитетов; или создание искусственных авторитетов, если 
таковые в обойме группы манипуляторов 
отсутствуют. На феномене авторитарного сознания выстраивается, в частности, 
функционирование тоталитарных сект.

Технология «подавляющего 
меньшинства»

Серия экспериментов, объединенных 
общим понятием «подавляющее меньшинство», была проведена в 1969 г. под 
руководством известного французского 
психолога Сержа Московичи. Полученные результаты, на первый взгляд, диссонировали с результатами эксперимента 
Соломона Аша. Испытуемым показывали 
диски зеленого и голубого цветов, а «подсадные» участники эксперимента – мень
шинство пытались повлиять на мнение 
группы, настаивая на принятии неверного ответа. Результатом проведенного 
эксперимента было то, что меньшинство 
действительно повлияло на мнение большинства вопреки собственным ощущениям индивидуумов и доминирующей 
коллективной позиции [50; 52].
Последующий анализ результатов эксперимента привел к выводам, что пропаганда со стороны меньшинства оказывается успешной, во-первых, при активном, 
до экзальтации и фанатизма, отстаивании им своей позиции, демонстрации 
абсолютной убежденности в правоте; 
во-вторых, при наличии хотя бы одного 
«перебежчика» со стороны группы большинства, наличия в нем потенциальных 
«диссидентов» – лиц, склонных к самовыражению через несогласие с доминирующим взглядом; в-третьих, при общем временном контексте ревизии устоявшихся 
взглядов (время проведения экспериментов Московичи было периодом студенческих беспорядков во Франции и волны 
неповиновений власти, охватившей значительную часть мира). Все эти выводы 
указывали, что мнение большинства может быть изменено при наличии активной и сплоченной группы меньшинства, 
атакующей коллективные позиции в качестве «лживых» или «устаревших». Выводы Московичи в этом отношении не 
отменяли результаты эксперимента Аша: 
большинство при монотонном процессе 
ориентируется на позиции большинства, 
но может быть выведено легко из состояния равновесия в ситуации трансформаций и при наличии целевого воздействия 
на его сознание со стороны группы одержимых пропагандистов.

Технологии средового влияния

Важное дополнение в определение 
влияния на сознание человека внешних 
общественных сред привнесла выдвинутая немецким политологом и социологом Элизабет Ноэль-Нойман концепция 
«спирали молчания». Сообразно с ней,