О геополитике. Работы разных лет

КАРЛ ХАУСХОФЕР
О ГЕОПОЛИТИКЕ

..

Karl Haushofer

GRENZEN IN IHRER GEOGRAPHISCHEN

UND POLITISHEN BEDEUTUNG

GEOPOLITIK DER PAN-IDEEN

STARRE HUTER DES GEWESENEN STANDES (STATUS QUO) 

ALS HEMMUNGEN WAHREN FRIEDENS, ALS URSACHE

VON UMSTURZ STATT UMBRUCH UND LEBENSERNEUERUNG

DER KONTINENTALBLOCK

Карл Хаусхофер

О ГЕОПОЛИТИКЕ

Р А Б О Т Ы  Р А З Н Ы Х  Л Е Т

ГРАНИЦЫ В ИХ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ

И ПОЛИТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ

ПАНИДЕИ В ПОЛИТИКЕ

СТАТУС-КВО И ОБНОВЛЕНИЕ МИРА

КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ БЛОК

МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК 
СОЦИУМ

2020

2-е издание, электронное

УДК 32.001
ББК 66.0
Х26

Перевод с немецкого и примечания И. Г. Усачева

Х26
Хаусхофер, Карл.
О геополитике. Работы разных лет / К. Хаусхофер ; пер. с нем. И. Г. Усачева. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 462 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 
2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; 
экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-628-2

Настоящее издание включает в себя избранные произведения классика немецкой 
геополитической мысли Карла Хаусхофера (1869—1946). Развивая взгляды Ратцеля, 
Челлена, Маккиндера и идею Бисмарка о русско-германском союзе, разработал теорию 
«континентального блока» или «жизненного пространства», ставшую официальной доктриной Третьего рейха. При этом сам Карл Хаусхофер не разделял воззрений нацистской 
верхушки Германии. По мнению австрийского писателя Стефана Цвейга, близкого друга Хаусхофера, читавшего его произведения, исходные намерения немецкого геополитика «нацеливались на сближение наций».

УДК 32.001 
ББК 66.0

Электронное издание на основе печатного издания: О геополитике. Работы разных лет / 
К. Хаусхофер ; пер. с нем. И. Г. Усачева. — Москва : Мысль, 2016. — 460 с. — ISBN 978-5244-01183-3. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-628-2
© Мысль, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Границы в их географическом и политическом значении . . 13

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Глава I. Граница с географической точки зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Глава II. О биогеографической сущности границы. 

Пограничный эмпиризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Глава III. Буква закона и натиск жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Глава IV. О трудах, посвященных границе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Глава V. Разделяющая сила необитаемых земных пространств.

Враждебные для жизни границы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Глава VI. О «серебряном поясе»: море как граница . . . . . . . . . . . . . . 62
Глава VII. О психологии границ государства и ее типах . . . . . . . . . . 72
Глава VIII. Сухопутные границы и транспортные магистрали . . . . 81
Глава IX. Об искусстве проведения границ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Глава X. Отношение мира природы и мира духа

к биологически правильной границе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Глава XI. Воспитание чувства границы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Глава XII. Искусственные границы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Глава XIII. Градация пограничных рубежей

по политической важности, величине
и ценности пространств, подлежащих разграничению . . . . . . . . 116

Глава XIV. О становлении границ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Глава XV. Оценка границ по качеству и типам. . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Глава XVI. Граница по водотоку. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Глава XVII. Высотная форма: очертание Земли

и водораздел как граница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Глава XVIII. Растения в роли рубежей. границы флоры . . . . . . . . . 157
Глава XIX. Границы главных растений мирового хозяйства. . . . . . 163

Столкновение различных хозяйственных форм. 
Сопутствующие культурные растения как свидетели границы. . . . . . . . 163

Глава XX. Границы видов животных и рас человека . . . . . . . . . . . . 170

Содержание
6

Глава XXI. Политико-географические формы переноса границ . . 176
Глава XXII. Оборона границы и граница обороны . . . . . . . . . . . . . . 183
Глава XXIII. Культурно-географическая

и политическая организация границы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Глава XXIV. Границы немецкого народа и государства . . . . . . . . . . 204
Глава XXV. Значение геополитического способа рассмотрения

для проблем германских границ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

Глава XXVI. Размышления о будущем и заключительное слово. . 223

Прибавление к заключительному слову. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Панидеи в геополитике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Глава I. К вопросу о геополитике панидей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Глава II. Пан-Азия—Евразия—пан-Европа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Глава III. Объединение частей света в старом стиле. . . . . . . . . . . . . 248

Пан-Азия, пан-Европа, пан-Америка, пан-Африка и пан-Австралия
как возможности географической обособленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248

Глава IV. Прорывы кажущегося естественным панобразования . . 261
Глава V. Морское пространственное мышление и панидеи . . . . . . 270
Глава VI. Противостояние успешно растущих

континентальных и морских панидей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

Глава VII. Государственно-правовая основа панидей

в истории и их географическое проявление
в нейтралистской или федералистской форме. . . . . . . . . . . . . . . . . 290

Глава VIII. Панидеи и международная организация; 

между Лигой Наций и национализмом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

Глава IX. Планетарное будущее панидей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

Статус-кво и обновление жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Континентальный блок:
Центральная Европа—Евразия—Япония . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

Континентальное строительство.
Континентальная политика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Геополитические колониальные возможности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предисловие

Обострение интереса к тому, что можно отнести к понятию геополитики как научной дисциплины или суммы представлений, помогающих 
ориентироваться в политической сфере, объяснимо, более того, даже закономерно. Изменения, происходившие и накапливавшиеся на протяжении XX в. и особенно к его исходу в области международных и межгосударственных отношений, ломка и перестройка самой их структуры, 
повлекшие за собой глубокие сдвиги в расстановке сил на мировой арене, придали совершенно новый облик миру в целом. Это, естественно, 
побуждает всех, кому дороги судьбы нашей планеты, а не только специалистов и политиков-практиков задуматься над происходящим, над 
тем, что ожидает мир в будущем, пересмотреть прежние взгляды на глобальные проблемы мирового развития. Особую актуальность это имеет 
для России, история которой в XX в. подверглась столь кардинальным 
трансформациям.
При таком пересмотре мысль неизбежно обращается к поиску и выявлению того, что представляется постоянными составляющими в обстановке нынешних перемен, что, бесспорно, оказывало влияние на формирование обществ, государств, их взаимоотношений в прошлом, сохраняет 
свои качества в настоящем и, видимо, сохранит в будущем. К таким составляющим следует отнести положение народов, обществ, государств на 
Земле, сформировавшееся в процессе длительной эволюции и запечатленное на географических картах. Отсюда первый и, пожалуй, наиболее 
сильный побудительный стимул обращения к геополитике.
Сам термин «геополитика» был введен в научный оборот в 1916 г. 
шведским ученым Рудольфом Челленом, определившим ее как науку о 
государстве, олицетворяющем собой «географический организм в пространстве». Челлен не претендовал на роль первооткрывателя, считая 
своим учителем немецкого ученого Фридриха Ратцеля, опубликовавшего в 1897 г. книгу «Политическая география», где впервые была выдвинута мысль о государстве как живом организме, укорененном в почве. 
Ранее, в 1882 г., в Штутгарте вышел его фундаментальный труд «Антропогеография», в котором он сформулировал свои основные идеи о связи 
эволюции народов и демографии с географическими условиями жизни, 
о влиянии природной среды на культурное и политическое становление 
народов.

Предисловие
8

Возникшая в качестве научного направления на европейской почве 
геополитика впервые заявила о себе в Германии, где была создана наиболее сильная школа геополитики. Ее ярким представителем является 
Карл Хаусхофер, переводы четырех трудов которого, публикуемые впервые, — «Границы в их географическом и политическом значении» (1927), 
«Панидеи в геополитике» (1931), «Статус-кво и обновление мира» (1939) 
и «Континентальный блок» (1941) — образуют предлагаемую книгу. Эти 
работы помогут читателю создать весьма рельефное представление не 
только о взглядах их автора и школы, к которой он принадлежал, но и о 
самой геополитике в широком смысле слова. В историю этого направления Карл Хаусхофер вошел как ученый высокой профессиональной 
квалификации и широкой эрудиции. Он глубоко изучил труды своих соотечественников, а также англичанина Макиндера, шведа Челлена, француза Видаля де ла Блаша, американца Мэхена и других геополитиков. Он 
не обошел своим вниманием и русских ученых, прежде всего сочинения 
выдающегося публициста и социолога Н. Я. Данилевского, главный труд 
которого «Россия и Европа» был опубликован в Германии в немецком переводе. Следует напомнить, что российские ученые создали собственную 
школу геополитики, выдвинув доктрину евразийства. К этому надо добавить широкий круг научных дисциплин, к которым Хаусхофер прибегает 
при изложении результатов своих исследований помимо географии, — 
историю, антропологию, биологию, право, военную теорию…
Эрудированность Хаусхофера, его явная склонность к теоретическим 
обобщениям отнюдь не дают оснований утверждать, что мы имеем дело 
с кабинетным ученым. Да и может ли вообще настоящий географ, сочетающий разносторонние географические познания с политической деятельностью, замкнуться в башне из слоновой кости? К тому же весьма 
непростой жизненный путь Хаусхофера наделил его богатым практическим опытом.
Карл Хаусхофер родился в Мюнхене в 1869 г. в семье профессора. 
Однако вопреки семейной традиции он решил стать профессиональным 
военным, более двадцати лет прослужил в армии, участвовал в сражениях первой мировой войны и вышел в отставку в звании генерал-майора. 
В 1908–1910 гг. занимал пост германского военного атташе в Японии, что 
позволило ему вплотную соприкоснуться с проблемами Дальнего Востока и Тихого океана и обратиться к науке. Его первое исследование «Дай 
Нихон» («Великая Япония») было посвящено геополитике Японии и издано в Мюнхене в 1913 г. В 1921 г. Хаусхофер стал профессором географии Мюнхенского университета, где основал Институт геополитики.
В литературе встречаются утверждения, что Хаусхофер был «влиятельным» советником Гитлера. Более того, ему приписывают чуть ли не 

Предисловие
9

участие в составлении «Майн Кампф». Однако реальные факты свидетельствуют о неоднозначности отношений Хаусхофера с нацистским режимом. Действительно, Хаусхофер был лично знаком с Гитлером, такое 
знакомство состоялось при посредничестве ученика Хаусхофера — Рудольфа Гесса, ставшего впоследствии заместителем фюрера по нацистской партии. Именно Гесс довел до сведения Гитлера идеи Хаусхофера. 
Ряд его идей, таких, как выход народов и государств на «естественные» 
границы, целесообразность и даже необходимость территориальных 
уступок в пользу «ущемленных» в пространстве народов и государств, — 
на которые, несомненно, обратит внимание читатель публикуемых сочинений Хаусхофера, — был созвучен экспансионистским настроениям 
нацистских заправил. И все же с достаточным на то основанием можно 
говорить о том, что Хаусхофер оказал сильное влияние на взгляды Гитлера, а не наоборот, и это подтверждают, например, «Застольные разговоры 
Гитлера»*.
Было бы, однако, если не антинаучным, то по меньшей мере несправедливым видеть Хаусхофера в роли безусловного адепта правившего 
в те годы в Германии режима. Истоки его концепций, как уже отмечалось, 
следует искать в идеях Ратцеля о государстве как живом организме, которое рождается, растет и умирает подобно живому существу. Отдает он 
дань и взглядам немецкого философа Освальда Шпенглера, который, следуя этой канве, разбивал историю на ряд независимых «культур», особых 
сверхорганизмов, имеющих индивидуальную судьбу и переживающих 
периоды возникновения, расцвета и умирания.
Из мемуаров гитлеровского разведчика Вальтера Шелленберга известно, что Хаусхофер сотрудничал с Рихардом Зорге†, а из мемуаров 
австрийского писателя Стефана Цвейга, которого случай свел с Хаусхофером на пароходе, следовавшем в Токио, мы узнаем, что эта встреча 
вылилась в дружбу. Хаусхофер поразил его эрудицией, умением глубоко мыслить и убедительно излагать свои наблюдения, что импонировало Цвейгу как психологу-импрессионисту, автору ряда проникновенных 
биографий выдающихся личностей. Цвейг понимал, что гитлеровский 
режим попытается обласкать Хаусхофера, и, отыскивая причину этого, 
прозорливо усматривал ее в тех возможностях, какие предоставляла соответствующим образом скорректированная геополитика, дабы прикрыть 
«философским покровом» стремление к откровенной агрессии.
Действительно, воззрения Хаусхофера и статус его семьи не во всем 
совмещались с порядками нацистского рейха. «Прежде всего, — отмечает Стефан Цвейг, — жена Хаусхофера не принадлежала к чисто 

* См.: «Застольные разговоры Гитлера». Смоленск, 1993. С. 36–41.
† Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М., 1991. С. 161.

Предисловие
10

арийской расе, и его сыновья… никоим образом не соответствовали 
Нюрнбергским законам о гражданстве и расе»*. Известно, что сын 
Хаусхофера, Альбрехт, был близок к антигитлеровской оппозиции, 
участвовавшей в заговоре 20 июля 1944 г., и был арестован. Находясь 
в тюрьме, написал «Моабитские сонеты», которые считаются одним из 
образцов немецкой литературы антифашистского Сопротивления. Накануне капитуляции Германии, в ночь с 22 на 23 апреля 1945 г., Альбрехт 
был расстрелян гестапо†.
Что касается самого Карла Хаусхофера, то он не разделял безоговорочно воззрений правящей верхушки. По мнению Цвейга, читавшего 
книги своего друга, исходные намерения немецкого геополитика «нацеливались на сближение наци黇, т.е. расходились по существу с планами 
нацистских идеологов. Поэтому Цвейг категорически отвергает изображение Хаусхофера как некоего демонического «серого кардинала», который, отойдя на второй план, замышляет самые страшные планы и нашептывает их фюреру.
Представление об авторе публикуемых трудов не будет полным, если 
не упомянуть о его личных нестыковках с государственным режимом. 
Первая нестыковка относится к 10 мая 1941 г., когда ближайший сподвижник Гитлера — Рудольф Гесс, пытавшийся как-то нейтрализовать 
роль Англии в войне против Советского Союза, на истребителе Me-110 
совершил перелет в Шотландию и приземлился на парашюте около поместья своего друга — герцога Гамильтона. Изложение мотивов, побудивших Гесса к этому полету, увело бы нас в сторону. Поэтому ограничимся 
упоминанием некоторых деталей, связывающих полет Гесса с именем 
Хаусхофера. Так, из воспоминаний В. Шелленберга известно, что Хаусхофер привлекался к расследованию в связи с полетом Гесса. На Хаусхофера пало подозрение в том, что он якобы вел какие-то «предварительные 
переговоры» в Швейцарии. Это подозрение не подтвердилось§.
Хаусхофер не просто разделял мысли Бисмарка о недопустимости 
для Германии войны на два фронта — на Западе и на Востоке. Он был 
сторонником теории британского геополитика Макиндера, выступившего в 1904 г. с докладом «Географическая ось истории», в котором развивал концепцию о Евразийском континенте как наиболее благоприятном 
географическом плацдарме для контроля над всем миром. Отталкиваясь 

* Нюрнбергские законы о гражданстве и расе (законы гетто) — принятые рейхстагом 
15 сентября 1935 г. два закона, определявшие статус евреев в «Третьем рейхе» с целью ограничения их прав в политической и общественной жизни Германии.
† Shirer W. L. The Rise and Fall of the Third Reich. New York, 1962. P. 1393.
‡ Zweig St. Le Mond d’Hier. Paris, 1948. P. 222, 223.
§ Шелленберг В. Указ. соч. С. 186.

Предисловие
11

от этой теории, Хаусхофер выступал за блок Германия—Россия—Япония, был противником вторжения в Советский Союз, предсказывал, что 
германская армия потерпит поражение, «если попытается проглотить 
обширные земли России». Как отмечают американские авторы Палмер 
и Перкинс, за такую «крамолу» Хаусхофер угодил в концлагерь Дахау*.
После освобождения в 1945 г., когда война уже окончилась, Хаусхофер возвратился в Мюнхен. Однако пережитое надломило его моральные 
силы, и 13 марта 1946 г. он вместе с женой Мартой покончил жизнь самоубийством. Таким образом, Хаусхофер повторил акт, совершенный его 
другом С. Цвейгом в 1942 г. в Бразилии, куда он эмигрировал, спасаясь от 
нацистских преследований.
Взгляды Карла Хаусхофера, иных геополитиков как немецкой, так 
и других школ могут показаться в свете изменений, происшедших в мире, 
и научно-технических достижений — создания ядерного и термоядерного оружия, межконтинентальных баллистических ракет и искусственных 
спутников Земли — устаревшими и неприменимыми в новых условиях. 
И с рядом концепций, выдвигавшихся в прошлом, следует распрощаться. 
Не следует, однако, забывать, что геополитика зародилась как динамичная дисциплина, творцы и сторонники которой весьма гибко приспосабливали свои взгляды к менявшимся условиям. Геополитика как таковая 
не изжила себя. Более того, процессы развития общества в XX в. раздвинули ее рамки, придав ей новые измерения, и это делает необходимым в наше время иметь ясное представление об ее основах. Тем более 
к этому призывает само положение России, которая может сыграть роль 
крупного и полезного моста между Европой и Азией. Первым его звеном 
может явиться укрепление и развитие сообщества новых государств, возникших на постсоветском пространстве.

Чрезвычайный и полномочный 
посол в отставке
доктор исторических наук
И. Г. Усачев

* Palmer N. D., Perkins H. С. International Relations. The World Community in Transition. 
Third Edition. Boston, 1969. P. 43.