ГДР: миролюбивое государство, читающая страна, спортивная нация?

Книга издана при поддержке

Фонда Фридриха Науманна за свободу (Германия)

FÜR DIE FREIHEIT

Friedrich Naumann
STIFTUNG

Ch. Links Verlag, Berlin

Thomas GROßBO¨LTING (Hg.)

Friedensstaat, 
LeseLand,  

sportnation?

DDR-Legenden auf dem Prüfstand

ГДР

 МиРолюбивое ГосуДаРство, 

читающая стРана,  

споРтивная нация?

Томас ГРОССБЁЛЬТИНГ
редактор-составитель

МОСКВА • ЧЕЛЯБИНСК 
СОЦИУМ

2020

2-е издание, электронное

УДК 94(430.2)
ББК 63.3(4Шем)63
Г26

FÜR DIE FREIHEIT
Friedrich Naumann
STIFTUNG

Книга издана при поддержке 
Фонда Фридриха Науманна за свободу (Германия)

Перевод с немецкого

Г26
ГДР. Миролюбивое государство, читающая страна, спортивная 
нация? / ред.-сост. Т. Гроссбёльтинг ; пер. с нем. И. Шматова, Л. Карина, В. Кузовлева и др. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 386 с. — Москва ; 
Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-91603-630-5
Была ли ГДР «государством мира», «читающей страной», «спортивной 
нацией»? По праву ли она могла называть себя «очагом антифашизма»? На 
самом ли деле у женщины и мужчины были равные права? И действительно 
ли успехи Финляндии в недавних исследованиях PISA можно объяснить копированием системы образования ГДР?
Шестнадцать известных авторов анализируют легенды ГДР, которые имеют свое воздействие по сей день.  Авторы детально и непредвзято изучают 
суждения и предубеждения относительно социалистического немецкого государства, освещают с разных ракурсов отдельные сферы общества ГДР и 
противопоставляют мнениям проверенные факты. Важная книга, которая 
делает дискуссию по этой теме предметной.

УДК 94(430.2) 
ББК 63.3(4Шем)63

Электронное издание на основе печатного издания: ГДР. Миролюбивое государство, читающая страна, спортивная нация? / ред.-сост. Т. Гроссбёльтинг ; пер. 
с нем. И. Шматова, Л. Карина, В. Кузовлева и др. — Москва : Мысль, 2017. — 384 с. — 
ISBN 978-5-244-01198-2. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-630-5
© Мысль, 2017

Содержание

Томас Гроссбёльтинг
Легенды гдр в куЛьтурной памяти и в науке  . . . . . . . . . . 11

Райнер Карлш
«на мировом уровне»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Предваряя тему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Экономика и техника в послевоенное время  . . . . . . . . . . . 26
Фальстарт или сбой на дистанции?  
Дефицит производительности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

«Репарационные отрасли» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
В тупике «социалистической индустриализации»? . . . . . . 32
Технологический прорыв Ульбрихта  . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Авиастроение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Программа развития химической промышленности . . . . 38
Атомные электростанции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Технологический прогресс в станкостроении . . . . . . . . . . 42
Киносъемочная камера с беспараллаксным  
визирным устройством —  
экспортный товар нарасхват . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Попытки реформ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
«Любой ценой»: создание микроэлектроники  . . . . . . . . . . 45
Микропроцессоры для станкостроения  . . . . . . . . . . . . . . . 47
Торможение программы автомобилестроения . . . . . . . . . 49
Кризис как финал  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Томас Гроссбёльтинг
гдр — «гоСударСтво Штази»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

История Штази как «публичная история»  . . . . . . . . . . . . . 56
Легенды и дискуссия вокруг них:  
«всемогущая Штази» и «народ стукачей» . . . . . . . . . . . . 68

Марк-Дитрих Озе 
«мы оттягиваЛиСь на поЛную катуШку» . . . . . . . . . . . . . . . 75

Молодежный союз как любой другой?  
Свободная немецкая молодежь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Неполитический праздник?  
Гражданское посвящение во взрослую жизнь  . . . . . . . 79

Содержание

Равные права, равные шансы? Молодежь и церковь  . . . . 82
Приспособившаяся молодежь?  
(I) Молодые люди в системе образования . . . . . . . . . . . 84

Приспособившаяся молодежь?  
(II) Молодежная и досуговая культура  . . . . . . . . . . . . . . 86

Гунилла Будде
ЭманСипированное общеСтво . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Традиционные семейные обязанности . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Карьерные ограничения остаются . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Снижение интереса к политике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Ограниченное стремление к эмансипации . . . . . . . . . . . . 106
Выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Кристоф Клесман
угрюмая ЛояЛьноСть и прекраСная показуха . . . . . . . . . 113

Традиции и надежды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Эгалитаризм и нормы в обществе дефицита  
как постоянная проблема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Ранние формы сопротивления рабочих  
против «государства рабочих» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Восстание 17 июня 1953 г. — 
рабочие бунтуют против своего «авангарда»  . . . . . . . 123

Созидательный энтузиазм  
и ритуалы диктатуры СЕПГ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Производственные бригады как позитивный  
опыт пребывания в трудовом коллективе . . . . . . . . . . 127

Шансы на образование и социальный рост 
как связывающие силы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Двойственная и исчезающая лояльность  . . . . . . . . . . . . . 129
Рабочие как «уехавшие»  
и как избиратели ХДС в 1990 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Краткий итог  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Патрис Г. Потрус
гдр как «опЛот международной СоЛидарноСти» . . . . . 135

Национал-социализм, оккупация 
и национализм в цветах ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Об отношении к иностранцам 
в повседневной жизни в ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Содержание
7

«Учиться в дружественной стране»:  
иностранные студенты в ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Убежище в стране мигрантов:  
«политэмигранты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Иностранная рабочая сила для социализма:  
контрактные рабочие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Герман Вентклер
за мир и дружбу народов? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Три фактора, влиявших на внешнюю политику ГДР . . . . 154
Социалистический интернационализм?  
Отношения ГДР с Советским Союзом  
и с государствами Восточного блока  . . . . . . . . . . . . . . 157

Мирное сосуществование? Отношения ГДР  
с ФРГ и с несоциалистическими  
европейскими государствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Антиимпериалистическая солидарность?  
Отношения ГДР со странами «третьего мира» . . . . . . 169

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Ютта Браун
«раз в недеЛю вСяк из наС

Спорту поСвяти хоть чаС»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

«Рационализация»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Бедственное положение в массовом спорте . . . . . . . . . . . 180
«Бегство из республики» — страшный сон  
спортивных чиновников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Допинг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Крушение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Кристоф Линкс
гдр — Страна читатеЛей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Производство книг  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Книготорговля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Библиотеки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Отношение к чтению  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

Рюдигер Шмидт
иСторичеСкая победа? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Содержание

Миф антифашизма как основа  
для строительства государства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

Антифашистский героизм  
в прозаических литературных произведениях . . . . . . 213

Делегитимизация антифашизма:  
17 июня 1953 г. и 13 августа 1961 г. . . . . . . . . . . . . . . . . 216

Антифашизм в коммуникативной  
и культурной памяти ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

«В памяти не осталось ничего…» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

Дирк Хоффман
иЛЛюзия СоциаЛьной защищенноСти . . . . . . . . . . . . . . . 223

Изменения в трудовом законодательстве  . . . . . . . . . . . . . 224
Политика занятости СЕПГ: между мерами  
«от случая к случаю» и плановой экономикой . . . . . . . 231

Нерешенный вопрос  
пенсионного обеспечения в ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Штефан Хаас
«мы Строим квартиры» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

Государственная жилищная политика  
как парадигма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Какие цели преследовало привлечение граждан  
к участию в делах государства? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

Медиасферы общественного участия  . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Практика общественного участия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Маттиас Рог
армия народа?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

ГДР — милитаризированное общество? . . . . . . . . . . . . . . . 263
Военная пропаганда, мобилизация  
и мотивация «солдат завтрашнего дня» . . . . . . . . . . . . 266

Взгляд изнутри — жизнь в казарме ННА  . . . . . . . . . . . . . . 271
Взгляд снаружи — контакты между  
гражданской и военной сферами  . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Резюме: «армия народа»?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

Вольфганг Ламбрехт
«учитьСя у ФинЛяндии значит учитьСя у гдр»?  . . . . . . 279

Развитие системы образования в Финляндии  
после получения независимости в 1917 г. . . . . . . . . . . 280

Содержание
9

Создание «единой социалистической 
системы образования» в ГДР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

Веские причины для существенных сомнений  
в том, что система образования ГДР  
послужила образцом для финской  . . . . . . . . . . . . . . . . 288

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Ансельма Галлинат и Забине Киттель
о Современном подходе 
к гЭдЭЭровСкому проШЛому . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

История повседневной жизни — 
часть официального осмысления прошлого? . . . . . . . 295

Воспоминание и самосознание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Восточногерманский опыт в зеркале  
осмысления прошлого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

Выводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
Комментарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

Томас Гроссбёльтинг*

Легенды гдр в куЛьтурной памяти  
и в науке
Вместо предисловия

Мы все еще не закрыли тему немецкого государства, которое 
недовольство его граждан и повороты мировой политики 
отправили в небытие в предпоследнем десятилетии ХХ столетия. Вопрос о том, чем была ГДР и что она значит для нас 
сегодня, продолжает вызывать споры. Разброс суждений был 
велик еще при существовании этого государства. ГДР, которую ее основатели объявили «другой Германией» и «антифашистско-демократической» альтернативой западногерманской государственной модели, возникшей на территории 
нацистской Германии, по другую сторону «железного занавеса», рассматривали как «государство, не имеющее никакой 
легитимности»1. И если Сталин в 1949 г. назвал образование 
ГДР — в духе советской великодержавной политики — «поворотным пунктом в истории Европы»2, то писатель Стефан 
Гейм, свидетель процесса упадка той же самой ГДР, заявлявшей о себе как о государстве реального социализма, опасался, 
что в конечном итоге от нее останется не более чем «сноска 
в истории»3.
Прошло уже почти двадцать лет с начала Мирной революции и политических перемен, которые в 1989 году привели к концу ГДР, а в 1990-м — к воссоединению Германии, 
а интерес, по крайней мере в общественном и медийном 
пространстве, до сих пор не угасает. Когда сотрудники госбезопасности ГДР — Штази — продолжают оставаться на 
государственной службе, когда политики ломают копья по 
поводу понятия «неправовое государство» или когда предполагаемый стрелок-убийца Карл-Хайнц Куррас (полицейский в Западном Берлине, в 1967 г. во время протестной 

*
Пер. с нем. Игоря Шматова.

Томас Гроссбёльтинг

демонстрации застрелил студента-пацифиста Бенно Онезорга. — Перев.) был разоблачен как агент Штази, прошлое ГДР 
вновь напоминает о себе кричащими заголовками в прессе, 
вызывая, как и прежде, в высшей степени противоречивые 
оценки. Воспоминания о ГДР в воссоединившейся Германии продолжают носить взаимоисключающий характер, их 
едва ли возможно привести к единому знаменателю. Тем не 
менее определенные тенденции выходят на поверхность, 
если попытаться «протоптать тропинки» в прошлое, ориентируясь на отдельные регионы, на мнения представителей 
разных поколений, на доступные документальные свидетельства, не забывая учитывать при всем этом различные политические позиции очевидцев.
На большей части страны, на ее бывшем Западе, преобладают незнание и безразличие. Тем не менее нельзя не обратить внимания на явные изменения в партийной системе: 
в лице «Левой партии» и ее предшественников здесь существует политическая сила с отчетливо выраженными традициями, уходящими в прошлое ГДР, которая намерена занять 
прочное место в старой партийной системе Федеративной 
Республики. Тем самым, наряду с другими факторами, она 
ставит под вопрос, казалось бы, незыблемое послевоенное 
устройство когда-то Боннской, ныне все больше смещающейся к Берлину республики.
На Востоке, прежде всего в восточной части Берлина, — 
бывшем центре власти государства СЕПГ (Социалистическая 
единая партия Германии. — Перев.) и одновременно одном 
из мест, где происходили решающие события Мирной революции 1989 г., — связь с ГДР более наглядна, а ее свидетельства более многочисленны. Она почти осязаема, идет ли 
речь о том, что Бранденбург называют «маленькой ГДР», 
о столичном дизайнерском отеле «Остель»4, в свое время 
образце панельной архитектуры эпохи социализма Хонеккера, или об архитектурных решениях застройки некоторых 
улиц. Помимо этого здесь же расположены штаб-квартиры 
учреждений и ведомств, занятых осмыслением немецкой 
истории: специальные комиссии и экспертные группы, федеральные фонды и федеральные уполномоченные не покладая рук стараются создать исторический образ ГДР, который 

Легенды ГДР в культурной памяти и в науке
13

не противоречил бы современной политической культуре. 
Вместе с ними работают союзы жертв и лиц, преследовавшихся при прежнем режиме, чтобы по возможности выхлопотать своим подопечным денежную компенсацию или по 
крайней мере обеспечить им достойное место в пантеоне 
памяти республики. И наконец, здесь толкутся некоторые из 
тех, кто в старые времена принадлежал к системе, кто был 
сотрудником министерства госбезопасности, другими словами, «вечно вчерашние», развивая бурную, но малоуспешную 
деятельность в попытках довести до общественности свой 
скомпилированный взгляд на прошлое.
О том, как наука и средства массовой информации участвуют в процессе осмысления истории, уже неоднократно 
писалось: история ГДР превратилась в специальную область 
исследований, которая породила бесчисленные проекты и 
соответственно огромное количество публикаций. При этом, 
несомненно, по крайней мере часть исследователей научились новому общению со средствами массовой информации 
и создали новую форму работы с материалами политической 
истории. Пожалуй, сложившаяся ситуация сравнима с определенными этапами изучения национал-социалистского прошлого, когда ученые, занятые в исследованиях, не только 
управляли грантами, выделяемыми политическими структурами, но и в качестве советников участвовали в соответствующих проектах по осмыслению исторического наследия 
или пытались сами выступить в роли политиков. Не менее 
впечатляет то, какой резонанс результаты эмпирических 
исследований вызывают в медийной сфере, когда они отвечают таким действующим в ней внутренним критериям, как 
сенсация, конкретика фактов и актуальность. Как бы ни радовал этот общественный резонанс, определенную обеспокоенность тем не менее вызывает следующее обстоятельство: там, 
где громкие заголовки в ежедневной прессе приобретают 
большую ценность, чем статьи в специальных журналах, возникает угроза пренебрежения строго научными подходами 
при анализе исторического материала5.
Такая, возможно, единственная в своем роде взаимосвязь 
науки и политики в вопросах исторической памяти придает дискуссиям по проблемам истории ГДР особую остроту. 

Томас Гроссбёльтинг

В значительно большей степени, чем в других частных областях исторической науки, речь идет о делегитимации и легитимации прошлого, о сведении счетов и самоутверждении. 
Этой взаимосвязи история ГДР вплоть до наших дней обязана в значительной степени обращенному к ней вниманию. 
Осмысление прошлого, историко-политическое просвещение и современная история — как и все те, кто ими занимаются, — живут за счет этого вида public history («публичной 
истории». — Перев.).
Несмотря на большой интерес к этой теме и на значительные усилия, затраченные на ее изучение, итоги двадцатилетней работы выглядят неоднозначно. Такое впечатление 
складывается не только вследствие жалоб со стороны части 
самих исследователей, которые в средствах массовой информации с удивительной регулярностью сначала возмущаются 
неосведомленностью, особенно молодежи, привлекая к себе 
через СМИ внимание общественности, чтобы в качестве 
следующего шага потребовать больше внимания и большей 
финансовой поддержки, заявляя о необходимости представить ситуацию в ГДР при соответствующем учете мнения 
критиков6. Также нельзя назвать причиной такой оценки 
всплеск ностальгических настроений в связи c появлением 
на рынке некоторых типично восточногерманских изделий, 
как, например, светофоры с изображением человечков. Будучи продуктом средств массовой информации и промышленности потребительских товаров, такая ностальгия не может 
длиться долго. То, что от нее останется, никак не скажется на 
политической культуре воссоединенной Германии7.
Пытаясь составить представление о том, как немцы — 
теперь уже на протяжении двадцати лет — занимаются критическим осмыслением ушедшей в прошлое диктатуры СЕПГ, 
будет весьма полезно обратиться к наблюдениям и аналитическим материалам, которые имеются на этот счет за пределами Германии. Среди зарубежных публицистов и ученых, 
представляющих различные точки зрения, процесс воссоединения и то, как объединенная Германия обращается со своим 
ГДРовским прошлым, вызывают на удивление большой интерес. При всех различиях в оценках многие из участвующих 
в этом разговоре в двух из них сходятся.

Легенды ГДР в культурной памяти и в науке
15

С одной стороны, существует далеко идущее согласие 
в отношении того, насколько всесторонни и основательны 
были усилия, связанные с «осмыслением» диктатуры СЕПГ 
и ее истории. Так, один из наиболее энергичных американских исследователей истории Германии Макадамс подчеркивает, что, вероятно, трудно будет отыскать другое государство, которое действовало бы столь же «быстро, двигаясь по 
самым разным направлениям, чтобы разобраться с собственным прошлым»8.
Наряду с многочисленными словами восхищения мирным характером коренного поворота в ГДР и процесса воссоединения у немалого числа этих авторов одновременно чувствуется определенное недовольство тем, что они наблюдают. 
Речь идет о втором шансе, который не был использован, или 
о колонизации Востока9. «Учиться у немцев?» — вопрошает, 
например, Эндрю Битти. Имея в виду расширяющуюся Европу, австралийский эксперт по Германии, видимо, не посоветовал бы этому объединению государств двигаться к объединению немецким путем, а если бы и посоветовал, то только 
с большими оговорками. Вместо разнообразия перспектив, 
самокритики и саморефлексии, полагает он, внимание было 
сосредоточено в основном на том, чтобы спроецировать на 
историческое прошлое современные ценностные и этические представления. По этой причине процесс объединения 
и, особенно, критическое осмысление истории происходили 
под решающим воздействием политически несбалансированных подходов, а также перекосов в истолковании социально значимых символов. Не европейский девиз «единство 
в многообразии» — «diversity in unity», а противопоставление 
«сверхупрощенной истории успеха Запада» «ужасной истории Востока» определяет официальное направление исторических изысканий10. Работа двух специальных комиссий 
по «осмыслению истории и последствий диктатуры СЕПГ 
в Германии» вызывает критику не только Битти, но и его коллег, хорошо владеющих всем методологическим арсеналом 
«правосудия переходного периода»: она слишком политизирована, слишком элитарна, а главное — совершенно игнорирует граждан бывшей ГДР11. «Truth without reconciliation» — 
«правда без примирения» — так в переводе однозначно звучит