Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Самарского Юридического института, 2019, № 5 (36)

научно-практический журнал
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 739808.0001.99
Вестник Самарского Юридического института : научно-практический журнал. – Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. - № 5 (36). – 148 с. – ISSN 2307-6852. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1094980 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

Научно-практический журнал 5 (36) / 2019
Выходит 5 раз в год

Учредитель издания:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Журнал включен ВАК при Минобрнауки России в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по научным специальностям: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право; 12.00.09 - Уголовный процесс; 12.00.11 - Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования; 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии; 19.00.06 - Юридическая психология
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016
ISSN 2307-6852

Главный редактор (председатель редакционной коллегии) - кандидат педагогических наук, доцент полковник внутренней службы А. А. Вотинов

Редакционная коллегия

Акопов Г. В. - заведующий кафедрой общей и социальной психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии;
Акопян Л. С. - профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор;
Алехин И. А. - заведующий кафедрой педагогики Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Арбузова С. А. - заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по учебной работе, кандидат юридических наук, доцент, член экспертного совета по вопросам прав и свобод человека при Уполномоченном по правам человека в Самарской области;
Архимандрит Георгий (Шестун) - заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
Бездухов В. П. - профессор кафедры педагогики и психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО;
Боер В. М. - заведующий кафедрой информационного права и правоведения Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
Вележев С. И. - профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, доктор юридических наук, доцент;
Волов В. Т. - заведующий кафедрой физики и экологической теплофизики Самарского государственного университета путей сообщения, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, доктор технических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Воронов В. Н. - научный сотрудник научно-исследовательского отдела Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Галузин А. Ф. - заместитель прокурора Саратовской области (в отставке), кандидат юридических наук, доцент;
Дашин А. В. - профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина, доктор юридических наук;
Каминский А. М. - заведующий кафедрой криминалистики и судебной экспертизы Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Удмуртской Республики;
Кленова Т. В. - заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Колоколов Н. А. - судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского педагогического государственного университета, доктор юридических наук, доцент;

Кудрявцев А. В. - заместитель директора, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, член Ассоциации юристов России;
Куриленко Л. В. - заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор;
Лазарева В. А. - профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член научно-консультативного совета при Верховном суде Российской Федерации;
Лисецкий К. С. - декан психологического факультета, заведующий кафедрой     психологии    развития     Самарского    национального
исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор психологических наук, доцент, действующий член Международной психологической академии, член Антинаркотической комиссии при администрации г. Самары, член Международного экспертного совета этического комитета, заместитель председателя Самарского отделения Российского психологического общества, официальный эксперт Российского психологического общества по сертификации специалистов образовательных и тренинговых программ;
Позднякова О. К. - профессор кафедры педагогики и психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО;
Расторопов С. В. - профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор;
Ромашов Р. А. - профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Рукавишникова А. А. - доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент;
Селиверстов В. И. - профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Сливин Т. С. - Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических наук, доцент;
Уткин В. А. - директор Юридического института, заведующий кафедрой уголовно-исполнительного права и криминологии Национального исследовательского Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
Фасоля А. А. - ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор;
Хачатуров Р. Л. - профессор кафедры истории государства и права Института права Тольяттинского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Шабанов В. Б. - заведующий кафедрой криминалистики юридического факультета Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии военных наук России, член комиссии по адвокатской деятельности Министерства юстиции Республики Беларусь.

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru
Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018
Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет


© Самарский юридический институт ФСИН России, 2019

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE
Science and practical journal 5 (36) / 2019



Comes out 5 times a year

Founder of journal:
Federal Government Educational Institution of Higher Education «Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service»
The journal is on Higher Attestation Commission of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be published: 12.00.01 - Theory and History of State and Law; History of Law and State doctrine; 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Penal Law; 12.00.09 - Criminal Procedure; 12.00.11 - Judicial Activity, Prosecutorial Activity, Human Rights and Law Enforcement Activity; 12.00.12 - Criminalistics; Forensic Expert Activity; Operative Detective Activity; 13.00.01  - General Pedagogy, History of Pedagogy and Education; 19.00.01        - General Psychology, Personality Psychology, History
of Psychology; 19.00.06 - Legal Psychology
The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016
ISSN 2307-6852
Editor in Chief (Editorial Board Chairman) - Candidate of Pedagogics, Associate Professor Colonel A. Votinov
Editorial Board

Akopov G. - Head of General and Social Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, Co-chairman of Samara Office of the Professional Psychotherapy League;
Akopyan L. - Professor of Developmental and Educational Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor;
Alekhin I. - Head of Pedagogy Department of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Honored Scientist of the Russian Federation;
Arbuzova S. - Deputy Head for academic work of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate Professor, member of the Human Rights and Freedoms Expert Council for Human Rights Ombudsman in Samara region;
Archimandrite Georgiy (Shestun) - Head of Interacademic Department of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Bezdukhov V. - Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education;
Boer V. - Head of Data Protection Law and Jurisprudence Department of Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
Velezhev S. - Professor of Criminal and Penal Law Department of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law, Associate Professor;
Volov V. - Head of the Department of Physics and Ecological Termophysics of Samara State University of Railway Transport, Doctor of Engineering, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Voronov V. - Researcher of the Research Department of Peter the Great Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Galuzin A. - Deputy prosecutor of Saratov region (in retirement), Candidate of Law, Associate Professor;
Dashin A. - Professor of Theory and History of State and Law Department of Kuban State Agrarian University named after I. Trubilin, Doctor of Law;
Kaminskiy A. - Head of the Department of Criminalistics and Forensic Expertise of the Institute of Law, Social Management and Security of Udmurt State University, Doctor of Law, Professor, Honorod Lawyer of Udmurt Republic;
Klenova T. - Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;

Kolokolov N. - Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate Professor;
Kudryavtsev A. - Deputy Chief, Head of the Department of Constitutional and Municipal Law of Vladimir Branch of the Russian Presidential Academy of national Economy and Public Administration, Doctor of Law, Associate Professor, a member of the Association of Russian Lawyers;
Kurylenko L. - Head of Theory and Social Work Technology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Pedagogics, Professor;
Lazareva V. - Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Law, Professor; Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, a member of Scientific and Advisory Council under the Supreme Court of the Russian Federation;
Lisetskiy K. - Dean of Psychology Faculty, Head of the Developmental Psychology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Psychology, Associate Professor, active member of the International Academy of Psychology, member of the counterdrugs commission under the administration of the city of Samara, member of the International Expert Council of the Ethics Committee, deputy chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, official expert of the Russian Psychological Society for certification of specialists in educational and training programs;
Pozdnyakova O. - Professor of Pedagogy and Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Author's Society;
Rastoropov S. - Professor of the Prosecutor's Supervision over the Laws Implementation in the Operative-Detective Activity and the Prosecutor's Participation in Criminal Proceedings Department at the Prosecutor's Office University of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor;
Romashov R. - Professor of Law Theory and Law Enforcement Department of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation;
Rukavishnikova A. - Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor;
Seliverstov V. - Professor of Criminal Law and Criminology Department of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation;
Slivin T. - Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, Associate Professor;
Utkin V. - Director of the Law Institute, Head of Penal Law and Criminology Department of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
Fasolya A. - Leading Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Pedagogics, Professor;
Khachaturov R. - Professor of History of State and Law Department of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Shabanov V. - Head of Criminalistics Department of the Law Faculty of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member of the Academy of Military Sciences of Russia, member of the Commission on legal practice of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus.

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru
The journal is distributed by subscription. Index: 70018
Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Published articles contain the       opinions of   the  authors, which may not       coincide with the point of       view of the    editorial board. Responsibility
for the content and reliability      of the facts  has  the authors of materials.    The editorial board reserves     the right to   make changes and reductions.
In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source.Sending materials to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2019

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


  Афанасьевский В. Л. ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ПРОСТРАНСТВЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ................................ 9
  Бондаренко С. В. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ КОРРУПЦИИ . 15
  Глебова Е. В. ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСУЖДЕННЫМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ
  ИХ РАЗРЕШЕНИЯ ............................................... 20
  Грязева Н. В. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ
  ОСУЖДЕННЫМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ,
  С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ............................................. 24
  Ельчанинова О. Ю. К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ ПОРЯДКА
  РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА С ССЫЛЬНЫМИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ ....... 31
  Зарипов З. С. РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ........................................... 38
  Крипулевич А. Ю. МОТИВЫ ЛИЦ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОПЕРАТИВНЫЙ
  ИНТЕРЕС ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НЕГЛАСНОМУ СОДЕЙСТВИЮ В МЕСТАХ
  ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПО КОНЦЕПЦИИ «ПИРАМИДА ПОТРЕБНОСТЕЙ АБРАХАМА МАСЛОУ» ....................................... 43
  Кузьмин С. И., Полянская И. Ю. СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРАВОПОСЛУШНОГО
  ПОВЕДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В СОВЕТСКОМ И СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ .............. 48
  Латыпова Д. М. ПОБОИ, СОВЕРШЕННЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ....................... 56
  Малолеткина Н. С. ПРИМЕНЕНИЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ .... 60
  Михайлов В. С. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРОЯВЛЕНИЯМ РЕЛИГИОЗНОГО ЭКСТРЕМИЗМА В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ................... 66
  Попова Л. Н. ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ     ЗА   ИСПОЛНЕНИЕМ
  ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ............... 71
  Свидерский О. А. ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ  ПОМОЩИ
  ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В УСЛОВИЯХ МЕДИЦИНСКОЙ ЧАСТИ ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ....................... 75
  Сивцов С. А. К   ВОПРОСУ   О   КОМПЛЕКСНОЙ     СТРАТЕГИИ
  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
  СИСТЕМЕ РОССИИ .............................................. 83
  Трегубова Е. А. О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
  В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ ................................... 89

  Усеев Р. З. ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, - ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВА:     НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ
  И ИССЛЕДОВАНИЯ ......................................... 96

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
  Вилкова А. В., Литвишков В. М., Швырев Б. А. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ
  МЕТОДЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА         ПОВЫШЕНИЕ    ЭФФЕКТИВНОСТИ
  ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ............................ 101
  Воронов В. Н., Сливин Т. С. К ПРОБЛЕМЕ ПЕРЕВОСПИТАНИЯ
  ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВОИНСКИХ ЧАСТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ........................................... 105
  Вотинов А. А. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ КУРСАНТОВ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОТРУДНИКА УИС . 110
  Дворцов В. Б., Ефименко А. А. О НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ СТАНОВЛЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ С ОСУЖДЕННЫМИ В МЕСТАХ
  ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ........................................ 115
  Дубровский А. В., Рузаев Н. В.  ПРОБЛЕМЫ  ФОРМИРОВАНИЯ
  КОМПЕТЕНЦИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ СВЯЗИ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ ........................................ 120

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
  Ежова О. Н. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИН, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ........................... 127

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
  Клещев С. Е., Ефремова Д. В. ПРАВО ОСУЖДЕННОГО НА МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ........................................................ 135
  Скобелева О. О., Еремеева E. Ю. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ С ЛИЦАМИ,       ОСУЖДЕННЫМИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО    ХАРАКТЕРА    И          ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
  НАПРАВЛЕННОСТИ ......................................... 139
  Унтеров В. А., Еремеева Е. Ю. ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ В США ............................. 144

  ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ
  ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» .................. 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


   Afanasevskiy V. HISTORICAL DISCOURSE IN THE SPACE OF THEORETICAL AND LEGAL THOUGHT .................................................... 9
   Bondarenko S. SOME QUESTIONS OF PENITENTIAL CORRUPTION .............. 15
   Glebova E. HARM COMPENSATION TO CONVICTS CAUSED DURING LABOR ACTIVITY: PROBLEMS AND WAYS TO SOLVE THEM ........................... 20
   Gryazeva N. PREVENTION OF FRAUD COMMITTED BY CONVICTS HELD
   IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS USING MOBILE COMMUNICATION FACILITIES: PROBLEMS AND SOLUTIONS .............................................. 24
   Elchaninova O. THE QUESTION OF REGULATING THE PROCEDURE
   FOR DIVERSION OF MARRIAGE WITH CONVICTS IN PRE-REVOLUTIONARY LAW .... 31
   Zaripov Z. THE ROLE OF MASS MEDIA IN CRIMES PREVENTION .............. 38
   Kripulevich A. MOTIVES OF PERSONS REPRESENTING OPERATIONAL INTEREST
   FOR ATTRACTING TO UNDERCOVER ASSISTANCE IN DETENTION FACILITIES ACCORDING TO THE «MASLOW'S HIERARCHY OF NEEDS» CONCEPT .............. 43
   Kuzmin S., Polyanskaya I. STIMULATION OF LAW ABIDING BEHAVIOR
   OF PRISONERS IN DETENTIONS IN SOVIET AND MODERN RUSSIAN LEGISLATION . 48
   Latypova D. BEATINGS AT THE CORRECTIONAL INSTITUTION: QUALIFICATION QUESTIONS ........................................................... 56
   Maloletkina N. BASIC MEANS APPLICATION OF CONVICTS CORRECTION IN THE PENAL SYSTEM OF RUSSIA ....................................... 60
   Mikhaylov V. COUNTERING RELIGIOUS EXTREMISM IN PLACES OF DEPRIVATION OF LIBERTY ........................................... 66
   Popova L. CONTROL FEATURES OF EXECUTION OF PREVENTIVE MEASURES BY SUSPECTS OR DEFENDANTS ........................................... 71
   Sviderskiy O. ISSUES OF HEALTHCARE DELIVERY TO PRISONERS IN MEDICAL UNITE OF THE PENAL INSTITUTION....................................... 75
   Sivtsov S. REVISITING THE INTEGRATED ANTI-CORRUPTION STRATEGY IN THE RUSSIAN PENAL SYSTEM ......................................... 83
   Tregubova E. ON THE PECULIARITIES OF EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF COMMUNITY SERVICE .................................... 89
   Useev R. PROCEDURE FOR THE INSTITUTIONS AND BODIES ACTIVITIES
   ENFORCING PENALTIES - SUBJECT OF PENAL LEGISLATION AND LAW: NEED FOR STUDY AND RESEARCH .............................................. 96

PEDAGOGICAL SCIENCES


Vilkova A., Litvishkov V., Shvyrev B. PEDAGOGICAL METHODS AIMED
AT IMPROVING THE EFFICIENCY OF INFORMATION SECURITY............... 101
Voronov V., Slivin T. ON THE PROBLEM OF RE-EDUCATION OF MILITARY PERSONNEL IN DISCIPLINARY MILITARY UNITS OF THE RUSSIAN EMPIRE ... 105
Votinov A. FORMATION OF PROFESSIONAL CULTURE OF CADETS
AS A NECESSARY CONDITION OF FORMATION OF THE EMPLOYEE OF CRIMINALEXECUTIVE SYSTEM ................................................. 110
Dvortsov V., Efimenko A. ON SOME HISTORICAL ASPECTS OF THE FORMATION
OF EDUCATIONAL WORK WITH CONVICTS IN PLACES OF DEPRIVATION OF LIBERTY ....................................................... 115
Dubrovskiy A., Ruzaev N. PROBLEMS OF COMPETENCES FORMATION
OF COMMUNICATION SPECIALISTS IN THE FIELD OF STATE SECRETS PROTECTION ....................................................... 120

PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Ezhova N. PECULIARITIES OF WOMEN PERSONALITY SERVING SENTENCE IN THE PLACES OF IMPRISONMENT .................................... 127

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS

Kleshchev S., Efremova D. THE RIGHT OF A CONVICT TO MEDICAL CARE . 135
Skobeleva O., Eremeeva E. BASIC FORMS OF EDUCATIONAL WORK WITH OFFENDERS CONVICTED OF TERRORISM CHARACTER AND EXTREMISM
DIRECTION CRIMES ................................................. 139
Unterov V., Eremeeva E. PECULIARITIES OF TRAINING STAFF FOR PENAL SYSTEM IN THE USA ................................................ 144

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION
IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE» ....................................................... 149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.001
УДК 340


Афанасьевский Вадим Леонидович
кандидат философских наук, доцент, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права,
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e-mail: adler_vadim@mail.ru

    Vadim L. Afanasevskiy
    Candidate of Philosophy, Associate Professor,
    Senior Lecturer of the Department of theory and history of state and law,
    Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
    Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
    e-mail: adler_vadim@mail.ru


ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ПРОСТРАНСТВЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ¹

       Аннотация. В статье анализируются механизмы функционирования исторического подхода в теоретико-правовых конструкциях. Исходной установкой выступает положение о том, что полная и абсолютная конвертация понятий и концептов одной теории в пространство другого правового контекста является трудной или невозможной. Решение поставленной проблемы автор видит в рассмотрении топоса существования теоретико-правовой мысли посредством анализа концептуальных оснований различия, что дало бы возможность четче структурировать пространство теории права при сохранении в целостности ее морфического разнообразия. Именно разработка представлений о концептуальных основаниях различия создает условия перевода концептуальных структур правовых теорий или школ, их понятийного аппарата, а также позволяет развернуть пространство их философской концептуализации. Автор констатирует принципиальную условность различения смыслов понятий «история теории права» и «право». И это различение базируется на конкретных философских основаниях.
       Проблема представления истории теории права всегда связана с конкретным хронотопом, предполагающим конкретные историко-культурные и философские предпосылки. Для формирования образа истории правовой мысли в отношении к феномену права, по мнению автора, необходим анализ основных принципов континуальности/дискретности и диахронности/синхронности. Смысловая связь между правовыми концепциями выражается в континуальности и дискретности. Диахронность и синхронность выступают как системообразующие типологические факторы, формирующие облик теоретико-правовой реальности. В связи с этим в статье вычленены четыре формы взаимодействия первичных и вторичных системообразующих факторов, которые и выступают как варианты функционирования исторического дискурса в теоретико-правовом пространстве.
       Ключевые слова: история, исторический дискурс, теория права, традиция, философия, система, синхрония, диахрония, хронотоп, методология, концепт.


HISTORICAL DISCOURSE IN THE SPACE OF THEORETICAL AND LEGAL THOUGHT

        Summary. The article analyzes the mechanisms of functioning of the historical approach in theoretical and legal constructions. The initial setting is the provision that the complete and absolute conversion of the concepts and concepts of one theory into the space of another legal context is difficult or impossible. The author sees the solution of the problem posed in examining the topos of the existence of theoretical and legal thought by analyzing the conceptual foundations of the difference, which would make it possible to more clearly structure the space of the theory of law while maintaining the integrity of its morphic diversity. It is the development of ideas about the conceptual foundations of differences that creates the conditions for the translation of the conceptual structures of legal theories or schools, their conceptual apparatus, as well as expanding the space of their philosophical conceptualization. The author notes the fundamental convention of distinguishing between the meanings of the concepts “history of the theory of law” and “law”. And this distinction is based on specific philosophical foundations.
        The problem of representing the history of the theory of law is always associated with a specific chronotope, suggesting specific historical, cultural and philosophical prerequisites. To form an image of the history of legal thought in relation to the phenomenon of law, according to the author, an analysis of the basic principles of continuity/discreteness and diachronism/synchronism is necessary. The semantic connection between legal concepts is expressed in continuity and discreteness. Diachronism and synchronism act as system-forming typological factors that shape the appearance of theoretical and legal reality. In this regard, the article identifies four forms of interac

© 2019 Афанасьевский В. Л.

ВЕСТНИК СЮИ

tion of primary and secondary system-forming factors, which act as options for the functioning of historical discourse in the theoretical and legal space.
       Keywords: history, historical discourse, legal theory, tradition, philosophy, system, synchrony, diachrony, chronotope, methodology, concept.

       Отмечая положительную составляющую многоаспектности возможностей представления теории права, возникает вопрос о возможности перевода понятийного аппарата одной теоретической системы на язык другого дискурса. В случае если такая возможность отсутствует, то важно выяснить: какие существуют основания для соотнесения форм существования права и что собой представляют сравнительные характеристики содержательного анализа правовой теории? Совершенно ясным является то, что «безостаточная» и абсолютная конвертация понятий и концептов одной концепции в поле другого правового контекста представляется затруднительной или просто невозможной. В связи с этим проблему конвертации можно если не решить, сведя все многообразие теоретико-правовых позиций к нескольким, то, по крайней мере, обозначить, обратившись, не столько к малочисленным сходствам, сколько к различиям.
       Можно рассмотреть область существования теоретико-правовой мысли сквозь призму конкретных концептуальных оснований различия, что позволило бы более жестко «ритмизировать» поле теории права, оставляя в целости ее морфическое многообразие. Фактически именно этим «ритмизированием» и занимается каждая теоретико-правовая школа в отдельности. Однако проблема состоит в том, что каждая отдельная школа создает особую глубинную «машину» представления правовой реальности, со своими правилами, условиями функционирования, традициями, с трудом или совсем никак не соотносимыми с подобной механикой других школ. Выработка же представления о «концептуальных основаниях различия» позволила бы создать более благоприятные условия перевода концептуальных структур конкретных теорий или школ и их понятийного аппарата, расширить поле их философской концептуализации.
       Уже само понятие «история теории права» является проблематичным. Сами позиции, те-матизируемые как «история теории права» и «право», необходимо условны. Разделение их смыслов не может быть осуществлено по тому принципу, что в «истории правовой мысли» присутствует исторический подход, а в «систематическом правоведении» такого подхода быть не должно. Здесь дифференциация смыслов происходит по другим основаниям, которые сами должны быть подвергнуты четкой концептуализации.
       Изложение фактов теоретико-правовой мысли не представляет собой историю теории права. Если историю правовой мысли можно помыслить в качестве логической последовательности взаимосвязанных теоретических позиций в конкретном хронотопе (М. М. Бахтин) (именно это a priori задается историей правовой мысли), то для этого необходимо выстроить логику перехода от одной концепции к другой. Однако данная проблема имеет своим основанием не исторический, а философский дискурс, что ослабляет (или принципиально устраняет) историческую позицию в истории теории права в пользу позиции философской: «Социальные практики способны породить такие области знания, которые не только способствуют возникновению новых предметов исследования, новых понятий и новых техник, но и производят совершенно новые формы субъекта как такового и субъекта познания, в частности. Даже субъект познания имеет свою историю, и отношения субъекта с объектом, точнее сама истина, историчны» [1, с. 41].
       Сама же проблема собирания «достоверной» истории теоретико-правовой мысли является сомнительной, ибо каждый историк права создает свою историю. Пресуппозиционность в формировании исторической концепции теории права сама выступает как предмет теоретического рассмотрения. Любое научное познание, а особенно социогуманитарное, не смотрит на мир незаинтересовано. До всякого познавательного акта уже присутствует некое неявное предпосылочное знание - предрассудки, принципы, идеи, сквозь призму которых ученый видит мир. Но даже если они и будут выявлены, то в языке данной теории они не смогут быть описаны. Необходимо будет для этого задавать новый язык. В связи с этим наука всегда выступает не как объективное «отражение мира самого по себе», но любая наука уже имеет свою историю, исторические образы и образцы, которые диктуют исследователям исторически конкретной эпохи, что и как они будут видеть, определение всего поля проблем, которые ими только и могут быть «замечены» и поставлены. Событиями подобной истории станет и формирование своих типов рациональности (способов мышления). Теоретическое познание всегда, в своей сущности, принципиально исторично. В современной исторической науке уже никто не мыслит историю, не признавая факт укорененности это

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

го мышления в исходных предпосылках, определяющих отбор и осмысление исторических фактов. Поэтому необходимым является определенный корпоративный консенсус о «программе представления и познания» и «способах понимания» исторического материала. Исходя из этого, возникает философская проблема о возможности здесь и сейчас осознать то, что называется «историей права и историей правовой мысли»?
       Во-первых, история теоретико-правовой мысли может быть представлена как упорядоченная система знания, функционирующего в исторически конкретном времени и пространстве (сюда можно отнести все систематические истории теории права, определяющие «начало» права, его «развитие», «кризисы», «переходные этапы» и т. д.). В этом случае представляется возможным эксплицировать слабую и сильную системность. Слабая системность предстает как «хрестоматийное», скромное перечисление и пересказ взглядов, мнений и концепций традиционных правоведов и школ. В сильной системности предполагается построение исторически определенной детерминированной временем и пространством последовательности развития правовых идей в их взаимосвязи и взаимовлиянии.
       Во-вторых, история права может быть представлена и в качестве несистематического изложения концепций, что возможно тематизировать как «историю мнений», «историю позиций» и т. д. Сама необходимость демонстрации динамики правовой теории требует системности, а определенное ограничение правовой тематики дает возможность уйти от посторонних или в определенном смысле незначимых концепций, сосредотачивая внимание на рассмотрении и анализе определенных их элементов. Возможно, в силу необходимой здесь детализации и формальной несвязанности с более обширным историко-правовым пространством, диктующем свои правила «игры», именно данный фактор дает возможность добиваться более оригинальной интерпретации.
       В-третьих, история права всегда погружена в глубины философского дискурса, в котором границы мнений, времени, личностей правоведов могут быть размыты. Получается, что по факту такая позиция может быть сведена к осознающему себя историко-правовому мифотворчеству. В этом случае история права смыкается с идеей права и сама становится объектом историкоправового анализа.
       Различие в смыслообразовании понятия «история правовой мысли» заключается в том, что смысл понятия «история» в пространстве собственно истории правовой мысли определить невозможно, а это требует нахождения другого контекста, определяющего смысл понятия «история». Определение понятия «история», а также «история права» находится в прямой зависимости от конкретных историко-культурных и философских ориентаций и позиций субъекта познания, которые по теории герменевтического круга сами зависят от культурного опыта или истории. Следовательно, проблема определения истории теории права всегда связана с конкретным хронотопом, предполагающим конкретные историко-культурные и философские предпосылки. Эти предпосылки могут быть вычленены и проанализированы, ибо заключения о них можно делать по их различным проявлениям и с учетом их феноменологических особенностей.
       Чтобы выявить, что представляет собой история правовой мысли в отношении к самому феномену права, можно рассмотреть основные принципы континуальности/дискретности и диа-хронности/синхронности. Смысловая связь между правовыми концепциями представляет собой континуальность и дискретность. Они предстают как системообразующие типологические факторы в представлениях о феноменах истории теории права и самого права. Континуальность и дискретность должны пониматься как конкретные смысловые связи в пространстве в системе построения правовой реальности. Понятие «континуальность/дискретность» позволяет эксплицировать наличие/отсутствие смысловой связи между течениями, школами, учениями и взглядами в правоведении. Смысловая связь предполагается развитой в пространственном отношении, как передача смысла через пространственную протяженность от одной школы к другой, от одного правоведа к другому. Моменты диахронности и синхронности необходимо выступают в качестве системообразующих типологических факторов, формирующих облик теоретикоправовой реальности. Диахронность предполагает временную последовательность событий правовой мысли. Пространственная последовательность предстает в качестве основания временной последовательности, так как распространение интеллектуальных продуктов требует определенного времени. Синхронность предполагает одновременность ряда теоретико-правовых событий. Понятийный дуализм «диахронность/синхронность» используется для анализа наличия/отсутствия

ВЕСТНИК СЮИ

условно временной последовательности между течениями, школами, учениями и мнениями в правоведении.
       Исходя из вышесказанного представляется возможным вычленить четыре формы взаимодействия первичных и вторичных системообразующих факторов: а) континуальный-диахронный (учения связаны по смыслу и времени); б) континуальный-синхронный (учения связаны по смыслу и одновременны); в) дискретный-синхронный (учения не связаны по смыслу и одновременны); г) дискретный-диахронный (учения не связаны по смыслу, но связаны по времени).
       Случай «а», скорее всего, представляет собой «лучшую» историю теории права во всех ее разнообразных проявлениях, ибо именно смысловая и временная связи выстраивают ее историю как историю правовых концепций и учений. Случай «б» является классическим образцом системы «систематического правоведения», когда, например, социологическая концепция права мыслится как «современная» и определяет современное теоретико-правовое пространство/время, позволяя его рассматривать в качестве сферы «современности». Поэтому случай «а» представляется исто-рицистской, а случай «б» - финалистской концепциями развития теоретико-правового знания.
       Историцистская концепция описывает историю правовых учений в развитии, и здесь ключевой становится проблема исторического состояния определенного образа правоведения. В этом случае правовое учение не может быть представлено в качестве начатого или завершенного, так как оно всегда имеет своих предшественников и своих последователей. Получается, что любая конкретная правовая мысль теряется во тьме прошлого и будущего и все разнообразие философско-правовых позиций можно трактовать как развитие, искажение, изменение, недопонимание определенной «основной» мысли. В настоящее время история теории права все еще выстраивается в соответствии с позитивистско-исторической парадигмой, где фундаментальные темы динамики правовой теории предстают как мало зависимые друг от друга.
       Финалистская концепция мыслит правовые учения уже как пришедшие к завершению своего развития. Понятно, что в ее схемах ничего нового высказано быть уже не может. Здесь возможно доработать мелочи, пересмотреть словарь, освободиться от заблуждений, исключить сомневающихся из теоретико-правового сообщества и прочее. Как правило, в таком виде предстает критическая сциентистская позиция в теории права, «болеющая» определенным редукционизмом по отношению к сложности теоретико-правовых учений. В финалистской концепции теории права позитивизм также преобладает (дискретность тем, их независимость от истории теории права, сциентализация тем, использование позитивистского тезауруса и т. д.).
       Неисторичность систематического изложения теории права демонстрирует ограниченность такого подхода. При систематическом изложении теории права в качестве значимого выступает лишь некое «современное» представление о теории права, а Платон и Аристотель, Гуго Гроций и Кант, Гегель и Маркс и сегодня не менее значимы, чем столетия назад. Их современность - это во многом дело вкуса и возможности выбора, которая для разных правоведов очень различна. Можно утверждать, что в таком изложении теории права высвечивается явный симптом тупика и застоя в развитии теоретико-правовой мысли и ее преподавании.
       Историцистская и финалистская позиции в теоретико-правовой мысли предстают как историческая или неисторическая только для поверхностного взгляда. Крайние точки развития совпадают в представлении о якобы существовании какой-либо «вечной» правовой теории как принципиально неизменной и радикально правильной. Поэтому эти две позиции могут быть сведены в единую систему, в которой историческое развитие выступает в качестве основы современного состояния теории права, а современность в свою очередь является рациональным следствием определенного исторического развития.
       Продолжим. Случай «в» (сочетание дискретных и синхронных факторов) выступает в качестве развития критичности по отношению к сциентистской позиции и предполагает рассмотрение теоретико-правовых концепций как не связанных по смыслу, то есть как отдельных концептов (данная философская установка представлена Ж. Делезом и Ф. Гваттари) [2]. Такая позиция характеризует постструктуралистский/постмодернистский подход в его радикальном деконструкти-вистском выражении. Каждая концепция или учение функционирует автономно и таким же образом они должны мыслиться: между теориями не существует никаких связей, ибо тогда ни их понимание, ни их передача становятся невозможными. Каждая концепция завершается со смертью ее автора, их может быть бесконечно много и выбор всегда произволен и зависит от нашего «вку

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

са». Постструктуралистская методология рассмотрения истории теории права в своей крайней форме сближается с крайней формой выражения историцистской методологии.
       Случай «г» может выступать в качестве прививки финализма к историко-философскому подходу и представлен в отличных по смыслу от европейской теоретико-правовой мысли учениях Востока, а также в некоторых западных концепциях на фоне последовательного и непрерывного развития западного правоведения [Обоснование возникновения философии на Западе и закономерного ее отсутствия на Востоке представил еще Г. В. Ф. Гегель [3, с. 142-147]. Мутное течение теоретико-правовой мысли, часто плохо выраженной, сегодня лишь иногда освещается вспышками «гениальности», в основе которой находится вербально завершенная позиция. Такой ряд вербально завершенных позиций, являющихся топологически определенными «смысловыми центрами», представляют различного рода «теоретико-правовые школы», значимость которых в темпоральном срезе оценивается с точки зрения их близости к «вершине теоретико-правовой мысли».
       Подобная централистская система в выстраивании теоретико-правового дискурса ведет к принципиальному противопоставлению некоторого условного качественно положительного правоведческого центра к условной периферии в оппозициях правильный/неправильный, «современ-ный/устаревший», хороший/плохой, где центр характеризуется только положительными качествами оппозиций. Такая условность определения «смыслового центра» не дает возможности понимания многообразия теоретико-правовых учений и ведет к произвольной прямолинейной редукции к их объемам и различиям. В связи с этим, например, большинство учебников по истории теории права, ориентированных на предпочитаемый «центр», как правило, представляет примерно схожий набор имен, понятий и определений.
       Подобная условность историко-правовой ориентации приводит к формированию в системах правовой мысли устойчивых феноменов именного и понятийного типа. Системы именного типа, например, представлены в преподавании истории правовых учений. Имя правоведа здесь всегда соотносится с конкретными «маркерами». Подобные соотношения явно и четко редуцируют изучение истории правовой мысли, часто превращая ее в схоластическо-мнемоническую игру, что приводит к выхолащивание ее содержания. История правовой мысли изучается как последовательность определенного набора имен-«маркеров».
       Мы можем эксплицировать несколько механизмов редукции истории теоретико-правовой мысли посредством употребления имен «маркеров»: а) квазиисторический: «в начале» была примитивная концепция права еще не выделившаяся из философских конструкций, «наивный материализм», недопонимание проблем, путаница в мысленных конструкциях и неразборчивость в логических средствах. Такому подходу присуще рассмотрение концептов в непрерывном временном ряду, в так называемом «историческом развитии»; б) пространственный: философия как феномен культуры была только в европейской мысли, то есть европоцентризм. Теоретико-правовые концепции вырабатывались только в определенном регионе, а все, что не укладывается в европейское «прокрустово ложе», некорректно даже называть правовой теорией (централизм). Такой подход предполагает упрощенное расчленение историко-правового пространства на четкие ряды правовых школ и направлений; в) эссенциальный: право, по смыслу и содержанию, может быть только таким, каким сложилось в Европе, и прежде всего, в Германии, то есть право - это то, что делаем и сконструировали мы и т. п. Система понятийных типов преимущественно представлена в преподавании «систематического правоведения», характерной здесь является неоправданная редукция теоретических конструкций к использованию узко локализованного в пространственно-временном отношении теоретико-правового понятийного и методологического аппарата. Применение редукционистской методологии в выстраивании истории теоретико-правовой мысли правомерно. Однако лишь анализ всей сложности теоретико-правового пространства дает возможность сохранить содержательную и понятийную специфику каждой концепции теоретико-правового поля, не сводя их к неразличимости. Все рассмотренные варианты никогда не существуют обособленно. Сами теоретико-правовые системы представляют собой совокупность этих вариантов в различных пропорциях.
       Историцистский концепт в теории права широко не распространен в силу невозможности создать модель достаточного объема смысловой связанности и историчности для всех известных нам теоретико-правовых учений, поэтому, как правило, применяется в редуцированном виде.

ВЕСТНИК СЮИ

Постструктуралистский концепт в теории права не распространен по причине его экзотичности и явного противоречия традициям правового теоретизирования. Правда, необходимо отметить, что применение постструктуралистской методологии позволяет получить любопытные результаты [4, 1]. Финалистский и центристский варианты продолжают оставаться самыми распространенными и очевидными в развитии теоретико-правовой мысли.
       Таковы варианты функционирования исторического дискурса в теоретико-правовом пространстве.


            Библиографический список


       1.        Фуко М. Истина и правовые установления. Курс в католическом епископальном университете Рио-де-Жанейро, прочитанный с 21 по 25 мая 1973 г. // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. М.: Праксис, 2005. С. 40-177.
       2.        Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 288 с.
       3.        Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга 1. СПб.: Наука, 1993. 349 с.
       4.        Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. 479 с.


            References


       1.        Fuko M. Istina i pravovye ustanovleniya. Kurs v katolicheskom episkopal'nom universitete Rio-de-Zhanejro, prochitannyj s 21 po 25 maya 1973 g. [Truth and the legal establishment. Course at the Catholic Episcopal University of Rio de Janeiro, delivered from 21 to 25 may 1973]. Intellektualy i vlast': Izbrannye politicheskie stat'i, vystupleniya i interv'yu. Chast' 2 [Intellectuals and power: Selected political articles, speeches and interviews. Part 2]. Moscow, 2005, pp. 40-177 [in Russian].
       2.        Delez Zh. Gvattari F. Chto takoe filosofiya? [What is philosophy?]. Moscow; Saint-Petersburg, 1998, 288 p. [in Russian].
       3.        Gegel' G. V. F. Lekcii po istorii filosofii. Kniga 1 [Lectures on the history of philosophy. Book 1]. Saint-Petersburg, 1993, 349 p. [in Russian].
       4.        Fuko M. Nadzirat' i nakazyvat'. Rozhdenie tyur'my [Supervise and punish. The birth of the prison]. Moscow, 1999, 479 p. [in Russian].

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.002
УДК 343.8


Бондаренко Сергей Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент кафедры режима и охраны в уголовноисполнительной системе,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: m003tt163@mail.ru

    Sergey V. Bondarenko
    Candidate of Law,
    Assistant Professor of the Department of regime and supervision in penal system,
    Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
    Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
    e-mail: m003tt163@mail.ru


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ КОРРУПЦИИ¹

        Аннотация. В статье раскрываются аспекты коррупции и пенитенциарной коррупции как негативных социальных явлений, обосновывается общественная опасность коррупционных преступлений.
        Автором выделяются международный и национальный уровни правового регулирования противодействия коррупции, рассматриваются основные правовые акты в области борьбы с коррупцией, в частности раскрываются особенности Плана противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2018-2020 гг. как основного ведомственного правового акта, обозначаются основные мероприятия, которые будут проводиться субъектами антикоррупционной деятельности по ликвидации и минимизации роста коррупционных преступлений.
        Раскрываются особенности коррупции в местах лишения свободы на современном этапе развития пенитенциарной системы. В качестве одной из особенностей выделяется основная группа пенитенциарных правонарушений, связанных с доставкой сотрудниками запрещенных предметов осужденным, подозреваемым и обвиняемым. Приводится официальная статистика Федеральной службы исполнения наказаний по указанной группе коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также данные по принадлежности сотрудников, совершивших коррупционные правонарушения, к различным структурным подразделениям исправительных колоний и следственных изоляторов. На основе их анализа определяется категория сотрудников, входящих в группу риска, на которых должна быть направлена профилактическая работа уполномоченных должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний.
        Автором обозначаются проблемы и перспективные направления научного поиска в области противодействия пенитенциарной коррупции.
        Ключевые слова: коррупция, пенитенциарная коррупция, противодействие коррупции, коррупционные правонарушения, коррупционные преступления, запрещенные предметы, антикоррупционная деятельность, сотрудник уголовно-исполнительной системы, учреждения уголовно-исполнительной системы.
                                                                                © 2019 Bondarenko S.
SOME QUESTIONS OF PENITENTIAL CORRUPTION

        Summary. The article reveals the aspects of corruption and penitentiary corruption as negative social phenomena, justifies the public danger of corruption crimes.
        The author identifies the international and national levels of legal regulation of combating corruption, examines the main legal acts in the field of combating corruption, in particular, reveals the features of the Plan of combating corruption of the Federal penitentiary service for 2018-2020 as the main departmental legal act, identifies the main activities that will be carried out by the subjects of anti-corruption activities to eliminate and minimize the growth of corruption crimes and ways to eliminate the problems of the Federal penitentiary service.
        Features of corruption in places of imprisonment at the present stage of development of penitentiary system are revealed, as one of features the main group of the penitentiary offenses connected with delivery by employees of the forbidden subjects condemned, suspected and accused is allocated. The official statistics of the Federal Penitentiary Service on this group of corruption committed by employees of the Penal System is given. The data on identity of the employees who committed corruption offenses to various units of correctional colonies and remand centres, based on their analysis determines a category of employees included in the risk group, which needs to be directed to preventive work of the authorized officials of the Federal service of execution of punishments.
        The author identifies the problems and promising directions of scientific research in the field of combating penitentiary corruption.

© 2019 Бондаренко С. В.

ВЕСТНИК СЮИ

       Keywords: corruption, penitentiary corruption, anti-corruption, corruption offenses, corruption crimes, prohibited items, anti-corruption activities, employee of the criminal Executive system, institutions of the criminal Executive system.

       Опираясь на Федеральный закон «О противодействии коррупции» [1], можно определить, что коррупция в современном государстве выступает как негативное социально-правовое явление, охватывающее множество сфер жизнедеятельности граждан, и включает в себя такие действия, как злоупотребление служебным положением или полномочиями, взяточничество и иные противоправные действия, направленные на незаконное обогащение и получение выгоды в различных формах, при этом независимо от намерений личного обогащения или же обогащения иных лиц.
       Так, В. В. Астанин отмечает, что коррупция - «социально-правовое явление такого разложения отношений в разных сферах управления, которое выражается в подкупе и продажности лиц, использующих служебное положение и связанные с ним возможности» [2, с. 4; 5].
       Должностным лицам, обязанностью которых выступает поддержание правопорядка, запрещено использовать свои должностные полномочия в личных целях, в этом и заключается акт коррупции. В соответствии с законодательством должностное лицо, напротив, обязано воспрепятствовать данным преступлениям и предотвращать их.
       Противодействие коррупции является одним из основных направлений российской государственной политики на современном этапе: издаются нормативные акты по борьбе с коррупцией, ратифицируются международные договоры и конвенции по борьбе с этим явлением.
       Сейчас приоритетные задачи - предупреждение и выявление правонарушений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками ФСИН России. В учебной и научной литературе выделяются следующие уровни правового регулирования противодействия коррупции, которые распространяются и на антикоррупционную политику в УИС:
       1.       К международному уровню относятся основополагающие нормативные акты в сфере противодействия коррупции, такие как Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 25 июля 2006 г., которые определяют акты коррупции как преступления, влекущие уголовно-правовые последствия. Также данные международные документы содержат положения об основных направлениях противодействия преступлениям коррупционной направленности.
       2.       На уровне национального законодательства нормы антикоррупционной направленности содержатся в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 10, 11, 123 и иные). Конституция определяет полномочия органов государственной власти и основные направления их деятельности, закрепляет принцип разделения властей, являющийся одним из основных в противодействии коррупции.
       Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» отражает основные положения, принципы противодействия коррупции, организационно-правовые основы ее предотвращения, а также устранение последствий коррупционных правонарушений.
       Уголовный кодекс Российской Федерации определяет состав преступлений коррупционной направленности и уголовную ответственность за данные преступления (ст. ст. 285, 290, 291, 291.1 УК РФ и др.).
       В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определена процедура и процессуальные нормы, которые регулируют уголовное судопроизводство по коррупционным преступлениям.
       Важным документом в вопросах противодействия коррупции является Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 гг.» [3]. Данный план утверждает основные направления противодействия коррупции, которые будут использоваться органами государственной власти, особенно в области исполнительной власти, в том числе и ФСИН России.
       Антикоррупционная деятельность органов и учреждений УИС базируется на вышеизложенных нормативных актах, а также на правовых актах ведомственного уровня, к которым относится План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 20182020 гг. от 28.06.2018 [4]. В данном плане определены основные мероприятия, которые будут проводиться оперативными подразделениями, а также управлением собственной безопасности по ликвидации и минимизации роста коррупционных преступлений, и пути устранения ведомственных проблем [5, с. 47].