Вестник Самарского Юридического института, 2019, № 1 (32)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

Научно-практический журнал


            1 (32) /2019


Выходит 5 раз в год

Учредитель издания:
федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
         Журнал включен ВАК при Минобрнауки России в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по научным специальностям: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; 12.00.09 - Уголовный процесс; 12.00.11 - Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность; 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования; 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии; 19.00.06 - Юридическая психология.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016.
ISSN 2307-6852

Главный редактор (председатель редакционной коллегии) кандидат педагогических наук, доцент полковник внутренней службы А. А. Вотинов.

Редакционная коллегия

Акопов Г. В. - заведующий кафедрой общей и социальной психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии;
Акопян Л. С. - профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Самарского государственного социальнопедагогического университета, доктор психологических наук, профессор;
Алехин И. А. - заведующий кафедрой педагогики Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Арбузова С. А. - заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по учебной работе, кандидат юридических наук, доцент;
Архимандрит Георгий (Шестун) - заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
Волов В. Т. - заведующий кафедрой физики и экологической теплофизики Самарского государственного университета путей сообщения, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор, физико-математических наук, доктор технических наук, член-корреспондент Г АН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Воронов В. Н. - ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела Академии ракетных войск стратегического назначения, доктор исторических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Галузин А. Ф. - профессор кафедры профессиональных дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Самарской области;
Дашин А. В. - профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина, доктор юридических наук;
Кленова Т. В. - заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Колоколов Н. А. - судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского педагогического государственного университета, доктор юридических наук, доцент;
Куриленко Л. В. - заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор;
Лисецкий К. С. - декан психологического факультета, заведующий кафедрой психологии развития Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор психологических наук, доцент, действующий член Международной психологической академии, член Антинаркотической комиссии при администрации г. Самары, член Международного экспертного совета этического комитета, заместитель председателя Самарского отделения Российского психологического общества, официальный эксперт Российского психологического общества по сертификации специалистов образовательных и тренинговых программ; Ромашов Р. А. - профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Рукавишникова А. А. - доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент;
Уткин В. А. - директор Юридического института, заведующий кафедрой уголовно-исполнительного права и криминологии Национального исследовательского Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
Хачатуров Р. Л. - профессор кафедры истории государства и права Института права Тольяттинского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Шабанов В. Б. - заведующий кафедрой криминалистики юридического факультета Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии военных наук России, член комиссии по адвокатской деятельности Министерства юстиции Республики Беларусь.

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru.
Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018
Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.


© Самарский юридический институт ФСИН России, 2019

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE



Science and practical journal 1 (32) /2019

Comes out 5 times a year


Founder of journal:
Federal Government Educational Institution of Higher Education «Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service».
The journal is on Higher Attestation Commission of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be published: 12.00.01 - Theory and History of State and Law; History of Law and State doctrine; 12.00.08 - Criminal Law and Criminology; Penal Law; 12.00.09 - Criminal Procedure; 12.00.11 - judicial activity, prosecutorial activity, human rights and law enforcement activity; 12.00.12 - Criminalistics; Forensic Expert Activity; operative detective activity; 13.00.01 - General Pedagogy, History of Pedagogy and Education; 19.00.01 - General Psychology, Personality Psychology, History of Psychology; 19.00.06 - Legal Psychology.
The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016.
ISSN 2307-6852
Editor in Chief (Editorial Board Chairman) Candidate of Pedagogics, Associate Professor Colonel A. Votinov.
Editorial Board
Akopov G. - Head of General and Social Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society; Co-chairman of Samara Office of the Professional Psychotherapy League;
Akopyan L. - Professor of Developmental and Educational Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor;
Alekhin I. - Head of Pedagogy Department of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Honored Scientist of the Russian Federation;
Arbuzova S. - Deputy Head for academic work of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate Professor;
Archimandrite Georgiy (Shestun) - Head of Interacademic Department of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Volov V. - Head of Physics and ecological Thermophysics of Samara State Univesity of communication lines, Doctor of Engineering, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of the Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Voronov V. - Senior Researcher of the Research Department of Peter the Great Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Galuzin A. - Professor of the Department of professional disciplines Samara Law Institute of Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate Professor; Honored Worker of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Honored Lawyer of Samara region;
Dashin A. - Professor of Theory and History of State and Law Department of Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Doctor of Law;
Klenova T. - Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Kolokolov N. - Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate Professor;
Kurylenko L. - Head of Theory and Social Work Technology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Pedagogics, Professor;
Lisetskiy K. - Dean of Psychology Faculty, Head of the Developmental Psychology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Psychology, Associate Professor, active member of the International Academy of Psychology, member of the counter-drugs commission under the administration of the city of Samara, member of the International Expert Council of the Ethics Committee, deputy chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, official expert of the Russian Psychological Society for certification of specialists in educational and training programs;
Romashov R. - Professor of Law Theory and Law Enforcement Department of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation;
Rukavishnikova A. - Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor;
Utkin V. - Director of the Law Institute, Head of Penal Law and Criminology Department of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
Khachaturov R. - Professor of History of the State and Law Department of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Shabanov V. - Head of Criminalistics Department of the Law Faculty of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member of the Academy of Military Sciences of Russia, member of the Commission on legal practice of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus.



The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru.
The journal is distributed by subscription. Index: 70018
Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions. In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source .Sending materials to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet.

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2019

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


  Аверкин С. Д. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ............................................. 9
  Азархин А. В. СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХИ ЛИЦ, ОТБЫВШИХ НАКАЗАНИЕ.................................... 15
  Белоносов В. О. СТАДИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО УПК РФ И ЕЕ АНАЛОГ В УПК ФРАНЦИИ.......................................................... 21
  Галактионов С. А., Кулаков А. В. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ.................................................. 30
  Галузин А. Ф. ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ ФУНКЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ В НАДЗОРЕ
  ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ.. 38
  Дашин А. В., Малин П. М., Пивень А. В. ЗАЧЕТ ВРЕМЕНИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СРОК НАКАЗАНИЯ В АСПЕКТЕ ПРОГРЕССИВНЫХ СИСТЕМ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.................................................. 45
  Звонов А. В. РЕАЛИЗУЕМОСТЬ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР................................ 51
  Зиньков Е. Н. О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ГАРАНТИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИЮ ПРАВ И СВОБОД ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ...................... 58
  Кияйкин Д. В., Озерский С. В. О ПРАВОВЫХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
  И ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ (ПРОФИЛАКТИКИ) СОВЕРШЕНИЯ     ПОВТОРНЫХ         ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОСУЖДЕННЫМИ
  БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА (по материалам аналитической информации уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России). 63
  Макарова Н. А. О КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С. М. ПЕТРОВА, Г. А. ТУМАНОВА.................................. 70
  Марченко Д. Э. К ВОПРОСУ О ЦЕНТРАХ СОВМЕСТНОГО ПРОЖИВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ МАТЕРЕЙ С ДЕТЬМИ В ДОМАХ РЕБЕНКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ВКЛЮЧЕННЫХ В СОСТАВ МЕДИКО-САНИТАРНЫХ ЧАСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ.................... 74
  Мельникова М. В. К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С ИНСТИТУТАМИ
  ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА...................................... 79
  Орлов А. В. СИСТЕМА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ..................................... 85

  Свидерский О. А., Каров А. В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
  СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ..... 90
  Усеев Р. З., Илюхин С. Е. ОПТИМИЗАЦИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ОСУЖДЕННЫХ
  В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ (ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ КОМБИНАЦИЯ): ГИПОТЕЗА
  ВОПРОСА И ВОЗМОЖНЫЕ ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ.................... 97
  Федосеев В. И. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ТРУДАХН. А. СТРУЧКОВА...................... 105
  Халиков И. А. ОБ ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ ПОНЯТИЯХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИСПОЗИЦИИ ст. 243.2 УК РФ........................... 109

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
  Кубанов В. В. ОБ ИСТОРИИ ПРЕПОДАВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
  СИСТЕМЫ................................................ 115
  Кундозерова Л. И., Чириков А. Г., Бабушкин М. М. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ПОДРОСТКОВ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ.............................. 120

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
  Ежова О. Н. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ............... 127

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
  Ватенмахер Д. Е. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПУТИ
  ИХ РЕШЕНИЯ............................................. 137
  Голубцова К. И., Михайлова Д. Ю. КОРРУПЦИЯ КАК ОДНА ИЗ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ..... 144
  ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА»............ 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


  Averkin S. APPLICATION OF NORMS OF THE CRIMINAL EXECUTIVE
  AND CRIMINAL PROCEDURAL LAW DURING THE PENAL CRIMES INVESTIGATION...  9
  Azarkhin A. SOCIAL ADAPTATION AS ONE OF THE OBJECTIVES OF CONVICTS CORRECTION AND INDIVIDUALS WHO HAVE SERVED THEIR SENTENCES............... 15
  Belonosov V. THE STAGE OF EXECUTION OF SENTENCE UNDER THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS CO UNTERPART IN THE CRIMINAL PROCED URE CODE OF FRANCE........... 21
  Galaktionov S., Kulakov A. SOCIAL CONDITIONALITY OF THE CRIMINAL
  LIABILITY OF PERSONS WHO COMMITTED CRIME WHILE INTOXICATED............... 30
  Galuzin A. THE PENAL FUNCTION OF THE        PROSECUTOR'S  OFFICE
  IN THE SUPERVISION OVER LEGALITY OF EXECUTION AND SERVING OF CRIMINAL PENALTIES.................................................... 38
  Dashin A., Malin P., Piven’ A. DETERMINATION OF      THE     TIME
  OF CONFINEMENT, HOME ARREST AND PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS
  IN THE TERM OF PUNISHMENTS IN THE ASPECT OF PROGRESSIVE CRIMINAL PUNISHMENT EXECUTION SYSTEMS AND CRIMINAL LAW MEASURES................... 45
  ZvonovA. IMPLEMENTABILITY OF CRIMINAL PUNISHMENTS IN COURTS’ PRACTICE: ANALYTICAL REVIEW.............................................. 51
  Zinkov E. CONCERNING THE LEGAL NATURE OF THE GUARANTEES ENFORCING RIGHTS AS WELL AS FREEDOMS OF PERSONS IN REMAND PRISONS OF THE PENAL SYSTEM OF RUSSIA............................................ 58
  Kiyaykin D., Ozerskiy S. CONCERNING THE LEGAL, ORGANIZATIONAL
  AND TECHNICAL PROBLEMS OF PREVENTING REPEATED CRIMES COMMITTING
  BY CONVICTS WITHOUT ISOLATION FROM THE SOCIETY (based on the analytical information of the branches of federal state institutions of the penal inspections of the territorial bodies of the Federal Penitentiary Service of Russia). 63
  Makarova N. CONCERNING S. PETROV’S AND G. TUMANOV’S CONCEPT OF THE PENAL SYSTEM REFORM............................................... 70
  Marchenko D. REVISITING THE JOINT RESIDENCE CENTRES FOR CONVICTED MOTHERS WITH CHILDREN IN THE        CHILDREN'S HOMES OF PENAL
  INSTITUTIONS RECEIVED IN THE MEDICAL UNITS OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE..................................................... 74
  Melnikova M. REVISITING THE INTERACTION OF PENAL INSTITUTIONS WITH INSTITUTIONS OF CIVIL SOCIETY....................................... 79
  Orlov A. THE SYSTEM OF RESTRICTIVE MEASURES IN RUSSIA: THE HISTORY OF FORMATION AND THE PROSPECTS OF DEVELOPMENT............................ 85
  Sviderskiy O., Karov A. USE OF BIOLOGICAL ORIGIN TRACES
  IN SOLVING AND INVESTIGATING CRIMES COMMITTED BY PERSONS SERVING THEIR CRIMINAL SENTENCES................................................. 90
  Useev R., Ilyukhin S. PRISONERS OPTIMIZATION WITHIN THE PENAL INSTITUTIONS IN THE CRIME PREVENTION SYSTEM (PREVENTIVE COMBINATION):   QUESTION HYPOTHESIS AND POSSIBLE STAGES
  OF IMPLEMENTATION........................................................ 97

Fedoseev V. DEVELOPMENT OF THE DOCTRINE OF THE CRIMINAL PENALTIES EXECUTION IN THE WORKS OF N. STRUCHKOV......................... 105
Khalikov I. CONCERNING THE BASIC LEGAL CONCEPTS USED IN DESCRIPTION OF THE ARTICLE 243.2 OF THE CRIMINAL CODE...................... 109

PEDAGOGICAL SCIENCES

Kubanov V. CONCERNING THE HISTORY OF CRIMINOLOGY TEACHING IN EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS OF THE PENAL SYSTEM.............. 115
Kundozerova L., Chirikov A., Babushkin M. FORMATION OF PROFESSIONAL
SELF-DETERMINATION OF CONVICTED JUVENILES IN A REFORMATORY..... 120

PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Ezhova O. PSYCHOLOGICAL PECULIARITIES OF THE PERSONALITY OF CONDEMNED, DELIVERING PUNISHMENT IN COLONY-SETTLEMENT....... 127

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS

Watenmakher D. PROBLEMS OF CRIMINAL PUNISHMENT AND THEIR SOLUTIONS...................................................... 137
Golubtsova K., Mikhaylova D. CORRUPTION AS ONE OF THE MOST CURRENT PROBLEMS IN PENAL SYSTEM....................................... 144

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW
INSTITUTE»..................................................... 149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





УДК 343.985.7:343.81

Аверкин Сергей Дмитриевич
кандидат юридических наук, доцент,
заместитель начальника юридического факультета,
Академия ФСИН России,
390000, г. Россия, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1, e-mail: averkin09@mail.ru

Sergey D. Averkin
Candidate of Law, Associate Professor,
Deputy Head of the Law Faculty,
Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Sennaya str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: averkin09@mail.ru

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ™

      Аннотация. В статье рассматриваются вопросы возможности применения норм уголовноисполнительного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений, совершенных осужденными в исправительном учреждении. Анализируется возможность использования предусмотренных законодательством различных режимных мер в интересах расследования уголовного дела.
      Определяются обязательные условия и конкретные факторы, которые необходимо учитывать при планировании расследования пенитенциарных преступлений. Рассматриваются конкретные режимные мероприятия (режимный обыск, режимный досмотр, цензура корреспонденции) с точки зрения использования их результатов не только до, но и после возбуждения уголовного дела.
      Осуществляется анализ норм уголовно-процессуального законодательства и обосновывается позиция автора относительно использования результатов режимных мероприятий не в качестве непроцессуальных мер при расследовании уголовного дела, а в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
      Ключевые слова: расследование преступлений, режимные мероприятия, исправительные учреждения, следователь, нормы законодательства, уголовное дело, противодействие расследованию, осужденные.
в2 8
APPLICATION OF NORMS OF THE CRIMINAL EXECUTIVE AND CRIMINAL PROCEDURAL LAW DURING THE PENAL CRIMES INVESTIGATION

      Summary. The article deals with the possibility of applying the rules of criminal Executive and criminal procedure legislation of crimes investigation committed by convicts in a correctional institution. The possibility of using various regime measures provided by the legislation for the investigation of a criminal case is analyzed.
      The prerequisites and the specific factors that must be considered in the planning of the investigation of penitentiary crimes are defined. Specific regime measures (regime search, regime inspection, censorship of correspondence) from the point of view of use of their results, not only before, but also after initiation of criminal proceedings are considered.
      The article analyzes the norm of criminal procedure legislation and substantiates the author’s position on the use of the results of regime measures not as non-procedural measures in the investigation of a criminal case, but giving them the status of material evidence in a criminal case.
      Keywords: crime investigation, security activities, correctional institution, the investigator, the rules of law, a criminal case, the counter-investigation, the convicts.

      По данным ФСИН России, количество совершенных и предотвращенных преступлений в исправительных учреждениях остается достаточно высоким. В 2017 г. было совершено 875 преступлений, из них убийств - 14, действий, дезорганизующих работу исправительных учреждений, - 6, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 23, побегов - 106, захватов заложников - 1, предотвращено 965 преступлений.
      Ряд ученых и практиков считают, что расследование преступлений, совершенных осужденными в условиях исправительного учреждения, не представляет особых трудностей. Данная позиция, как правило, аргументируется высокой раскрываемостью преступлений, связанной с очевидностью самого факта их совершения.
      Говоря об очевидности совершенных преступлений, следует отметить тот факт, что далеко не все преступления совершаются осужденными в условиях очевидности, особенно это относится


© 2019 Аверкин С. Д.

ВЕСТНИК СЮИ

к насильственным преступлениям, совершаемым с заранее обдуманным умыслом, продуманностью места, времени и способа их совершения. Сотрудникам оперативных отделов исправительных учреждений, а также следователям, осуществляющим производство по уголовному делу, приходится затрачивать немало средств и сил для раскрытия подобных преступлений. Иногда при расследовании преступлений удается довольно быстро установить, кем они совершены, однако собрать достаточную доказательственную базу, подтверждающую виновность данных лиц, нередко бывает затруднительно из-за активного противодействия расследованию со стороны осужденных.
       Несомненно, основная задача расследования уголовного дела сводится к установлению с помощью производства комплекса процессуальных действий виновных в совершении преступлений. Применительно к данному аспекту М. А. Петуховский отмечает, что при проведении расследования требуется установить весь круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу [1, с. 111].
       Порой достаточно сложно получить признательные показания от обвиняемых или свидетелей из числа осужденных относительно личностей соучастников преступления, способов получения орудий преступления и иных предметов, использовавшихся при его совершении. Противодействие расследованию со стороны осужденных является одним из наиболее важных факторов, препятствующих установлению истины по расследуемому уголовному делу, причем это характерно не только для обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, но и для свидетелей, а иногда и потерпевших. Противодействие расследованию со стороны осужденных в условиях исправительного учреждения характеризуется рядом специфических черт и проявляется в форме активного и пассивного противодействия [2, с. 104].
       Активное противодействие исходит как от самого преступника, так и от отдельных осужденных (групп осужденных), поддерживающих с ним преступные, бытовые, земляческие и иные связи.
       Пассивное противодействие проявляется в нежелании большинства осужденных содействовать расследованию. В целях успешного преодоления данного противодействия должностными лицами, осуществляющими расследование уголовного дела, должны использоваться все законные средства и методы, в том числе предусмотренные нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.
       Известно, что основу содержания предмета правового регулирования уголовноисполнительного законодательства составляют в числе прочего ограничения, предусмотренные для осужденных. Особенно четко они прослеживаются в нормах уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок исполнения наказания в виде лишения свободы. Характеру установленных в уголовно-исполнительном законодательстве ограничений для осужденных отвечает целенаправленность и содержание специальных мер, которые имеют право применять сотрудники исправительного учреждения для обеспечения режима отбывания наказания.
       Вместе с тем не все предусмотренные меры могут применяться в интересах расследования преступлений, совершенных осужденными в исправительном учреждении. Иными словами, всякий раз необходимо решать вопрос о применении конкретных режимных мер в конкретной ситуации расследования [3, с. 22-23].
       Правильная оценка допустимости использования конкретных мер зависит от признания законности их применения в интересах расследования. Такое признание может иметь место только при наличии следующих обязательных условий:
       1.       Для реализации конкретной меры имеются фактические основания, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства.
       2.       Применение конкретной меры не противоречит принципам уголовного судопроизводства и конкретным нормам, предусмотренным законодательством.
       Для понимания сущности перечисленных условий необходимо иметь в виду, что соответствующая деятельность администрации исправительного учреждения по применению рассматриваемых мер в интересах расследования является непроцессуальной. Она может иметь важное вспомогательное значение, но вместе с тем не заменяет процессуальные методы установления истины по уголовному делу.
       Допустимость использования непроцессуальных мер в интересах расследования уголовного дела определяется не только созданием необходимых правовых условий, относящихся к сущности тех или иных применяемых мер, но и наличием у должностных лиц исправительного учреждения, принимающих решения об их применении, соответствующих полномочий, установленных

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

нормами уголовно-исполнительного законодательства. Принятые решения должны быть согласованы со следователем, на которого возлагается вся полнота ответственности за расследование уголовного дела.
       На практике непонимание некоторыми следователями правовой природы режимных мер иногда приводит к принятию ошибочных решений об их применении. Относительно данного аспекта отметим, что уголовно-процессуальное законодательство в этой области фактически ограничивает полномочия следователя лишь правом давать органу дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (ст. 38 УПК РФ). Следователь имеет право ходатайствовать перед администрацией исправительного учреждения о применении конкретных режимных мер в интересах расследования, однако данное ходатайство не может носить ультимативный характер.
       Изложенному не противоречит необходимость согласования со следователем режимных мер, которые предполагается осуществить в интересах расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Вместе с тем представляется, что возражения следователя против проведения конкретных режимных мероприятий не обязывают администрацию исправительного учреждения отказываться от их проведения, тем более если целью проведения является не расследование уголовного дела, а предупреждение возможных новых правонарушений со стороны осужденных.
       Вопрос о необходимости применения тех или иных режимных мер в интересах расследования решается в каждом конкретном случае индивидуально на основе всесторонней оценки и состояния расследования. Далеко не все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством ограничения для осужденных по обеспечению режима могут иметь значение для успешного расследования уголовного дела. Сущность расследования уголовного дела заключается в процессе доказывания, исходя из этого преимущественное значение имеет применение тех режимных мер, которые способствуют установлению истины по уголовному делу и облегчают процесс доказывания. Это, во-первых, меры, которые могут использоваться для непроцессуального установления источников доказательств и фактических данных, способных в последующем фигурировать в качестве доказательств по уголовному делу. Во-вторых, меры, которые могут применяться для непосредственного преодоления вероятного противодействия расследованию.
       На наш взгляд, к первой группе могут быть отнесены режимные мероприятия (режимный обыск, режимный досмотр), проведение которых затрагивает интересы расследования. Второй группой охватываются меры по полной или частичной изоляции осужденных путем их перемещения внутри исправительного учреждения (водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года и т. д.).
       Правовые и тактические условия эффективного применения некоторых из перечисленных мер для успешного достижения целей расследования представляют научный и практический интерес и являются одним из дискуссионных вопросов в юридической литературе.
       Вытекающие из норм уголовно-исполнительного законодательства (ст. 82 УИК РФ) полномочия администрации исправительного учреждения по осуществлению досмотра посылок, передач и бандеролей и особенно по проведению режимных обысков объективно расширяют круг допустимых методов предшествующей возбуждению уголовного дела проверки информации о совершении преступления, в случае если такая проверка необходима.
       Одной из основных целей предварительной проверки является разграничение оснований привлечения правонарушителя из числа осужденных к уголовной или дисциплинарной ответственности. Данная цель достигается конечным результатом проверки, методика и порядок проведения которой регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства применительно к осуществлению дисциплинарного процесса по совершенным осужденными проступкам.
       Собранные в результате предварительной проверки данные могут не только подтверждать обоснованность возбуждения уголовного дела, но и одновременно иметь серьезное процессуальное и тактическое значение для последующего расследования уголовного дела.
       Незамедлительность изъятия предметов в период предварительной проверки исключает возможность использования их осужденными в качестве орудий совершения преступлений. Однако для процесса доказывания порой факт обнаружения и изъятия предполагаемого орудия

ВЕСТНИК СЮИ

преступления не так важен, поскольку в целях последующего его приобщения к материалам уголовного дела необходимо соблюдение трех факторов:
       1.       Объективное и полное описание в акте проведения режимного обыска данных об обнаружении и изъятии предмета (кем, когда, у кого был обнаружен).
       2.       Отражение в акте с подробным описанием конкретных признаков, позволяющих индивидуализировать предмет и свидетельствующих о его использовании в противоправных целях.
       3.      Обеспечение сохранности как самого изъятого предмета, так и имеющихся на нем следов.
       К сожалению, данные факторы не всегда берутся во внимание сотрудниками исправительных учреждений, что приводит к некачественному составлению соответствующих актов и утере возможных следов преступления.
       Рассматривая такие режимные мероприятия, как режимный досмотр и цензура корреспонденции, необходимо отметить, что полученные в результате их проведения данные могут быть использованы в интересах расследования не только до, но и после возбуждения уголовного дела.
       В ходе проведенного эмпирического исследования нами было установлено, что в 55 % случаев возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступлений на территории исправительных учреждений основанием для их возбуждения выступали данные, полученные при проведении режимных мероприятий, а вещественными доказательствами - изъятые предметы, иные документы - протоколы, акты, рапорты, свидетельствующие о проведении таких мероприятий.
       Правомерность применения в отмеченных целях данных режимных мероприятий не вызывает никаких сомнений, так как первоначальное установление с помощью них данных, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, не коим образом не нарушает процессуального порядка, предусматривающего собирание доказательств. Необходимо отметить, что применительно к рассматриваемому аспекту предусмотренное УПК РФ такое следственное действие, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, не распространяется на корреспонденцию осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, а равно поступающие им посылки, передачи и бандероли. Досмотр и изъятие корреспонденции, которая может иметь доказательственное значение по расследуемому уголовному делу, осуществляется должностными лицами исправительного учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений [4].
       В отличие от рассмотренных выше режимных мероприятий вопрос о допустимости и необходимости проведения в интересах расследования режимного обыска решается не всегда просто. Основная проблема связана с тем, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве одного из процессуальных способов собирания доказательств производство обыска - следственного действия, определяя порядок и основания его производства (ст. 182 УПК РФ). При расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, порой проводятся оба вида обысков, при этом трудно отдать предпочтение тому или другому.
       С одной стороны, следователь не должен отказываться от производства следственного обыска при наличии обоснованного предположения, что имеющие значение для уголовного дела предметы хранятся при себе определенными осужденными или спрятаны в пределах конкретного помещения. С другой стороны, обнаружение конкретных предметов, имеющих отношение к расследованию, в процессе проведения режимного обыска в той или иной степени облегчает работу следователя и ставит перед ним задачу лишь правильного оформления изъятого.
       По мнению М. А. Петуховского, проведение режимного обыска в интересах расследования уголовного дела обычно допустимо и целесообразно в следующих ситуациях:
       1)       если администрация исправительного учреждения обладает информацией о месте нахождения конкретных предметов, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. При этом вопрос об их изъятии не терпит отлагательства в связи с их возможной утратой или использованием данных предметов для совершения новых правонарушений и преступлений;
       2)       когда для изъятия предметов, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, возникает необходимость проведения так называемого сплошного обыска ряда помещений (места расположения отрядов) и больших групп осужденных (производственные зоны) в связи с тем, что точный круг мест или лиц неизвестен [1, с. 120].
       Кроме того, в интересах расследования могут быть использованы плановые и внеплановые режимные обыски, проводящиеся сотрудниками администрации исправительного учреждения в порядке повседневно осуществляемого надзора за жизнедеятельностью осужденных с целью

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

изъятия у них запрещенных предметов. Нельзя не отметить и тот факт, что успех поиска и изъятия предметов, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, предполагает наличие специальных навыков и умений у лиц, проводящих режимные обыски. При производстве в период расследования отвечающих его интересам режимных обысков ход и результаты последних должны подробно отражаться в актах, составляемых в строгом соответствии с требованиями.
       В заключение следует остановиться на вопросе использования результатов режимных мероприятий не в качестве непроцессуальных мер при расследовании уголовного дела, а в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Ст. 81 УПК РФ не ограничивает перечень предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, поскольку в данной норме закона есть формулировка «.. .любые предметы:
       1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
       2) на которые были направлены преступные действия;
       2. 1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
       3)       иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».
       Возникает вопрос: что может помешать использовать следователю (в необходимых случаях) в качестве вещественных доказательств объекты, обнаруженные и изъятые во время проведения досмотра или обыска - режимных мероприятий? Ответ может быть только один - отсутствие соответствующей процессуальной процедуры.
       Для того чтобы указанные объекты приобрели статус вещественного доказательства, они должны быть соответствующим образом изъяты следователем (ст. ст. 21, 183 УПК РФ), осмотрены, признаны таковыми и приобщены к уголовному делу постановлением.
       Расширение доказательственной базы в уголовном процессе - это реальная необходимость, поскольку без доказательственной базы уголовное дело не имеет судебной перспективы. Предел собранных по делу доказательств ориентирован на максимальное их количество, позволяющее сделать достоверный вывод о событии противоправного деяния. В связи с этим предлагается целесообразным:
       1)       изменить название ст. 89 УПК РФ: «Использование в доказывании результатов правоохранительной деятельности, регламентированной федеральными законами» и изложить ее в следующей редакции:
       «В процессе доказывания могут использоваться результаты правоохранительной деятельности, регламентированной федеральными законами, если они получены способами, аналогичными собиранию доказательств, установленному настоящим Кодексом»;
       2)       дополнить ст. 86 УПК РФ ч. 2.1 следующего содержания: «Должностные лица правоохранительных органов вправе представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»;
       3)       дополнить ст. 86 УПК РФ ч. 4 следующего содержания: «Собирание доказательств осуществляется в ходе правоохранительной деятельности должностными лицами, уполномоченными федеральными законами».


            Библиографический список


       1.       Петуховский М. А. Проблемы укрепления режима содержания осужденных и укрепления борьбы с преступностью в ИТУ. Алма-Ата, 1976.
       2.       Шурухнов Н. Г. Факторы, влияющие на расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С.101-107.
       3.       Марцев А. И. Вопросы правового регулирования деятельности исправительно-трудовых учреждений. Омск, 1972. 128 с.
       4.       Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.12.2018).

ВЕСТНИК СЮИ



            References


        1.         Petukhovskiy M. A. Problemy ukrepleniya rezhima soderzhaniya osuzhdennykh i ukrepleniya bor'by s prestupnost'yu v ITU [The problems of strengthening the regime of detention of convicts and strengthening the fight against crime]. Alma-Ata, 1976 [in Russian].
        2.         Shurukhnov N. G. Faktory, vliyayushchiye na rassledovaniye prestupleniy, sovershayemykh osuzhdennymi v ispravitel'no-trudovykh uchrezhdeniyakh [Factors affecting the investigation of crimes committed by prisoners in corrective-labour establishments]. Aktual'nyye voprosy ispol'zovaniya dosti-zheniy nauki i tekhniki v rassledovanii prestupleniy organami vnutrennikh del [Actual problems of the use of science and technology in the investigation of crimes by the bodies of internal Affairs ]. Moscow, 1990, pp. 101-107 [in Russian].
        3.         Martsev A. I. Voprosy pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti ispra-vitel'no-trudovykh uchrezhdeniy [The Issues of legal regulation of the activities of correctional labor institutions]. Omsk, 1972, 128 p. [in Russian].
        4.         Ob utverzhdenii Pravil vnutrennego rasporyadka ispravitel'nyh uchrezhdenij: Prikaz Minister-stva yusticii RF ot 16 dekabrya 2016 g. no. 295 [On approval Of internal regulations of correctional institutions: Order of the Ministry of justice of the Russian Federation of December 16, 2016. no. 295]. SPS «Konsul'tant Plyus» [ SPS Consultant Plus ] (Accessed: 28.12.2018) [in Russian].

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.8

Азархин Алексей Владимирович                            Aleksey V. Azarkhin                                                
кандидат юридических наук, доцент,                      Candidate of Law, Associate Professor,                             
доцент кафедры профессиональных дисциплин,              Associate Professor of the Department of professional disciplines, 
Самарский юридический институт ФСИН России,             Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, д. 24в,        Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,                        
доцент кафедры теории и философии права,                Associate Professor of the Department of the theory and philosophy,
Институт права Самарского государственного              Law Department at the Institute of Law of the Samara State         
экономического университета,                            University of Economics,                                           
443090, Россия, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, Soviet Army str., 141, Samara, Russia, 443090,                     
e-mail: aazarkhin@mail.ru                               e-mail: aazarkhin@mail.ru                                          

СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ КАК ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ И ЛИЦ, ОТБЫВШИХ НАКАЗАНИЕ

       Аннотация. В статье анализируются цели социальной адаптации, которая, в свою очередь, является одной из целей исправления осужденных лиц. Общеизвестно, что целью уголовного наказания является исправление осужденного лица, вместе с тем законодательно не закреплено понятие цели исправления осужденных лиц. В статье автор дал понятие термину «исправление», выделил цели исправления осужденных лиц. Также в данной статье выделено понятие социальной адаптации, установлено, что социальная адаптация делится на два периода: на первом осужденный, попадая в места лишения свободы, адаптируется к новым условиям и среде; второй - после освобождения осужденного из мест лишения свободы. Автором сделан вывод, что каждому этапу социальной адаптации присущи свои определенные цели. Кроме того, в статье определяются существующие в исследуемой области проблемы.
       В завершение статьи делается вывод о том, что реализация целей социальной адаптации является необходимым условием для того, чтобы социальная адаптация осужденных и лиц, отбывших наказание, прошла успешно.
       Ключевые слова: цель, наказание, осужденные, исправление, цели исправления, социальная адаптация, цели социальной адаптации, этапы социальной адаптации.


SOCIAL ADAPTATION AS ONE OF THE OBJECTIVES OF CONVICTS CORRECTION AND INDIVIDUALS WHO HAVE SERVED THEIR SENTENCES

       Summary. The article analyzes the goals of social adaptation, which, in turn, is one of the goals of correction of convicted persons. It is well known that the purpose of criminal punishment is the correction of a convicted person, however, the concept of the purpose of correction of convicted persons is not enshrined in law. In the article the author gave the concept of the term «correction», highlighted the purpose of correction of convicted persons. In addition, this article highlights the concept of social adaptation, it is found that social adaptation is divided into two stages. The first stage was when the convict enters the prison and there to adapt to the new conditions and environment. The second stage is when the convicted person is released from prison. The author concludes that each stage has its own specific goals specific to this stage of social adaptation. The article concludes that the implementation of the goals of social adaptation is a necessary condition for the social adaptation of persons convicted, as well as convicts and those who have served their sentence, to be successful. In addition, the article identifies the existing problems in the study area. Also, the author concludes that the positive result of social adaptation depends on how the goals of social adaptation are implemented.
       Keywords: objective, punishment, convicts, correction, goals of corrections, social adaptation, the goal of social adaptation, stages of social adaptation.

       Без цели ни один вид деятельности не может полноценно функционировать, так как именно целью определяется идеология любого вида деятельности.
       В словаре «Социальное управление» цель определяется как идеальное предвосхищение результата деятельности, а сама деятельность трактуется как процесс осуществления цели [1, с. 167].
       Следовательно, категорию «цель» в общем виде можно представить как идеальный образ социально значимого результата конкретной деятельности [2, с. 167].


© 2019 Азархин А. В.

ВЕСТНИК СЮИ

       В данной работе хотелось бы определить цели социальной адаптации, которая в свою очередь является одной из целей исправления.
       Актуальность выбранной темы обусловлена общественной необходимостью социальной адаптации граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также освобожденных из мест лишения свободы, так как и в процессе отбывания наказания, и после освобождения человек сталкивается с условиями, которые являются для него непривычными и незнакомыми, и для того, чтобы достичь цели наказания - исправления, ему необходимо приспособиться к данным условиям.
       Прежде чем выделить цели исправления, необходимо дать определение самому понятию «исправление».
       Исправление осужденных является одной из целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Законодательно понятие этой цели не закреплено, в научной же литературе существуют разнообразные мнения о содержании понятия «исправление», о критериях исправления, а также о том, возможно ли достигнуть указанной цели в процессе ее реализации.
       Современной уголовно-правовой и пенитенциарной наукой выделяется два подхода к понятию исправления:
       1) нравственное исправление осужденных;
       2) исправление осужденных с юридической точки зрения [3, с. 23].
       Под нравственным исправлением подразумевается процесс, при котором искаженные ценности осужденного меняются на положительные. Под юридическим исправлением подразумевается, что у лица, совершившего преступление, происходит переориентация с противоправного поведения на законопослушное.
       Однако первостепенным является нравственное исправление, поскольку достичь юридического исправления без изменения сознания человека, его морально-нравственного воззрения невозможно.
       Таким образом, под исправлением понимается специальное предупреждение совершения преступлений, соответственно достигнуто оно тогда, когда осужденный не совершает новых преступлений.
       М. С. Гринберг считает, что целью исправления является законопослушность, добропорядочность гражданина, уважение им труда и правил общежития [4, с. 164].
       П. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что исправление осужденных является процессом, при котором у осужденного формируется уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения [5].
       Однако необходимо отметить, что в данном определении акцент делается на изменении нравственных качеств осужденных лиц, его отношения к правилам, нормам поведения, а также отношения к различным социальным составляющим общества.
       По нашему мнению, нельзя говорить о полном преобразовании облика осужденного и лица, отбывшего наказание, основываясь только на нравственных изменениях его личности.
       Вместе с тем нельзя обращать все внимание исключительно на то, что осужденные и лица, отбывшие наказание, проходят юридическое исправление. Более правильным, на наш взгляд, является учет совокупности указанных составляющих, поскольку абсолютно неважно, что именно приводит к осознанному отказу человека от совершения новых преступлений: некое моральное преображение личности или, наоборот, страх юридической ответственности.
       Поэтому цели исправления необходимо рассматривать как совокупность нравственного и юридического исправления. Иными словами, осужденные и лица, отбывшие наказание, должны осознавать негативный характер своего поведения как на нравственном, так и на юридическом уровне.
       Далее следует определить цели исправления осужденных.
       Многими авторами отмечается, что единственной целью исправления является необходимость предупредить новые преступления лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В связи с этим цель исправления как таковая не имеет четких критериев определения и поэтому не может быть установлена в качестве законодательной категории [6, с. 3].
       Однако нам представляется необходимым сказать о целях исправления, несмотря на то что законодательной категорией они не являются.
       По нашему мнению, целями исправления осужденных являются: стимулирование законопослушного поведения гражданина, отбывшего наказание; стимулирование уважительного отно