Россия: инновации и развитие

РОССИЯ:
ИННОВАЦИИ
И РАЗВИТИЕ

А. Г. Фонотов

Москва
Лаборатория знаний 

4-е издание, электронное

2020

УДК 338(470+571)
ББК 65.9(2)
Ф75

Фонотов А. Г.
Ф75
Россия: инновации и развитие / А. Г. Фонотов. — 4-е изд.,
электрон. — М. : Лаборатория знаний, 2020. — 434 с. — Систем.
требования: Adobe Reader XI ; экран 10".— Загл. с титул.
экрана. — Текст : электронный.
ISBN 978-5-00101-798-1
Процесс кардинальных изменений, переживаемый сегодня нашим обществом, сопровождается радикальной переоценкой ценностей и стремлением сформировать новые действенные парадигмы
развития. В этой связи возникает вопрос, насколько разворачивающиеся на территории бывшего СССР процессы соотносятся с общим
направлением движения цивилизации. Обосновываемая в работе
широкая культурологическая концепция о закономерном переходе
современного общества к инновационному типу развития позволяет
по-новому подойти к оценке сформировавшегося в нашей стране
типа государства и общества, а также к проблеме поиска путей
развития страны в обозримом будущем. Автор впервые в научной литературе, вводя понятие типа развития и характеризуя эту
категорию на примере мобилизационного и инновационного типов
развития, получил во многом неожиданные ответы на, казалось бы,
вечные вопросы российского исторического движения из прошлого
в будущее.
УДК 338(470+571)
ББК 65.9(2)

Деривативное издание на основе печатного аналога: Россия:
инновации и развитие / А. Г. Фонотов. — М. : БИНОМ. Лаборатория
знаний, 2010. — 431 с. : ил. — ISBN 978-5-9963-0159-1.

В
соответствии
со
ст. 1299
и
1301
ГК
РФ
при
устранении
ограничений, установленных техническими средствами защиты
авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации

ISBN 978-5-00101-798-1
c○ Лаборатория знаний, 2015

2

Оглавление

Предисловие ......................................................................................5

Глава 1.  Проблемы формирования и реализации 
инновационной политики .................................................11

Глава 2. Наука и техника как ведущие инновационные 
факторы  ........................................................................... 32

2.1. Капитализм и инновация. Подходы 
М. Вебера и В. Зомбарта .....................................................33

2.2. Капитализм и крупная промышленность 
у К. Маркса .........................................................................48

2.3. Становление научного метода………………………………….. ... 53
2.4. Роль инновации в развитии общественного 
производства и культуры ....................................................69

Глава 3. Инновационный тип развития ..........................................79

3.1. Понятие инновационного типа развития ..........................79
3.2. Технологическая сфера инновационного
типа развития .....................................................................106

3.3. Институциональная сфера ................................................112
3.4. Социально-ценностная сфера ..........................................122

Глава 4. Мобилизационный тип развития ................................... 138

4.1. Понятие мобилизационного типа развития .....................139
4.2. Связь между мобилизационным типом развития 
и потенциалом военной угрозы ........................................163

4.3. Проблемы генезиса мобилизационного типа 
(на примере пореформенной России) ..............................178

Глава 5.  Компенсационная система мобилизационного 
хозяйства ........................................................................ 185

5.1. Система компенсации .......................................................186
5.2. Природные ресурсы ..........................................................190
5.3.  Принудительный труд .......................................................197
5.4. Территориальные приобретения ......................................206

Оглавление
4

Глава 6. Функционирование экономики 
мобилизационного типа ................................................. 220

6.1. Финансовый контроль ......................................................220
6.2. Контроль над ресурсами ...................................................232
6.3. Основная цель хозяйствования .........................................248
6.4. Мобилизационный тип развития и бюрократизм ...........256

Глава 7. Инновации в условиях мобилизационного 
типа развития ..................................................................266

7.1. Планирование и реализация научно-технической 
политики в СССР ..............................................................266

7.2. Организационно-хозяйственные условия 
научно-технической политики .........................................275

Глава 8.  Откуда и куда идет Россия ..............................................283

8.1. О специфике российского исторического пути ...............287
8.2. Российская специфика в трактовке А.С. Ахиезера ..........317
8.3. О причинах реальных и мнимых .......................................327
8.4. Свобода и права личности как национальная 
идея инновационного общества .......................................342

Глава 9.  Роль инновационной деятельности в процессе смены 
типов развития.................................................................351

9.1. Инновационная политика ................................................351
9.2. Инновационный потенциал .............................................358
9.3. Ресурсный потенциал инновационного развития 
и его динамика ...................................................................370

9.4.  Инновационная политика: опыт реализации 
и новые задачи ...................................................................389

Заключение .....................................................................................406

Литература ......................................................................................414

Предисловие

Годы, минувшие с начала горбачевской перестройки, положившей 
начало нелегкому движению по пути реформ, нацеливавшихся на 
коренное преобразование всех сфер жизнедеятельности российского 
общества, показали, что осуществление всего задуманного тогда было 
бы тем успешнее, чем лучше и чем раньше мы бы осознали свое сегодняшнее место на траектории исторического развития, чем полнее 
знали общество, в котором мы все еще сегодня живем, но которое, 
по общему признанию, по-прежнему нуждается в фундаментальных 
преобразованиях. Развернувшиеся в этой связи научные дискуссии 
охватили все области знания, в той или иной степени связанные с 
социально-экономической проблематикой. 
Одной из наиболее злободневных и обсуждаемых в настоящее 
время является проблема, затрагивающая различные аспекты сознательного, целенаправленного, управляемого реформирования и 
развития общества, сводящаяся в более узкой постановке к проблеме 
планирования и осуществления инноваций, которая, в свою очередь, 
самым непосредственным образом затрагивает вопросы формирования и реализации научно-технической и инновационной политики.
Исторически еще в СССР, в соответствии с господствовавшей идеологией, научно-технические факторы всегда рассматривались в качестве 
ключевых элементов, призванных динамизировать развитие советского общества. Тем не менее, несмотря на широкомасштабные административные меры и мощное идеологическое обеспечение именно в деле 
реализации достижений научно-технического прогресса народное хозяйство СССР постоянно сталкивалось с бесконечными препятствиями. Обычно каждый такой случай объяснялся локальными причинами, 
однако частота и периодичность возникавших трудностей заставляли 
обращаться к причинам глубинного, фундаментального порядка. Исследовательская работа, начатая в свое время еще советскими учеными, 
позволила значительно расширить наши познания, определявшие движение нововведений как в централизованно планируемой и управляемой экономике, в которой превалируют директивные методы, так и в 
рыночных условиях. Наметившийся на рубеже 80-х и 90-х годов переход 
к новой парадигме развития российского общества, материализовавшийся в противоречивой системе ельцинских реформ, то затухавших, то 
вновь набиравших силу, еще больше обострил интерес к проблемам нововведений. Изучение многочисленных исследований и рекомендаций 
самого различного толка, охватывавших весь спектр мыслимых подходов, – от архиортодоксальных до суперлиберальных, – позволил выявить 
главное из совокупности тех трудностей, с которыми сталкивались со

Предисловие
6 

ветская и постсоветская экономика и общество: проблема нововведений 
не сводится к научно-техническим аспектам и должна рассматриваться 
в самом широком социально-экономическом аспекте. Однако размах и 
глубина исследовательского фронта в данной сфере, равно как и количество публикаций не означают, что здесь нет места новым постановкам, нетрадиционным подходам, неординарным взглядам. Нужда в них 
ощущается постоянно, поскольку предложенные до сих пор ответы не 
всегда и не во всем можно считать исчерпывающими и окончательными. 
А ряд проблем в сфере научно-технической политики уже так давно не 
имеет удовлетворительного решения, что рискует перейти в разряд вечных. И среди них главным является вопрос о способности нашего общества порождать и усваивать научно-технические достижения. Обычно 
при ответе на него делают упор на формах и методах реализации научнотехнической или, в более широком смысле, инновационной политики, 
оставляя за рамками рассмотрения причины фундаментального свойства, неучет которых способен очень часто обесценить всю кропотливую последующую работу.
А ведь даже в чисто практическом плане, без исследования и освещения этих причин нельзя обоснованно судить о направленности и содержании проводимых реформ, об эффективности выбираемых средств, 
их необходимом сильнодействии и о желаемых результатах.
Приступая к этой работе и понимая ее истинный масштаб, а, 
значит, и риск неудачи при размытой, нечеткой и, тем более, ошибочной постановке, я с самого начала постарался ясно и понятно 
сформулировать возникшие передо мной вопросы. Основной целью исследования является выявление общих закономерностей 
изменения роли научно-технического, а в более широком плане – 
инновационного фактора, как источника динамизации развития 
экономики и общества в целом и тех социально-экономических 
условий, в которых осуществляется инновационная деятельность. 
Следует заметить, что логика исследования проблематики научнотехнической и инновационной политики, которая двигала мной, и 
логика изложения и подачи материала так, как они представлены в 
работе, прямо противоположны. Источником моих размышлений 
изначально являлись конкретные вопросы по определению состава 
мероприятий важнейших проектов, увязываемых с долгосрочными 
целями развития страны, ее экономики и промышленности. Именно те проблемы, с которыми я столкнулся при оценке системы мероприятий, их приоритетов, эффективности, полноты, социальной 
отдачи, способности промышленности, науки и техники создавать 
адекватные требованиям времени и рынка (как бы это ни звуча

Предисловие
7

ло заземлено для хранителей высокой миссии науки) технические 
устройства, работающие на настоящее и будущее общества, открыли передо мной необходимость в новых подходах, в новых взглядах 
на те фундаментальные процессы, без учета которых объясняющая 
сила любых теоретических построений оказывается иллюзорной. 
В любой сфере знания время от времени встречаются такие проблемы, для ответа на которые необходимо по-новому взглянуть на весь 
накопленный теоретический багаж. В этом смысле теория похожа на 
калейдоскоп: осмысление и постижение накопляемого по крупицам 
практического опыта способны порой придать сложившейся теоретической картине самые неожиданные изображения и краски. Любой заявляемый новый теоретический подход, безусловно, нуждается 
в тщательной проверке и надежной системе доказательств. Поэтому 
всегда, когда речь идет не об отдельном, пусть и важном штрихе, отсутствие которого лишало завершенности картину мира, а о попытке 
написать такую картину самостоятельно, автор берет на себя не только значительный труд, но и огромную ответственность. Из истории 
науки известно, как легко смутить и даже возмутить умы и как трудно объяснить непонятное и загадочное так, чтобы оно приближало 
нас к истине. Замысел, попытка реализации которого сделана в этой 
работе, настолько широк, что может показаться претенциозным. 
Отталкиваясь от сравнительно простого вопроса, а именно: почему 
национальная научно-техническая политика была в СССР неэффективна, а нововведения с трудом находили себе дорогу в жизнь? — я не 
удовлетворился традиционными ответами и был вынужден обратиться к причинам фундаментального свойства, определяющим главные 
особенности развития общества, его исторического пути. А традиционные ответы на эти вопросы сводились, как правило, к недостаткам 
хозяйственного механизма, ведомственности, просчетам при внедрении инноваций, разрывам между отдельными стадиями в процессе 
подготовки и освоения нововведений и т.д. При этом попытки учета 
указанных и многих других подобных факторов к надежным и устойчивым сдвигам в инновационной сфере не приводили. Отсюда с неизбежностью следовал вывод, что все видимые причины торможения 
процесса нововведений, какими бы масштабными и глубокими они 
ни выглядели, на самом деле представляют собой проявления действия более существенных факторов. Чтобы найти удовлетворяющие 
меня ответы на основной, исходный для данного исследования вопрос, мне пришлось рассмотреть следующие проблемы, обуславливающие масштабы и глубину нашего проникновения в суть загадки 
развития:

Предисловие
8 

генезис основных факторов, определяющих развитие и протекание инновационных процессов в обществе;
выявление и обоснование категории «типа развития» и идентификация отдельных социально-экономических систем по 
этому критерию;
становление инновационного типа развития, наиболее ярко 
характеризующего особенности социально-экономической 
динамики в развитых странах на современном этапе;
анализ причин формирования и исследование закономерностей функционирования мобилизационного типа развития;

специфика формирования и реализации научно-технической 
политики в условиях мобилизационного типа развития;
проблема перехода от мобилизационного к инновационному 
типу развития, обоснование в этой связи необходимости перехода от научно-технической к инновационной политике;
анализ целей, задач, объекта, субъекта, форм и методов инновационной политики в современных условиях;
увязка мероприятий инновационной политики с системой 
долгосрочных стратегических решений;
Совокупность вышеназванных проблем определила естественные границы объекта исследования, который в очерченных рамках 
включает в себя собственно инновационный процесс, его исторический генезис. Важнейшим аспектом, особо выделяемым в работе, является рассмотрение инновационного процесса в качестве 
объекта прогнозирования, планирования и управления. Тематика, 
связанная с самыми разнообразными аспектами проблем развития, 
по-разному формулируемой и по-разному актуализируемой и трактуемой, необычайно широко представлена в трудах российских, 
советских и зарубежных экономистов и ученых-обществоведов. 
Важное место в работе занимает анализ классических подходов, 
а также причин и механизмов инноваций, содержащийся в работах М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М.И. ТуганБарановского, Й. Шумпетера, Ф. Броделя и других. При изучении 
закономерностей инновационного процесса автор в значительной 
мере опирался на труды видных российских и зарубежных ученых, 
таких как П.Н. Милюков, Н.Д Кодратьев, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Е.Т. Гайдар, Л. М. Гатовский, А.Г. Гранберг, В.В. Ивантер, 
В.И. Данилов-Данильян, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Е.З. Майминас, А.В. Улюкаев, Я.М. Уринсон, В.К. Фальцман, Н.П. Федоренко, 
С.С. Шаталин, Ю.В. Яременко, Б.Г. Салтыков, Б.Н. Михалевский, 
Ф. Махлуп, Ф. Рапп, Ц. Грилихес, М. Кастельс и других. Основным 

Предисловие
9

итогом проведенной работы явилась попытка обосновать и развить 
новые методологические и методические подходы к решению проблем формирования и реализации научно-технической, а в более 
общем плане – и инновационной политики. Я стремился доказать, 
что научно-технический прогресс (НТП) отнюдь не ограничивается 
суммой инструментальных средств по освоению среды обитания, 
но представляет собой, прежде всего, способ жизни и деятельности, 
имманентно присущий определенной стадии развития цивилизации. Рассматриваемый с таких позиций НТП предстает не только и 
не столько как инструмент достижения некоторого уровня развития, 
а, скорее, сам является порождением определенного уровня развития 
культуры и общества. Справедливость такого подхода обосновывается с помощью введения принципиально новой категории – типа 
развития. Для разработки адекватной научно-технической политики 
(адекватной условиям, потенциалу, достигнутому уровню) требуется 
объективная идентификация типа развития, а также вскрытие закономерностей, определяющих динамику конкретного типа для 
отдельного общества, его экономики и производства. Понимание 
сути и направленности этих масштабных процессов необходимы 
для правильного выбора целей, средств и способов формирования 
и реализации политики нововведений, без которой немыслимо сегодняшнее общество. Не пытаясь предвосхитить основное содержание книги, считаю важным для себя обратить внимание читателя 
на те новые результаты, которые содержатся в работе. Прежде всего, впервые в научной литературе введено и строго определено понятие «тип развития». Эта категория была конкретизирована применительно к двум основным типам развития, подробно рассмотренным в книге, – инновационному и мобилизационному. При 
этом значительное место в работе уделено историческому генезису 
выделенных типов развития, включая анализ закономерностей их 
становления и созревания. Такой подход позволил глубже и полнее 
раскрыть особенности механизмов функционирования экономики 
мобилизационного типа, показать место и роль в хозяйственной системе мобилизационного типа административно-командной, экономической и компенсационной подсистем. Опираясь на результаты такого анализа, удалось обосновать необходимость перехода от 
мобилизационного типа развития к инновационному, от научнотехнической политики к инновационной, охватывающей наравне
с научно-технической все значимые сферы процесса нововведений.
В этой связи отдельное внимание уделено анализу научнотехнической политики, включающей ее объект и субъект, цели, сред

Предисловие
10 

ства и формы реализации, показана необходимость введения новых 
элементов в состав инновационной политики – инновационного потенциала, – как ее обобщенного субъекта, и ресурсного потенциала – 
в качестве обобщенного объекта. Особый интерес вызывают конкретные 
очертания инновационной политики ближайшего будущего, причем не 
только с точки зрения ее целей, форм и методов разработки и реализации, 
но также с точки зрения ее взаимоувязки со всей системой стратегических 
решений, определяющих развитие общества в целом. Я прекрасно сознаю 
изначальную ограниченность любых теоретических построений в наше 
стремительно меняющееся время, когда новые веяния и подходы быстро 
теряют свою объясняющую силу или же, что еще хуже, превращаются в 
один из атрибутов моды и начинают использоваться к месту и не к месту. 
Но все-таки у меня остается надежда на то, что развиваемая в работе концепция может способствовать выбору новой системы ориентиров в процессе подготовки и проведения всего комплекса политических и социальноэкономических реформ, в которых остро нуждается наше общество, однако 
по поводу содержания, очередности, направленности и меры радикальности которых в настоящее время нет минимально необходимого единства. 
В основе этой книги лежит расширенный, дополненный и переработанный текст, изданный в 1993 году (см. Фонотов А. 1993). За истекшее 
с тех пор время произошло столько событий, накопился такой фактический материал, появилось столько новых идей и подходов, что это 
потребовало откорректировать некоторые положения предыдущей 
книги, а по ряду проблем четко обозначить позиции автора. Чтобы сделать материал доступней, автор в первой главе, являющейся вводной, 
дал сжатое изложение основных идей работы. Сделано это для того, 
чтобы предлагаемая концепция стала доступней для понимания. Читатель сначала вводится в круг ключевых понятий работы, постигает 
логику рассуждений автора и границы предпринятого исследования, 
а также знакомится с полученными результатами. Их подробное описание и обоснование содержится в остальных главах книги, в изучение которых читатель волен углубиться, если затронутые проблемы способны 
пробудить в нем интерес. 
Заканчивая эту вступительную часть книги, я не могу не упомянуть 
своих друзей и коллег, настойчивость, советы и помощь которых заставили меня поверить в то, что моя работа должна быть продолжена и воплотиться в печатное слово. Я благодарен Б.Г. Салтыкову, А.Б. Шишову, И.Г. Попову, Е.Л. Брандман, С.В. Козыреву, В.О. Юню за советы, 
критику и помощь в реализации моих замыслов. Я безмерно обязан редакции издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний» за проявленный 
интерес к изданию моей книги и за сверхоперативную работу по подготовке рукописи к изданию.

Глава I

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ 
И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ 
ПОЛИТИКИ

Процесс кардинальных изменений, переживаемый сегодня нашим 
обществом, сопровождается радикальной переоценкой ценностей 
и стремлением сформировать новые действенные парадигмы развития, соединяющие все полезное и хорошо зарекомендовавшее себя из 
предыдущего опыта с новыми знаниями, приобретаемыми на основе 
анализа современных процессов и явлений.
С позиций требований настоящего и будущего развития необходимо такое совершенствование теоретического инструментария, которое будет способствовать улучшению подготавливаемых решений 
и практической деятельности во всех сферах экономики и общества.
Научно-технический прогресс обычно рассматривается как важнейшее средство воздействия на динамику производительных сил 
и общества в целом и поэтому вполне естественно составляет «несущий каркас» экономического и социального развития.
Ориентация на технические источники развития, которая впервые громко заявила о себе во второй половине XVIII века в эпоху 
I-й Промышленной революции, благодаря превращению процесса 
совершенствования орудий и предметов труда в сознательный, целенаправленный и систематический, позволила обеспечить стремительное продвижение во всех сферах жизнедеятельности человека
и общества. Нельзя сказать, что техника впервые продемонстрировала свои возможности именно в эту эпоху. Однако в ходе Промышленной революции техника впервые явилась миру в виде крупной промышленности и привела к столь впечатляющему прогрессу, 
что в какой-то мере заслонила собой суть фундаментальных сдвигов, происходивших в развитии цивилизации. И касается это, прежде всего, того, что подъем крупной промышленности, основанной 
на научно-технических достижениях, подготавливал почву для становления принципиально нового типа развития – инновационного. Суть происходивших изменений заключалась в осуществлении 
перехода от общества, в котором господствовали традиция и ритуал, 

Глава 1
12 

то есть, от застойного, традиционного общества, к обществу, в котором ведущей становилась установка на изменения, на развитие, 
на сознательное и целенаправленное совершенствование тех сфер, 
в которых воздействие на соответствующие процессы было доступно 
человеку и институтам общества и давало возможность расширять 
и усиливать влияние на социально-экономические процессы. 
Под типом развития мы понимаем такую явно прослеживаемую 
историческую тенденцию, которая проявляется в формировании ряда 
глубинных свойств у социально-экономической системы, связанных, 
прежде всего, с выработкой устойчивой, повторяющейся, типической 
реакции на потребности и условия развития общества. Эти потребности 
воспринимаются, осознаются и реализуются строго определенным для 
данного типа образом, который, будучи выработанным и воплощенным 
в конкретных исторических условиях, закрепляется в отдельных институтах общества и воспроизводится уже через систему этих институтов, определяя характер поведения системы в новых обстоятельствах.
Переход к инновационному типу развития произошел за счет 
импульсов, рожденных в лоне европейской цивилизации и культуры, причем в результате исторического развития была сформирована такая культурная среда, которая постоянно воспроизводила 
подобные инновационные импульсы. Другими словами, здесь инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменение 
условий обитания популяции и сообщества, превращаясь из реакции 
на явления природы в реакцию на явления культуры, т.е. превращается из естественного акта в культурный, и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе.
Подобный инновационный динамизм чаще всего пытались 
объяснить через призму механизмов капиталистических отношений, их возникновение и генезис.
Однако, чтобы понять роль инновации в развитии производства, 
экономики и общества, а вместе с этим вскрыть связанные с ней закономерности, этого недостаточно. Заметим предварительно, что 
К. Маркс выделял «в качестве главной основы производства... – развитие общественного индивида» (Маркс К., Энгельс Ф., соч., т. 46, 
ч. II, с. 213–214). Одновременно он подчеркивал, что общественное производство, есть не только производство материальных благ, но и всех 
необходимых условий «для богатого развития социального индивида» 
(Там же, с. 262–263). Но коль скоро общественное производство —это 
производство в конечном итоге и, прежде всего, самого человека, 
то оно охватывает все сферы жизнедеятельности. В таком понимании общественное производство сближается с понятием культуры в