Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 739525.01.99
Настоящее издание содержит работы студентов и курсантов Самарского юридического института ФСИН России, представленные на олимпиаду обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний в 2019 году. Предлагаемые материалы адресованы аспирантам, адъюнктам, курсантам и студентам вузов, кто делает первые шаги в научном осмыслении юриспруденции.
Олимпиада обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний : сборник научных трудов / Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. - 220 с. - ISBN 978-5-91612-254-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1094246 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ОЛИМПИАДА ОБУЧАЮЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Сборник научных трудов студентов и курсантов

Самарского юридического института

ФСИН России 

Самара 2019

УДК34
ББК 67

О54

О54
Олимпиада
обучающихся
в
федеральных
государственных
образовательных

организациях Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы
исполнения наказаний: сборник научных трудов студентов и курсантов Самарского
юридического института ФСИН России. ‒ Самара: Самарский юридический институт
ФСИН России, 2019. ‒ 220 с.
ISBN 978-5-91612-254-1

Настоящее издание содержит работы студентов и курсантов Самарского юридического

института ФСИН России, представленные на олимпиаду обучающихся в федеральных
государственных
образовательных
организациях
Министерства 
юстиции
Российской

Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний в 2019 году.

Предлагаемые материалы адресованы аспирантам, адъюнктам, курсантам и студентам

вузов, кто делает первые шаги в научном осмыслении юриспруденции.

УДК 34
ББК 67

ISBN 978-5-91612-254-1
© Самарский юридический институт

ФСИН России, 2019

I место в номинации:

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В СФЕРАХ 
ЮСТИЦИИ, ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

© 2019 Т. М. Закиров,

курсант 4-го курса 

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 
КАК СУЩЕСТВЕННЫЙ ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ 

ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖАЛОБАМ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, 

ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ

Девиз: «Доказательства определяются не количеством, а весомостью»

(латинская пословица)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) 

является судебным органом государств – членов Совета Европы, выполняющим задачи по защите 
прав и свобод гражданина, в случае если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. В соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в ЕСПЧ может быть подана физическими лицами, в том числе подозреваемыми, обвиняемыми 
и осужденными. На основании анализа вынесенных ЕСПЧ постановлений можно прийти к выводу, 
что более 90 % обращений заключенных связаны с ненадлежащими условиями содержания под 
стражей и отсутствием эффективных средств правовой защиты.

При рассмотрении таких дел ЕСПЧ, как правило, выносит решения в пользу лица, обратив
шегося с жалобой, однако подобный исход дела может быть не всегда связан с фактическим наличием нарушения конвенционного права. В ряде случаев суд констатирует, что доказательства, 
предоставляемые государством-ответчиком, оцениваются как неубедительные. Поэтому необходимо провести анализ практики оценки суда в части предоставляемых доказательств, описать выявленные несоответствия и определить направления корректировки деятельности по обоснованию 
позиций Российской Федерации по данным категориям дел.

Объектом научной работы являются общественные отношения, возникающие при оценке 

доказательств, предоставляемых в ЕСПЧ, как подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, так 
и представителями Российской Федерации.

Предмет научной работы – доказательства, рассматриваемые в ЕСПЧ, специфика их 

предоставления, содержания, а также их форма и влияние на решение суда.

Цель научной работы заключается в рассмотрении проблем теории и практики оценки до
казательств, предоставляемых в ЕСПЧ, выявлении пробелов в организационно-правовом регулировании рассматриваемого института и поиске возможных путей решения рассматриваемых проблем, которые будут способствовать совершенствованию исследуемой темы.

Достижение поставленной цели обеспечивается формулированием и последовательным 

решением следующих задач:

– провести системный анализ постановлений ЕСПЧ по жалобам подозреваемых, обвиняе
мых и осужденных;

– выявить особенности предоставления доказательств в ЕСПЧ и факторы, существенно 

влияющие на решения Суда по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

– определить рекомендации для личного состава, выполнение которых позволит наиболее 

эффективно отстаивать интересы России в ЕСПЧ.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы; анализ, син
тез, а также ряд частно-научных методов: формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Глава 1. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РОЛЬ 

В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ И СВОБОД ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ

ЕСПЧ представляет собой институт дополнительной гарантии по вопросам обеспечения 

прав человека. Однако защитный механизм ЕСПЧ в силу ряда причин сталкивается с определенными трудностями в отношении некоторых государств.

С начала деятельности ЕСПЧ формировался ряд проблемных аспектов, касающихся пре
имущественно граждан стран, входящих в Содружество Независимых государств и Евразийский 
экономический союз. Целесообразно рассмотреть некоторые основные аспекты.

Соотношение количества рассмотренных ЕСПЧ дел и поданных в ЕСПЧ жалоб непропор
ционально. Согласно статистике, общее количество жалоб в ЕСПЧ за 2018 г. составляет 43 1001. 
Всего Европейский суд по правам человека за 2018 г. вынес 1 014 решений, из которых по делам 
против России – 248, против Турции – 146 и 91 решение вынесено в отношении Украины2.

Данный факт свидетельствует о явной перегруженности ЕСПЧ, что в свою очередь порож
дает длительность рассмотрения жалоб. Временной период рассмотрения жалобы с момента ее 
подачи в суд до вынесения постановления составляет около 6 лет.

Определенные трудности возникают в связи с тем, что жалобу необходимо представлять на 

английском или французском языке, поскольку в соответствии с Конвенцией именно они являются 
официальными в ЕСПЧ. Ведение делопроизводства, переписка между ЕСПЧ, государствомответчиком и процессуальными лицами в обязательном порядке оформляются на официальном 
языке. В связи с этим лицо, обратившееся в судебный орган, вынуждено нести дополнительные 
расходы, оплачивая услуги переводчика3.

Международный судебный орган находится в г. Страсбурге (Франция), и гражданин, подав
ший жалобу, должен самостоятельно оплатить проезд и расходы, связанные с пребыванием во 
Франции на период рассмотрения дела в ЕСПЧ. Стоит отметить, что это условие имеет существенное значение для граждан государств СНГ и ЕАЭС. Процедура обращения в Европейский суд 
и рассмотрения жалобы бесплатна, однако услуги адвоката в государствах Европы стоят достаточно дорого, а ЕСПЧ лишь при положительном для истца исходе дела может обязать ответчика 

1 Статистика за 2018 год // Европейский суд по правам человека: [Официальный сайт]. URL: https://www.echr.coe.int/
Documents/Stats_annual_2018_ENG.pdf (дата обращения: 30.01.2019).
2 Нарушения за 2018 год // Европейский суд по правам человека: [Официальный сайт]. URL: https://www.echr.coe.int/
Documents/Stats_violation_2018_ENG.pdf (дата обращения: 30.01.2019).
3 Погребная М. Д. Правовые аспекты и особенности деятельности европейского суда по правам человека в современных условиях // Право. Общество. Государство: сборник научных трудов студентов и аспирантов. – СПб.: СанктПетербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. – С. 108.

компенсировать такие затраты. Поэтому найти представителя своих интересов в ЕСПЧ для подозреваемого, обвиняемого и осужденного часто составляет определенную сложность.

В сферу деятельности Европейского суда входит оценка обоснованности решений, выне
сенных национальными правоприменительными органами. Ст. 46 Конвенции регламентирует обязанность государств-участников исполнять требования постановлений Европейского суда по каждому делу, в котором они являются участниками судопроизводства. Стоит обратить внимание на 
механизм пилотных постановлений, которые принимаются по однотипным вопросам при многочисленных повторных обращениях. Данный механизм вырабатывался Европейским судом по правам 
человека с 2004 г. и в 2011 г. был внесен в Регламент ЕСПЧ. Суть механизма заключается в рассмотрении системных проблем, приводящих к нарушению. Суд направляет государству указания 
по устранению таких проблем. Вступив в 1996 г. в Совет Европы, Российская Федерация приняла 
на себя обязательства, закрепленные в Конвенции.

Одним из таких пилотных постановлений является вступившее в силу в апреле 2012 г. решение 

ЕСПЧ по делу «Ананьев и другие против России»4. Исходя из положений данного решения, мы пришли 
к выводу, что ЕСПЧ указал 2 способа восстановления нарушенных прав. Первый связан с улучшением 
материальных условий содержания под стражей, то есть носит превентивный характер. Сущность второго выражается в предоставлении компенсации за ущерб или убытки, понесенные вследствие содержания лица под стражей в ненадлежащих условиях, то есть компенсаторное средство правовой защиты. Однако главным и основополагающим способом должно быть превентивное средство, так как от 
государств-участников требуется создание эффективного механизма, обеспечивающего немедленное 
прекращение ненадлежащего обращения с заключенными. ЕСПЧ установил критерий определения 
эффективного средства правовой защиты – им выступает своевременное и предметное рассмотрение 
жалоб заключенных, гарантированность их участия в рассмотрении жалоб и предоставлении им широкого спектра юридических средств для устранения выявленных нарушений требований Конвенции.

Также данным постановлением Суд признал неэффективными основные средства право
вой защиты в Российской Федерации, а именно:

1) возможность лица, содержащегося под стражей, обратиться с жалобой или с просьбой к 

администрации учреждения – поскольку должностное лицо, по мнению ЕСПЧ, не заинтересовано в 
признании нарушения и удовлетворении жалобы заявителя, соответственно, данное средство не 
может обеспечить прекращения нарушения права заявителя;

2) возможность обратиться к уполномоченному по правам человека ввиду отсутствия у него 

права выносить обязательные для исполнения решения, которые могли бы обеспечить восстановление нарушенных прав и компенсацию причиненного вреда;

3) возможность подачи жалобы прокурору по причине неспособности эффективно защитить 

права заявителя, поскольку процесс рассмотрения жалобы имеет ряд процессуальных недостатков 
и не всегда влечет за собой принятие прокурором активных ответных действий;

4) разбирательство, инициированное на основании гл. 25 ГПК РФ – вынесенное судебное ре
шение является обязательным для органа государственной власти и согласно российскому законодательству может быть исполнено принудительно. Вместе с тем ЕСПЧ заключил, что на практике такое 
средство правовой защиты является неэффективным и подверг критике также то обстоятельство, что 
гл. 25 ГПК РФ не предусмотрена возможность присуждения судом компенсации вреда одновременно с 
вынесением решения о признании соответствующих действий (бездействия) незаконными;

5) гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в связи с бесчеловечными и унижа
ющими достоинство условиями содержания под стражей, по мнению ЕСПЧ, не удовлетворяет кри
4 Постановление Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против России» [Электрoнный реcyрc] // CПC «Кoнcyльтaнт Плюc» (дaтa oбрaщения: 12.01.2019).

териям эффективного средства правовой защиты, поскольку не предоставляет заявителям как 
возможность успешного разрешения дела, так и достаточную компенсацию.

Нехватка средств у государства не должна приниматься судами во внимание при оценке 

вреда согласно компенсационному критерию, а финансовые и технические трудности, отсутствие 
намерения каким-либо образом унизить заявителя не могут служить обстоятельствами, на которые 
власти могут ссылаться для снятия с себя обязательств по организации государственной пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащие условия содержания под стражей 
и уважение достоинства содержащихся под стражей лиц.

Анализируя имеющиеся постановления ЕСПЧ, следует отметить, что за период с 2016 по 

2018 г. Европейский суд вынес более 100 решений против России по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Большинство жалоб направляются подозреваемыми и обвиняемыми, которые содержатся в следственных изоляторах (далее – СИЗО) и связаны с нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В содержании данной статьи указано, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению 
или наказанию, однако для более эффективного рассмотрения дела необходимо точно понимать 
формулировку «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение», так как не существует 
определенных критериев измерения конкретного обращения. Каждый случай индивидуален и требует рассмотрения в соответствии с имеющимися фактами и обстоятельствами.

Основываясь на анализе постановлений ЕСПЧ, унижающее достоинство обращение можно 

определить как ненадлежащее обращение, достигающее минимального уровня жестокости5. Обращение может быть расценено как унижающее достоинство в случаях, когда вызывает у жертвы чувство 
страха или неполноценности, мучения, когда оно способно унизить ее достоинство и, возможно, сломать ее физическое и психологическое сопротивление6. Оценка указанного минимального уровня жестокости относительна и проводится с учетом ряда факторов. Суд обращает внимание на то, преследовало ли такое обращение цель унизить или оскорбить данное лицо, а также на то, оказали ли его 
последствия негативное воздействие на личность потерпевшего, несовместимое со ст. 3 Конвенции.

В соответствии с судебной практикой ЕСПЧ, бесчеловечное или унижающее достоинство 

обращение или наказание может быть выражено в четырех основных формах:

1. Физическое насилие, то есть причинение телесных повреждений заключенному, что яв
ляется одним из главных факторов определения жестокого обращения.

2. Материально-бытовые условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных 

(недостаточное количество квадратных метров на человека, плохое состояние постельных принадлежностей и постельного белья, отсутствие естественного освещения, оборудование напольного туалета, не отделенного от жилого пространства, плохом качестве пищи или воды).

3. Медицинское обслуживание (отсутствие необходимой медицинской помощи). Здесь 

ЕСПЧ обращает внимание на то, что «удовлетворительное качество медицинской помощи» остается наиболее трудным элементом для определения и оперативность реагирования властей на 
проблему со здоровьем пациента должно лежать в основе рассматриваемых дел7.

4. Обеспечение режима и безопасности (отсутствие прогулок, свежего воздуха и вентиляции, 

лишение пищи, присутствие в камере насекомых/грызунов, ограниченный доступ к питьевой воде, 
ненадлежащая температура воздуха, содержание в камере заключенных, инфицированных ВИЧ).

5 Кириловская Н. Н. Правовая позиция Европейского суда по правам человека по толкованию категории «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение» // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – Вологда: 
Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. – 2012. – С. 17.
6 Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: сб. аналит. ст. / 
под ред. М. Р. Воскобитовой. – М., 2005. – 528 с.
7 Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2017 г. по делу «Булава против России» 
[Электрoнный реcyрc] // CПC «Кoнcyльтaнт Плюc» (дaтa oбрaщения: 12.01.2019).

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 

В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Важную роль в принятии решения ЕСПЧ играет качество и убедительность предоставлен
ных государством-ответчиком доказательств относительно условий содержания под стражей, что в 
конечном итоге влияет на вывод об обоснованности утверждений заявителя. Анализируя решения 
Суда, мы смогли выделить некоторые критерии убедительности, соответствуя которым, государство-ответчик может получить желаемый результат.

Одним из таких критериев является правильно оформленные и подготовленные документы 

и справки, содержание которых должно основываться на объективных данных, касающихся количества заключенных, содержавшихся вместе с заявителем, а также иных сведениях, отражающих 
размер камер, в которых содержался заявитель (поэтажный план) и подтверждающих соотношение 
между общим населением учреждения, населением камер, в которых содержался заявитель, и 
размером этих камер (записи о камере). Доказательства, не содержащие ссылок на оригиналы документов или основанные на личных воспоминаниях, обладают слабой доказательной ценностью.

Необходимо отметить, что документы, имеющие признаки исправлений (например, в кото
рых цифры стерты или переписаны) или любые другие изменения без объяснения их происхождения, причин и времени, не могут считаться достоверными. Для недопущения таких ошибок сотрудникам учреждения необходимо своевременно, аккуратно и правильно вести документацию в соответствии с основными требованиями делопроизводства. Режимные мероприятия (обыск, досмотр) 
также должны проводиться в соответствии с ведомственными нормативными актами по возможности с использованием видеорегистраторов. Особое внимание нужно обратить на надлежащее ведение книги количественного учета и соответствующие поэтажные планы жилых зданий. Данные 
меры позволят увеличить доказательную ценность при рассмотрении дела в ЕСПЧ.

Следует также отметить ходатайства властей об исключении жалоб из списка дел. Предостав
ляемые государством-ответчиком односторонние декларации должны содержать существенные основания для выводов о том, что соблюдение прав человека, предусмотренных Конвенцией, не требует от 
ЕСПЧ дальнейшего рассмотрения дела. Перед предоставлением декларации необходимо тщательно 
изучить предмет жалобы, доказательства на которые ссылается заявитель и только после этого обосновывать свою позицию, используя аргументы заявителя, имеющиеся факты и доказательства государства-ответчика. Однако на практике представители государства пренебрегают этими правилами.

Ярким примером такого пренебрежения может послужить вступившее в силу 14 июня 

2018 г. решение ЕСПЧ по делу «Байков и другие против России»8. Заявитель главным образом жаловался на ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе его перевозки. Рассмотрев декларацию, ЕСПЧ отклонил ходатайство, сославшись на отсутствие в ней информации обо всех 
случаях транспортировки заявителя в течение почти четырех лет его заключения, что являлось 
длящейся ситуацией.

В судебной практике распространены случаи, когда заявитель обладает сильной доказа
тельной базой, а государство-ответчик почти не предпринимает попыток опровергнуть предоставленные заявителем доказательства. В таких случаях решения ЕСПЧ принимаются не в пользу 
России. Однако, есть примеры, когда обе стороны апеллируют фактами, доказывая свои точки 
зрения. Как правило, в таких ситуациях стороны расходятся во мнениях по большинству аспектов, 
касающихся условий содержания, в связи с этим ЕСПЧ принимает решения только после оценки 
всех доказательств и на основании выводов из предоставленных фактов и замечаний сторон.

8 Постановление Европейского суда по правам человека от 14 июня 2018 г. по делу «Байков и другие против России» [Электрoнный реcyрc] // CПC «Кoнcyльтaнт Плюc» (дaтa oбрaщения: 12.01.2019).

В таких случаях стороны должны подробно и последовательно изложить факты, являющие
ся предметом рассмотрения дела. Данные факты должны:

1) напрямую относиться к рассматриваемому делу;
2) соответствовать действительности (быть достоверными);
3) их получение должно соответствовать требованиям национального законодательства. 

Доказательства, отвечающие данным критериям, в своей совокупности образуют достаточность,
что непосредственно влияет на убедительность их предоставления.

Хорошим примером предоставления такой совокупности доказательств является вступив
шее в силу 20 марта 2017 г. решение ЕСПЧ по делу «Раджаб Магомедов против России»9. Заявитель жаловался на условия своего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в период проведения расследования и судебного разбирательства. Он утверждал, 
что камеры были всегда переполнены, спальных мест было недостаточно, и сокамерникам приходилось спать по очереди. Большую часть времени его личное пространство не превышало 2 м2.

Все сокамерники курили, и заявитель, будучи некурящим человеком, подвергался воздей
ствию табачного дыма. Между туалетом и обеденным столом не было практически никакого пространства. В туалете невозможно было уединиться. Перегородка, отделяющая туалет от жилой 
площади, составляла всего 1 м в высоту, а дверь вовсе отсутствовала. В камерах № 8, 58, 60 и 61 
обитало огромное количество постельных клопов. В некоторых случаях заключенных, страдающих 
чесоткой и зараженных вшами, содержали в одной камере с заявителем. Зимой в камере было 
очень холодно, а летом – невыносимо жарко.

Власти представили копии книги количественного учета заключенных за каждый день пре
бывания заявителя в следственном изоляторе и соответствующие поэтажные планы здания. Данную информацию мы кратко изложили в таблице 1.

Таблица 1

Количественные показатели условий содержания заключенных

в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области

Период содержания 

под стражей
№ камеры
Площадь камеры 

(м2)

Количество 
сокамерников

Количество 

спальных мест

С 31 декабря 2004 г. 
по 1 марта 2005 г.
8
18,1
3–4
4

С 1 марта по 18 июля 2005 г.
58
33,9
5–8
8

С 18 июля 2005 г. 

по 15 февраля 2006 г.
14
11,2
2
2

С 15 февраля 

по 26 декабря 2006 г.
61
33,7
3–8
8

С 26 декабря 2006 г. 
по 25 января 2007 г.
134
28,2
6–8
7

С 25 января 

по 21 февраля 2007 г.
60
33,8
5
8

С 21 февраля 

по 8 сентября 2007 г.
121
16,6
4
4

С 26 декабря 2007 г. 
по 14 января 2008 г.
121
16,6
4
4

9 Постановление Европейского суда по правам человека от 20 декабря 2016 г. по делу «Раджаб Магомедов против 
России» [Электрoнный реcyрc] // CПC «Кoнcyльтaнт Плюc» (дaтa oбрaщения: 12.01.2019).

По данным, предоставленным начальником следственного изолятора, заявителю выдали 

матрас, подушку, одеяло, постельное белье, полотенца, набор столовых приборов, кружку и тарелку. Постельное белье менялось каждую неделю. Раз в неделю заявителю предоставляли возможность принять душ, и ежедневно – выйти на часовую прогулку.

Туалет в каждой камере был отделен от жилой площади перегородкой высотой 1,5–2 м и 

дверью высотой 1,1 м. Расстояние от туалета до обеденного стола составляло не менее 1,5 м. 
Данные факты были подтверждены документально, поэтому имели высокую доказательную ценность, что в конечном итоге повиляло на решение ЕСПЧ.

Европейский суд был удовлетворен тем фактом, что государство-ответчик предоставило 

оригиналы выписок, оформленные в рассматриваемый период, и в которых отражалось фактическое количество сокамерников, находившихся в камере в указанные даты. Европейский суд также 
отметил, что выписки из книги количественного учета заключенных указывают на то, что в соответствующий период времени изолятор в целом не был переполнен.

Европейский суд посчитал, что нехватки спальных мест в камерах не было, и что в распо
ряжении заявителя, за исключением короткого промежутка времени с 25 января по 
21 февраля 2007 г., имелось как минимум, 4 м2 личного пространства. Нельзя утверждать и то, что 
общий размер камер, в которых он находился, был настолько мал, что ограничивал свободу передвижения сокамерников сверх тех пределов, которые допускаются ст. 3 Конвенции. Европейский 
суд на основании представленных сторонами доводов отмечает, что обеденный стол и туалет в 
камерах, в которых находился заявитель, были расположены на расстоянии от 1 до 1,5 м друг от 
друга. С одной из сторон туалет был огражден кирпичной перегородкой, которая, однако, не доходила до потолка. В камерах имелась холодная вода, и раз в неделю заключенные могли принимать 
душ. Постельное белье менялось еженедельно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, Европейский суд 

доверился исходным документам, представленными государством-ответчиком, и отклонил заявления, сделанные заявителем, считая их необоснованными. Существенную роль принятии данного 
решения сыграл тот факт, что государством-ответчиком в нужный срок были предоставлены убедительные доказательства в соответствии c формой и содержанием. Данный случай, следует рассматривать как пример грамотной и слаженной деятельности администрации СИЗО-1 с представителями РФ.

Мы считаем, что такую практику предоставления доказательств необходимо закрепить во 

всех подобных случаях, тем самым увеличив количество принятых решений в пользу России. Для 
этого мы предлагаем в рамках первоначальной подготовки младшего начальствующего состава, 
подготовки курсантов и в периоды служебной подготовки постоянного состава укреплять и углублять знания личного состава в сфере собирания и предоставления документов, которые при определенных обстоятельствах могут послужить доказательствами не только в национальных судах, но 
и в ЕСПЧ.

Необходимо более подробно раскрывать значение правильного оформления служебной 

документации, фиксации нарушения установленного порядка содержания, а также предоставления 
данных материалов в судебные органы. Следует помнить, что от этого может зависеть не только 
статус УИС, но и в целом отношение к Российской Федерации на международном уровне.

Исходя из вышесказанного, мы можем выделить следующие рекомендации для личного со
става сотрудников УИС:

1. Совершенствовать знания личного состава в области собирания и предоставления доку
ментов, содержание и информация которых могла быть использована в качестве доказательств 
при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

2. Проводить и организовывать режимные мероприятия в строгом соответствии с ведом
ственными нормативными актами.

3. В соответствии с требованиями о делопроизводстве следует своевременно и аккуратно 

подготавливать и оформлять служебную документацию, а именно книги количественного учета заключенных, журналы учета выводов заключенных на прогулки, поэтажные планы жилых зданий, а 
также иные документы, содержащие информацию об условиях содержания заключенных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, следует отметить, что на сегодняшний день ЕСПЧ является самым дей
ственным институтом по защите прав и свобод любого человека. Отдельное место Европейский 
суд занимает в обеспечении прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Жалобы и 
обращения данных лиц, как правило, связаны с ненадлежащими условиями содержания и отсутствием эффективных средств правовой защиты.

При рассмотрении обращений от заключенных ЕСПЧ перекладывает бремя доказывания на 

государство-ответчика, что в конечном итоге из-за отсутствия убедительных доказательств приводит к принятию решения в пользу ответчика. Поэтому нами были выявлены критерии убедительности доказательств и разработаны рекомендации личному составу в области собирания и предоставления документов, содержание которых позволит наиболее эффективно отстаивать интересы 
России в ЕСПЧ.

Сущность данных критериев и рекомендаций заключается в добросовестном выполнении 

своих служебных обязанностей в строгом соответствии нормам закона и должностной инструкции. 
Данные меры позволят обеспечить: совершенствование знаний личного состава в области собирания и предоставления документов; проведение и организацию режимных мероприятий на должном 
уровне; правильное и качественное оформление и предоставление документов не только в суды 
Российской Федерации, но и в ЕСПЧ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с 

изм. от 13.05.2004) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.01.2019).

2. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего 

достоинство обращения или наказания ETS № 126 (заключена в г. Страсбурге 26.11.1987) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 08.01.2019).

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении об
ращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) (Резолюция Генеральной Ассамблеи 70/175, 
приложение, принятая 17 декабря 2015 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата 
обращения: 08.01.2019).

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) 

[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.01.2019).

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ [Элек
тронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.01.2019).

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ 

Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 28.12.2017 г.) [Электрoнный реcyрc] // CПC 
«Кoнcyльтaнт Плюc» (дaтa oбрaщения: 02.01.2019).