Назначение и исполнение наказания условно: теоретический аспект и проблемы реализации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Н. С. Малолеткина, Н. Б. Маликова

НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ УСЛОВНО: 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Монография

Самара 2019

УДК 343.8
ББК 67.409

М18

Рецензенты:
Мусалева А. В.
–
доцент кафедры уголовного и уголовно
исполнительного права, кандидат юридических наук;

Илюхина Е.Г. – старший инспектор филиала по Советскому 

району г. Самара ФКУ УФСИН России по Самарской области.

Малолеткина Н. С., Маликова Н. Б.

М18 Назначение и исполнение наказания условно: теоретический 
аспект и проблемы реализации: монография / Н. С. Малолеткина, 
Н. Б. Маликова.
–
Самара: 
Самарский 
юридический 
институт 

ФСИН России, 2019. – 116 с.
ISBN 978-5-91612-263-3

Монография посвящена вопросам назначения и исполнения наказания условно. 

Рассматриваются проблемы реализации уголовной ответственности в форме условного 
осуждения по действующему законодательству. Уголовно-правовые средства борьбы с 
преступностью 
активно 
применяются 
и 
имеют 
тенденцию 
дальнейшего 

совершенствования в целях гуманизации назначения и исполнения наказаний. Помимо 
этого широкое применение судами условного осуждения и наличие определенных 
проблем 
в 
механизме 
правового 
регулирования 
его 
исполнения 
делают 

востребованным наличие теоретических исследований оценки эффективности данной 
правовой и организационной формы реализации уголовной ответственности.

В работе акцентировано внимание на сущность, назначение и правовую природу

условного осуждения, его место и роль в достижении целей уголовного и уголовноисполнительного законодательства. Обосновывается изменение названия «институт 
условного осуждения» на «институт назначения и исполнения наказания условно».

Монография предназначена для студентов, курсантов и слушателей 

юридических факультетов учебных заведений системы профессионального 
образования, аспирантов и адъюнктов.

УДК 343.8
ББК 67.409

ISBN 978-5-91612-263-3
© Малолеткина Н. С., 

Маликова Н. Б., 2019

© Самарский юридический институт

ФСИН России, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 4

Глава 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ......................................................................... 6
1.1. Исторические предпосылки и этапы возникновения, развития 
и становления института условного осуждения.................................... 6
1.2. Правовая природа условного осуждения в уголовном праве....... 24
1.3. Уголовно-правовая сущность условного осуждения .................... 41

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 
ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧЕННОГО УСЛОВНО ....... 61
2.1. Процедура исполнения наказания, назначенного условно ........... 61
2.2. Права, обязанности и ответственность осужденных,
в отношении которых наказание исполняется условно ....................... 77
2.3. Контроль осужденных, в отношении которых 
наказание исполняется условно .............................................................. 88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 104

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................... 107

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее перспективным направлением в развитии института 

наказания в современной действительности являются наказания, не 
связанные с лишением свободы, потому что негативные последствия 
последних значительно меньше, чем последствия лишения свободы. 
Лидирующее положение занимает уголовно-правовая мера в виде 
условного осуждения.

Институт условного осуждения прошел сложный и интересный 

путь развития и становления. Динамичность развития современного 
общества постоянно оказывает влияние на все сферы жизни, в том
числе на уголовную и уголовно-исполнительную. Постоянно совершенствуясь, институты указанных отраслей права позволяют все более дифференцированно подходить к правонарушителю и осужденному в зависимости от их личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гуманистические идеи, положенные в основу назначения и ис
полнения наказания сначала в зарубежных странах впоследствии 
нашли место и прочно укрепились в отечественном законодательстве.

Возникнув в результате развития института наказания как гу
манного средства воздействия на осужденного, которое используется 
при назначении наказания, в том случае, когда суд сочтет, что для его 
исправления не требуется отбывания назначенного наказания, институт условного осуждения постоянно дополняется, исследуется и 
стремится 
к 
совершенствованию, 
являясь 
предметом 
научно
теоретических исследований.

Практика показывает устойчивое и стабильное назначение и ис
полнение 
условного 
осуждения. 
Так, 
на 
учете 
в 
уголовно
исполнительных инспекциях с испытательным сроком состояло в: 
2015 г. – 217 628 чел., 2016 г. – 261 359 чел., 2017 г. – 280 391 чел., 
2018 г. – 274 019 чел1., что свидетельствует о том, что институт 
условного осуждения прочно закрепился в российском законодатель
1 Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях 
[Электронный ресурс] // Официальный сайт ФСИН России. URL: http://xn-h1akkl.xn--p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/ (дата обращения: 
01.07.2019).

стве и судебной правоприменительной практике, увеличение которой 
прогнозируется, в связи с дальнейшей гуманизацией назначения и исполнения системы наказания и выполнения основных направлений и 
принципов политики в сфере борьбы с преступностью.

На монографическом уровне нами исследуется институт услов
ного осуждения, закрепленный в российском законодательстве, его 
понятие, правовая природа и сущность, а также рассматриваются вопросы, связанные с исполнением данной уголовно-правовой меры.

Преступность как социальное явление также подвергается изме
нениям и в последние годы большое внимание уделяется совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств 
борьбы с нею, а также институту дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, в рамках которого не последнее место занимает условное осуждение. Через наказание и иные 
меры уголовно-правового характера общество старается оградить себя 
от преступного посягательства и старается исправить и вернуть обратно правопослушными и полезными обществу лиц. Все это предполагает тщательность и взвешенность применения наказания и иных мер 
уголовно-правового характера с тем, чтобы оно имело необходимую и 
достаточную эффективность и достигнуть цели исправления осужденных. Безусловно, институт условного осуждения в этой связи занял достойную позицию, в части последовательного осуществления дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Условное осуждение, как межотраслевой институт, не смотря на 

стабильность его назначения и исполнения, постоянно осуществляет 
поиск оптимального способа закрепления в российском законодательстве с учетом опыта и практики его применения в зарубежных странах. И в этом есть определенные результаты, но потенциал данного 
института намного шире и масштабнее и в законодательстве еще 
остаются не решенными вопросы, связанные с соотношением тяжести 
совершенного преступления лицом и размером испытательного срока, 
с четкой регламентацией процедуры его исполнения, определением и 
закреплением названия института и т. п. Поэтому уголовно-правовая 
мера в виде условного осуждения остается перспективной и востребованной, что конечно же будет представлять интерес для последующих исследовании.

Глава 1. ИНСТИТУТ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1. Исторические предпосылки и этапы возникновения, развития 

и становления института условного осуждения

Современное состояние уголовной и уголовно-исполнительной 

политик, в ходе своего развития и функционирования, претерпели 
немало изменений, и стали ориентированы на отход от применения 
жестких форм уголовно-правового принуждения, на последовательное обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности.

Условное осуждение, как одна из форм реализации уголовной 

ответственности, которая позволяет исключить карательное принуждение и смягчить последствия наказания, является прямым отражением и воплощением принципа гуманизма в судебной практике и достаточно активно применяется ими в настоящее время. Это довольно 
перспективный институт уголовного права, который наряду с учением о наказании в теории права и законодательстве привлекает внимание ученых и практических работников. Интерес к данной мере уголовно-правового характера обусловлен тем, что положения, которые 
характерны для применения и исполнения наказания, не могут быть 
использованы в механизме реализации условного осуждения и по 
своей сути и содержанию не являются наказанием.

Совершенствование общественных отношений в сфере противо
действия преступности и правовой мысли по повышению эффективности наказания привели к необходимости осознания, что уголовная 
репрессия не должна и не может быть единственной формой реализации уголовной ответственности. Прогрессивное развитие уголовного 
наказания всегда было ориентировано на социальные перемены, основанные на представлениях о гуманизме. Важное направление теории наказания задали идеи освобождения перспективных исправимых 
преступников от наказания, путем помилования, амнистии, условного 
осуждения, освобождения и различных видов смягчения наказания. 

Тем не менее, стоит отметить, что карательную сущность уголовной 
ответственности и применения наказания не отменяют и не исключают институты помилования и амнистии, хотя и выражают волю государства в форме проявления гуманизма и милосердия.

На определенном этапе социального развития, когда уровень куль
туры, научных познаний, философии и теории права позволили оценивать человека как индивида, в котором воплощены как позитивные 
личностные и социальные начала, так и негативные, стало ясно, что жестокие виды наказания за преступления несовместимы с социальными 
ролями как самой личности, так и предназначением цивилизованного 
государства. Поэтому практика борьбы с преступностью привела к 
необходимости внедрения цивилизованных форм исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также поиска альтернатив ему.

Появление института условного осуждения в уголовно-правовой 

доктрине ответственности за преступление стало важным направлением гуманизации применения государственного принуждения.

В России институт условного осуждения имеет не такую про
должительную историю, как например в европейских странах или 
США, откуда, как свидетельствуют научные источники уголовного 
права, он и появился, а именно штат Массачусетс. В 1869 г. в целях 
более эффективного применения наказания к несовершеннолетним 
преступникам были учреждены особые агенты, на которых возлагались следующие обязанности:

1) следить за всеми уголовными процессами, возбуждаемыми 

против лиц, не достигших 17 лет;

2) собирать точные сведения об этих лицах с целью выяснения 

причин, толкнувших их на преступный путь;

3) присутствовать на суде при разборе уголовных дел;
4) предлагать судье наиболее приемлемые меры, например, про
сить судью отпустить несовершеннолетнего на испытание на известный срок.

В случае применения последней меры агент осуществлял надзор 

за отпущенным, проявляя заботу о создании для осужденного условий, содействующих его исправлению2.

2 Земляной Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – С. 12. 

Накопленный опыт, давший положительные результаты, вскоре 

был распространен и на взрослых преступников. В 1878 г. условное 
осуждение было введено в Бостоне, а в 1880 г. – и во всем штате Массачусетс. Организация рассматриваемого института сводилась к следующему. Учреждались особые агенты (probation officer), в обязанности которых входило внимательное изучение всякого задержанного 
правонарушителя и причин, толкнувших его на преступление. Указанные должностные лица назначались и увольнялись судами, при которых они состояли. Изучив обстоятельства дела и данные подсудимого, агенты вправе были просить суд отдать виновного под их 
надзор для проведения испытания, срок которого устанавливался от 2 
до 12 месяцев. Для принятия решения о передаче на испытание суд 
должен был предварительно убедиться в виновности данного лица и 
определить наказание, которое, по мнению суда, следовало бы применить к подсудимому. От испытуемого требовалось: подчиняться 
указаниям агента, которому он отдан на испытание (последний вправе 
в случае необходимости просить о продлении испытательного периода), не совершать преступные деяния, иметь хорошее поведение3.

По сравнению с большинством западных стран, где такие меры 

уголовной ответственности появились на законодательном уровне 
уже в XIX в.4, в России в это время только еще велись научные дис
3 Лядов Э. В. Истоки института условного осуждения к лишению свободы в нашей 
стране и за рубежом // Человек: преступление и наказание. – Рязань: РИЭП МВД 
России, 1998. – С. 13, 14.
4 Условное осуждение и отсрочка исполнения наказания, которые ранее относили 
к одному институту, и надо сказать, они были во многом схожими по содержанию, 
появились примерно в одно время в уголовном законодательстве США, Англии, 
Бельгии, чуть позже в некоторых кантонах Швейцарии, во Франции, Португалии и 
т. д. (см., например: Державин С. А. К истории возникновения условного осуждения в странах Западной Европы // Состояние, тенденции и перспективы развития 
уголовно-исполнительной системы. – Липецк, 2005. – С. 43–46). Близкие к институту условного осуждения положения встречались и ранее, например, поручные 
записи или обещания (Friedensburgschaft,Kaution), встречавшиеся в старом праве 
Англии и в древнегерманском прав, которые представляли собой обещание в течение определенного времени не предпринимать ничего против известного лица 
или против общественного спокойствия. В Англии это были recognizancens: 1) aut 
bene vivendi; 2) aut pacis tuendi, то есть «признание» (англ.) 1) или порядочного образа жизни; 2) или поддержания мира (лат.). (см.: Таганцев Н. С. Курс уголовного
права. – СПб., 1902. – С. 318).

куссии по поводу обоснованности существования его в уголовном 
праве. Хотя при желании нормы с похожим смыслом в дореволюционном законодательстве отыскать все-таки можно5.

Как отмечает А. Н. Тарбагаев, и в древнем, и в более позднем 

российском уголовном праве существовали формы, отдельные черты 
которых имели сходство с условным осуждением6. Так, в Русской 
Правде 1113 г. предусматривалось поручительство в отношении виновного о его хорошем поведении в будущем под угрозой тюрьмы в 
случае неисполнения этого условия7.

По поводу генезиса условного осуждения А. А. Жижиленко пи
сал, что его прототипом является институт поручительства, получивший широкую практику применения как в Европе, так и в России в 
конце Средних веков и в начале Нового времени8.

В период царствования Петра I в соответствии с его указом при
менялась система испытаний или условного помилования. В соответствии с Указом 1711 г. не подлежали наказанию беглые солдаты, 
пойманные вскоре после отлучки, с предупреждением, что в случае 
повторения они будут наказаны за оба преступления9.

В пп. 1 и 3 ст. 1412 Военно-судебного устава (в редакции 1889 

г.) предусматривалась отсрочка исполнения приговора в отношении 
военнослужащих до окончания войны (несмотря на совершение ими 
нового преступления в период отсрочки)10.

С момента возникновения идеи института условного осуждения 

всегда привлекали внимание правоведов. В то же время данный институт стоял особняком в уголовном праве в силу того, что накоплен
5 Медведев В. Г. История развития института условного осуждения в уголовном 
законодательстве России [Электронный ресурс] // Центр научных журналов ТГУ. 
URL: journal.tltsu.ru.
6 Тарбагаев А. Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории 
борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. В. И. Горобцов. – Красноярск, 1998. С. 36–37.
7 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции: в 2 т. Т.2. РАН, 
Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1994. – С. 393.
8 Жижиленко А. А. Условное осуждение по иностранным законодательствам // 
Журнал Министерства юстиции. – 1897. – № 5. – С. 28. 
9 Тарбагаев А. Н. Указ. соч. – С. 36.
10 Тарбагаев А. Н. Указ. соч. – С. 36.

ный материал еще не сформировался в основательное направление 
теории. Это приводило к тому, что в оценке правовой природы условного осуждения трудно было выяснить происхождение тех или иных 
признаков, отличающих его от других институтов уголовного права11.

Хотя в 40-х гг. XIX в. условное осуждение впервые было приме
нено одним из английских судей в Бирмингеме, само законодательное 
закрепление его применения стало возможным лишь через несколько 
десятилетий12. Как институт уголовного права он был закреплен в Англии Законом 1887 г. «Об испытании впервые осужденных» и окончательно оформлен Законом 1907 г. «Об испытании преступников». В 
континентальной Европе условное осуждение было регламентировано 
в 1888 г. в уголовном законодательстве Бельгии, а в 1891
г. – во 

Франции. Так началось внедрение условного осуждения в уголовное 
право13.

К тому же, с развитием общественных отношений и практики 

исполнения наказаний, институт условного осуждения постоянно 
трансформировался, обогащаясь достижениями правовой науки, обретая более современное содержание.

Рассмотрим историческое развитие данного института уголовно
го права в России можно выделить три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский (по настоящее время).

История развития института условного осуждения до 1917 года 

тесно связана с особенностями формирования уголовного права и системы наказания в самодержавной России. Уголовное законодательство в этот период не содержало норм об освобождении от наказания 
в форме условного осуждения, но предпосылки усматривались в виде 
идей и суждений в обществе о его необходимости. Но, стоит отметить, 
что попытки законодательно закрепить прототип условного осуждения 
неоднократно предпринимались, путем внесения законопроекта в Госу
11 Мананников Д. Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном 
праве // Гражданин и право. – 2007. – № 11. – С. 77.
12 Историки отмечают отдельные факты применения условного осуждения судами 
Венгрии XVI в. Однако эта практика не была воспринята в иных странах Европы, 
да и в самой Венгрии не нашла широкого применения. – Прим. авт.
13 Ткачевский Ю. М. Понятие условного осуждения // Журнал «Вестник Московского университета». Сер. 11 «Право». – 2003. – № 3. – С. 36. 

дарственную Думу вплоть до начала революции, однако, так и не смогли получить одобрения и законодательного закрепления.

Существует и другое мнение, на наличие в дореволюционном 

российском уголовном праве форм, отдельные черты которых схожи с 
элементами условного осуждения, не является свидетельством того, 
что условное осуждение в отдельных его проявлениях существовало в 
российском уголовном законодательстве издавна. Нет оснований 
также и для вывода о том, что имелись предпосылки для развития института условного осуждения14.

По мнению Г. С. Фельдштейна, в доекатерининскую эпоху в 

России в области уголовного права не было более широких обобщений, чем те, которые подсказывались простой сводкой материала и 
приспособлением его к практическим задачам момента15. Вероятно, 
этим объясняется то, что указанные выше меры условного освобождения от наказания преимущественно касались лиц и дел военных16.

Первый съезд Международного союза криминалистов, состояв
шийся 7-8 августа 1889 г., в своей резолюции рекомендовал всем 
странам усвоение принципа условного осуждения, пределы применения которого должны быть определены сообразно местным условиям 
и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа17. Рекомендации явились важным отправным моментом для правоведов по разработке теоретических и законодательных основ применения в России условного осуждения.

Вместе с тем в конце XIX в. и в начале XX в. в самодержавной 

России как достаточно консервативной политико-государственной 
системе уголовное законодательство и теория права были еще недостаточно развиты для восприятия идей гуманизма. Поэтому условное 
осуждение было отвергнуто как проявление излишней мягкости госу
14 Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве,
законодательстве и практике его применения: дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 
2002. – С. 17.
15 См.: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в 
России. – Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1909. XIV. – С. 49. (Временник Демидовского юридического лицея; кн. 102).
16 Смаева Р. В. Указ. соч. – С. 17.
17 Фойницкий И. Я. Международный союз уголовного права // Юридический вестник. – 1890. – Т. 6. – № 1. – С. 7–9.