США: меняющийся алгоритм развития

УДК 32(73)
ББК 66.2(7Сое)6
  Т 65

Утверждено к печати Ученым советом ИСКРАН
Редакционный совет:
акад. РАН С.М. Рогов (председатель); д.и.н. В.Н. Гарбузов;
к.т.н. П.С. Золотарев; д.э.н. Е.Г. Комкова; 
д.полит.н. А.Н. Панов; д.э.н. В.Б. Супян

Рецензенты:
д.э.н. Л.Ф. Лебедева (ИСКРАН)
к.полит.н. В.Ю. Журавлёва (ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН)

Научный редактор – д.э.н. В.С. Васильев
Редактор В.С. Ахонина

Все права защищены. Полная или частичная перепечатка, хранение 
в компьютерной системе или передача настоящего издания по 
каналам связи в любой форме и любыми средствами – электронными, 
механическими, фотокопировальными, магнитными или иными –
без предварительного разрешения правообладателя запрещаются.

Отпечатано в России

 
© Институт США И Канады РАН, 2018
ISBN 978-5-7777-0752-9 
© Издательство «Весь Мир», 2018

Травкина Н.М. 
Т65 
 
США: меняющийся алгоритм развития / Институт США и Канады 
РАН. М.: Издательство «Весь Мир», 2018. 264 с.

ISBN 978-5-7777-0752-9

Дестабилизация политической системы, дезорганизация управления, потеря внутренних и внешних ориентиров, противостояние президента и Конгресса – это характеристики нынешних реалий американской внутриполитической 
жизни, свидетельствующие о нарастании кризисных тенденций в политической системе США. Приход к власти нового президента в лице нестандартного 
политика Д. Трампа, провозгласившего задачей своего правления смену устоявшейся парадигмы развития американского общества, стал точкой отсчета 
нового периода в жизни Америки, характеризующегося возрастающей политической активностью и неуправляемостью. 
Для студентов, аспирантов, преподавателей и всех интересующихся политической жизнью США.

УДК 32(73)
ББК 66.2(7Сое)6

Оглавление

Введение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

Глава 1. Президентская кампания 2016 года как отражение 
эволюционных особенностей политической системы
США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.1. Изменение исторической парадигмы формирования 
политической элиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2. Роль субъективных и объективных факторов 
в президентской кампании 2016 года   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.3. Смена поколений: парадоксы политической системы   . . 37

Глава 2. Финансы – кровеносная система американской 
демократии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.1. Политическая метаморфоза «больших денег»   . . . . . . . . . . . . . . 48
2.2. Роль «темных денег» в выборе президента   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.3. Финансовая подоплека победы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Глава 3. Электронная демократия на службе
политических элит   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.1. Концептуальные оценки «цифровой демократии»   . . . . . . . 76
3.2. Влияние электронных ресурсов на выборы 2016 года . . . . 
81
3.3. Троянский конь «цифровой демократии» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3.4. Манипулятивный эффект поисковых систем . . . . . . . . . . . . . . . 90

Глава 4. Разделенная демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.1. Трансформационные характеристики двух 
системообразующих партий США   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2. Поляризация американского общества – фактор 
нестабильности политической системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3. Политические последствия разделенного правления . . . . 114

Оглавление

Глава 5. «Зависшая» кампания   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5.1. От спорных итогов к нелегитимности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5.2. От нелегитимности до попыток отрешения от власти . . . 138
5.3. «Вмешательство России» в президентские выборы
в США: будет ужасный конец или ужас без конца? . . . . . . . 143
5.4. Конец эпохи «открытого общества»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Глава 6. Персоналистский стиль управления Д. Трампа . . . . . . . . . . . . . 153
6.1. Нарциссизм как психотип президента Трампа  . . . . . . . . . . . . . 153
6.2. Трамп, политика и бизнес: две модели управления,
или 2 в 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Глава  7. Внутриполитические приоритеты администрации 
Д. Трампа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
7.1. Стратегическое значение налоговой реформы 
2017 года   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
7.2. Дерегулирование экономической активности 
как форма мобилизации политической поддержки 
деловых кругов Америки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
7.3. Дерегулирование финансового сектора экономики: 
оживающий призрак «Великой рецессии»
(2007–2009 гг.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
7.4. Доступное медицинское страхование: 
республиканская стратегия отмирания 
«за ненадобностью»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
7.5. Иммиграционная политика Д. Трампа:
«стенания по стене»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

Заключение
С Дональдом Трампом или без него: политика 
в Америке никогда не будет такой, как прежде . . . . . . . . . . . . . 242

The Author   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

USA: Changing algorithm of evolution (Overview)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

Введение

Неординарные выборы 2016 года в США озадачили многих аналитиков и экспертов как внутри США, так и за их пределами, которые 
и по сей день задают себе вопросы: Трамп – это случайность или закономерность? Каковы те внутренние процессы, которые привели 
к избранию на высший государственный пост столь экзотичной для 
американской политической системы фигуры, как Дональд Трамп? 
Что стоит за феноменом Трампа? Какие события позволили наблюдателям говорить о «революции Трампа»? И вообще, что происходит сегодня в политическом пространстве Соединенных Штатов Америки?
Ответить на поставленные вопросы можно коротко: выборы 2016 
года – это симптоматика, а Д. Трамп – аномальная закономерность 
развития современной политической системы США. Прошедшие 
выборы стали логичным итогом развития политических процессов 
в последние десятилетия, и приход во власть нетрадиционного для 
американской политической системы человека – шанс на перестройку, корректировку или смену векторов тех процессов во внутриполитической жизни Америки, которые стали восприниматься значительной частью общества как проблемы.
Недовольство американцев состоянием дел в стране проявляется, прежде всего, в низкой оценке деятельности высшего руководства 
страны. Так, показатель неодобрения деятельности Конгресса за последние 10 лет колебался в очень высоких пределах – от 70 до 80%1. 
Показатель одобрения деятельности федерального правительства за 
этот же период не поднимался выше 29%2. Отражением разочарова
1 Megan Brenan. 2017 Congressional Job Approval Average Remains Low, December 4-11,  Gallup News Service, 2017 (https://news.gallup.com/poll/223598/2017-congressional-job-approval-average-remains-low.aspx).
2 Justin Mccarthy and Frank Newport. Three in 10 in U.S. Have Positive Views of 
Federal Government // Gallup News Service. Politics. August 24, 2017 (http://news.gallup.com/poll/216995/three-positive-views-federal-government.aspx). 

Введение

ния политикой государства или безразличия многие эксперты считают низкую явку избирателей на выборах. Среди всех стран западной 
демократии низкая явка стала традиционной именно для Соединенных Штатов, которая, как правило, составляет чуть больше половины избирательного корпуса на президентских выборах и около 30% 
на выборах в Конгресс. Исключением стали президентские выборы 
2008 г., где фактор Б. Обамы сыграл на повышение до 63% проголосовавших, что стало рекордным результатом после выборов 1960 г., 
когда был избран Дж. Кеннеди3. А вот на президентских выборах 
2016 г. явка оказалась самой низкой с 1996 г. и составила 53,5% граждан избирательного возраста4.
Возникает естественный вопрос: в чем причина подобных настроений в американском обществе?
Сегодня становится очевидным, что американская элита, как, 
впрочем, элита большинства других стран мира, обособилась, потеряла связь с обществом, произошло отчуждение политической бюрократии от общества. Налицо противоречие интересов властвующей элиты 
и рядовых американцев. Это кризис управления политическими процессами внутри страны. В то же время наблюдается и кризис управления глобальной политикой. Миссия, которую на себя взяли Соединенные Штаты после распада СССР, – глобальное лидерство – сегодня со 
всей очевидностью демонстрирует свою несостоятельность.
В ходе избирательной кампании 2016 г. именно Д. Трамп поднял 
наболевшие проблемы американского общества и сформулировал их 
в такой нестандартной понятной и конкретной форме, в которой традиционный политический истеблишмент давно не вел диалог с обществом в рамках навязанных обществу политкорректности и толерантности.
А проблемы эти фундаментальны. Это стремительно увеличивающийся разрыв в доходах самых бедных и самых богатых слоев 
американского общества. Согласно статистике, в 2016 г. 20% самых 
богатых домохозяйств получили 51,1% совокупного дохода частных 
домашних хозяйств США, в то время как 20% самых бедных получили только 3,1% дохода. Если сравнить данные показатели с доходами 
этих двух групп в 1970 г., то это 43,3% и 4,1% соответственно, то есть 
разрыв в доходах самой богатой и самой бедной категории домохозяйств за последние 10 лет увеличился на 8,8%. Следует особо от
3 The American Presidency Project. Voter Turnout in Presidential Elections: 1828–
2012 (www.presidency.ucsb.edu/data/turnout.php).
4 Gregory Wallace. Voter turnout at 20-year low in 2016 // CNN Politics. November 30, 
2016 (https://edition.cnn.com/2016/11/11/politics/popular-vote-turnout-2016).

Введение  

метить, что аналогичная тенденция характерна для всех без исключения квинтелей (каждые 20%) домохозяйств. Так, доходы второго 
снизу квинтеля за этот период сократились с 10,8 до 8,3%, третьего – с 17,4 до 14,2%, четвертого – с 24,5 до 22,9%, что иллюстрирует рост дифференциации доходов самых богатых и всех остальных 
групп домохозяйств5. Обращает также на себя внимание, что если 
в 1970 г. самые богатые домохозяйства получали меньше половины 
совокупного дохода (43%) всех остальных домохозяйств, то в 2016 г. 
их доход превысил 50%. С 1990 по 2016 г. в США вырос уровень бедности – с 11 до 12,7% возросло количество американцев, живущих 
ниже черты бедности6.
За последние десятилетия произошло размывание среднего класса – основной когорты трудового населения страны, который выполняет очень важную роль в любом обществе – социального и политического стабилизатора и культурного интегратора общества. Данные 
официальной статистики говорят о том, что средний класс в США 
неуклонно сокращается более четырех десятилетий подряд. С 1971 по 
2015 г. доля среднего класса во взрослом населении США уменьшилась на 11%, с 61 до 50%7.
В последнее время в американском экспертном сообществе 
много говорится о неработающих социальных лифтах для значительной части американцев, невостребованности в экономике квалифицированной молодежи, обострении расово-этнических проблем, 
признаках новой расовой сегрегации. Так, на вопрос «Считаете ли 
вы, что в Америке сегодня существуют благоприятные возможности 
для рядового американца, чтобы преуспеть в жизни?» молодые люди 
от 18 до 34 лет ответили следующим образом: 8% ответили, что у них 
нет никаких возможностей для продвижения, 42% ответили, что рассматривают такие возможности как незначительные, 35% оценили 
как средние и лишь 15% посчитали их достаточно высокими и очень 
высокими8. И на вопрос о том, считает ли современная молодежь, 

5 Shares of household income of quintiles in the United States from 1970 to 2016 // 
STATISTA – The Statistics Portal (https://www.statista.com/statistics/203247/sharesof-household-income-of-quintiles-in-the-us). 
6 Poverty rate in the United States from 1990 to 2016 // STATISTA – The Statistics 
Portal (https://www.statista.com/statistics/200463/us-poverty-rate-since-1990/).
7 The American Middle Class Is Losing Ground. No longer the majority and falling 
behind fi nancially // Pew Research Center. Social and Demographic Trends. December 9, 
2015 
(http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losingground/).
8 GenForward is a survey of the Black Youth Project at the University of Chicago. 
Interviews: 04/14-05/01/2017. Q65. How much opportunity is there in America today for 

Введение

что в своей стране они могут вырваться из бедности и разбогатеть, 
если будут много трудиться, 68% ответили, что это не совсем обычное 
и даже вообще невероятное явление9. И все это на фоне затянувшегося с 2008 г. экономического кризиса, из которого Америка очень 
слабо выползала, темпами прироста экономики около 2% в год – 
почти в рамках статистической погрешности10. Как отмечает исследовательская организация «Пью рисерч», «спустя восемь лет после 
избрания Барака Обамы в качестве первого чернокожего президента 
страны – события, вызвавшего большой оптимизм среди значительной части американцев относительно будущего расовых отношений, – в США остаются глубокие расовые различия, которые вновь 
возвращают страну к национальной дискуссии о состоянии расовых 
отношений»11. Основываясь на анализе статистических данных федерального правительства, «Пью рисерч» пришла к выводу, что «во 
многих отношениях Америка остается разделенным по демографическим признакам обществом – на черных и белых, что и предопределяет их неравное социальное и экономическое благосостояние: чернокожие американцы в среднем в два раза чаще чем белые остаются 
безработными и живут за чертой бедности… Домохозяйства, возглавляемые чернокожими, имеют в среднем чуть больше половины дохода домохозяйств белых американцев»12.
Сегодня правящая бюрократия оказывается не в состоянии сформулировать и трансформировать в реальную политику запросы общества. Произошла расстыковка тех импульсов, которые представительная демократия передает на уровень государственного управления. 
В процессе нарастающей дисфункции государственного управления 
происходит обособление аппарата государственного управления от 
запросов общества. Как результат этих процессов и возник феномен 
Д. Трампа, как образ «крестового похода» определенной недовольной 
части общества на Вашингтон. И сегодня налицо признаки того, что 
тенденция этих «походов» сохранится и будет продолжена.

the average person to get ahead? // GenForward April 2017 Toplines (http://api.genforwardsurvey.com/download/83/?f=true). 
9 Ibidem.
10 Kimberly Amadeo. U.S. GDP by Year since 1929 Compared to Major Events. US 
GDP by Year Compared to Recessions and Events. March 29, 2018 (https://www.thebalance.com/us-gdp-by-year-3305543).
11 Social and Demografi c Trends. «On Views of Race and Inequality, Blacks and 
Whites Are Worlds Apart» // Pew Research Center. June 27, 2016 (http://www.pewsocialtrends.org/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/).
12 Ibidem. 

Введение  

В этой связи, бросая ретроспективный взгляд на американскую 
историю, можно сказать, что и «Новый курс» Ф. Рузвельта в начале 
1930-х годов был таким же «крестовым походом» недовольной протестующей Америки против Вашингтона, в результате чего произошла 
трансформация системы государственного управления. Она превратилась в мощный фактор социально-экономического развития страны. А походы афроамериканцев на Вашингтон в начале 1960-х годов 
обернулись фундаментальным изменением функции американского 
государства, при котором главным приоритетом его деятельности 
стала социальная защита населения. В 1974–1975 гг. социальные расходы составили более 50% бюджета, увеличившись с 30%, которые 
они составляли раньше. В настоящее время на долю социальных 
расходов приходится уже 73% федерального бюджета. В 2017 фин. г. 
расходы на человеческие ресурсы (социальные расходы) составили 
72,8% всех федеральных расходов13.
Политик Д. Трамп – это также и результат глобализационных 
процессов. Это протест общества против глобализации, которую 
запустили Соединенные Штаты в начале 1990-х годов и которая бумерангом ударила по американскому обществу. Сегодня, когда финансовая международная элита живет в глобальной экономике, пользуясь всеми ее благами, а все остальное общество – в национальной 
экономике, пожиная ее издержки, на первый план интересов общества выходит не рост ВВП как показатель подъема благосостояния, 
а вопрос распределения создаваемых материальных благ.
Глобализация фундаментально изменила характер базовой экономической парадигмы, в которой функционировала американская 
экономика на протяжении большей части периода после Второй мировой войны, вплоть до начала ХХI века. Если прежде в ее основе 
лежали отношения производства экономического пирога, измеряемого ВВП, когда основными параметрами были темпы роста ВВП, 
которые оценивались от достигнутого в предыдущий период, то 
после мирового финансового кризиса – «Великой рецессии» 2007–
2009 гг. – на первое место выдвинулись отношения распределения 
экономического блага, при котором стали иметь значение не его размеры, а его распределение среди различных социальных групп.
В условиях этой парадигмы развития основными референтными 
параметрами стали благосостояние и уровень жизни наиболее обеспеченных слоев общества, разрывы в размерах владеемых богатств. 
Поэтому официально публикуемые данные о том, что экономика 

13 Budget of the U.S. Government. Historical Tables. Wash.: USGPO, 2018. P. 58.

Введение

растет темпами около 2% в год, перестали устраивать не только малоимущих, но и сокращающиеся средние слои американского общества, которые осознали, что им не хватит и целого поколения, чтобы 
выйти на уровень доходов и размеров богатств предыдущего поколения, то есть поколения своих родителей.
На этой почве и возник протестный электорат Д. Трампа и даже 
социалиста Берни Сандерса с его идеей политической революции, 
который в избирательной кампании 2016 г. показал очень внушительный результат поддержки со стороны избирателей Демократической 
партии, особенно среди молодежи.
Глобализация отобрала рабочие места у квалифицированных рабочих, создав поддержку Д. Трампу со стороны «рассерженных белых 
мужчин» – «синих воротничков». Она одновременно создала напряжение на рынке труда и цветного населения, усилив давление со 
стороны нелегальной иммиграции. Общим итогом усиливающегося 
притока иммигрантов на рынок труда США, согласно расчетам профессора Гарвардского университета Дж. Боргаса, явилось понижение 
ставок заработной платы коренных американцев с незаконченным 
средним образованием с 1980 по 2000 г. почти на 9%, а лиц со средним 
образованием – почти на 3%14. На основе своего исследования он сделал обобщенный вывод, согласно которому увеличение численности 
иммигрантов на рынке рабочей силы США на 10% ведет к общему 
снижению на 3–4% ставок заработной платы и должностных окладов 
коренных американцев в составе рабочей силы15. В одной из своих последних теоретических работ профессор Боргас вполне определенно 
заявил о том, что «иммиграция в краткосрочном плане оказывает заметное понижательное влияние на ставки заработной платы».
Открытые шлюзы цветной иммиграции радикально изменили 
расово-этнический состав традиционного американского общества. 
В расово-этнической структуре американского общества, провозгласившего в качестве доминирующей идеи своего развития создание мощного полиэтнического государства, происходят кардинальные изменения, которые грозят в недалеком будущем потерей белым 

14 Borjas G. The Labor Demand Curves Is Downward Sloping: Reexamining The 
Impact Of Immigration On the Labor Market. NBER WP9755. June 2003. P. 36 (http://
www.nber.org/papers/w9755.pdf?new_window=1). Подробнее по этому вопросу см: 
Травкина Н.М., Балденкова Ю.В. Влияние мирового финансово-экономического 
кризиса на иммиграционную ситуацию в США // Электронный журнал «Россия 
и Америка в ХХI веке». 2014. Вып. 1 (http://www.rusus.ru/?act=read&id=395).
15 Borjas G. The analytics of the wage eff ect of immigration // IZA Journal of Migration. 2013. No. 2. P. 17 (http://www.izajom.com/content/2/1/22.).