Журнал исторических исследований, 2020, № 1

ISSN 2500-0497 
 
ЖУРНАЛ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 5 
■ 
Выпуск 1 
■ 
2020 
 
Выходит 4 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2016 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63241 от 16.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Долгих А.Н. – доктор исторических наук, 
профессор, Липецкий государственный 
педагогический университет (вспомогательные 
исторические дисциплины, источниковедение) 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2020 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  

Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  

Редакция 
оставляет 
за 
собой 
право 
самостоятельно 
подбирать 
к 
авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую 
стилистическую 
правку 
без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 

в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о 
согласии 
авторов 
принять 
требования 
редакции.  

Перепечатка 
материалов 
допускается 

с письменного разрешения редакции.  

При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
исторических исследований» обязательна.  

Редакция 
не 
несет 
ответственности 
за 
содержание рекламных материалов.  
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru

СОДЕРЖАНИЕ

 
 
 
 
Отечественная история 
Елистратов А.С.  
Некоторые 
«заветные 
мысли» 
профессора 

Д.И.  Менделеева и их воплощение в жизнь 

Елистратов А.С, Пилоян М.Г.  
Последний эффективный менеджер царской России 

 
Елистратов А.С.  
М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, Е.Ф. Канкрин 
как представители русской экономической мысли 
первой половины XIX в. 
 

История науки и техники 

Синянский И.А., Орлов Е.В., Шипков О.И.,  
Цой В.Е.  
История развития систем водоснабжения и 
водоотведения в эпоху Ренессанса 

Орлов Е.В.  
История развития дачного строительства  
(на примере Подмосковья) 

История международных отношений и внешней 

политики 

Суслова Е.И., Молий Г.М.  
Современные внешнеторговые связи Европейского 
cоюза: позиции Японии 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Долгих 
Аркадий 
Наумович 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
Липецкий 
государственный педагогический университет 
(вспомогательные исторические дисциплины, 
источниковедение), главный редактор 

Фроянов 
Игорь 
Яковлевич 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор, 
СанктПетербургский государственный университет 
(история России) 

Медведев Александр Павлович – доктор 
исторических наук, профессор, Воронежский 
государственный 
университет 
(археология, 
этнография, 
историческая 
антропология, 
всеобщая история - история Древнего мира) 

Колесов 
Михаил 
Семенович 
– 
доктор 
философских наук, профессор, Севастопольский 
государственный 
университет 
(история 
отдельных стран).  

Красильников 
Константин 
Иванович 
– 
кандидат исторических наук, доцент, Луганский 
государственный национальный педагогический 
университет им. Т.И. Шевченко (археология, 
история Украины)  

Багновская Нела 
Михайловна - 
доктор 
исторических наук, профессор, Российский 
экономический университет им. Плеханова 
(этнология, этнография, культурология). 

Дворников Виктор Викторович – кандидат 
исторических 
наук, 
доцент, 
Елецкий 
государственный 
университет 
им. 
Бунина 
(История 
отдельных 
процессов, 
сторон 
и 
явлений человеческой деятельности, история 
новых религиозных учений) 

Бабинов Юрий Александрович – доктор 
философских наук, профессор Севастопольского 
государственного 
университета 
(история 
религий) 

Дарджиева 
Елена 
Валерьевна 
– 
доктор 
исторических наук, научно-экспериментальный 
центр «Фоксворд» (история России XIX в.) 

Кравцова 
Елена 
Сергеевна 
– 
доктор 
исторических 
наук, 
профессор 
кафедры 
философии 
Курского 
государственного 

медицинского университета

Рецензии, аналитика, обзоры 

Болтаевский А.А. Рецензия на Книгу Э. Даттона и 
Р. Линна "Раса и спорт: эволюция и расовые 
различия спортивных способностей".  
М.: Икс-хистори, 2018. 359 с. 
 
 
 

Некоторые «заветные мысли» профессора  
Д.И. Менделеева и их воплощение в жизнь 

Some of the «cherished thoughts» of Professor  
Mendeleev and their implementation 

Елистратов А.С. 
канд. экон. наук, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Elistratov A.S. 
Candidate of Economic Sciences, Plekhanov Russian University of Economics 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Аннотация 
Главной задачей данной статьи является рассмотрение взглядов великого русского ученогоэнциклопедиста Д.И. Менделеева на развитие промышленности и сельского хозяйства 
России. Основываясь на практике ведения своего помещичьего хозяйства, Д.И. Менделеев 
делает глубокие теоретические выводы о необходимости создания высокоразвитой 
промышленности опережающими темпами для рационального сельского хозяйства. Именно 
сочетание высокотехнологической индустрии с промышленным сельским хозяйством 
создает основу для роста благосостояния населения и процветания страны. Новизна подхода 
автора состоит в попытке рассмотреть в статье воплощение теоретических взглядов 
профессора Д.И. Менделеева в период проведения индустриализации и коллективизации.    
Ключевые слова: Д.И. Менделеев, экономика, промышленность, сельское хозяйство, 
пятилетка, индустриализация, коллективизация. 
 
Abstract 
The main task of this article is to consider the views of the great Russian scientist and encyclopedist 
D.I. Mendeleev on the development of industry and agriculture in Russia. Based on the practice of 
conducting his landlord economy, D.I. Mendeleev draws deep theoretical conclusions about the 
need to create a highly developed industry at a faster pace for sustainable agriculture. It is the 
combination of high-tech industry with industrial agriculture that creates the basis for the growth of 
the well-being of the population of the country's prosperity. The novelty of the article is an attempt 
to describe the embodiment of the theoretical views of Professor Mendeleev during the period of 
industrialization and collectivization. 
Keywords: D.I. Mendeleev, economy, industry, agriculture, industrialization, five-year plan, 
collectivization.

 
Великий русский ученый Д.И. Менделеев (1834−1907) известен, прежде всего, как 
специалист в естественных науках. Его талант проявился в многочисленных работах по 
химии, физике, геологии, метрологии, метеорологии, воздухоплаванию. Вместе с тем  
Д.И. Менделеева можно рассматривать как ученого-энциклопедиста. Он не ограничивался 
лишь естественными науками. В сферу его интересов входила также политическая экономия. 
Незадолго до смерти, в 1905 г. выходит монография Д.И. Менделеева «Заветные мысли» [1], 
в которой излагаются основные экономические воззрения ученого.  
Одновременно Д.И. Менделеев проявил себя не только как теоретик, но и практик. 
После земельной реформы 1861 г. он приобрел земельный участок в 400 десятин под 

Москвой. Этот участок был преимущественно занят лесами и лугами, только 60 десятин 
было пригодно для пахотных работ. Земля была преимущественно запущена, как и почти все 
соседние помещичьи угодья. Главной целью Д.И. Менделеева являлось опровергнуть 
господствующее в то время убеждение в невозможности устройства выгодного помещичьего 
хозяйства.  
Несмотря на то, что его друзья предрекали полный провал, Д.И. Менделееву удалось в 
течение 6−7 лет при сравнительно небольших денежных затратах достичь впечатляющих 
результатов. Часть леса была продана, чтобы частично окупить покупку поместья. Для 
полезного использования лугов было устроено скотоводство. Ученый ввел многополье, 
обильное удобрение почвы, активно внедрял в хозяйство сельскохозяйственные машины. В 
результате Д.И. Менделееву 
удалось организовать прибыльное хозяйство, удвоить 
урожайность. Недаром профессора Петровской сельскохозяйственной академии И.А. Стебут 
и А.П. Людоговский специально привозили своих студентов осматривать его хозяйство  
[1, с. 18−19]. 
Д.И. Менделеев становится ярым сторонником организации промышленного 
сельского хозяйства, которое по существу ничем не должно отличаться от фабричнохозяйственной деятельности. Главным условием его успешного развития он видит 
применение свободного труда и вложение капитала, под которым понимается форма 
сбереженного в прошлом труда. По его мнению, именно промышленное сельское хозяйство, 
базируемое на капитале, основанное на знании и вписанное в рынок, должно полностью 
вытеснить неэффективное натуральное хозяйство. 
На основе статистики США 1890 г. Д.И. Менделеев делает вывод, что доходность 
капиталовложений в перерабатывающую промышленность в размере 24% годовых 
существенно превышают соответствующие вложения в сельское хозяйство, которые 
составили лишь 15% [1, с. 23]. При этом труд в сельском хозяйстве в отличие от 
промышленного ограничен всего несколькими месяцами в году. Далее он рассчитал, что для 
умеренного российского климата при надлежащих первичных усовершенствованиях 
достаточно труда менее одного человека в сельском хозяйстве, чтобы прокормить трех 
средних жителей. Поэтому Д.И. Менделеев выступает за развитие промышленности 
опережающими 
темпами. 
Д.И. 
Менделеев 
горячо 
поддерживает 
государственное 
покровительство промышленности с помощью протекционистских мер. Именно в развитой 
промышленности он видит источник капитала для сельского хозяйства. С одной стороны, 
поставки фабрично-заводских товаров, таких, как новейшие сельскохозяйственные машины, 
искусственные удобрения, позволит интенсифицировать рациональное промышленное 
сельское хозяйство. С другой стороны, рабочие, получающие стабильную заработную плату, 
составляют постоянный платежеспособный спрос на сельскохозяйственную продукцию. 
Избегать распространения индустрии, по мнению Д.И. Менделеева, значит лишать сельское 
хозяйство капиталов, т.е. оставлять его без коренных современных улучшений при низких и 
нестабильных урожаях. При такой политике можно забыть о развитии народного богатства и 
благосостояния. 
Д.И. Менделеев являлся сторонником привлечения иностранного капитала в 
промышленность. Главным его аргументом являлось предположение, что капитал, 
вложенный в промышленное предприятие, почти полностью поступает населению страны: 
землевладельцам, инженерам, рабочим, техникам, механикам. Капиталист же получает лишь 
небольшой 
процент. 
Неудивительно, 
что 
в 
советской 
литературе 
представления  
Д.И. Менделеева о социализме считались наиболее отсталыми [6].  

Еще в первой половине XIX в. во времена промышленного переворота в России именно в 

промышленных губерниях земледелие сделало самые значительные успехи. Было очевидно, 
что рациональное сельское хозяйство прочно связано с разнообразно развивающейся 
промышленностью и без ее содействия едва ли возможно (см.: [2; 3; 4; 5]). В свое время  
Д.И. Менделеев пророчески утверждал: «Мы живем в эпоху, когда богатство и сила народов 
определяются преимущественно индустрией, а наши дети или внуки, вероятно, доживут до 

того, что богатство и вся сила народная будут определяться умелым сочетанием индустрии с 
сельским хозяйством» [1, с. 25]. 

«Дети» и «внуки» Дмитрия Ивановича действительно дожили до такого времени, до 

первых советских пятилеток, когда на принципиально новых условиях плановой экономики 
была осуществлена программа индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. 
Следует в первую очередь отметить, что капитальные вложения в промышленность 
повышались почти в 4 раза по плану первой пятилетки и почти в 13 раз по плану второй 
пятилетки по сравнению с предыдущим соответствующим периодом [7, с. 494]. Вложения 
шли в основном на техническое перевооружение действующих предприятий на новой базе 
электрификации страны, осуществленной в рамках выполнения плана ГОЭЛРО.  

Одновременно строятся тракторные заводы в Сталинграде и Харькове, автомобильные 

заводы в Горьком и Москве, сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке. На Урале 
создается сеть химических и машиностроительных заводов. В строй вступили 4500 новых 
промышленных предприятий. Началась массовая механизация сельского хозяйства. Как 
предвосхищал Д.И. Менделеев, новые крупные машиностроительные заводы стали 
поставлять в колхозы современную сельскохозяйственную технику, а химические 
предприятия – искусственные удобрения. Уже к 1937 г. в сельском хозяйстве работало 456 
тыс. тракторов, 146 тыс. грузовых автомобилей, 129 тыс. комбайнов [8; 9]. Всего за одно 
десятилетие с 1927 по 1937 г. совокупная советская индустриальная продукция увеличилась 
почти в 7 раз, а производительность труда рабочих в 2,5 раза [7]. Уже с 1932 г. в общем итоге 
мировой продукции СССР занимал первое место в Европе и второе в мире. Произошли 
также существенные структурные изменения. Доля сельского и лесного хозяйства 
сократилась вдвое с 50 до 25%, в то время как доля промышленности возросла с 29 до 53%. 
После индустриализации из отсталой аграрной страны СССР превратился в передовую 
индустриальную державу, полностью независимую от импорта (см. табл.). 

Таблица 

Удельный вес импорта в потреблении России и СССР (%) 

Вид продукции
1913 г.
1928 г.
1937 г.

Продукция машиностроения
43,6
30,4
0,9

Каменный уголь, кокс, брикет
19,8
0
0

Тракторы
Не было
63,4
0

Автомобили
100
68,2
0

Хлопок
46,9
37,2
0

Каучук
100
100
23,9

Бумага и картон
26,3
21,1
0

Суперфосфат
63,1
28
0

Алюминий
100
100
4,9

Велосипеды
100
57,8
0

Часы карманные и ручные
100
100
2,3

Составлено по: [7, С. 497]. 

Подводя итог, можно указать, что так выглядела вполне эффективная реализация 

программы импортозамещения «по-сталински». Можно сделать обоснованный вывод о том, 
что в результате воплощения в жизнь «заветных мыслей» Д.И. Менделеева в области 
организации 
высокоразвитой, 
высокотехнологической 
индустрии 
в 
сочетании 
с 

поддерживаемым промышленностью сельским хозяйством [6; 7; 9], Советский Союз вошел в 
число немногих государств, способных производить любой вид промышленной продукции. 

По мнению автора, именно в это время был создан в нашей стране тот промышленный базис, 
который позволил СССР выстоять в годы Великой Отечественной войны. 

Литература 
1. Менделеев Д.И. Заветные мысли Д. Менделеева, Санкт-Петербург Типо-литография 

М.П. Фроловой, 1903-[1905]. − 428 с.  

2. Божерянов И.Н. Граф Егор Францевич Канкрин, его жизнь, литературные труды и 

двадцатилетняя деятельность управления Министерством финансов. – Санкт-Петербург, 
1897. − 250 с. 
3. Гладков И.С., Зорина И.Ю. Генезис российской промышленности// Региональная 
экономика: теория и практика. − 2008. − № 34. − С. 81−86. 
4. Гладков И.С., Зорина И.Ю. Развитие российской промышленности в XIX - начале XX 
веков // Региональная экономика: теория и практика. − 2009. − № 5. − С. 72−76. 
5. Гладков И.С., Пилоян М.Г. Граф Е.Ф. Канкрин: воспоминание о будущем// 
Международная жизнь. − 2012. − № 13. − С. 148−157. 

6. Сорокин А.И. Д.И. Менделеев о проблемах социально-экономического развития России 

на рубеже XIX-XX вв. Вестник СПбГУ Сер.5 2010. − Вып. 1. − С. 92−100. 
7. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. − Москва: Наука, 1966. 
514 с. 

8. https://history.wikireading.ru/208872 
9. https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/industrializatsiia 

Последний эффективный менеджер царской России 
 

The last effective manager of tsarist Russia 

Елистратов А.С. 
канд. экон. наук, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Elistratov Andrey Sergeevich  
Candidate of Economic Sciences, Plekhanov Russian University of Economics 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Пилоян М.Г. 
Доцент кафедры социальных и гуманитарных дисциплин, Московская государственная 
академия водного транспорта – филиал ФГБОУ ВО «Государственный университет морского 
и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» 
e-mail: piloyan.ma@mail.ru 
 
Piloyan M.G. 
Associate Professor, Department of Social and Humanitarian Disciplines, «Admiral Makarov State 
University of Maritime and Inland Shipping» 
e-mail: piloyan.ma@mail.ru  
 
Аннотация 
Статья посвящена деятельности министра финансов Российской империи С.Ю. Витте. 
Новизна статьи заключается в том, что автор попытался рассмотреть начало, развитие и 
венец карьеры С.Ю. Витте через призму его организаторских и управленческих 
способностей. В статье проанализированы ключевые реформы, проведенные С.Ю. Витте, в 
области железнодорожного транспорта и финансов. Особо отмечены: денежная реформа 
1895−1897 гг., установившая в стране золотой стандарт, введение государственной водочной 
монополии, а также создание системы централизованного государственного управления 
железнодорожными тарифами. 
Ключевые слова: С.Ю. Витте, министр финансов, железнодорожное хозяйство, водочная 
монополия, денежная реформа, золотой стандарт. 
 
Abstract 
The article is devoted to the activities of the Minister of Finance of the Russian Empire S.Yu. Witte. 
The novelty of the article lies in the fact that the author tried to consider the beginning, development 
and crown of S.Yu. Witte's career through the prism of his organizational and managerial abilities. 
The article describes the key reforms carried out by S.Yu. Witte, in the field of railway transport 
and finance. Particularly noted: the monetary reform of 1895-97, which established a gold standard 
in the country, the introduction of a state vodka monopoly, as well as the creation of a system of 
centralized state management of railway tariffs. 
Keywords: S.Yu. Witte, Minister of Finance, railway industry, vodka monopoly, monetary reform, 
gold standard. 

 
 
Одним из последних достойных государственных деятелей дореволюционной России 
был Сергей Юльевич Витте. Проработав министром финансов 11 лет, ему удалось привести 
финансы Российской империи в блистательное состояние. Однако, по собственному 

признанию, он смог очень мало сделать для благосостояния народа, потому что не только не 
встречал реального сочувствия в правящих сферах, а напротив, встречал противодействие. 
Тем не менее современники называли С.Ю. Витте самым крупным государственным 
деятелем за последние 50 лет [1], на счету которого не одна реформа на благо страны. В этой 
связи, любопытно рассмотреть деятельность С.Ю. Витте через призму его организаторских 
способностей. 
С.Ю. Витте родился в 1849 г. в Тифлисе. Детство он провел в среде служивого 
дворянства. Его отец, голландец по происхождению, принадлежал к дворянству Псковской 
губернии, служил под началом своего тестя А.М. Фадеева по ведомству государственных 
имуществ при царском наместнике на Кавказе. Первой учительницей С.Ю. Витте была его 
бабушка, женщина очень образованная, особенно в области естественных наук. Именно в 
семье С.Ю. Витте были привиты преданность государю и монархическим принципам. 
Самым ярким его детским воспоминанием было то, как его родные и близкие искренне 
плакали, когда к ним пришло известие о смерти императора Николая I, как будто потеряли 
родного человека [1]. 
Высшее образование С.Ю. Витте получает в Императорском Новороссийском 
университете в Одессе, окончив физико-математический факультет. Его кандидатская работа 
была посвящена бесконечно малым величинам. Уже в ранние студенческие годы будущий 
министр столкнулся с серьезными финансовыми сложностями. После смерти отца 
наследникам ничего не досталось кроме долгов. Поэтому ему приходилось вместе с братом 
выживать на мизерную стипендию.  
В 1870 г. С.Ю. Витте начинает свою служебную карьеру скромным служащим на 
железной дороге. Через 20 с небольшим лет этот человек займет пост министра путей 
сообщения. А пока мелкий клерк обратил на себя внимание высокой работоспособностью, 
умением в нахождении дополнительных источников дохода. Он не только знал наизусть все 
тарифные таблицы, но и придумывал различные технические новшества, начиная от новых 
контрольных приборов и заканчивая новыми способами сцепки вагонов [2].  Неудивительно, 
что к началу Русско-турецкой войны 1877−1878 гг. он уже начальник движения на ветке 
Бирзула-Одесса и помощник будущего морского министра Н.М. Чихачева. Во время войны 
С.Ю. Витте проявил себя как талантливый управленец. Несмотря на недостаточность 
подвижного состава, ему удалось особенно отличиться успешной переброской войск к 
театру военных действий.  
По окончании войны С.Ю. Витте попадает уже в столицу, где принимает активное 
участие в железнодорожной комиссии графа Э.Т. Баранова. В дальнейшем он работает в 
Киеве, в администрации Общества Юго-Западных железных дорог, дослужившись до поста 
управляющего. Именно в это время судьба свела С.Ю. Витте с императором Александром 
III. Государь лично высказал ему свое недовольство слишком низкой скоростью движения 
царского поезда. На это С.Ю. Витте не побоялся возразить самодержцу, что он отвечает за 
его безопасность и не позволит подвергать жизнь государя опасности. Как видим, здесь 
проявилась твердость характера С.Ю. Витте, необходимая любому руководителю. 
Согласимся, не каждый готов честно высказывать свою позицию, противоположную 
государевой. Через 2 месяца произошло крушение царского поезда под Харьковом как раз по 
причине высокой скорости. Александр III вспомнил и высоко оценил управляющего. С.Ю. 
Витте был назначен на государственную службу в Министерство финансов, в департамент 
железнодорожных дел. При этом любопытно, что Александр III удвоил ему министерское 
жалование из своей личной шкатулки [1]. 
Вскоре карьера С.Ю. Витте пошла в гору. Он становится министром путей 
сообщения, а через полгода министром финансов. В этой связи следует отметить его 
выдающуюся роль в реформировании всей экономики железнодорожного транспорта. По 
инициативе С.Ю. Витте было не только принято единое железнодорожное законодательство, 
но 
практически 
создана 
система 
централизованного 
государственного 
управления 
железнодорожными тарифами. Ему фактически удалось разделить зоны ответственности в 

железнодорожном хозяйстве. В соответствии с новым порядком, Министерство путей 
сообщения отвечало за техническую политику, занимаясь строительством и эксплуатацией 
дорог, а Министерство финансов, в свою очередь, определяло финансовую и тарифную 
политику [8]. При этом С.Ю. Витте рассматривал железнодорожный транспорт как 
локомотив развития страны. Поэтому он решился на значительное удешевление грузовых и 
пассажирских тарифов. В результате железнодорожное хозяйство стало могучим орудием 
экономического подъема России. За время реформ С.Ю. Витте железнодорожная сеть 
выросла почти в 2 раза, перейдя преимущественно из частной собственности в казенную, а 
пассажирские перевозки увеличились более чем в 3 раза [1; 8]. Именно в это время началось 
строительство Транссибирской магистрали, которая соединила центральные районы страны 
с Дальним Востоком. 
К концу XIX в. большинство европейских стран провели денежные реформы, 
вводящие золотой стандарт. В России также назрела острая необходимость в подобной 
реформе. Дело в том, что бумажные кредитные рубли, введенные в обращение еще в 
предыдущую денежную реформу 1839−43, в связи с необеспеченной эмиссией, вызванной 
Крымской войной 1853−56 гг. и Русско-турецкой войной 1877−78 гг. существенно 
обесценивались [3; 4; 10]. Именно С.Ю. Витте предстояло внедрить новую денежную 
систему, основанную на золотом монометаллизме. Следует отметить, что идея денежной 
реформы принадлежит директору Петербургского Международного банка А. Ротштейну [2], 
а теоретиком, идеологом был профессор И.И. Кауфман [9]. При этом предшественник С.Ю. 
Витте на посту министра финансов И.А. Вишнеградский создал важнейшие необходимые 
условия для проведения денежной реформы: приведены в устойчивое положение 
государственные финансы, улучшен торговый баланс, создан золотой фонд [3]. В этой связи 
на первый план выходят организаторские способности С.Ю. Витте, которому удалось 
сначала стабилизировать курс кредитных рублей, а затем провести их обмен по 
фиксированному курсу на новые рубли, которые можно было обменять на золото. Обменный 
фонд был настолько велик, что свободный обмен сохранился до Первой мировой войны, 
несмотря на кризис начала XX в., Русско-японскую войну 1904−1905 гг.  и первую русскую 
революцию 1905−06 гг. Реформа сделала российскую валюту конкурентоспособной на 
мировом рынке, что значительно улучшило государственное хозяйство, дало мощный толчок 
промышленному развитию России. По мнению современников С.Ю. Витте, именно в этом 
заключается главная и неоспоримая его заслуга [1].  
Еще одной важной инициативой С.Ю. Витте было введение водочной монополии, 
основными целями которой являлись, с одной стороны, фискальные, а, с другой стороны, 
социально-нравственные. 
Идея 
введения 
монополии 
принадлежала 
бывшему 
Екатеринославскому губернатору В.К. Шлиппе. Планировалось не только пополнить 
государственный бюджет, но и существенно снизить потребление населением спиртных 
напитков. Кроме того, предполагалось, что освободившийся частный капитал будет вложен в 
промышленность [2; 11].  
Реформы С.Ю. Витте особенно задевали землевладельцев. Его люто ненавидели 
помещики, которые теряли положение хозяев на своих винокуренных заводах. Кроме того, 
против него было настроено все поземельное дворянство, которое понесло огромные убытки 
от введения золотого рубля. Дело в том, что они расплачивались с рабочими и крестьянами 
постоянно падавшими в цене старыми кредитными рублями, получая, в свою очередь, 
чистым европейским золотом выручку за проданный за границу хлеб. После денежной 
реформы землевладельцам приходилось нести расходы уже в твердой золотой валюте. 
Наконец недовольство в высших кругах С.Ю. Витте привело к его отставке с поста министра 
финансов в 1903 г.  
История с отставкой С.Ю. Витте чем-то напоминает ситуацию, сложившуюся в 
начале XIX в. со М.М. Сперанским, приведшей к его опале и отстранению от двора. В 1809 г. 
М.М. Сперанский выступил инициатором двух указов: о придворных званиях и об экзаменах 
на чины. Первый был направлен против незаслуженно быстрого возвышения по службе 

молодых вельмож, а второй против массы старослуживого, но малообразованного 
чиновничества. Безусловно, оба указа были прогрессивны и полезны для страны. Они 
закрывали дорогу необразованному чиновничеству того времени, открывали более быструю 
карьеру образованному молодому меньшинству, с пути которого снимались вельможные 
сынки [5]. 
В заключение хотелось бы отметить, что вскоре после отставки М.М. Сперанского у 
Александра I нашелся человек [7], которому удалось не только стабилизировать финансовую 
систему и провести денежную реформу, но и с помощью нового таможенного тарифа 1822 г. 
дать новый толчок формированию, развитию промышленности, фактически проведя первую 
российскую индустриализацию [6]. Этого человека звали Егор Францевич Канкрин. Но при 
Александре III роль такого человека осталась за С.Ю. Витте, ибо даже, по мнению многих 
недоброжелателей [2], он обладал выдающимися способностями, поднимавшими его высоко 
над общим уровнем.  
 
Литература 
1. Водовозов В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II. Петроград. 1922. − 126 с. 
2. Клейнов Г.М. Граф С.Ю. Витте. Издательство типо-лит А.Э. Винеке. − Санкт-Петербург: 
1906. − 49 с. 
3. Гурьев А.Н. Денежное обращение в России в XIX столетии: исторический очерк. − 
Санкт-Петербург. Тип. В.Ф. Киршбаума. 1903. − 253 с. 
4. Божерянов И.Н. Граф Егор Францевич Канкрин, его жизнь, литературные труды и 
двадцатилетняя деятельность управления Министерством финансов. – Санкт-Петербург: 
1897. − 250 с. 
5. Южаков 
С.Н. 
М.М. 
Сперанский: 
его 
жизнь 
и 
общественная 
деятельность: 
биографический очерк. − Санкт-Петербург. Тип. т-ва «Обществ. польза». 1892. − 88 с. 
6. Гладков И.С., Зорина И.Ю. Развитие российской промышленности в XIX - начале XX 
веков//Региональная экономика: теория и практика. − 2009. − № 5. − С. 72−76. 
7. Гладков 
И.С., 
Пилоян 
М.Г. 
Граф 
Е.Ф.Канкрин: 
воспоминание 
о 
будущем// 
Международная жизнь. − 2012. − № 13. − С. 148−157. 
8. Голубев А.А. Тарифная политика на железных дорогах Российской империи. Вестник 
ЛГУ имени А.С. Пушкина. − 2012. − Т. 4. − №1. − С. 19−26. 
9. Мельников М.В. Теоретики и практики золотого монометаллизма в России в конце XIX 
века. Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2008. 
10. Долакова М.И., Зиннатуллина А.Н. Формирование монометаллической денежной 
системы в России в конце XIX века. Вестник Казанского технологического 
университета. − 2009. − №5. − С. 195−200. 
11. Артемьева Л.В. Причины и механизм введения винной монополии в России в конце XIX 
века. Транспортное дело России.  − 2012. − С. 114−118.  
 
 

М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, Е.Ф. Канкрин  

как представители русской экономической мысли 

первой половины XIX в. 
 

M.M. Speransky, N.S. Mordvinov, E.F. Kankrin  

as representatives of Russian economic thought  

in the first half of the 19th century 

Елистратов А.С. 
канд. экон. наук, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Elistratov A.S. 
Candidate of Economic Sciences, Plekhanov Russian University of Economics 
e-mail: komsomol.1977@mail.ru 
 
Аннотация 
Статья посвящена экономическим взглядам государственных деятелей первой половины XIX 
в. М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова и Е.Ф. Канкрина в призме экономических течений 
того времени. Статья описывает попытки реформирования хозяйства М.М. Сперанским и 
Н.С. Мордвиновым в свете классической экономической школы. Кроме того, рассмотрена 
твердая протекционистская политика министра финансов Е.Ф Канкрина, результаты которой 
по достоинству оценил предшественник немецкой исторической школы Ф. Лист.  
Ключевые слова: Е.Ф. Канкрин, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, классическая 
экономическая школа, протекционизм, немецкая историческая школа, финансовая политика, 
денежная реформа. 
 
Abstract 
The article is devoted to the economic views of statesmen of the first half of the XIX century. M.M. 
Speransky, N.S. Mordvinov and E.F. Kankrin in the prism of the economic currents of that time. 
The article describes attempts to reform the economy of M.M. Speransky and N.S. Mordvinov in 
the light of the classical economic school. In addition, the firm protectionist policy of the Minister 
of Finance, E.F. Kankrin, was examined, the results of which were appreciated by the predecessor 
of the German historical school F. Liszt. 
Keywords: E.F. Kankrin, M.M. Speransky, N.S. Mordvinov, classical economic school, 
protectionism, German historical school, financial policy, monetary reform. 
 
Первая половина XIX в. привлекает современных специалистов как наиболее важный 
период в российской экономической истории, когда происходит промышленный переворот, 
так как с конца XVIII в. в России зарождается машинная индустрия. Так, в 1790 г. в 
Петрозаводске была создана первая машина для водоотлива на Воицком золотом прииске. В 
1792 г. в Санкт-Петербурге построен первый машиностроительный завод Карла Берда, на 
котором 3 года спустя была установлена первая машина в 4 л.с. Примечательно, что именно 
на этом заводе были отлиты чугунные ядра, лежащие сейчас возле Царь-пушки в Кремле. В 
1815 г. со стапелей завода Берда сошел первый русский пароход, совершивший впервые рейс 
из Санкт-Петербурга в Кронштадт. Около 1800 г. с целью распространить в России ткацкие и 
прядильные машины появляется первая механическая бумагопрядильная фабрика – 
знаменитая Императорская Александровская мануфактура (см.: [7; 9]).  

Совсем другую картину мы видим к середине XIX в. Уже в 1848 г. в России 
насчитывалось не менее двух десятков механических заводов, а к 1861 г. их число доходило 
уже до сотни. Среди них были такие гиганты, как Людиновский завод Мальцева, 
Путиловский, Берда, Невский, с численностью рабочих от 1 до 3 тыс. каждый [1, с. 370]. К 
началу 1850-х гг. более полумиллиона рабочих трудилось на почти 10 тыс. фабриках 
империи [7, с. 136]. Россия уверенно вошла в пятерку стран по количеству 
бумагопрядильных веретен вместе с Англией, Францией, США и Австрией [7, с. 128−129]. 
При этом необходимо рассмотреть взгляды основных представителей экономической 
мысли России этого периода, тех людей, которые способствовали такому промышленному 
рывку. Среди них следует выделить следующих трех государственных деятелей: 
М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова и Е.Ф. Канкрина. Все трое были люди бескорыстные, 
готовые ради благополучия народа жертвовать своими личными выгодами [4]. 
Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского можно отнести к представителям классической 
экономической школы. Будучи в Англии, Н.С. Мордвинов проникается духом английской 
науки и уважением к ее учреждениям. Там же он знакомится со знаменитым произведением 
А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов», которое оказало 
существенное влияние на его экономические взгляды. Во времена же учебы Е.Ф. Канкрина, 
идеи Адама Смита были еще мало распространены в Германии. В конце XVIII – начале XIX 
вв. еще сильна была школа меркантилистов. Поэтому будущий министр финансов 
придерживался скорее не фритредерских, а протекционных начал.  
К началу XIX в. идеи классической экономической школы проникают в Россию. В 
Петербурге теорию фритредерства преподает двору академик А.К. Шторх, а в 
педагогическом университете блистает профессор М.А. Балугьянский. Однако эти теории не 
оказывали существенного влияния на действия правительства. Первым, кто покусился ввести 
их в практику, был М.М. Сперанский [8, с. 191]. 
К 1809 г. государственное хозяйство России оказалось в плачевном состоянии: 
расходы бюджета были почти в 2 раза выше доходов, ассигнационный долг достиг 577 млн 
руб., отсутствовал разменный фонд. Причинами такого положения являлись  беспорядочное 
управление государственным хозяйством, расточительная политика Екатерины II, неумелое 
управление финансов при Павле I, постоянные войны времен Александра I [5]. 
Опираясь на идеи А. Смита, М.М. Сперанским был выработан твердый финансовый 
план, главной целью которого было сократить дефицит бюджета. С одной стороны, 
предполагалось значительное сокращение расходов, которые являлись только полезными 
или даже излишними. К ним М.М. Сперанский относил расходы строительные, по 
проведению дорог, по устройству новых учебных заведений и некоторые штатные расходы 
министерств, а, с другой стороны, увеличить доходы за счет податей и сборов [3, с. 56]. 
Кроме того, требовались установления новых налогов, в том числе налога с дворянских 
имений.  
Одновременно, руководствуясь основными принципами фритрейдерства, под 
руководством М.М. Сперанского проводится ряд мер по прекращению континентальной 
блокады. Во-первых, на смену старого беспорядочного тарифа, стеснявшего в то время 
экспорт и тормозившего национальное производство, был разработан и введен новый 
стройный усовершенствованный таможенный тариф, послуживший прототипом всех 
последующих тарифов.  Во-вторых, были существенно изменены условия навигации. Новые 
правила 
позволяли 
английским 
судам 
под 
нейтральным 
американским 
флагом 
беспрепятственно заходить в русские порты. Эти меры существенно оживили внешнюю 
торговлю и подняли портовые обороты. В то же время были обложены чувствительной 
пошлиной многие французские товары, в том числе предметы роскоши [5]. 
В это время Н.С. Мордвинов является ближайшим советником М.М. Сперанского по 
составлению плана системы финансов. Это был человек с энциклопедическими сведениями, 
с блестящим даром слова и искусным пером. В 1810 г. он входит в Государственный совет и 
возглавляет в нем Департамент государственной экономии. Согласно манифесту 2 февраля