Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России

Российская академия правосудия 

Е.В. ВЕРЕТЕННИКОВА

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО 
ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННЫМ 

В УГОЛОВНОМ 

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Диссертация

Москва

ИНФРА-М

2008

УДК 343.1
ББК 67.411

Б89

Научный руководитель:

Н.В. Радутная — кандидат юридических наук, профессор, заслуженный 

юрист РСФСР 

Веретенникова Е.В.

Б89
Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном 

судопроизводстве России : диссертация / Е.В. Веретенникова. — Москва : 

ИНФРА-М, 2008. — 244 с.

ISBN 978-5-16-108558-5 (online)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических 

наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и 
судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность».

УДК 343.1
ББК 67.411

ISBN 978-5-16-108558-5 (online)
© Веретенникова Е.В., 2008

16+

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……..…………………………………………………..…………….. 3

ГЛАВА 
I. 
РАЗВИТИЕ 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
О 
РЕАБИЛИТАЦИИ

МОРАЛЬНЫХ ПРАВ НЕВИНОВНЫХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ ……………………………….…………………….……… 12
1.1. Восстановление нарушенных прав невиновных в дореволюционном зако
нодательстве ………….………………...……………….…………….…………. 12

1.2. Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации 

и компенсации морального вреда в период с 1917 по 2002 гг. ...……………... 19

1.3. Современное развитие реабилитации в свете концепции УПК РФ .…….. 31

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ РЕАБИЛИТАЦИИ МОРАЛЬНЫХ ПРАВ НЕВИНОВНЫХ ………... 47
2.1. Понятие реабилитации как уголовно-процессуального института .….….. 47 

2.2. Основания возникновения права на реабилитацию …….……..…………. 57

2.3. Особенности субъектов реабилитационных правоотношений ….………. 70

2.4. Ошибки органов предварительного следствия и суда, их виды и причины 

возникновения ………………………………………………………….………... 81      

2.5. Реабилитация моральных прав невиновных как форма юридической от
ветственности .………………................................................................................ 92    

ГЛАВА III. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ ……………... 105   
3.1. Понятие компенсации морального вреда при реабилитации ………....... 105

3.2. Виды и условия компенсации морального вреда при реабилитации .…. 129

3.3. Критерии и принципы определения размера компенсации морального вре
да при реабилитации ……………….…………………………………………... 145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………….………………………..……………………. 168

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ….….. 170

ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………..………………………….. 206

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.  Настоящий период - это время 

критического переосмысления уголовно-процессуальной доктрины. В част
ности, вопрос о компенсации морального вреда при реабилитации находится в 

центре научно-практического интереса профессиональной общественности. 

Связано это с тем, что российское законодательство кардинально изменило 

правовое положение личности в обществе. На основании ст. 2 Конституции 

РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, 

соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность 

государства.

В ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ содержатся положения о том, что ничто 

не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не 

должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство, 

каждый 
имеет 
право 
на 
защиту 
своей 
чести 
и 
доброго 
имени.                              

Статья 53 Конституции РФ регламентирует право каждого на возмещение 

государством 
вреда, 
причиненного 
незаконными 
действиями 
органов 

государственной власти и их должностных лиц.   

Одной из задач уголовно-процессуального законодательства является 

восстановление нарушенных прав, в том числе и компенсации морального 

вреда. Проблема компенсации морального вреда как процесса восстановления 

нарушенных прав человека не нашла своего логического завершения в 

законодательстве России. УПК РФ не дал полного ответа на многие вопросы, 

анализ которых является предметом настоящего исследования. 

В большинстве научных исследований реабилитация рассматривается с 

позиции оснований, наличие которых позволяет признать за лицом право на 

реабилитацию, либо с позиции ответственности правоохранительных органов 

и суда, либо с позиции процедуры восстановления нарушенных прав в части 

компенсации морального вреда с учетом принципа уважения чести и 

достоинства личности. В диссертационном исследовании предпринята 

попытка раскрытия реабилитации в комплексном подходе, на основании 

новой главы уголовно-процессуального закона (главы 18 УПК РФ).

Кроме 
того, 
спецификой 
настоящего 
исследования 
является 

рассмотрение  реабилитации в свете принципов уголовного судопроизводства, 

что 
позволит 
проанализировать 
реабилитационные 
правоотношения  

многогранно, поскольку каждый принцип является гарантией непривлечения 

невиновного лица к уголовной ответственности.

Думается, 
УПК 
РФ 
нуждается 
в 
совершенствовании 
понятия 

реабилитации, 
реабилитирующих 
оснований, 
признания 
и 
процесса 

реабилитации за лицами, имеющими на нее право, а также многих других 

вопросов. 
Правовой 
механизм 
компенсации 
морального 
вреда 
при 

реабилитации в уголовном судопроизводстве небезосновательно требует 

улучшения.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в 

исследование реабилитации в уголовном судопроизводстве внесли такие до
революционные ученые, как А.Ф. Кони, Н.И. Лазаревский, А.Д. Любавский, 

П.И. Люблинский, Н.И. Миролюбов, Н.Н. Розин, И.Я. Фойницкий, а также 

такие современные представители уголовно-процессуальной науки, как                

Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Ч.С. Касумов,                     

П.А. Лупинская, О.Я. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов,                   

В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Н.Т. Ткачев и другие авторы. В аспекте 

компенсации морального вреда представляют интерес научные труды                     

М.М. Агаркова, С.А. Белявского, С.А. Беляцкина, С.Н. Братуся, Е.М. Варпа
ховской, К.М. Варшавского, Н.П. Волошина, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, 

П.Н. Гуссаковского, М.В. Духовского, А. Зейца, А.Г. Коваленко, Л.А. Майда
ник, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.Е. Мачульской, С.В. Нарижнего,             

И.А. Покровского, С.В. Потапенко, Н.Ю. Рассказовой, Н.Ю. Сергеевой,               

В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, А.Я. Сухарева, Б.Т. Утевского, Г.Ф. Шершене
вича, М.Я. Шиминовой, А.М. Эрделевского и других.

Вместе 
с 
тем 
большинство монографических 
исследований 
в 

рассматриваемом направлении опубликованы до принятия нового УПК РФ. 

Необходимость 
анализа 
его 
норм, 
регламентирующих 
компенсацию 

морального 
вреда 
при 
реабилитации 
наряду 
с 
отмеченными 
ранее 

обстоятельствами свидетельствуют об актуальности темы диссертации и ее 

практическом значении.

Концепции указанных авторов заняли достойное место в истории 

уголовно-процессуальной науки. Тем не менее отдельные научные положения 

в современных общественно-экономических условиях и в процессе реализации 

правовой реформы в определенной степени утратили актуальность. Ряд 

вопросов, 
связанных 
с 
толкованием 
и 
правоприменением 
института 

реабилитации, остаются неразрешенными до настоящего времени, что 

предопределило выбор автором темы диссертации.

Объект 
и 
предмет 
исследования. 
Объектом 
диссертационного 

исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с 

компенсацией морального вреда при реабилитации, которые возникают между 

правоохранительными органами и судом, осуществляющими производство и 

рассмотрение уголовного дела, а также лицами, имеющими право на 

восстановление своих нарушенных прав.  

Предметом исследования выступают: правовая природа понятий 

«реабилитация» и «компенсация морального вреда», а также законодательное 

регулирование механизма реализации права на компенсацию морального 

вреда, явившегося следствием незаконных деяний (в том числе и преступных) 

сотрудников правоохранительных органов и суда, правоприменительная 

практика.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является 

комплексный системный анализ законодательства о компенсации морального 

вреда реабилитируемым лицам, правоприменительной практики и разработка 

предложений по совершенствованию законодательной регламентации консти

туционного права на восстановление государством 
нарушенных 
личных 

неимущественных прав невиновных. 

Указанная цель может быть реализована посредством разрешения 

следующих задач:

раскрыть и обосновать понятие реабилитации как уголовно
процессуального института права, разработать определение реабилитации в 

уголовном судопроизводстве;

- детально рассмотреть реабилитирующие основания и дать им опреде
ление, предложить коррективы относительно истечения сроков давности, 

частичной реабилитации, самооговора;

- определить виды и специфику субъектов реабилитационных правоот
ношений;

- проанализировать социальное назначение реабилитации в уголовном 

процессе с позиции ошибок органов предварительного следствия и суда, идеи 

компромисса, юридической ответственности государства при компенсации 

морального вреда;

- аргументировать правильность применения термина «моральный вред», 

подвергнуть рассмотрению содержание компенсации морального вреда при 

реабилитации;

- обобщить законодательство о компенсации морального вреда;

- исследовать виды и условия компенсации морального вреда при реаби
литации;

- предложить критерии и принципы определения размера компенсации 

морального вреда в реабилитационных правоотношениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные 

методы анализа, обобщения, индукции и дедукции, диалектики, а также 

исторический, 
сравнительный, 
социологический 
подходы. 
Поскольку 

предметом диссертационного исследования являются проблемы, находящиеся 

на границе таких отраслей права, как уголовный процесс, гражданское право и 

конституционное право, применяется комплексный подход и сравнительно
правовой метод анализа соответствующего законодательства.

Для обоснования достоверности положений, выносимых на защиту, 

использовался конкретно-социологический метод интервьюирования.

Названные методы не исключают в отдельных случаях простого 

изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей 

доказательственной 
силой 
и 
выявляющей 
особенности 
исследуемой 

проблематики.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды по теории 

государства 
и 
права, 
уголовно-процессуальному 
праву, 
философии, 

юридической психологии, гражданскому праву. Результаты исследования 

основаны на положениях международных правовых документов, требованиях                  

Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального и иного отраслевого 

законодательства. Кроме того, диссертантом (на основе внутреннего 

законодательства ряда государств) обобщены отдельные аспекты правового 

регулирования компенсации морального вреда в зарубежных странах. 

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность 

результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных 

обобщенных данных, которые составлены по результатам социологических 

исследований, 
проведенных 
автором 
в 
2000-2006 
гг., 
посредством 

анкетирования 362 сотрудников органов прокуратуры и внутренних дел,         

100 судей г. Иркутска и Иркутской области, 100 пострадавших от незаконных 

деяний сотрудников правоохранительных органов и суда. 

Экспериментальную базу исследования также составили результаты 

выборочного изучения материалов 100 гражданских и 200 уголовных дел, 

связанных с принятием решения о прекращении уголовного дела по 

реабилитирующим основаниям. При анализе судебной практики г. Иркутска и 

Иркутской области автором применялся метод изучения уголовных и 

гражданских дел за определенный период времени (1992-2006 гг.). 

Изучена
практика 
судов, разрешающих 
требования 

реабилитируемых лиц о компенсации морального вреда.

Научная новизна диссертации заключается в предпринятой попытке 

комплексного исследования уголовно-процессуальных проблем компенсации 

морального вреда при реабилитации. 

В работе обоснована уголовно-процессуальная сущность реабилитации 

невиновных, необходимость компенсации морального вреда с учетом 

личностных 
особенностей 
пострадавшей 
стороны, 
которые 
следует 

устанавливать  посредством проведения психологической экспертизы.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать 

ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, 

регламентирующих способы компенсации морального вреда.

Научная 
новизна 
определяется 
также 
темой, 
избранной 
для 

исследования. В УПК РФ впервые урегулированы в отдельной главе вопросы о 

реабилитации, в связи с чем диссертационное исследование содержит 

комментарии к принятым нормам и рекомендации, направленные на 

совершенствование уголовно-процессуального законодательства по данному 

вопросу.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Первичными нормами института реабилитации выступают принципы 

уголовного судопроизводства: уважение чести и достоинства, неприкосновен
ности личности, презумпции невиновности, обжалования процессуальных 

действий и решений. Данные принципы являются важными звеньями 

механизма реализации назначения уголовного судопроизводства в части отка
за от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, 

реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследо
ванию (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), лежат в основе реабилитационных отношений.

2. Реабилитация является уголовно-процессуальным институтом права, 

характеризующимся своим предметом, функциональной направленностью и 

регламентацией УПК РФ. Реабилитация выступает в качестве формы гарантий 

прав личности. Следовательно, п. 34 ст. 
5 
УПК 
РФ 
целесообразно 

изложить в следующей редакции: «реабилитация - это порядок восстановления 

прав и свобод лица, нарушенных в результате незаконного, необоснованного 

уголовного преследования и принятого судебного решения».

3. Реабилитирующие основания нуждаются в совершенствовании: 

- ч. 3 ст. 133 УПК РФ о том, что право на возмещение вреда в порядке, 

установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое 

мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному 

делу. Из перечня оснований возникновения права на реабилитацию следует 

исключить или дополнить ч. 5 ст. 133 УПК РФ, где говорится о иных случаях, 

связанных 
с 
возмещением 
вреда, 
которые 
разрешаются 
в 
порядке 

гражданского судопроизводства и изложить в такой редакции: «в иных 

случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим основаниям, вопросы, 

связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского 

судопроизводства»;

в перечень реабилитирующих оснований необходимо включить 

ситуации частичной реабилитации. Пункт 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ регламен
тирует основание частичной отмены вступившего в законную силу обвини
тельного приговора суда, но по основаниям, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 

ст. 27 УПК  РФ. Однако в п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ничего не сказано об 

основаниях отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного 

дела в порядке надзора, следовательно, ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно дополнить  

соответствующим положением: осужденный - в случаях полной или частичной 

отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и 

прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 

ст. 27, ст.ст. 379, 409 УПК РФ;

- относительно п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ отмена постановления суда о 

применении принудительных мер медицинского характера может иметь место 

по любым реабилитирующим основаниям как полностью в оправдательном 

приговоре, 
так 
и 
частично относительно 
собственно 

принудительных мер медицинского характера;

- в качестве основания возникновения права на реабилитацию в п. 6          

ч. 2 ст. 133 УПК РФ нужно предусмотреть самооговор в результате насилия. 

Часть 4 ст. 133 УПК РФ следует дополнить формулировкой о самооговоре, 

сделанным умышленно.

4. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1                        

ст. 24 УПК РФ) не создает права на реабилитацию. Данная норма противо
речит как общему смыслу уголовно-процессуального законодательства, так и в 

отдельности ч. 4 ст. 133 УПК РФ, в которой закреплено, что правила статьи о 

реабилитационных основаниях не распространяются на случаи истечения 

сроков давности. Следовательно, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из перечня 

реабилитирующих оснований следует исключить. 

5. При компенсации морального вреда непременным является наличие 

следующих условий: нанесение морального вреда, неправомерность деяния 

причинителя вреда, причинная связь между неправомерным деянием и 

моральным вредом. Вспомогательным условием компенсации морального 

вреда должна являться презумпция морального вреда. 

6. Обязательным требованием при возникновении трудностей установ
ления причинной связи между  последствиями и противоправным деянием 

должно являться проведение судебно-медицинской и (или) судебно
психологической экспертиз, что к тому же может позволить выявить и 

индивидуальные психологические особенности пострадавшего. 

Теоретическая 
и 
практическая 
значимость 
диссертационного 

исследования  состоит в том, что работа представляет собой комплексное 

исследование проблемы компенсации морального вреда при реабилитации в 

уголовном 
процессе. 
Предложения 
по 
совершенствованию 
уголовно
процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть 

востребованы в законотворческой деятельности.