Лингвосинергетическая интерпретация метафорики Т. Пратчетта (На материале произведений из цикла "Плоский мир")

А.С. Самигуллина
А.Г. Бакиев

ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ 
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ  
МЕТАФОРИКИ Т. ПРАТЧЕТТА

На материале произведений  
из цикла «Плоский мир»

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2017

2-е издание, стереотипное

УДК 821.111
ББК  83.3(4)6-8Пратчетт Т.
         С17

Самигуллина А.С.
С17          Лингвосинергетическая интерпретация метафорики Т. Пратчетта 
(На материале произведений из цикла «Плоский мир») [Электронный 
ресурс]: монография / А.С. Самигуллина, А.Г. Бакиев. — 2-е изд., 
стер. — М. : Флинта, 2017. — 184 с.

ISBN 978-5-9765-2836-9 

В центре внимания настоящего исследования находится 
содержательная сторона текста / дискурса, рассматриваемая в 
аспекте закономерностей и регулярностей метафорического 
смыслопорождения, 
обусловленного 
синергетическим 
взаимодействием параметров порядка исходных областей знания в 
английском 
художественном 
дискурсе 
Т. 
Пратчетта. 
Лингвосинергетический подход к английской метафоре открывает 
новые перспективы описания процесса метафоризации как 
нелинейного слияния двух или более сфер знания, в результате 
чего порождается новый концептуальный конструкт — бленд, 
генерирующий, в свою очередь, новые смыслы. Результаты 
исследования, представленные в настоящей монографии, вносят вклад 
в дальнейшую разработку теории синергетики и лингвосинергетики, 
а также теории метафоры в свете современной постнеклассической 
научной парадигмы.
Для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных 
факультетов вузов.

 
УДК 821.111
ББК 83.3(4)6-8Пратчетт Т.

ISBN 978-5-9765-2836-9 
© Самигуллина А.С., Бакиев А.Г., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .........................................................................................................6

ГЛАВА 1. ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА

1.1. Классическая vs. неклассическая vs. постнеклассическая картины  
мира в общенаучной и частнонаучной исследовательских практиках ..........9
1.1.1. Синергетика как ядро постнеклассической науки ............................13
1.2. Основные принципы синергетического моделирования  
действительности в парадигме научного знания ...........................................17
1.2.1. Методологическая база синергетики .................................................22
1.2.2. Интеграция методологии синергетики  
в область гуманитарных наук .......................................................................25
1.3. Современная лингвосинергетическая парадигма....................................29
1.3.1. Категориальный аппарат и базовые установки  
лингвосинергетики ........................................................................................35
1.3.2. Фрактальная организация дискурса ...................................................40
Выводы по первой главе.........................................................................45

ГЛАВА 2. МЕТАФОРА С ПОЗИЦИИ  
ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

2.1. Классический период знания о метафоре. Метафора как фигура речи ......48
2.2. Микроуровень функционирования метафоры, или метафорическое 
моделирование действительности через призму когнитивно-синергетического подхода ....................................................................................................53
2.2.1. Двухпространственная модель метафоры .........................................58
2.2.2. Четырехпространственная модель метафоры ...................................61
2.3. Макроуровень метафорического развития смысла.  
Фрактальная модель метафоры ........................................................................65
2.3.1. Дискурс как среда для продуцирования метафорических смыслов .....69
2.3.2. Фрактальное моделирование метафоры на макроуровне ................74
Выводы по второй главе .........................................................................78

ГЛАВА 3. ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА СПОСОБОВ 
МЕТАФОРИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ  
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Т. ПРАТЧЕТТА

3.1. Жанрово-композиционная специфика дискурса Т. Пратчетта ..............81
3.2. Лингвистические и экстралингвистические критерии отбора  
анализируемых произведений .........................................................................86
3.3. Методология лингвосинергетического описания развития  
метафорических смыслов на уровне дискурса ...............................................88
3.4. Ключевые концепты художественного дискурса  
Т. Пратчетта: LIFE — DEATH — AFTERLIFE  
(ЖИЗНЬ — СМЕРТЬ — ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ) ....................................90
3.5. Ключевой концепт LIFE (ЖИЗНЬ)  
в свете метафорических моделей ....................................................................93
3.5.1. Метафорическая модель  
LIFE — TRIP (ЖИЗНЬ — ПОЕЗДКА) ......................................................................93
3.5.2. Метафорическая модель  
LIFE — ORGANISM (ЖИЗНЬ — ОРГАНИЗМ).......................................................97
3.5.3. Метафорическая модель  
LIFE — HOUSE (ЖИЗНЬ — ДОМ) .........................................................................102
3.5.4. Метафорическая модель  
LIFE — WATER (ЖИЗНЬ — ВОДА) ......................................................................106
3.5.5. Метафорическая модель  
LIFE — PERFORMANCE (ЖИЗНЬ — ПРЕДСТАВЛЕНИЕ) ................................110
3.5.6. Метафорическая модель  
LIFE — GAME (ЖИЗНЬ — ИГРА) .........................................................................114
3.6. Ключевой концепт DEATH (СМЕРТЬ) в свете метафорических  
моделей ............................................................................................................119
3.6.1. Метафорическая модель  
DEATH — REAPER (СМЕРТЬ — ЖНЕЦ) .............................................................119
3.7. Ключевой концепт AFTERLIFE (ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ)  
в свете метафорических моделей ..................................................................128
3.7.1. Метафорическая модель  
AFTERLIFE — PARADISE / HELL (ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ — РАЙ / АД).....128
Выводы по третьей главе .....................................................................136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................................138

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .......................................142

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ ..............................................151

СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ .....................................152

ПРИЛОЖЕНИЯ ...............................................................................................153
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Критерии отбора художественных произведений  
Т. Пратчетта .................................................................................................153
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Языковая реализация концептуальных метафор  
Т. Пратчетта с областями-цели life — death — afterlife ...........................160

ВВЕДЕНИЕ

Конец ХХ столетия и начало столетия XXI знаменуют собой смену 
научных парадигм, которая привела к переосмыслению прежних 
методологических установок и поиску новых путей решения так называемых старых проблем. Современный этап в науке характеризуется 
формированием постнеклассической картины мира, а также активной 
интеграцией ее методологического ядра — синергетики — в сферу 
гуманитарных наук, в частности в лингвистику. Во главу угла постнеклассической парадигмы выдвигаются следующие общенаучные 
принципы: антропоцентризм, плюрализм, принцип дополнительности, индетерминизм, нелинейность, эволюционизм и некоторые др.
В последние двадцать лет описанию языка как синергетической 
системы посвящен широкий ряд работ, в рамках которых сложилось 
несколько автономных направлений: синергетическая лингвистика 
(synergetische Linguistik) [Wildgen, 1995; Köhler, 1994; Altmann, 2001; 
Piotrovski, 2002, 2006; Дрожащих, 2012], исследующая закономерности (параметры порядка) процессов самоорганизации в тексте, и лингвосинергетика, описывающая особенности самоорганизации как 
структуры текста / дискурса [Москальчук, 1998, 2003; Пищальникова, 1997, 1999; Мышкина, 1999; Моисеева, 2007; Борботько, 2011], 
так и его содержательной стороны — смысла [Герман, Пищальникова, 
1999; Алефиренко, 2002, 2009; Пономаренко, 2004; Олизько, 2009; 
Бронник, 2012].
Лейтмотивом синергетического направления в науке стала идея 
создания единой методологической базы для исследования разнопорядковых явлений окружающей действительности. Становление 
синергетической методологии в лингвистике связано, в первую очередь, с фундаментальным положением о том, что язык является сложноорганизованной, открытой, нелинейной системой, способной к 
самоорганизации и саморегуляции. С позиции синергетики, в естественном языке обнаруживается множество закономерностей, присутствующих на всех уровнях языка и неизбежно взаимодействующих 
между собой путем конкуренции / кооперации.

В центре внимания настоящего исследования находится содержательная сторона текста / дискурса, рассматриваемая в аспекте закономерностей и регулярностей метафорического смыслопорождения, 
обусловленного синергетическим взаимодействием параметров 
порядка исходных областей знания в английском художественном 
дискурсе Т. Пратчетта.
Лингвосинергетический подход к английской метафоре открывает 
новые перспективы описания процесса метафоризации как нелинейного слияния двух или более сфер знания, в результате чего порождается новый концептуальный конструкт — бленд, генерирующий, в 
свою очередь, новые смыслы.
Представленный ракурс исследования предполагает реализацию 
комплексного лингвосинергетического подхода к описанию метафорики Т. Пратчетта. Апробированная в настоящем исследовании методология включает целый ряд частных методов, описывающих особенности метафорического смыслопорождения в пределах как одного 
метафорического высказывания (микроуровень), так и в пространстве 
всего дискурса автора (макроуровень). Так, к частным методам описания способов развертывания метафорических смыслов в дискурсе  
Т. Пратчетта относится метод выявления параметров порядка концептов (Л.В. Бронник) области-цели и области-источника (концептуальный анализ словарных дефиниций) в сочетании с приемами анализа, разработанными в рамках теории концептуальной интеграции 
Фоконье-Тернера. Для экспликации способов развертывания метафоры в пространстве дискурса Т. Пратчетта применялась техника 
фрактального моделирования концептуальной метафоры.
В этой связи важно выделить объект нашего исследования, а 
именно способы развертывания метафорических смыслов в художественном дискурсе автора на макроуровне. Принимая во внимание 
степень слияния метафорических смыслов (сильная, умеренная, слабая), а также специфику их развертывания в дискурсе (динамичнопоступательная, логичная, хаотичная), представляется возможным 
выделение трех фрактальных моделей — спираль, древо, ризома.
Материалом исследования послужил художественный дискурс британского писателя-фантаста Терри Пратчетта, а именно текстовые 
фрагменты, содержащие метафорическое описание концептов life — 
death — afterlife (жизнь — смерть — жизнь после смерти). Данная кон

цептуальная триада, выступающая в качестве области-цели, носит 
системный характер и раскрывается наиболее многогранно на протяжении всего дискурса от произведения к произведению. Метафорические 
высказывания извлекались методом сплошной выборки из двадцати 
художественных произведений Т. Пратчетта, входящих в цикл “Disc- 
world” («Плоский мир»): Итого было проанализировано 5810 страниц 
печатного текста и отобрано 455 метафорических высказываний, области-цели которых суть концепты life, death, afterlife.
Результаты исследования, представленные в настоящей монографии, вносят вклад в дальнейшую разработку теории синергетики и 
лингвосинергетики, а также теории метафоры в свете современной 
постнеклассической научной парадигмы. Строгое разграничение 
двух уровней объективизации метафоры — микроуровень (уровень 
микроконтекста) и макроуровень (уровень дискурса) — позволяет 
по-новому взглянуть на некоторые ее онтологические характеристики. В ходе исследования доказано, что наиболее исчерпывающе 
метафора раскрывается не в пределах одного высказывания, а во всем 
дискурсивном пространстве автора. Следовательно, при декодировании метафорических оборотов необходимо учитывать как характер 
(последовательный, логичный, хаотичный), так и степень (сильная, 
умеренная, слабая) слияния метафорических смыслов в художественном дискурсе Т. Пратчетта. Представляется, что именно фрактальное 
моделирование внешней синергетики метафоры позволяет эксплицировать направленность процессов смыслопорождения, протекающих 
в художественном дискурсе, который бесспорно начинает жить в 
«объективном мире какой-то своей автономной жизнью» [Пономаренко, 2004: 7].

ГЛАВА 1

ЛИНГВОСИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА

1.1. Классическая vs. неклассическая vs. 
постнеклассическая картины мира в общенаучной  
и частнонаучной исследовательских практиках

Конец XX в. ознаменовался становлением постнеклассической картины мира, пришедшей на смену классической (XVI в. — первая половина XX в.) и неклассической (первая половина XX в. — 70-е годы  
XX в.). Смене научных парадигм способствовали прежде всего научные открытия в области естественных наук, которые представлялось 
крайне сложно объяснить в терминах классической (механической) и 
неклассической (релятивистской) науки. К этим достижениям можно 
отнести явление генерации лазера, разработанное Г. Хакеном, Г.Б. Басовым, Г. Таунсом, теорию диссипативных структур И. Пригожина, колебательные химические реакции Б.П. Белоусова, А.М. Жаботинского, 
теорию турбулентности А.М. Колмогорова, Ю.Л. Климонтович. Во 
всех этих явлениях обнаруживались общие закономерности процессов 
самоорганизации элементов структур в состоянии крайней неравновесности. Стоит отметить, что само признание понятия «самоорганизация» является поистине революционным, так как предполагается, что 
организация системы происходит «самостоятельно», за счет внутренних механизмов и ресурсов самой системы в определенных условиях. 
Это и многие другие представления об организации явлений окружающего мира выходили за рамки предыдущих этапов развития науки, а 
именно классической и неклассической картины мира (табл. 1).
Классическая картина мира, основанная, в первую очередь, на 
достижениях Г. Галилея и И. Ньютона в области естествознания, 
господствовала на протяжении более четырех столетий начиная с  
XVI в. до второй половины XX в. Она основывается на представлениях 
о том, что мир является механизмом, действующим строго по законам 

физики, где каждая «деталь» выполняет конкретную функцию. Как 
отмечает В.П. Кохановский, классическому представлению об устройстве мира соответствует «графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией» [Кохановский, 2003: 186]. При этом объяснительным эталоном являются 
строгая причинно-следственная зависимость и исключение субъективного фактора в познании, которые «искажали» истинное представление 
об объекте. Также классическая парадигма допускала наличие единственно возможной, абсолютной истины, которую можно постичь, 
используя лишь объективную методологию механической физики.
В лингвистике идеи классического устройства мира во многом 
отразились в таком направлении, как структурализм, которое формировалось в конце XIX в. в Швейцарии. Основателями структурализма 
являются Ф. де Соссюр, а также его последователи Ш. Балли и А. Сеше.
С позиции структурализма язык представляет собой знаковую 
систему / структуру, элементы которой находятся в строгой иерархии 
по отношению друг к другу и связаны между собой посредством парадигматических и синтагматических реляций. При этом сторонники 
структурализма строго разграничивали понятия «язык» и «речь».  
С их точки зрения, речь сугубо индивидуальна и соприкасается с психологией и физиологией человека, в то время как язык выступает 
«социальным продуктом», системой чисто лингвистических отношений и является непосредственно предметом лингвистики в отрыве от 
социального контекста и условий его функционирования.
Таким образом, структурализм рассматривает язык как линейную, 
замкнутую, статичную, безотносительную ко времени структуру. 
Данная точка зрения на отдельные языковые факты и язык в целом 
господствовала на протяжении всего XX в. и восхищала своей точностью, убедительностью и логичностью. Однако, как отмечают многие 
современные исследователи, в структуралистском подходе есть ряд 
существенных противоречий, обусловленных, в первую очередь, тем 
фактом, что язык не является столь изолированной структурой, существующей в строгом отрыве от говорящего и слушающего.
Неклассическая картина мира формировалась в первой половине 
XX в. под влиянием развития термодинамики и теории относительности, оспаривавших универсальность механического мироустройства. Как отмечает В.С. Степин, «переход от классической науки к 

неклассической заключается во вхождении субъекта познания в 
«тело» знания в качестве его необходимого компонента. Изменилось 
понимание предмета науки: им стала не реальность в чистом виде, а 
некоторый ее срез, заданный через призму средств и способов ее усвоения субъектом» [Кохановский, 2003: 132]. В неклассической научной 
парадигме объект не существует изолированно, в чистом виде. Проявление тех или иных его свойств во многом зависит от условий и 
методов исследования, а также от самого акта познания.
Следует также отметить, что классическое представление о строгом детерминизме было существенно переосмыслено. Неклассическое мировоззрение во многом учитывает роль случайных процессов 
в развитии системы. По словам В.П. Кохановского, неклассическая 
картина мира соотносится с графическим образом синусоида, с более 
гибкой системой детерминации, нежели в линейном процессе [Там же, 
2003: 187—188].
Постнеклассическая картина мира — современный этап развития 
науки, начало которого датируется 70-ми годами XX в. Постнеклассическая картина мира формировалась под влиянием научных достижений бельгийской школы И. Пригожина в области изучения нелинейных, самоорганизующихся систем. Как подчеркивает В.С. Степин, «на 
смену таким постулатам классической рациональности, как простота, 
устойчивость, детерминированность, выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости» [Огородников, 2011: 297]. Постнеклассическую картину мира можно представить в образе древовидной, ветвящейся графики, развитие которой характеризуется нелинейностью [Кохановский, 2003: 187].
Постнеклассическая парадигма в науке предполагает стирание 
границ между традиционно обособленными естественными, общественными и техническими науками. Ведущими становятся исследования междисциплинарного характера, когда целостное изучение 
объекта требует привлечения данных других наук, а также разно- 
образных форм и методов исследования [Грушевицкая, Садохин, 
1998: 108—109]. В этом заключаются принципы плюрализма и дополнительности, выдвинутые в рамках постнеклассической картины 
мира. Согласно данным принципам существует множество равноправных форм знания и методологий познания действительности. 
Теоретик квантовой физики Н. Бор в свое время утверждал, что 

«невозможно с помощью одной модели описать реальную систему — 
для этого требуется несколько моделей, каждая из которых отвечает 
за определенное множество вопросов о системе и ее функционировании» (цит. по: [Герман, Пищальникова, 1999: 8]).
Еще одной отличительной особенностью постнеклассики от ее предшественников является принцип антропоцентризма в познании действительности. Как пишет В.Г. Буданов, человек в процессе познания 
ведет герменевтический диалог с действительностью, возникает «многократное прочтение и толкование текста-природы» [Буданов, 2007: 
168]. Примечательно, что человек в этом диалоге не является лишь пассивным наблюдателем и истолкователем объективных фактов реальности, ему отводится более существенная роль — роль активного участника, способного влиять на ход развития событий окружающего мира. 
По мнению В.И. Аршинова, в синергетике «фигуры ученого — это 
субъекты, личностно вовлеченные в тот социокультурный, исторический процесс, которым и является наука» [Аршинов, 1999: 16]. С точки 
зрения классической науки, этот тезис звучит парадоксально, ведь 
ранее считалось недопустимым учитывать так называемый субъективный фактор и роль самого субъекта в процессе познания.

Таблица 1
Научные картины мира

Классическая наука 
(механическая)
Неклассическая наука 
(релятивистская)
Постнеклассическая наука 
(синергетическая)

Субъект — средство —  
объект

Субъект — средство —  
объект 

Субъект — средство —  
объект 
Полученные знания об 
объекте являются абсолютно истинными вне 
зависимости от 
субъекта познания и 
средств познания

Истинность знаний об 
объекте зависит от 
средств и способов 
познания, а также от 
свойств самого объекта

Истинность знаний зависит 
от свойств самого объекта, 
средств и способов познания, контекста, а также 
субъекта

Признание единственно возможной, 
абсолютной истины

Относительный характер истинности знаний 
(в зависимости от 
ракурса исследования)

Наличие множества «равноправных» истин и методов 
их познания (плюрализм)

Исследуются отношения «объект позна- 
ния — знания»

Исследуются отношения 
«субъект — объект 
познания»

Имеет место направленность 
на средства познания 

Таким образом, современный этап развития научной мысли характеризует постнеклассическая парадигма, пришедшая на смену классическому и неклассическому представлению о мироустройстве. Становлению постнеклассической картины мира способствовало множество достижений в естественной науке, описать которые не 
представлялось возможным с помощью классической и неклассической методологий.
На новом этапе развития науки основополагающими принципами 
становятся антропоцентризм и плюрализм в познании действительности. Отмечается, что созданная человеком наука является крайне 
субъективной и человекомерной. Субъект познания — не только 
наблюдатель и исследователь объективной реальности, он способен 
влиять на процесс познания, тем самым привнося свою энергию.

1.1.1. Синергетика как ядро  
постнеклассической науки

Как и предшествующие научные картины мира, постнеклассическая имеет свое ядро, которое образует синергетика.
Синергетика (от греч. содействие, сотрудничество, соучастие) 
представляет собой междисциплинарное сотрудничество научных 
направлений, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку (процессы самоорганизации и самопроизвольной организации под воздействием внутренних механизмов) 
[ЭЭФН, URL]. Синергетике предшествовал долгий этап ее становления 
и признания, так называемый этап «синергетики до синергетики», выдающимся представителем которого является французский философ, 
математик и физик А. Пуанкаре. Ученый-математик в конце XIX в. заложил основы методов нелинейной динамики и теории дифференциальных уравнений. Его заслугой также является введение понятий «аттрактор», «точка бифуркации», «динамический хаос» и т.д. [Абакумов, URL].
В первой половине XX в. большую роль в становлении методов 
нелинейной динамики сыграли и отечественные исследователи:  
А.М. Ляпунов, Н.Н. Боголюбов, Л.И. Мандельштам, А.А. Андронов, 
А.Н. Колмогоров, А.Н. Тихонов и др. [Абакумов, URL].
Термин «синергетика» был введен в 1969 г. немецким физиком-теоретиком Г. Хакеном, профессором Штутгартского университета, и