Система членов предложения в современном русском языке

В. В. Бабайцева

Система  
членов предложения 
в современном  
русском языке

Монография

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 

2017

2-е издание, стереотипное

УДК 811.161.1'367
ББК 81.2Рус-2

 Б12

Бабайцева В. В.

Система членов предложения в современном русском 
языке [Электронный ресурс]: монография / В. В. Бабайцева. – 
2-е изд., стер. – М. : ФЛИНТА, 2017. – 496 с.

ISBN 978-5-9765-1100-2

В основе монографии лежат книги: «Русский язык.
Синтаксис и пунктуация» (М., 1979) и «Система членов 
предложения в современном русском языке» (М., 1988). 
При 
изложении 
теории 
учитываются 
современные 
синтаксиче-ские исследования, обогащающие классический 
синтаксис; увеличено количество разделов; привлечен 
дополнительный речевой материал. 
   Книга предназначена для научных работников, преподавателей высших и средних учебных заведений, студентов 
педагогических институтов и университетов.

УДК 811.161.1'367
ББК 81.2Рус-2

Сердечно благодарю за помощь в работе над рукописью 
и подготовке ее к печати моих коллег и учеников:  
И. В. Артюшкова, Л. Д. Беднарскую, А. Н. Бертякову,  
А. А. Калинину, О. Ю. Колпакову, О. В. Вемцеву,  
М. А. Тихомирову, Ю. Н. Шамшина и В. В. Валова

© Бабайцева В. В., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ISBN 978-5-9765-1100-2 

Научное издание
Бабайцева Вера Васильевна
Система членов предложения 
в современном русском языке
Монография

Подписано в печать 26.12.2016.
Электронное издание для распространения через Интернет.

ÎÎÎ «ÔëèíÒà», 117342, ã. Ìîñêâà, óë. Áóòëåðîâà, ä.17-Á, êîìí. 324.
Òåë./ôàêñ: (495)334-82-65, òåë.: (495)336-03-11.
E-mail: flinta@mail.ru; Website: www.flinta.ru

Б12

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Вкусовое, зрительное восприятие, идущее от глубоких детских впечатлений, те тонкие, едва уловимые вещи, о которых трудно рассказывать, давали вещественность тому, что я описывал. Национальное искусство —
именно в этом, в запахах родной земли, в родном языке,
в котором слова как бы имеют двойной художественный смысл — и сегодняшний, и тот, впитанный с детских лет, эмоциональный, в словах, которые на вкус, на
взгляд и на запах — родные. Онито и рождают подлинное искусство.

А. Н. Толстой.

Проблема членов предложения имеет как теоретическое, так и практическое значение. В членах предложения, в их связях и отношениях, находят выражение
структура и семантика предложения/высказывания,
поэтому выделение членов предложения, осознание их
структурной и смысловой функции в предложении
позволяют более глубоко исследовать разнообразные
аспекты предложения — основной единицы синтаксической системы. Необходимость выделения компонентов, составляющих предложение, очевидна.

По традиции члены предложения делятся на главные и второстепенные. К главным членам предложения относятся подлежащее и сказуемое, к второстепенным — определение, дополнение и обстоятельство, которые в свою очередь делятся на подгруппы.

В этой с детства знакомой системе членов предложения коечто остается дискуссионным. Не имеет общего
критерия деление главных членов предложения на подлежащее и сказуемое, второстепенных членов — на определение, дополнение и обстоятельство, поразному
определяются разновидности главных и второстепен4

ных членов и т. д. Так, разновидности подлежащего
и сказуемого выделяются по соотнесенности с частями
речи (разновидности сказуемого выделяют также по
способу выражения модальновременных значений:
простое, составное и сложное); разновидности определения — по способу связи (согласованное и несогласованное) и др.; разновидности обстоятельства — по языковой семантике, обобщающей речевые значения места, времени, причины и т. д.

Современное состояние лингвистической теории характеризуется обилием систем и концепций, что свидетельствует о глубоком изучении разных сторон (аспектов) языковых явлений и особенно синтаксического
строя русского языка. Все это прямо или косвенно отражается на практике обучения русскому языку в школе и вузе, на развитии методики обучения русскому
языку.

Как наиболее значительное в современной синтаксической теории отметим: разграничение языка и речи,
языковой и речевой семантики, дифференциацию аспектов исследования, вычленение отдельных аспектов
в самостоятельные направления, попытки синтезировать некоторые направления, осознание многоаспектного и многоуровневого характера синтаксических
явлений, глубокое изучение словосочетаний, синтаксических связей и отношений в словосочетании и предложении и др.

Слабые стороны некоторых современных исследований, как лингвистического, так и лингвометодического
направления, состоят в немотивированном смешении
аспектов, использовании терминов одного аспекта при
исследовании в другом аспекте, результатом чего является неоправданная многозначность терминов, приводящая в некоторых случаях к их детерминологизации.
В то же время в ряде работ разграничиваются аспекты
исследования, понятия традиционного языкознания
освещаются с новых сторон, обновляются указанием на
новые существенные признаки единиц языка. В связи
с этим уточняется традиционная терминология, углуб5

ляются знания о системе языка в целом и о системе
членов предложения в частности.

Современная лингвистика характеризуется критическим пересмотром многих положений теории членов
предложения, нередко существенными изменениями в
понятийнотерминологической системе, а в некоторых
случаях и в замене традиционных названий структурносемантических компонентов предложения новыми.
Одним из дискуссионных вопросов является вопрос
о делении членов предложения на главные и второстепенные. Некоторые современные языковеды при
анализе предложений отмечают только главные члены, а о второстепенных членах вообще ничего не говорят, ибо считают, что значения их якобы поглощаются
словосочетаниями и должны выясняться при анализе
словосочетаний.

Несмотря на неоднократные критические оценки

традиционного принципа определения членов предложения, имевшие место и в истории синтаксической теории, и в практике школьного преподавания русского
языка1, именно члены предложения позволяют обобщить исследования логикосинтаксического, структурносинтаксического, коммуникативносинтаксического и иных направлений; именно синтаксис членов
предложения с сохранением деления на главные и второстепенные обеспечивает хотя бы частичное взаимопонимание представителей разных научных концепций и представляет собой реальную основу для интеграции их после совершившегося размежевания.

В. В. Виноградов отмечал возможность сведения

всего многообразия форм синтаксической связи в системе словосочетаний к нескольким категориям «членов
предложения»2. Именно члены предложения позволяют объединить в легко обозримую систему многочисленные наблюдения над словосочетаниями, элемента1 Детальный обзор литературы по этому вопросу см.: Александров Н. М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке // Уч. зап. ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1963. Т. 236.

2 См.: Грамматика русского языка. М., 1960. Т. 2. Ч. 1. С. 64.

[Далее — Грамматика60.]

ми синтаксических конструкций, компонентами актуального членения предложения и т. д. Это имеет
первостепенное значение для учебнометодических целей, так как позволяет обобщить в пяти категориях
членов предложения и их комбинациях то, что мы узнали о разнообразнейших свойствах синтаксических
единиц и отношениях между ними в структуре предложения.

В этой монографии развиваются идеи, получившие

частичное освещение в моих статьях прошлых лет,
а также в книгах: «Изучение членов предложения в
школе» (М., 1975), «Русский язык. Синтаксис и
пунктуация» (М., 1979), «Система членов предложения в современном русском языке» (М., 1988), «Явления переходности в грамматике русского языка»
(М., 2000) и др.

В книге нашли отражение исследования Н. С. Валгиной, Н. А. Герасименко, П. А. Леканта, В. И. Фурашова, Л. А. Черновий, Л. Д. Чесноковой и других лингвистов, развивающих идеи отечественной русистики.

Выражаю благодарность за подготовку рукописи

к печати доктору филологических наук профессору
И. В. Артюшкову.

В. Бабайцева.

Введение.

И все мы научились так изумительно оправдываться

невозможностью рубить лес без щепы, что позволяем
изводить на щепу и сами срубленные стволы, благо есть
что рубить и лесостепь покамест не соединилась с холодной тундрой. Ко всему прочему мы порой ограничиваем
борьбу за новое всего лишь разрушением старого. Потому что, чтобы разрушить, зачастую требовалось меньше
ума, чем сделать новое, не разрушив того, что уже было.
Ах, как любят многие из нас разрушать, как наивно уверены в том, что войдут в историю! Но ни один хозяин не
будет ломать избу, не построив сперва новую, если, конечно, он не круглый дурак, ведь даже муравьи строят
новый муравейник, оставляя в покое прежний, иначе им
негде укрыться от дождя.

В. Белов.

Следуя греческой традиции, наши первые грамматисты то, что мы сейчас называем членами предложения, называли «частями слова». Понятие «части слова» вплоть до М. В. Ломоносова было одновременно и
морфологическим, и синтаксическим. Ломоносов ввел
термин «части речи», который во второй половине
XVIII в., употребляясь наряду с термином «части слова», постепенно вытеснил его. Термин «члены предложения» как название элементов (компонентов) предложения появляется в русских лингвистических работах
в XVIII в. и с начала XIX в. прочно входит во все грамматические руководства.

УЧЕНИЕ  О  ЧЛЕНАХ  ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В  ТРАДИЦИОННОЙ  ЛИНГВИСТИКЕ.

Традиции классического языкознания (т. е. периода, когда в основном складывается учение о членах
предложения, устанавливаются некоторые критерии

их классификации, когда основой преподавания синтаксиса становится теория членов предложения1) получили разноречивую оценку в современной лингвистике. Неоднозначно оцениваются академические грамматики.

Впервые наиболее полную систему членов предложения, в общих чертах сохранившуюся до нашего
времени, дал Н. И. Греч в «Практической русской
грамматике» (1872). В его грамматике «установилось
представление о главных и второстепенных членах
предложения, об их соотношении, установились термины “дополнение” и “определение”, наметилась тенденция к выделению обстоятельства»2.

Система членов предложения, по Гречу, включает

три основные части: подлежащее, связку и сказуемое,
в составе которых выделяются определения и дополнения, намечаются обстоятельства. Греч различает простые и сложные подлежащие и сказуемые, он указывает
также, чем могут быть выражены выделенные им члены предложения.

Ф. И. Буслаев в «Опыте исторической грамматики

русского языка» (1858; со второго издания — «Историческая грамматика русского языка») соотносит главные члены предложения с членами суждения, а второстепенные члены выделяет по их синтаксическому
употреблению и по значению. Такое описание второстепенных членов предложения опирается на формальные
признаки: определительными Буслаев называет слова,
присоединяемые к главным членам согласованием; дополнительными — слова, присоединяемые к главным
членам управлением; обстоятельственными — слова,
которые «не согласуются и не управляются». (Описание второстепенных членов по значению дает другие
группировки.)

1 См., например: Шведова Н. Ю. Русская научная описательная

грамматика в Российской академии наук // Вопр. языкознания.
1974. № 6.

2 Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса. М.,

1958. С. 160. См. также: Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избр. труды. М., 1975.

В своей работе «Из записок по русской грамматике»

А. А. Потебня выступил против двух оснований классификации второстепенных членов предложения, описанных Буслаевым. По мнению Потебни, «значение
слов как членов предложения, формально и, как таковое, сказывается в синтаксическом употреблении, есть
само это употребление»1.

Противопоставляя имя и глагол, Потебня идет к

описанию членов предложения от частей речи: он сближает (но не отождествляет!) члены предложения и части речи. В. В. Виноградов с полным основанием писал:
«Нет ничего вульгарнее и ошибочнее утверждения,
будто бы А. А. Потебня свел учение о членах предложения к проблеме частей речи. Дело в том, что, отправляясь от частей речи при изучении структуры предложения и членов предложения, А. А. Потебня новаторски
преобразовал самое понимание взаимоотношений частей речи и указывал новые перспективы и новые задачи изучения их исторических изменений в связи с изменениями строя предложения»2.

Многие из наблюдений Потебни не утратили своего

значения и для настоящего времени. Так, очень современно звучит следующее утверждение: «Наиболее самостоятельный член предложения есть сказуемое, которое одно может обойтись без всех прочих членов»3.
Потебня отметил историческую изменчивость языка,
переплетение «разнохарактерных пластов» в одном историческом периоде: «Прежде созданное в языке двояко служит основанием новому: частью оно перестраивается заново при других условиях и по другому началу, частью же изменяет свой вид и значение в целом
единственно от присутствия нового. Согласно с этим поверхность языка всегда болееменее пестреет оставшимися наружи образцами разнохарактерных пластов»4.

1 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

Т. 1—2. С. 74.

2 Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса.

С. 352.

3 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. С. 109.
4 Там же. С. 131.

Д. Н. ОвсяникоКуликовский (ученик Потебни) в работе «Синтаксис русского языка» (1902) определяет
члены предложения главным образом на формальных
основаниях. Так, дополнения для него — это существительные в формах косвенных падежей, которые могут
быть приглагольными и приимёнными (при существительных, прилагательных и наречиях).

Заслуживает внимания деление обстоятельств на два

класса: на обстоятельства в собственном смысле и на обстоятельственные слова и сочетания слов, колеблющиеся между дополнением и обстоятельством, которые ОвсяникоКуликовский называет «фиктивными»1. По его
наблюдениям, такие слова, как утром, вечером и др.,
могут быть ближе к наречию, и тогда их можно рассматривать как «фиктивные» обстоятельства. Если же
такие слова «дальше от наречия и их падежное значение живее чувствуется, то мы отнесем их к дополнениям»2. Несмотря на спорный характер квалификации отдельных примеров, нельзя не отметить, что ОвсяникоКуликовский одним из первых заметил переходный характер некоторых членов предложения и частей речи.

В своей знаменитой монографии «Русский синтаксис в научном освещении» (1914) А. М. Пешковский
дает глубокий анализ некоторых синтаксических явлений. Рассматривая синтаксис как учение о формах словосочетаний, основное внимание он уделяет анализу
предложений. При описании членов предложения Пешковский обращает внимание на способ их выражения
и характер связи, считая, что «члены предложения —
это пришедшие в движение части речи»3.

К традиционному составу членов предложения Пешковский добавляет «второстепенное сказуемое», выраженное инфинитивом, ибо «инфинитив как самый глагольный член предложения наиболее приближается
к сказуемому»4.

1 См.: ОвсяникоКуликовский Д. Н. Синтаксис русского языка.

СПб., 1912. С. 259.

2 Там же. С. 258.
3 Пешковский А. М. Методика родного языка, лингвистика и стилистика: Сб. ст. Л., 1926. С. 79.

4 Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.,

1956. С. 185.

Пешковского упрекают иногда в эклектизме и формализме1, но эти обвинения едва ли имеют основания.
Более чем ктолибо из его современников и предшественников Пешковский последовательно развивает
мысль о переходном характере многих языковых явлений. Это и послужило основой для проведения тонкого
анализа синтаксических явлений, что невозможно без
обращения к семантике. Приведем лишь один пример
его рассуждений — об отношениях дополнения и обстоятельства. Обстоятельствами, по мнению Пешковского, могут быть как грамматические, так и неграмматические наречия. Различие между ними заключается
в том, что «все грамматические наречия произошли из
одного и того же падежа, чем и объясняется их однообразие и самая их форма (окончание о), а неграмматические — из разных падежей с разными предлогами, чем
и объясняется их разнообразие, т. е. бесформенность.
...Можно сказать, что все  о б с т о я т е л ь с т в а  (кроме
деепричастия)  п р о и з о ш л и  и з  д о п о л н е н и й.
Этот процесс образования обстоятельств из дополнений  п р о д о л ж а е т с я  и  в  н а с т о я щ е е  в р е м я,
и этим объясняется, что мы в нашем языке на каждом
шагу находим факты, промежуточные между дополнением и обстоятельством»2.

Работа А. А. Шахматова «Синтаксис русского языка» (1925) содержит глубокое обоснование квалификаций большого количества синтаксических конструкций. Хотя не все трактовки Шахматова бесспорны, несомненно, что этот капитальный труд был и остается
одним из наиболее значительных исследований синтаксического строя русского языка и по праву входит в
золотой фонд «синтаксических» работ.

Шахматов отмечает тесную связь словосочетаний и

предложений, причем главным объектом синтаксиса
он считает предложение. Сохраняя за традиционными

1 См.: Виноградов В. В. Идеалистические основы синтаксической

системы проф. А. М. Пешковского, ее эклектизм и внутренние
противоречия // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

2 Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении.

С. 181.

членами предложения их функции, на основе отношений членов предложения он выделяет их виды и подвиды. Кроме предикативных, Шахматов отмечает атрибутивные, предикативноатрибутивные, объектные
и релятивные отношения. Атрибутивные отношения
порождают определение как член предложения (в том
числе и приложение); предикативноатрибутивные отношения — предикативное определение и предикативное приложение (по современной терминологии — обособленное определение и приложение); объектные отношения — дополнение; релятивные отношения —
обстоятельство.

Второстепенные члены предложения Шахматов

рассматривает в разделе «Учение о словосочетаниях».
В качестве особого члена предложения он выделяет
приложение и описывает его раньше определения, дополнения и обстоятельства. Особенно детально Шахматов анализирует дополнения, отмечая синтаксические
функции падежей.

Академическая 
«Грамматика 
русского 
языка»

(1952—1954), составленная под редакцией академика
В. В. Виноградова, обобщила традиционную синтаксическую теорию и наметила перспективы изучения
синтаксического строя русского языка. Во «Введении»
в качестве предмета синтаксиса называются словосочетание и предложение. Члены предложения Виноградов
определяет как «синтаксические категории, возникающие в предложении на основе предикативного употребления и соединения слов, а также на основе форм словосочетаний, и отражающие отношения между структурными элементами предложения»1. Подлежащее и
сказуемое как главные члены предложения противопоставляются второстепенным: определению, дополнению и обстоятельству.

Виноградов предупреждал о том, что нельзя «поспешно» делать вывод о неправомерности деления состава предложения на главные и второстепенные члены. Вместе с тем он отмечал, что «традиционное учение

1 Грамматика60. С. 87.