Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки, 2019, № 3

ВЕСТНИК
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

2019 / № 3

ИСТОРИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

2019 / № 3

HISTORY AND POLITICAL SCIENCES

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2310-676X (online)

ISSN 2310-676X (online)

BULLETIN OF THE MOSCOW REGION
STATE UNIVERSITY

Рецензируемый научный журнал. Основан в 1998 г.

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки» включён в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы 
основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки 
России) по историческим наукам и политологии: 07.00.02 – Отечественная история; 07.00.03 – Всеобщая история; 07.00.09 – Историография, 
источниковедение и методы исторического исследования; 23.00.04 – 
Политические проблемы международных отношений, глобального и 
регионального развития

The  peer-reviewed  journal was founded in 1998

«Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political 
Sciences» is included by the Supreme Certifying Commission of the Ministry 
of Education and Science of the Russian Federation into “the List of leading reviewed academic journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate 
Degree” (See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying 
Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation) 
in Historical Sciences and Politology: 07.00.02 – Domestic history (historical sciences); 07.00.03 – Global history; 07.00.09 – Historiography, source-study and 
methods of historical research; 23.00.04 – Political problems of international 
relations, global and regional development.

серия

series

Рецензируемый научный журнал «Вестник Московского 
государственного областного университета. Серия: История 
и политические науки» – печатное издание, публикующее 
статьи российских и зарубежных ученых по историографии, 
источниковедению, истории России, всеобщей истории и политологии.

Журнал адресован российским и зарубежным историкам и 
политологам, докторантам, аспирантам и всем, интересующимся достижениями исторической и политической науки.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: История и политические науки» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и 
охране культурного наследия. Регистрационное свидетельство 
ПИ № ФС77-26139.

Индекс серии «История и политические науки» 
по Объединённому каталогу «Пресса России» 40712

Журнал включён в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую сетевую 
версию в Интернете на платформе Научной электронной 
библиотеки (www.elibrary.ru), с августа 2017 г. на платформе 
Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» (https://
cyberleninka.ru), а также на сайте Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru).

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника Московского государственного областного университета» обязательна. Публикация материалов осуществляется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

Ответственность за содержание статей несут авторы. Мнение 
автора может не совпадать с точкой зрения редколлегии серии. Рукописи не возвращаются.

Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2019. – № 3. – 
142 с.

© МГОУ, 2019.
© ИИУ МГОУ, 2019.

Адрес Отдела по изданию научного журнала «Вестник 
Московского государственного областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д.10А, офис 98
тел. (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (доб. 6101)
e-mail: vest_mgou@mail.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

Учредитель журнала
«Вестник Московского государственного областного университета:
Серия: История и политические науки»
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области
Московский государственный областной университет

Выходит 5 раз в год

Редакционная коллегия
ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

Научный руководитель серии: 
Смоленский Н. И. – д.и.н., проф., МГОУ
Главный редактор:
Багдасарян В. Э. – д.и.н., проф., МГОУ
Заместитель главного редактора:
Волобуев О. В. – д.и.н., проф., МГОУ
Ответственный секретарь:
Федорченко С. Н. – к. пол. наук, доцент, МГОУ
Члены редакционной коллегии:
Воронин С. А. – д.и.н., проф., Российский университет 
дружбы народов (г. Москва);
Гайдук В. В. – д.пол.н., к.ю.н., проф., Башкирский государственный университет (г. Уфа);
Гонзалез Дж. – доктор наук, Исторический научный 
центр Рожкова (Австралия);
Ершов В. Ф. – д.и.н., проф., МГОУ;
Журавлев В. В. – д.и.н., проф., МГОУ;
Захаров В. Н. – д.и.н., проф., Институт российской истории РАН;
Каширина Т. В. – д.и.н., доцент, Дипломатическая академия МИД России (г. Москва);
Ковалев В. А. – д.пол.н., проф., Сыктывкарский государственный университет;
Михайловский Ф. А. – д.и.н., проф., Московский городской педагогический университет;
Наталици М. – д.и.н., проф., Университет Сиена (Италия);
Панкратов С. А. – д.пол.н., проф., Волгоградский государственный университет;
Саква Р. – доктор наук, профессор, Университет Кент 
(Соединенное королевство Великобритании и Северной 
Ирландии);
Сулакшин С. С. – д.пол.н., д.ф.-м.н., проф., Центр научной политической мысли и идеологии; 
Фукс А. Н. – д.и.н., проф., МГОУ

ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)

The peer-reviewed scientifi c journal "Bulletin MRSU, series: 
History and Political Sciences" is a printed edition that publishes 
articles by Russian and foreign scholars on historiography, source 
study, the history of Russia, world history and political science.

The journal is aimed at Russian and foreign historians and political 
scientists, doctoral students, postgraduate students and everyone 
who is interested in the achievements of historical and political 
science.

The series « History and Political Sciences» of the Bulletin of the 
Moscow Region State University is registered in Federal service 
on supervision of legislation observance in sphere of mass communications and cultural heritage protection. The registration 
certificate ПИ № ФС77-26139.

Index of the series «History and Political Sciences» 
according to the Union catalog «Press of Russia» 40712

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet 
on the platform of Scientifi c Electronic Library (www.elibrary.
ru), and from August 2017 on the platform of the Scientifi c 
Electronic Library “CyberLeninka” (https://cyberleninka.ru), as 
well as at the site of the Moscow Region State University (www.
vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of 
the Moscow Region State University» is obligatory. Scientifi c 
publication of materials is carried out in accordance with the 
license of Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY). 

The authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily 
coincide with that of the author Manuscripts are not returned.

Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History 
and Political Sciences. – 2019. – № 3. – 142 p.

© MRSU, 2019.
© Moscow Region State University Editorial Offi  ce, 2019.

The Editorial Board address:
Moscow Region State University
10А Radio st., offi  ce 98, Moscow, Russia
Phones: (495) 723-56-31; (495) 780-09-42 (add. 6101)
e-mail: vest_mgou@mail.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

Founder of journal «Bulletin of the Moscow Region State University: 
Series: History and Political Sciences»
Moscow Region State University

Editorial board

Issued 5 times a year 

Scientific Consultant: 
N. I. Smolensky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Editor-in-Chief:
V. E. Bagdasaryan – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Deputy Editor-in-Chief:
O. V. Volobuyev – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU
Executive secretary:
S. N. Fedorchenko – Ph.D. in Politology, Associate Professor, 
MRSU
Members of Editorial Board:
S. А. Voronin – Doctor of Historical Sciences, Professor, Peoples’ Friendship University of Russia (Moscow);
V. V. Gajduk – Doctor of Political Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Bashkir State University, Ufa;
J. González – Doctor of Science, Rozhkov Historical Research 
Centre (Australia);
V. F. Ershov – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU;
V. V. Zhuravlev – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU;
V. N. Zakharov – Doctor of Historical Sciences, Professor, Institute of Russian History, RAS;
T. V. Kashirina – Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry
(Moscow);
V. A. Kovalyov – Doctor of Political Sciences, Professor, Syktyvkar State University;
F. A. Mikhailovsky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
Moscow City Pedagogical University;
M. Natalici – Doctor of Historical Sciences, Professor, University of Siena (Italy);
S. A. Pankratov – Doctor of Political Science, Professor, Volgograd State University;
R. Sakwa – Doctor of Sciences, Professor, University of Kent, 
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
S. S. Sulakshin – Doctor of Politology, Doctor of Physics and 
Mathematics, Professor, Center of Scientific Political Thought 
and Ideology (Moscow);
A. N. Fuks – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

ÌÎÑÊÂÀ – ÊÎÍÑÒÀÍÒÈÍÎÏÎËÜ:
ÍÎÂÛÉ ÖÅÐÊÎÂÍÛÉ ÐÀÑÊÎË Â ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÎÉ ÐÅÒÐÎÑÏÅÊÒÈÂÅ.
Ê 580-ËÅÒÈÞ ÒÐÀÃÅÄÈÈ ÔËÎÐÅÍÒÈÉÑÊÎÉ ÓÍÈÈ

Бабурин С. Н. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ МИССИЯ РОССИИ «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ»
КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ 
ФЕДЕРАЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Багдасарян В. Э. «ВТОРОЙ РИМ ПРОТИВ ТРЕТЬЕГО РИМА»: ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС
КОНФЛИКТА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХАТА И РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
ЦЕРКВИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Володихин Д. М. ПЕЧАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ О МИТРОПОЛИТЕ ИСИДОРЕ . . . 32
Реснянский С. И. «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ» КАК АРХЕТИП РУССКОГО ПРАВОСЛАВНОГО
САМОСОЗНАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

ÐÀÇÄÅË I
ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÈÅ ÍÀÓÊÈ È ÀÐÕÅÎËÎÃÈß

Историография, источниковедение
и методы исторического исследования

ОСВАЛЬД ШПЕНГЛЕР О НЕМЕЦКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Макеева Е. Д. ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ЭКОНОМИКИ
КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ В СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Всеобщая история

Шелудченко Н. П. НОВАЯ «ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА» ПРАВИТЕЛЬСТВА ФРГ В 2013–2017 ГГ. . . 65

Отечественная история

Подпрятов Н. В. ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ МУСУЛЬМАНСКОГО
ДУХОВЕНСТВА РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Объедков С. И. БРОНЕПОЕЗД № 746. ИСТОРИЯ БРОНЕПОЕЗДА ПОСТРОЕННОГО
НА СРЕДСТВА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ МОСКОВСКОГО МЕТРОПОЛИТЕНА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Маркова Е. А. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КАРТОЧНОЙ СИСТЕМЫ
В МОСКВЕ В НАЧАЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Горлов В. Н. ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В КОЛХОЗАХ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСЛЕВОЕННОЕ ВРЕМЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Шайхаев Т. И. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ ПЕРЕД ПОДПИСАНИЕМ «ХАСАВЮРТОВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ» . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

ÐÀÇÄÅË II
ÏÎËÈÒÎËÎÃÈß

Гонсалес С. Х. И. ЭКСТРЕМИСТСКИЙ ДИСКУРС: СРАВНЕНИЕ ОНЛАЙН-МАТЕРИАЛА
ДЖИХАДИСТОВ И БЕЛЫХ СУПРЕМАСИСТОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Никулин М. А. «МОРСКАЯ СИЛА» В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ 
МЫСЛИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

ÍÀÓ×ÍÀß ÆÈÇÍÜ

Чернышёв А. С. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: АБРАМЯН К. А. 1937 ГОД: Н. С. ХРУЩЕВ И МОСКОВСКАЯ 
ПАРТОРГАНИЗАЦИЯ. – М.: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 2018. – 287 С.  . . . . . . . . . . . . . . . . 136

ISSN 2072-8360
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences
2019 / № 3

CONTENTS

MOSCOW – CONSTANTINOPLE:
A NEW ORTHODOX CHURCH SCHISM FROM A HISTORICAL PERSPECTIVE.
TO COMMEMORATE 580 YEARS FROM THE TRADEGY
OF THE FLORENCE UNION

S. Baburin CIVILIZATIONAL MISSION OF RUSSIA “MOSCOW IS THE THIRD ROME” AS A POLITICAL, 

LEGAL AND GEOPOLITICAL CHALLENGE OF THE MODERN RUSSIAN FEDERATION . . . . . . . . . . . . . . . 10

V. Bagdasaryan “SECOND ROME VS. THIRD ROME”: THE HISTORICAL GENESIS

OF THE CONFLICT BETWEEN THE PATRIARCHATE OF CONSTANTINOPLE AND THE RUSSIAN 

ORTHODOX CHURCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

D. Volodikhin SAD REFLECTIONS ON A BOOK ABOUT METROPOLITAN ISIDORE . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

S. Resnyansky “MOSCOW IS THE THIRD ROME” AS AN ARCHETYPE OF RUSSIAN ORTHODOX 

IDENTITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

SECTION I
HISTORICAL SCIENCES AND ARCHEOLOGY

Historiography, Source Study and Methods of Historical Research

ABOUT THE GERMAN NATIONAL CHARACTER, BY OSWALD SPENGLER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

E. Makeeva DOCUMENTS OF THE RUSSIAN STATE ARCHIVE OF THE ECONOMY

AS A SOURCE FOR STUDYING THE HISTORY OF NATURE PROTECTION

IN THE USSR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

General History

N. Sheludchenko NEW “EASTERN POLICY” OF THE GERMAN GOVERNMENT IN 2013–2017  . . . . . . . 65

Native History

N. Podpriatov SOCIAL SUPPORT FOR RUSSIAN ISLAMIC CLERGY DURING

THE FIRST WORLD WAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

S. Obedkov ARMORED TRAIN NO. 746. THE HISTORY OF THE ARMORED TRAIN BUILT

AT THE EXPENSE OF WORKERS AND EMPLOYEES OF THE MOSCOW METRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

E. Markova PROBLEMS CONCERNING THE RATIONING SYSTEM IN MOSCOW

AT THE BEGINNING OF THE GREAT PATRIOTIC WAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

V. Gorlov PROBLEMS OF HOUSING CONSTRUCTION IN THE COLLECTIVE FARMS

OF THE MOSCOW REGION IN THE POSTWAR PERIOD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

T. Shaykhaev MILITARY-POLITICAL DEVELOPMENTS ON THE TERRITORY OF THE CHECHEN 

REPUBLIC PRIOR TO THE SIGNING OF THE “KHASAVYURT AGREEMENTS” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

ISSN 2072-8360
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences
2019 / № 3

SECTION II
POLITOLOGY

J. I. Gonzalez Cedillo EXTREMIST DISCOURSE: A COMPARISON BETWEEN JIHADI
AND WHITE SUPREMACIST ONLINE MATERIALS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
M. Nikulin “SEA POWER” IN RUSSIAN AND FOREIGN GEOPOLITICAL THOUGHT . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

SCIENTIFIC LIFE

A. Chernyshev REVIEW OF THE BOOK: ABRAMYAN K. A. 1937: N. S. KHRUSHEV AND MOSCOW 
PARTY ORGANIZATION. – M.: POLITICAL ENCYCLOPEDIA, 2018. – 287 P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

ÌÎÑÊÂÀ – ÊÎÍÑÒÀÍÒÈÍÎÏÎËÜ:
ÍÎÂÛÉ ÖÅÐÊÎÂÍÛÉ ÐÀÑÊÎË
 ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÎÉ ÐÅÒÐÎÑÏÅÊÒÈÂÅ.

Ê 580-ëåòèþ òðàãåäèè Ôëîðåíòèéñêîé óíèè

ÎÒ ÐÅÄÀÊÖÈÈ

580-летие Флорентийской унии парадоксальным образом оказалось вне 
фокуса внимания научно-экспертного 
сообщества и общественности. Между 
тем, как актуальность вызовов, связанных с отношениями Русской Православной Церкви и Константинопольского 
патриархата, так и значимость рефлексии на события во Флоренции на формирование российского самосознания 
трудно переоценить. Ответом на Флорентийскую унию явилось выдвижение 
концепции нового позиционирования 
русского государства, как мирового 
исторического центра. Будучи выражена формулой «Москва – Третий Рим» 
либо другими идеологемами (например, 
«Новый Израиль»), этот подход стал 
определяющим для дальнейшего развития общественно-политической мысли 
России. И даже по оценке ряда историософов, советский проект являлся выражением новым языком ценностей и 
пафосов идеологии Третьего Рима. Поднятая сегодня в политологическом дискурсе тема «глубинного народа» позволяет выйти на предположение, что на 
уровне народного восприятия третье
римская ценностно-смысловая матрица 
все еще сохраняется и, соответственно, 
может проявиться в ситуации новых 
политических трансформаций.
Обращение к церковной истории 
XV в. дает в значительной мере матрицу осмысления современных цивилизационных конфликтов. Одной 
стороной конфликта, связанного с 
принятием Флорентийской унии, являлось противостояние православного Востока и католического Запада. 
Запад в лице папства ставил непременным условием прекращения конфронтации подчинение православных папскому престолу посредством принятия 
унии. Московская Русь тогда отвергла 
униатство, став новым аттрактором 
православного противостояния западной экспансии. Но и сегодня конфликт 
в формате противоборства «Россия 
– Запад» исторически воспроизводится, и вновь отказ от цивилизационной 
идентичности выдвигается в качестве 
условия пропуска в западный мир.
Казалось бы, коллизии межцерковного противостояния Константинопольского патриархата и Русской 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

Церкви остались в эпохе средневековья. Но конфликт между Фанаром и 
Московским патриархатом в 2018–
2019 гг. в связи с юрисдикцией Церкви 
на Украине обнаружил не только то, 
что конфликт существует, но и уходит 
глубоко в историю. Прецедент с изменой православию митрополита Исидора также позволяет провести соответствующие параллели в отношении 
западных ориентиров части современ
ных элит государств православного 
цивилизационного ареала.
Исторические и обществоведческие 
потенциалы обращения к теме Флорентийской унии, продуцированных 
ей вызовов и последствий – очевидны. 
Задаваемая ей повестка выводит на 
важнейшие для России вопросы – ее 
цивилизационного самоопределения, 
места в мире, исторически выражаемой миссии.

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

УДК 93/94
DOI: 10.18384/2310-676X-2019-3-10-16

ÖÈÂÈËÈÇÀÖÈÎÍÍÀß ÌÈÑÑÈß ÐÎÑÑÈÈ «ÌÎÑÊÂÀ – ÒÐÅÒÈÉ ÐÈÌ»
ÊÀÊ ÏÎËÈÒÈÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÀß È ÃÅÎÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÀß ÇÀÄÀ×À 
ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÎÉ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

Бабурин С. Н.
Институт государства и права Российской академии наук
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, Российская Федерация

Аннотация. Целью представленного в статье исследования являлось соотнесение теории 
«Москва – Третий Рим» с историческим развитием России как государства-цивилизации. 
Цивилизационный подход в осмыслении исторических и общественно-политических 
процессов стал основой применяемой в исследовании методологии. Автор обосновывает 
значимость для сегодняшнего дня обращения к содержанию цивилизационной миссии 
России, выраженной в формуле «Москва – третий Рим». Рассматривается процесс упрочения в российском обществе понимания священной миссии государственной власти. 
Выдвигается тезис о трех попытках в прошлом создать гармоничную Русскую Империю 
и надежде, что в 2000 г. началась третья такая попытка. Теоретическое значение статьи 
состоит в перенесении дискурса о генезисе концепции «Москва – Третий Рим» на платформу цивилизационного анализа.1

Ключевые слова: государство, империя, Византия, «Москва – Третий Рим», христианство, 
православная церковь.

CIVILIZATIONAL MISSION OF RUSSIA “MOSCOW IS THE THIRD ROME” 
AS A POLITICAL, LEGAL AND GEOPOLITICAL CHALLENGE
OF THE MODERN RUSSIAN FEDERATION

S. Baburin 
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10, Znamenka St., 119019 Moscow, Russian Federation

Abstract. In this research, I aim to relate the “Moscow is the Third Rome” theory to the historical development of Russia as a state and civilization. The research methodology is based on 
the civilization approach to understanding historical and socio-political processes. The importance of analysing the content of Russia’s civilizational mission from the “Moscow is the third 
Rome” perspective is shown.  This article focuses on the emergence and relevance of Russia’s 
civilizational mission expressed in the formula “Moscow is the Third Rome”. The process of 
strengthening the belief about the state’s sacred mission within the modern Russian society 
is investigated. It is shown that there have been three attempts in Russian history to create a 
harmonious Russian Empire, with the third attempt having been undertaken in 2000. The theoretical contribution of the article is the transfer of the discourse on the genesis of the concept 
“Moscow is the Third Rome” in the area of civilizational analysis.
Keywords: State, Empire, Byzantium, “Moscow is the Third Rome”, Christianity, Orthodox Church.

© CC BY Бабурин С. Н., 2019.

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

Социально-экономические, политические и правовые процессы современного мира, рождая даже новые вызовы 
существующим народам и государствам, заставляют вспоминать давние 
геополитические аксиомы и переосмысливать старые мировоззренческие 
подходы. Особенно значимо осознание 
цивилизационной сущности России, 
четкое понимание всем современным 
российским обществом исторической 
миссии нашего Отечества.
Особенно остро вопрос об универсальном всемирном значении России и 
её политико-правовых и геополитических задачах встал в 2018 г., когда раскольническими, антиправославными 
действиями греческого патриарха Варфоломея, размещающегося в Стамбуле, 
начался системный раскол Вселенского 
Православия. Растоптав канонические 
традиции Православия своим вторжением в дела Русской православной 
церкви на Украине, благословив украинский раскол и раскольников, патриарх Варфоломей не просто заявил о 
своих намерениях установить в Православии папизм с претензией на главенство и верховный суд в Православии, 
он обрушил во Вселенском Православии всю систему отношений и догм. 
Раскольничество 
Константинопольского патриархата не уступает в тяжести последствий отпадению от Вселенской церкви Рима [3, c. 70–76].
Россия – неотъемлемая часть Вселенского Православия.
Россия никогда не была национальным государством в его традиционном моноэтническом понимании. Уже 
легендарный древнеславянский князь 
Святослав предпринял попытку противопоставить Восточной Римской 
империи (Византии) свой имперский 

проект, объединяя очень разные племенные союзы в единое государство и 
планируя даже перенести столицу из 
Киева в Переяславец на Дунае. Не случайно И. Я. Фроянов называет Святослава пусть и опередившим своё время, 
но «настоящим реальным политиком, 
предпринявшим конкретные действия 
по созданию Древнерусской Империи» 
[8, c. 186]. 
Князь Святослав явно развивал 
геополитические шаги не своего непутёвого отца, князя Игоря, а другого 
своего предшественника на Киевском 
престоле – Вещего Олега, политику которого видный русский историк очень 
точно определяет как  политику исторической перспективы, которая только и отличает великого властителя от 
посредственности на троне [8, c. 157].
Реальная Русская империя будет 
создана после многовековой подготовки только усилиями Ивана III и его 
преемников и просуществует до Февраля 1917 года. Петр Великий, рвавшийся в Европу, лишь переформатирует Русскую империю и переведёт её 
титул с Царства на традиционную для 
европейцев Империю. В ХХ в., с 1922 
по 1991 гг. существовала Советская 
Империя – СССР – созданная большевиками под руководством В. И. Ленина и И. В. Сталина. 
Конечно, Н. Трубецкой прав в утверждении, что русская государственность в одном из своих истоков произошла из татарской… [6, c. 760] и 
Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Русский царь, 
по его мнению, явился наследником 
монгольского хана, а «свержение татарского ига» свелось к замене татарского 
хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву [6].

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

При том, что государство является богоустановленнным социальным 
институтом, а богоустановленность 
государственной 
власти 
опосредована историческим процессом [3, c. 
126–127], для любого национального 
или государственного строительства 
необходим 
духовно-нравственный 
стержень, вокруг которого будет формироваться дух нации. Весьма непросто было нашим предкам решить в далёком прошлом, а на какой собственно 
духовно-нравственной основе будет 
строиться геополитическая альтернатива весьма агрессивным соседям. 
Особенно когда стало очевидно, что 
политико-правовой потенциал язычества исчерпан, и оно не может больше 
быть скрепой растущего государства.
Отношения религии и государства 
изначально развивались в России, как 
подчеркивал В. В. Зеньковский, «не в 
смысле примата духовной власти над 
светской, как это случилось на Западе, 
а в сторону усвоения государственной 
властью священной миссии» [1, c. 324]. 
И в этом, конечно, огромную роль сыграло христианство в его византийском формате. 
Именно из наложения восточного 
христианства на причудливую культурно-историческую смесь традиций 
славяно-тюркских народов и выросли 
русский дух и русский национальный 
характер. Уже в Древней Руси в её христианском сознании можно отметить 
тот же примат морального и социального начала, который через великую 
русскую литературу и русскую философию XIX в. был унаследован советским 
социализмом (пусть первоначально и в 
жёстком классовом виде), а затем и стал 
глубинным контекстом отрицания неолиберализма современной эпохи. 

Обращение к христианству явилось не единоличным делом князя 
Владимира, а стало решением киевского, полянского общества в целом. 
Коллективный «поиск и выбор новой 
религии» был непрост, заслушивались 
представители ислама, иудаизма, христианские священники, рассылались 
разведчики по всем соседям, уже отошедшим от язычества. И принималось 
решение не в узком кругу князя и его 
приближенных, а на вечевом собрании 
Киева [8, c. 210–212].
Выбор был сделан в сторону Византии. Именно в Византии наметилась 
симфония духовной и светской власти, 
унаследованная в дальнейшем Русью. 
Священную миссию Царской власти 
Россия унаследовала от Константинополя.
Уже в Византии стало укореняться 
духовное и политико-правовое представление, что во всём христианском 
мире должен быть один Царь (Император), что выросло из убеждения, что  
Константинополь, став после Рима новой столицей Римской империи, стал 
и в духовном смысле «Вторым Римом». 
Не случайно в 3-м правиле Второго Вселенского собора зафиксировано: «Константинопольскому 
епископу 
иметь 
старейшинство чести по епископу Римскому: ибо новый Рим есть». Святитель 
Филарет приводит эти слова и добавляет: «Почему епископ Римский пред 
Константинопольским епископом? Ибо 
древний Рим есть» [4, c. 411–412]. Но никакому патриарху (епископу) в Православии не дается старшинство власти, 
патриархам или митрополитам – только 
над находящимися в их каноническом 
ведении епископами и священниками. 
Представления о священной миссии государственной власти и особой 

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

миссии русского народа, Русской православной церкви и Русского Царства 
не могли не появиться на Руси после 
падения в 1453 г. Константинополя под 
натиском турок.  
Царская власть и есть та точка, в 
которой происходит встреча исторического бытия с волей Божией. 
В. В. Зеньковский в связи с этим приводит слова монаха Филофея, адресованные Царю Ивану IV: «Тебя, государь, Бог вместо себя избрал на земле 
и на престол вознес, поручив тебе милость и жизнь всего великого Православия» [1, c. 328]. Отсюда и мистический трагизм последствий для России 
и для Романовых отречения в феврале 
1917 г. императора Николая II от престола за себя и за сына, когда своей 
волей Царь разрушил идею священной 
миссии царской власти, отрёкся не 
только от власти светской, но и от Божественного Доверия. Преданы были 
забвенью слова русского духовного 
мыслителя конца XV – начала XVI вв. 
Св. прп. Иосифа Волоцкого «Царь по 
своей природе подобен всякому человеку, а по своей должности и власти 
подобен Всевышнему Богу» [1, c. 327]. 
Не бесспорен, но крайне примечателен в связи с этим вывод евразийца 
Н. Трубецкого о том, что большевизм 
есть такой же плод двухсотлетнего романо-германского ига, как московская 
государственность была плодом татарского ига. Большевизм показывает, по 
его мнению, чему Россия за это время 
научилась от Европы, как она поняла 
идеалы европейской цивилизации и 
каковы эти идеалы, когда их осуществляют в действительности [6, c. 765]. 
Убедительный аргумент против любого цивилизационного подражательства, подменяющего бездумным копи
рованием необходимость осмысления 
чужого опыта и его использования 
при следовании собственным культурным и духовным традициям.
Современные претензии Константинопольского патриархата на первенство власти в Православии беспочвенны. Это противоречит  православным 
канонам, о чём уже говорилось, и не 
имеет под собой духовно-нравственных и исторических оснований.
На самом деле «Второй Рим» прекратил своё существование не с его 
захватом турками в 1453 г., он сгнил и 
духовно сломался уже в 1439 г., когда 
Константинополь пошёл на подписание 5 июля 1439 г. Ферраро-Флорентийской унии с католиками на условиях признания Православной Церковью 
латинской догматики и главенства во 
Вселенской Церкви папы (патриарха) 
Римского при сохранении православных обрядов1. В обмен Константинополю была обещана помощь в отражении агрессии турок.
В 1451 г. Константинопольский патриарх бежал из города в Италию, бросив паству, что стало символом его отречения. В 1454 г. волей захватившего 
Константинополь султана Мехмеда II 
место патриарха занял Геннадий Схоларий, причём в ходе проведенной церемонии султан взял на себя функцию 
византийских императоров и выполнил большую часть их традиционного 
церемониала, например, вручил новому православному предстоятелю атрибуты патриаршества. Патриарх получил от султана и церемониальный ранг 
паши с тремя бунчуками. С момента 
своего восшествия на престол Мех
1 Флорентийская уния. URL: www.hrono.ru/
dokum/1400dok/1439unia.php [Дата обращения: 
08.04.2019].

ISSN 2072-8360
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки
2019 / № 3

мед II видел себя в качестве наследника классической Римской империи и 
её христианского преемника, считает 
Лорд Кинросс [2, c. 124]. «Христианская церковь была отныне подчинена 
исламскому государству и была обязана платить дань», [2, c. 125] – подчеркивает британский исследователь.
Не случайно митрополит Киевский 
Иларион в своём «Слове о законе и 
благодати» ещё в XI в. противопоставлял меркантильным традициям других народов стремление православного человека к небесному наслаждению 
и духовному спасению «в сиянии солнца  благодати» [5, c. 31]. На Руси уния 
было отвергнута, Русское православие 
стало крепить свою самостоятельность, что завершилось формированием мировоззренческой и геополитической доктрины «Москва – Третий 
Рим». Игумен псковского Елеазарова 
монастыря Филофей, считающийся 
основоположником самой концепции, 
писал Великому князю Василию III: 
«Все христианские царства сошлись в 
твоём царстве, после же этого мы ожидаем царства, которому нет конца». 
«Все христианские царства сошлись 
в одно твоё, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать.  И 
твоё христианское царство другим не 
сменится…» [7, c. 151–152].
За минувшие 300 лет в России допущено 
много 
цивилизационных 
ошибок, целые эпохи были полны 
нигилизма и секуляризации, забвения традиционных ценностей и нравственных основ, Цари отказывались от 
своей богоизбранности, а их противники пытались построить новое общество без государства и без Бога в душе. 
Всё проходит.

Ныне, когда Вселенское Православие под угрозой, России сам Бог указывает вернуться к осуществлению 
миссии единственной хранительницы 
истины Христовой в её чистоте, к миссии «Москва – Третий Рим». И главное 
препятствие в таком возвращении – не 
кажущаяся социальная пассивность 
Русской православной церкви, а отсутствие главного стержня этой миссии –
Русского православного Царя. Впрочем, если общество не будет духовнонравственно обретать силы для столь 
серьёзной цивилизационной миссии, 
то Царь и не придёт. 
Начинать надо с простого – пора 
устранить из действующей Конституции Российской Федерации нормы, закрепляющие антиправославные неолиберальные ценности и зафиксировать в ней роль Православия как духовно-нравственной скрепы российского 
общества. Но политико-правовая и 
геополитическая задача современной 
Российской Федерации заключается не 
только в этом.
Надежду на начало четвертой попытки установления Русской Империи 
как 
оптимальной 
государственной 
правовой модели цивилизационного 
союза славяно-тюркских и близких им 
народов вселяет начавшиеся с 2000 г. 
поиски формы и содержания Евразийского (Российского) Союза. Возможно, 
эта попытка – главная историческая 
заслуга Президента Российской Федерации В. В. Путина. Даже на фоне состоявшегося долгожданного возвращения Крыма и Севастополя в состав 
России.

Статья поступила в редакцию 22.03.2019