Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки, 2017, № 1

научный журнал
Покупка
Артикул: 735204.0001.99
Вестник Московского государственного областного университета. Серия История и политические науки : научный журнал. - Москва : Московский государственный областной университет, 2017. - № 1. - 124 с. - ISSN 2310-676X. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1085216 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ВЕСТНИК
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБЛАСТНОГО УНИВЕРСИТЕТА

2017 / №1

ИСТОРИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

2017 / №1

HISTORY AND POLITICAL SCIENCES

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2072-8360 (print)

ISSN 2310-676X (online)

ISSN 2310-676X (online)

BULLETIN OF THE MOSCOW REGION
STATE UNIVERSITY

Научный журнал основан в 1998 г.

Журнал «Вестник Московского государственного областного 
университета. Серия: История и политические науки» включён в «Перечень рецензируемых научных изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные результаты 
диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» Высшей аттестационной 
комиссией при Министерстве образования и науки Российской 
Федерации (См.: Список журналов на сайте ВАК при Минобрнауки России) по историческим наукам и археологии (07.00.00) и 
политологии (23.00.00).

The academic journal is established in 1998

«Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and 
Political Sciences» is included by the Supreme Certifying Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation into “the List of leading reviewed academic journals and periodicals recommended for publishing in corresponding series basic 
research thesis results for a Ph.D. Candidate or Doctorate Degree” 
(See: the online List of journals at the site of the Supreme Certifying 
Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian 
Federation) in Historical Sciences and Archeology (07.00.00) and 
Politology (23.00.00).

серия

series

Журнал включен в базу данных Российского индекса 
научного цитирования (РИНЦ), имеет полнотекстовую 
сетевую версию в Интернете на платформе Научной 
электронной библиотеки (www.elibrary.ru), а также на 
сайте Московского государственного областного университета (www.vestnik-mgou.ru)

При цитировании ссылка на конкретную серию «Вестника 
Московского государственного областного университета» обязательна. Опубликованные в журнале материалы 
могут использоваться только в некоммерческих целях. 
Ответственность за содержание статей несут авторы. 
Мнение редколлегии серии может не совпадать с точкой 
зрения автора. Рукописи не возвращаются. 

ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)
Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2017. – № 1. – 124 с. 

Журнал «Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного 
наследия. Регистрационное свидетельство ПИ № ФС77-26139

Индекс серии «История и политические науки» 
по Объединенному каталогу «Пресса России» 40712
© МГОУ, 2017.
© ИИУ МГОУ, 2017.
Адрес Отдела по изданию научного журнала 
«Вестник Московского государственного
областного университета»
г. Москва, ул. Радио, д.10а, офис 98
тел. (499) 261-43-41; (495) 723-56-31
e-mail: vest_mgou@mail.ru; сайт: www.vestnik-mgou.ru

Учредитель журнала «Вестник Московского государственного областного университета»: 
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области
Московский государственный областной университет

Выходит 5 раз в год

Редакционно-издательский совет 
«Вестника Московского государственного 
областного университета»

Хроменков П.Н. – к.филол.н., проф., ректор МГОУ (председатель совета)
Ефремова Е.С. – к. филол. н., начальник Информационноиздательского управления МГОУ (зам. председателя)
Клычников В.М. – к.ю.н., к.и.н., проф., проректор по учебной 
работе и международному сотрудничеству МГОУ (зам. председателя)
Антонова Л.Н. – д.пед.н., академик РАО, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре
Асмолов А.Г. – д.псх.н., проф., академик РАО, директор Федерального института развития образования
Климов С.Н. – д.ф.н., проф., Московский государственный 
университет путей сообщения (МИИТ)
Клобуков Е.В. – д. филол. н., проф., МГУ им. М.В. Ломоносова
Манойло А.В. – д.пол.н., проф., МГУ им. М.В. Ломоносова
Новоселов А.Л. – д.э.н., проф., Российский экономический 
университет им. Г.В. Плеханова
Пасечник В.В. – д.пед.н., проф., МГОУ
Поляков Ю.М. – к. филол. н., главный редактор «Литературной газеты»
Рюмцев Е.И. – д.ф-м.н., проф., Санкт-Петербургский государственный университет
Хухуни Г.Т. – д.филол.н., проф., МГОУ
Чистякова С.Н. – д. пед. н., проф., член-корр. РАО

Ответственный редактор серии:
Смоленский Н.И. – д.и.н., проф., МГОУ
Заместитель ответственного редактора серии:
Волобуев О.В. – д.и.н., проф., МГОУ
Ответственный секретарь серии:
Федорченко С.Н. – к. пол. наук, доцент, МГОУ
Члены редакционной коллегии серии:
Абрамов А.В. – к.пол.н., доц., МГОУ; Багдасарян В.Э. – 
д.и.н., проф., МГОУ; Воронин С.А. – д.и.н., проф., Российский университет дружбы народов (г. Москва); Гайдук 
В.В. – д.пол.н., к.ю.н., проф., Башкирский государственный университет (г. Уфа); Гонзалес Дж. – доктор наук, 
Исторический научный центр Рожкова (Австралия); Журавлев В.В. – д.и.н., проф., МГОУ; Захаров В.Н. – д.и.н., 
проф., МГОУ; Ковалев В.А. – д.пол.н., проф., Сыктывкарский государственный университет; Мартынов М.Ю. – 
д.пол.н., доц., Сургутский государственный университет; 
Михайловский Ф.А. – д.и.н., проф., Московский городской педагогический университет; Наталици М. – д.и.н., 
проф., Университет Сиена (Италия); Сельцер Д.Г. – 
д.пол.н., проф., Тамбовский государственный университет 
им. Г.Р. Державина; Сулакшин С.С. – д.пол.н., д.ф.-м.н., 
проф., Центр научной политической мысли и идеологии; 
Фукс А.Н. – д.и.н., проф., МГОУ

Редакционная коллегия серии
«История и политические науки»

The journal is included into the database of the Russian Science 
Citation Index, has a full text network version on the Internet on 
the platform of Scientific Electronic Library (www.elibrary.ru), 
as well as at the site of the Moscow State Regional University 
(www.vestnik-mgou.ru)

At citing the reference to a particular series of «Bulletin of the 
Moscow Region State University» is obligatory. The materials 
published in the journal are for non-commercial use only. The 
authors bear all responsibility for the content of their papers. 
The opinion of the Editorial Board of the series does not necessarily coincide with that of the author Manuscripts are not 
returned. 

ISSN 2072-8360 (print)
ISSN 2310-676X (online)
Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and 
Political Sciences. – 2017. – № 1.  – 124  p.

The series « History and Political Sciences» of the Bulletin of the Moscow 
Region State University is registered in Federal service on supervision of 
legislation observance in sphere of mass communications and cultural 
heritage protection. The registration certificate ПИ № ФС77-26139

Index series «History and Political Sciences» according 
to the union catalog «Press of Russia» 40712 
© MRSU, 2017.
© MRSU Publishing house, 2017.

The Editorial Board address: Moscow Region State University
10а Radio st., office 98, Moscow, Russia
Phones: (499) 261-43-41; (495) 723-56-31
e-mail: vest_mgou@mail.ru; site: www.vestnik-mgou.ru

Founder of journal «Bulletin of the Moscow State Regional University»: 
Moscow Region State University

Issued 5 times a year 

Publishing council «Bulletin of the
Moscow State Regional University»

P.N. Khromenkov – Ph. D. in Philology, Professor, Rector of MRSU 
(Chairman of the Council)
E.S. Yefremova – Ph. D. in Philology, chef of information and 
editorial management (Vice-Chairman of the Council)
V.M. Klychnikov – Ph.D. in Law, Ph. D. in History, Professor, VicePrincipal for academic work and international cooperation of МRSU 
(Vice-Chairman of the Council)
L.N. Antonova – Doctor of Pedagogics, Member of the Russian 
Academy of Education, The Council of the Federation Committee on 
Science, Education and Culture
A.G. Asmolov – Doctor of Psychology, Professor, Member of the 
Russian Academy of Education, Principal of the Federal Institute of 
Development of Education
S.N. Klimov – Doctor of Phylosophy, Professor, Moscow State 
University of Railway Engineering
E.V. Klobukov – Doctor of Philology, Professor, Lomonosov 
Moscow State University
A.V. Manoylo – Doctor of Political Science, Professor, Lomonosov 
Moscow State University
A.L. Novosjolov – Doctor of Economics, Professor, Plekhanov 
Russian University of Economics
V.V. Pasechnik – Doctor of Pedagogics, Professor, MRSU
Yu.M. Polyakov – Ph.D. in Philology, Editor-in-chief of 
“Literaturnaya Gazeta”
E.I. Rjumtsev – Doctor of Physics and Mathematics, Professor, 
Saint Petersburg State University
G. T. Khukhuni – Doctor of Philology, Professor, MRSU
S.N. Chistyakova – Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education

Editor-in-chief :
N.I. Smolensky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU
Deputy editor-in-chief: 
O.V. Volobuyev – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU
Executive secretary of the series:
S.N. Fedorchenko – Ph.D. in Politology, Associate Professor, 
MRSU
Members of Editorial Board:
A.V. Abramov – Ph. D. in Politology, Associate Professor, 
MRSU; V.E. Bagdasaryan – Doctor of Historical Sciences, 
Professor, MRSU; S.А. Voronin – Doctor of Historical Sciences, 
Professor, Peoples’ Friendship University of Russia (Moscow); 
V.V. Gajduk – Doctor of Political Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Bashkir State University, Ufa; J. González – Doctor of 
Science, Rozhkov Historical Research Centre (Australia); V.V. 
Zhuravlev – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU; 
V.N. Zakharov – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
MRSU; V.A. Kovalyov – Doctor of Political Sciences, Professor, Syktyvkar State University; M.Yu. Martynov – Doctor of 
Political Sciences, Associate Professor, Surgut State University; 
F.A. Mikhailovsky – Doctor of Historical Sciences, Professor, 
Moscow City Pedagogical University; M. Natalici – Doctor of 
Historical Sciences, Professor, University of Siena (Italy); D.G. 
Seltzer – Doctor of Political Sciences, Professor, Tambov State 
University named after G.R. Derzhavin; S.S. Sulakshin – Doctor of Politology, Doctor of Physics and Mathematics, Professor, 
Center of Scientific Political Thought and Ideology (Moscow); 
A.N. Fuks – Doctor of Historical Sciences, Professor, MRSU

Series editorial board
«History and Political Sciences »

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

СОДЕРЖАНИЕ

К СТОЛЕТИЮ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914–1918)

Егоров В.Г., Абрамова Ю.А. БОРЬБА ВЕДУЩИХ ЭКОНОМИК МИРА ЗА РЫНКИ СБЫТА ....... 6
Багдасарян А.О. ПОДГОТОВКА НАСЕЛЕНИЯ К ДЕЙСТВИЯМ В СЛУЧАЕ ВОЗДУШНОГО
НАПАДЕНИЯ И ХИМИЧЕСКОЙ АТАКИ В СТРАНАХ АНТАНТЫ
В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ .......................................................................................................22

РАЗДЕЛ I.
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ

Историография, источниковедение
и методы исторического исследования

Сафронов А.В. ГДЕ СЛЕДУЕТ ЛОКАЛИЗОВАТЬ СУХОПУТНУЮ БИТВУ РАМСЕСА III
C «НАРОДАМИ МОРЯ»? ..................................................................................................................................33
Яснитский Н.А. ТРАКТОВКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В АНГЛИИ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XVIII В. В БРИТАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XIX–XX ВВ. ......................................41

Отечественная история

Соловьёв Я.В. ЧИНОВНИКИ МОСКОВСКОЙ КАЗЕННОЙ ПАЛАТЫ
В КОНЦЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX ВВ. ..............................................................................................................52
Порошкова Т.М. ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПИСКОВ
В I ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ) ...............60
Горлов В.Н. Н.С. ХРУЩЁВ И ПЕРЕХОД К МАССОВОМУ ЖИЛИЩНОМУ
СТРОИТЕЛЬСТВУ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ .............................................................................................71

РАЗДЕЛ II
ПОЛИТОЛОГИЯ

Лавренов С.Я., Хабалов А.Т. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ЕС «ВОСТОЧНОЕ
ПАРТНЕРСТВО» В ОТНОШЕНИИ МОЛДОВЫ.......................................................................................82
Хуррамов Х.Х. ТЕНДЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КЫРГЫЗСТАНЕ
И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ...................................................................................93
Багдасарян В.Э., Ларионов А.Э., Орлов И.Б., Федорченко С.Н. РЕГИОНАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ 
ПОЛИТИКИ: НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ..................................................................101

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Каримова О.А. МИКРОИСТОРИИ И МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПЕДАГОГИКЕ ............................................... 111
Колокольчикова Р.С. РЕЦЕНЗИЯ НА КН.: ЖИДЧЕНКО А.В., РЫЖЕНКО В.Г.
«ИСТОРИЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ОМСКОГО ГОРОДКА НЕФТЯНИКОВ
В 1950-60-Е ГГ.» ОМСК: ОМГУ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО, 2015. 482 С...................................... 119

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

CONTENTS

TO THE 100TH ANNIVERSARY OF WORLD WAR I (1914–1918)

V. Yegorov, Yu. Abramova. STRUGGLE OF THE LEADING WORLD ECONOMIES FOR MARKET 
OUTLETS ................................................................................................................................................................ 6
A. Bagdasaryan. THE PREPARATION OF THE POPULATION FOR ACTIONS IN CASE OF AIR 
ATTACK AND CHEMICAL ATTACK IN THE ENTENTE DURING WORLD WAR I .........................22

SECTION I.
HISTORICAL SCIENCES AND ARCHEOLOGY

Historiography, Source Study and Methods of Historical Research

A. Safronov. WHERE SHOULD THE LAND BATTLE OF RAMSES III WITH THE SEA PEOPLES
BE LOCATED? .......................................................................................................................................................33
N. Yasnitsky. THE POLITICAL SITUATION IN ENGLAND OF THE FIRST HALF
OF THE XVIII CENTURY INTERPRETED BY BRITISH HISTORIOGRAPHY
OF ХIX–XX CENTURIES....................................................................................................................................41

Native History

Y. Soloviev. OFFICIALS OF THE MOSCOW STATE CHAMBER AT THE END
OF XVIII – EARLY XIX CENTURIES...............................................................................................................52
T. Poroshkova. THE PROCEDURE FOR DRAWING UP ELECTORAL LISTS
IN THE I STATE DUMA (ON MATERIALS OF MOSCOW PROVINCE) ................................................60
V. Gorlov. N.S. KHRUSHCHEV AND THE TRANSITION TO MASS HOUSING
CONSTRUCTION IN THE SOVIET UNION .................................................................................................71

SECTION II.
POLITOLOGY

S. Lavrenov, A. Khabalov. REALIZATION OF THE EU PROGRAM ‘EASTERN PARTNERSHIP’ 
CONCERNING THE REPUBLIC OF MOLDOVA .........................................................................................82
Kh. Khurramov. THE TENDENCY OF CONSTITUTIONAL CHANGES IN KYRGYZSTAN
AND ITS IMPACT ON THE POLITICAL REGIME ......................................................................................93
V. Bagdasaryan, A. Larionov, I. Orlov, S. Fedorchenko. REGIONAL PECULIARITIES
OF THE REALIZATION OF STATE NATIONAL POLICY STRATEGY: ON THE EXAMPLE
OF MOSCOW REGION ...................................................................................................................................101

SCIENTIFIC LIFE

O. Karimova. THE PROBLEM OF MICROHISTORY AND MULTI-CONCEPTUALISM
IN DOMESTIC HISTORICAL SCIENCE AND PEDAGOGY .................................................................. 111
R. Kolokolchikova. REVIEW OF A BOOK: A.V. ZHIDCHENKO, V.G. RYZHENKO “HISTORY OF 
EVERYDAY LIFE IN AN OMSK TOWN OF OILMEN IN THE 1950-60S” OMSK: OMGU, NAMED 
AFTER F.M. DOSTOYEVSKY, 2015. 482 PP. ................................................................................................ 119

К 100-ЛЕТИЮ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1918)

УДК 94(100)"1914/19"
DOI: 10.18384/2310-676X-2017-1-6-21

БОРЬБА ВЕДУЩИХ ЭКОНОМИК МИРА ЗА РЫНКИ СБЫТА

Егоров В.Г., Абрамова Ю.А. 
Московский государственный областной университет
105005, г. Москва, ул. Радио, д.10А

Аннотация. Данная статья посвящена анализу мировой экономической ситуации накануне Первой мировой войны. Авторы рассматривают торговые обороты Англии, Германии, 
России, Франции, Турции, Ирана, Сербии и других стран. Достаточно агрессивная борьба 
Германии за рынки сбыта позволила ей объективировать свои великодержавные мечты. 
Это стало одной из ключевых предпосылок мировой войны.

Ключевые слова: Первая мировая война, борьба за рынки сбыта, начало ХХ в., российско-германская торговля, российско-английская торговля.

STRUGGLE OF THE LEADING WORLD ECONOMIES FOR MARKET OUTLETS

V. Yegorov, Yu. Abramova
Moscow Region State University
10A, Radio Street, Moscow, 105005, the Russian Federation

Abstract. This article is devoted to the analysis of global economic situation on the eve of World 
War I. The authors consider the trade turnovers of the UK, Germany, Russia, France, Turkey, Iran, 
Serbia and other countries. Rather aggressive struggle of Germany for markets had enabled it to 
objectify its great-power dreams. This was one of the key preconditions for the world war.

Key words: World War I, struggle for market outlets, early twentieth century, Russian-German 
trade, Russian-English trade.

1Одной из характерных черт экономической ситуации, сложившейся перед 
Первой мировой войной, было перераспределение мировых рынков сбыта и сырья. А одним из главных игроков в мировой экономике была Германия. Активно 
развиваясь, германская внешняя торговля уже в 1912 г. по своим оборотам уступала только Великобритании, а вывозила столько же, сколько и Англия. 97% экс
© Егоров В.Г., Абрамова Ю.А., 2017.

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

портируемой Германией продукции 
распространялись за пределы ее колониальных владений: в Австралийский 
союз, Алжир, Канаду, Британскую 
Индию и Турцию [1, с. 10–11]. Чужие 
колонии были для Германии более 
привлекательны, чем для собственных метрополий. Например, тоннаж 
германского флота, торговавшего с 
Сиамом, исчислялся в 376 тыс. тонн, а 
флот Франции для этого региона обеспечивался всего 25 кораблями водоизмещением не более 9 тыс. тонн [1, 
с. 11]. Германские колонии, в первую 
очередь, стали символом власти, а не 

основой для экономического развития 
и процветания [4, с. 30].
Главным потребителем германского 
экспорта была Европа, на которую приходилось 3/4 вывозимых товаров. При 
этом Англия, как ключевой потребитель, в 1907 г. получила 1/7 часть экспортного товара Германии [16, с. 274]. 
Экспорт Германии в Англию возрастал, 
а обратный поток промышленной продукции сокращался, даже исходя из номенклатуры товаров, обеспечивающих 
нужды индустрии, о чем свидетельствуют данные взаимного обмена черными металлами (см. табл. 1).

Таблица 1 

Германо-английская торговля черными металлами (тыс. марок)

Годы
Стоимость экспортированного металла
Вывоз германских черных металлов
в Англию
Вывоз английских черных металлов
в Германию
1899
4 298
35 837
1900
7 886
54 904
1901
27 783
15 760
1902
49 361
7 220

Источник: [16, с. 274].

Другим значительным рынком немецкого экспорта стал рынок АвстроВенгрии (717 млн. марок). Приблизительно в одинаковой пропорции (на 
400–450 млн. марок) потребляли немецкие товары Франция, Бельгия, Голландия, Швейцария и Россия [1, с. 12]. 
Англия потеряла свое лидерство на европейском рынке, а Германия, напротив, его приобрела и стала уверенно 
материализовывать свои великодержавные мечты. 
Что касается предвоенного российского промышленного экспорта, 
то он не превышал 70 млн. рублей и 
составлял не более одного процента 

всего промышленного производства 
[1, с. 15]. Нарождающаяся отечественная промышленность была ориентирована, прежде всего, на собственный 
рынок. Единственное исключение – 
рост текстильной промышленности с 
1890 г., благодаря введенной графом 
С.Ю. Витте тарифной системе. Объемы экспорта текстильной продукции 
России в Персию и Китай превышали 
британские.
И все-таки главным предметом 
российского экспорта являлась сельхозпродукция. Российская империя 
поставляла на мировой рынок более 
100 тыс. тонн зерна (1913 г.), что со
ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

ставляло 226 кг на каждого европейца. 
Экспорт сельскохозяйственной продукции носил некоммерческий характер и преследовал цель приобретения 
валютных средств для индустриализации. Так, например, российский сахар 
в Англии стоил дешевле, чем собственно в России, а хлеба Россия, испытывающая периодически проблемы 
со снабжением населения, вывозила 
больше, чем благополучная Канада.
Благодаря обеспечению золотым 
стандартом, внешнеторговый оборот 

России с 1890 по 1914 гг. утроился и 
достиг 3 млрд. рублей [15, с. 21]. Рост 
внешней торговли России не свидетельствовал о сколько-нибудь значительном развитии ее промышленного 
потенциала. Слабая российская промышленность была ориентирована, 
прежде всего, на внутренний рынок, 
который до середины ХIХ в. осваивали ведущие экономики мира: Англии, 
Германии и Франции [15, с. 31]. С начала ХХ в. началась агрессивная немецкая экспансия (см. табл. 2).

Таблица 2

Удельный вес Англии и Германии в российском импорте

Период
Доля в общем импорте России (%)
Англия
Германия
1846-1848
29,2
15,7
1898-1902
18,6
4,6
1903-1907
14,8
37,2
1908-1912
13,4
41,6
01.1913-06.1914
12,8
48,9
01-06.1914
13,3
49,6

Источник: [15, с. 31].

По отдельным видам промышленной продукции немецкий импорт являлся 
определяющим (см. табл. 3).

Таблица 3

Доля германского ввоза в Россию по отдельным группам товаров (1914 г.)

Параметры
%
Предметы галантереи и одежда
73
Машиностроение
65
Продукты металлургии и обработка металлов
63,7
Керамические материалы и изделия
63,7
Материалы и продукты химического производства
60,6
Животные продукты и изделия
56
Лесной товар и корзинные изделия
40,6
Топливо, асфальт, смолы и продукты их обработки
35,75
Прядильные материалы и изделия из них
32

Источник: [2, с. 38].

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

Таким образом, продолжение индустриализации и активизация промышленного развития России напрямую 
зависели от противодействия проникновению Германии на российский рынок. Необходимо также учитывать тот 
факт, что агрессивное продвижение 
экономических интересов Германии 
стало возможным благодаря поддержке государства – вплоть до субсидирования предпринимательских проектов 
или их льготного кредитования [8, 
с. 46].

Германия целенаправленно вытесняла Россию с европейских рынков. В 
частности, с рынков Норвегии, Швеции, Дании. Так, если сравнивать 19011905 гг. с 1912 г., то можно заметить, 
что ввоз ржи из России в Норвегию 
уменьшился в 47 раз (с 188,9 до 4 тыс. 
тонн), а ввоз из Германии увеличился 
практически в 3,5 раза (33,4 до 114,3 
тыс. тонн) [12, с. 368]. Такая же тенденция наблюдалась во внешнеторговом 
обороте сельхозпродукции Швеции и 
Дании (см. табл. 4).

Таблица 4

Импорт ржи в Швецию (%)

Годы
Экспорт из России
Экспорт из Германии
1901-1905
47,4
59,4
1906-1910
12,8
41,7
1911-1912
12,5
60,3

Источник: [12, с. 368].

Политический контекст в экономических взаимоотношениях России и 
Германии проявился, в том числе, в содержании торгового договора 1904 г., 
предусматривающего практически непреодолимые таможенные пошлины на 
российский хлеб, ввозимый на немецкий рынок. При подготовке в Германии 
нового торгового договора с Россией 
взамен прежнего 1894 г., срок действия 
которого истек, юнкерское лобби смогло продавить таможенные тарифы (25 
декабря 1902 г.), значительно увеличившие пошлины на ввоз сельскохозяйственной продукции. В свою очередь, 
Россия в начале 1903 г. также пересмотрела таможенные тарифные ставки. 
Величину новых тарифов определяли 
надбавки на ввоз от 10% до 50%, используемые для пополнения бюджета 
в связи с расходами, последовавшими 

после боксерского восстания в Китае. 
Специальный тариф (до 20%) применялся на ввоз товаров германского происхождения, доставляемых через западную сухопутную границу. «В настоящее 
время этот тариф, – говорилось в докладе министра финансов России, – по 
опубликовании во всеобщее сведение 
будет служить средством предупредить 
германское правительство о том, что 
фабрично-заводской промышленности 
Германии в случае неуступчивости при 
переговорах грозит такой же ущерб, какой она наметила для нашей вывозной 
торговли, установлением оборонительных ставок на зерновые хлеба и другие 
продукты» [12, с. 368]. Срок действия 
вновь подписанной конвенции был 
установлен до декабря 1917 г.
После 
заключения 
соглашения 
(1907 г.) Россия и Англия предприни
ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

мали меры по активизации торгового 
сотрудничества. Так, в конце 1908 г. 
была учреждена Русско-английская 
торговая палата. Одновременно в Великобритании было основано Русское 
отделение Лондонской торговой палаты. В 1909 г. в Русско-английскую торговую палату входило 433 члена, в том 

числе 27 крупнейших торгово-промышленных предприятий и 98 средних 
компаний. К началу Первой мировой 
войны число членов палаты удвоилось 
[10, с. 4]. Торговый оборот с Англией 
в предвоенные годы рос, хотя и значительно меньшими темпами, чем российско-германский (см. табл. 5).

Таблица 5 

Торговля России с Англией в 1908-1913 гг. (в млн. руб.)

Параметры
Годы
1908
1909
1910
1911
1912
1913
Вывоз в Англию
220,5
288,9
315,5
337
327,8
267,8
Ввоз из Англии
120,3
127,9
153,8
155,1
142,4
173,0
Положительный баланс
100,2
161,0
161,7
181,9
185,4
94,8

Источник: [10, с. 4].

За счет экспортных поставок из Англии удалось решить многие проблемы 
модернизации российской армии. С 
1896 по 1914 гг. все востребованные армией пулеметы поставлялись английской фирмой «Виккерс». Кроме того, 
компания наладила производство пулеметов Максима в России. Британская фирма «Джон Брауни и К°» сотрудничала с морским министерством 
в постройке линейных кораблей.
Вместе с тем активизирующаяся 
перед войной торговля с Англией значительно отставала от российско-германского торгового оборота. За тот же 
период, с 1908 по 1913 гг., российский 
экспорт в Германию вырос на 62,5%, а 
немецкий импорт – на 90%. При этом 
отрицательное сальдо российско-германской торговли быстро увеличивалось, достигнув в 1913 г. 198,6 млн. 
рублей [10, с. 4]. Английские капиталисты не смогли победить германского 
конкурента на русском рынке. Следует заметить, что 3/4 внешнеторгового 

оборота России обеспечивались морским транспортом, при этом 40% его 
принадлежало Англии [7, с. 50, 53].
Можно с уверенностью утверждать, 
что борьба за российский рынок наряду с другими противоречиями стала 
причиной не разрешимого мирными 
средствами конфликта будущих акторов великой войны. И, безусловно, 
антагонизм интересов нарождающейся российской промышленности и немецкого капитала в этом сегменте мирового экономического пространства 
являлся определяющим.
Объектом нарастающей борьбы ведущих экономик мира стал рынок разваливающейся Оттоманской империи. 
В первой половине XIX в. Турция представляла собой страну с натуральным 
хозяйством и активным внешнеторговым балансом. Значительную часть 
турецкого экспорта в Европу составляли продукты туземной промышленности: ткани, сукно, пряжа и т.д. После 
Крымской войны и принятия Турции 

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

в «европейский концерт держав» ситуация качественно изменилась. На рынки Порты хлынули англо-французские 
капиталы и товары. К 1911 г. собственный турецкий вывоз составлял только 36% внешнеторгового оборота. Не 
выдержав конкуренцию с товарами 
из Англии и Франции, прекратили су
ществование целые отрасли промышленности Турции. Пришли в упадок 
ткацкие промыслы Скутари, Тырновы 
и Алеппо, суконная и шелковая промышленность Ангоры и т.д. [13, с. 6–7]. 
Доминирующее положение на рынке 
Турции занимала Великобритания (см. 
табл. 6).

Таблица 6 

Удельный вес держав мира во внешнеторговом обороте Турции

Страны
Общая торговля с Турцией
в 1913/1914 гг.
Торговля Смирны в 1906 г.

Импорт
Экспорт
Импорт
Экспорт
Англия
20,0%
21,4%
32,3%
54,7%
Франция
8,8%
20,1%
9,6%
6,8%
Россия
8,5%
3,8%
2,7%
1,2%
Италия
6,5%
4,3%
9,9%
2,0%
Всего
40 809 680 ф.ст.
21 436 120 ф.ст.
3 448 516 ф.ст.
5 603 188 ф.ст.

Источник: [13, с. 14].

Однако в начале ХХ в. на ведущее 
положение Англии стали посягать Германия и Австрия. Несмотря на масштабное проникновение австро-германского капитала, первенствующее 
место на турецком рынке прочно занимала Великобритания. Численность 
английских 
торгово-промышленных 
предприятий в Турции не превышала 
трех десятков. Однако сами предприятия носили характер трестов, контролирующих целые отрасли экономики. 
Среди ведущих британских компаний 
особое место занимали: Восточная 
ковровая, объединявшая всю ковровую промышленность Анатолии, Фиговый трест (1912 г.) (Th e Smyrna Fig 
Packers Ltd.) в Смирне, монополизировавший вывоз инжира из Турции; Аптечный трест (Droguerie Centrale), контролирующий значительный сегмент 
рынка медикаментов; фирма I.W. Whit
tal Go, занимавшаяся поставкой в Порту зерна; общество доков (Societe Imperiale Ottomane cointressee des Docks, 
Arsenaux et Constructions Navaless), 
обеспечивающее поставку докового 
оборудования и конструкций и др.
В турецкой торговле Россия принимала сравнительно малое участие. 
Накануне войны в турецком ввозе она 
занимала пятое место (3 516 620 ф. ст. 
в 1913/14 гг.), в вывозе – даже 8-е место 
(831 040 ф. ст.). Лишь накануне войны в 
русских правительственных и финансовых кругах возник план активной 
борьбы 
против 
австро-германского 
экономического влияния в Турции и на 
Балканах. Была снаряжена специальная 
экспедиция для обследования Ближнего 
Востока [9, с. 192]; проектировалось создать в Константинополе русско-турецкий банк, аналогичный учрежденному 
в Салониках. Однако, при отсутствии 

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

свободных капиталов и значительных 
экономических интересов России в Турции, все эти планы не увенчались положительными результатами.
Приблизительно такое же место, 
как и Россия, занимала в хозяйственной жизни Турции Италия. Ее доля в 
оттоманском долге была всего 5%. Ни 
одна железная дорога Анатолии не 
принадлежала ей. Наконец, итальянский капитал не участвовал ни в одном 
из крупных международных предприятий. Несмотря на исключительные 
удобства морской связи с портами 
Анатолии, итальянцы играли весьма 
скромную роль и в турецкой торговле. 
В общеоттоманском ввозе они занимали (в 1913/14 гг.) лишь шестое место, в 
вывозе – седьмое, т.е. шли почти рядом 
с Россией [13, с. 16–17].
Отношения немецкого и французского капиталов приобрели острый 
характер в Сирии и Киликии (Аданский вилайет). Сирийское направление, являвшееся своего рода центром, 
связывающим Европу, Азию и Африку, 
имело стратегическое значение, обеспечивающее контроль над путями, 
соединяющими великие державы с их 
восточными колониями. В этой связи 
Франция поощряла активное проникновение на рынок Сирии. К 1914 г. 32% 
ввоза на cирийский рынок обеспечивалось французским капиталом (Англия – 9,7%) [13, с. 19]. Однако строительство Багдадской железной дороги 
ставило под сомнение приоритетное 
место Франции в этом стратегически 
важном регионе. Еще большую озабоченность вызывало проникновение 
Германии в Киликию. Предметом немецко-французского противоборства 
стало хлопководство вилайета.
Первые обратили внимание на ки
ликийское хлопководство немцы. В 
1903 г. они учредили германо-левантинское хлопковое общество (Deutsche 
Levantinische Baumwollgesellschaft ), которое в короткий срок монополизировало весь вывоз хлопка и приступило 
к оборудованию нескольких больших 
хлопкоочистительных заводов.
В то же время французская текстильная отрасль испытывала хронический хлопковый голод. Мировое 
производство этого сырья было сосредоточено в Соединенных Штатах 
(70%), британской Индии (15%) и 
Египте (5%). Французские текстильные предприятия ввозили из этих 
стран 92,6% сырца. На долю собственных колоний Франции приходилось 
до войны 7,4% ввоза хлопка. Киликия 
теоретически могла бы покрыть всю 
нужду Франции в этом продукте. Однако до мировой войны ей не удалось 
сколько-нибудь прочно экономически 
утвердиться в Киликии. 
Нацеленность немецкой Багдадской железной дороги противоречила 
намерениям Великобритании монополизировать зерно и нефть региона, 
располагавшегося между Тигром и 
Евфратом. Высокое плодородие почв 
Месопотамии, проистекающее, как и 
земледельческих районов Египта, из 
отложений речного ила, обеспечивало 
ее важнейшее место в снабжении зерном всей Передней Азии, в экспорте в 
Аравию, Индию и другие страны. Почвенные условия Месопотамии также 
были исключительно благоприятны 
для производства хлопка. 
Еще более крупным представлялось значение Месопотамии как связующего территориального звена, основную водную магистраль которого 
образовывало течение великих рек 

ISSN 2072-8360
Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки
2017 / № 1

Тигра и Евфрата, судоходных до Багдада. Из последнего, по течению реки 
Диалы, пересекающей малодоступные 
хребты Загроша, открывался путь на 
Иранское плоскогорье. С древнейших 
времен именно по этому пути происходили культурные, политические и 
торговые сношения между Ираном и 
Месопотамией. Благодаря этому обстоятельству открытие Суэцкого канала не только не нанесло ущерба торговле Багдада и Бассоры, но, наоборот, 
значительно увеличило ее, приведя в 
оживленную связь с европейско-американской морской торговлей. Коммерческие обороты Багдада росли с 
необычайной быстротой: за 13 предвоенных лет экспорт и импорт Багдада 
увеличился в 2,5 раза [13, с. 22].
Экономическое утверждение англичан в Месопотамии происходило по течению великих рек. В 1861 г. Линч образовал компанию пароходства по Тигру 
и Евфрату, и с тех пор англичане фактически монополизировали все речное 
судоходство. Целый ряд англо-турецких соглашений (важнейшие в 1913 г.) 

расширили права компании Линча, 
распространив сферу деятельности ее 
по Шатт-эль-Арабу. Так как все коммерческое сношение по Персидскому 
заливу также было монополизировано 
англичанами, то они оказались хозяевами всей внешней торговли Месопотамии. В 1912 г. 90% всех морских судов, 
посетивших Персидский залив, ходило 
под британским флагом. Лишь стремительное проникновение Германии поколебало эту давнишнюю гегемонию 
Англии. Ее тоннаж в Персидском заливе начал падать, что же касается компании Линча, то она принуждена была 
заключить с Deutsch Bank соглашение 
(1912 г.) об образовании совместного 
«Общества речного транспорта на Востоке» (Societe des transports fl uviaux en 
Orient), акции которого были поровну 
поделены между ними [13, с. 25]. Несмотря на это, Англия вплоть до мировой войны сохраняла первенствующее 
место во внешней торговле Месопотамии, как это показывают данные торговых оборотов Багдада за 1909–1913 гг. 
(см. табл. 7).

Таблица 7 

Торговый оборот Багдада в 1909-1913 гг. 

Страны
Экспорт
Импорт
1909
1913
1909
1913
Великобритания
33,4%
32,6%
55,8%
45,1%
Соединенные Штаты
17,7%
18,4%
0,01%
0,3%
Франция
15,3%
19,4%
5,6%
2,8%
Германия
3,7%
6,2%
1,7%
5%
Другие страны
29,9%
23,4%
36,8%
46,2%

Источник: [13, с. 25].

Как видно из приведенных данных, 
Англия сохранила первое место и в 
экспорте, и в импорте, хотя ее участие 
в месопотамской торговле за 4 дово
енных года неуклонно падало. Проводниками английских торговых и 
финансовых интересов являлись Восточный банк (Eastern Bank Ltd.), имею