История политических учений

Российский университет дружбы народов

В. Д. Зотов, Л. В. Зотова

История

политических учений

Рекомендовано

Учебнометодическим объединением

по классическому университетскому образованию

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности «Политология»

3е издание, переработанное и дополненное

НОРМА

ИНФРАМ
Москва, 2020

УДК 32(100)(091)
ББК 66.1(0)

З88

Подготовлено при содействии Национального фонда подготовки кадров в рамках программы «Совершенствование преподавания социальноэкономических дисциплин в вузах Инновационного проекта развития образования». Проект РУДН «Аристотель. Политологическое образование в
ХХI в.».

А в т о р ы:

Виктор Дмитриевич Зотов, доктор философских наук, профессор —

главы 3 (§ 3, 4), 5 (§ 1—4, 6), 6, 7, 11 (§ 2), 12, 15, 19—23;

Лилия Викторовна Зотова, кандидат философских наук, доцент — главы 3 (§ 5, 6), 4, 5 (§ 5), 8, 9, 10, 11 (§ 1, 3, 4), 13, 14 (§ 1—4), 16—18;

В.Д. Зотов, Л.В. Зотова (совместно) — предисловие, введение, главы 1, 2, 3 (§ 1, 2), 14 (§ 5).

Р е ц е н з е н т ы:

А.Х. Абашидзе, доктор юридических наук, профессор;
А.М. Ушков, доктор философских наук, профессор.

Зотов В.Д.

З88
История политических учений : учебник / В.Д. Зотов,

Л.В. Зотова. — 3е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма :
ИНФРАМ, 2020. — 672 с.

ISBN 9785917683607 (Норма)
ISBN 9785160065304 (ИНФРАМ)

В учебнике рассматриваются основные политические учения Древнего

мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени вплоть до начала XXI в.
Особое внимание уделяется вопросам методологии, соотношения политической и правовой науки. Широко представлены теории политики, государства, управления, естественного права, общие для политологии и юриспруденции. Сделан акцент на проблематике политикоправовых ценностей, соотношении политики и религии. Основные проблемы истории политических
учений рассматриваются в ракурсе «Запад — Россия — Восток».

Для студентов, аспирантов, преподавателей политологических, юридических, философских и других социальногуманитарных вузов и факультетов, а также для всех читателей, интересующихся проблемами политики,
идеологии, государства и права.

УДК 32(100)(091)

ББК 66.1(0)

ISBN 9785917683607 (Норма)
ISBN 9785160065304 (ИНФРАМ)

© Зотов В.Д., Зотова Л.В., 2010
© Зотов В.Д., Зотова Л.В., 2013,
© с изменениями

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Введение. Предмет и методологические
проблемы истории политических учений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1. История политических учений в системе
политических наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2. О характере развития и способах изложения
политических идей и учений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3. О внутреннем содержании и смысле истории
политических и правовых учений . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4. О дихотомии Запада и Востока и ее проявлении
в истории политических и правовых учений. . . . . . . . . . 28
5. Периодизация истории политических
и правовых учений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Раздел I. Политикоправовая мысль Древнего мира . . . . . . . . . . . . . . 34
Глава 1. Рождение политикоправовой мысли в государствах
Древнего Востока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 2. Политикоправовые взгляды в Египте, Двуречье,
Персии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
§ 3. Политикоправовые идеи Древней Индии
. . . . . . . . . 39
§ 4. Политикоправовые учения Древнего Китая . . . . . . . . 43
Глава 2. Политикоправовые учения в Древней Греции . . . . . . . . . . . . 50
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
§ 2. Сократ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
§ 3. Платон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
§ 4. Аристотель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Глава 3. Политикоправовая и политикорелигиозная мысль
Древнего Рима . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
§ 2. Цицерон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
§ 3. Римские стоики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

§ 4. Римская школа юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
§ 5. Демократические идеи раннего христианства . . . . . . 100
§ 6. Идея теократического господства в учении
Августина и других отцов западной церкви . . . . . . . . 105

Раздел II. Политикоправовая мысль Средневековья,
эпохи Возрождения и Реформации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Глава 4. Средневековая политикоправовая мысль
Западной Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
§ 1. Теоретические споры о примате духовной
и светской власти в Средние века . . . . . . . . . . . . . . . . 115
§ 2. Политическое учение Фомы Аквинского
и его теория закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
§ 3. Средневековые ереси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
§ 4. Политические идеи сторонников независимости
светской власти У. Оккама и Марсилия . . . . . . . . . . . 125
§ 5. Данте о всемирной монархии как правовом
установлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Глава 5. Политикоправовая мысль Византии. Православие —
восточная ветвь христианства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
§ 2. Разделение христианской церкви на западную
и восточную. Антивизантизм в общественнополитической литературе Западной Европы . . . . . . . 143
§ 3. Великий святитель Иоанн Златоуст . . . . . . . . . . . . . . 147
§ 4. Кодификация римского права императором
Юстинианом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
§ 5. Византийская теория «симфонии» двух
властей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
§ 6. Константин VII Багрянородный об управлении
империей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Глава 6. Политикоправовые учения в странах исламского Востока
в эпоху Средневековья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
§ 2. Ислам как религиозноидеологическая система . . . . 164
§ 3. Политикоправовые направления мысли
в исламе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
§ 4. В поисках счастья и справедливости,
новых факторов развития народов и власти . . . . . . . . 168

6
Оглавление

Глава 7. Политическая и правовая мысль в России в XI —
первой половине XVII века
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
§ 2. Политическая и правовая мысль Киевской Руси . . . . 181
§ 3. Теория о Москве как «третьем Риме» . . . . . . . . . . . . . 187
§ 4. Полемика нестяжателей и иосифлян
(стяжателей) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
§ 5. Полемика Ивана Грозного с А. Курбским . . . . . . . . . 192
§ 6. Политические взгляды И. Пересветова . . . . . . . . . . . 195
§ 7. Становление русской монархической идеи . . . . . . . . 197
Глава 8. Западноевропейские политические идеи
эпохи Возрождения и Реформации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
§ 2. Политическое значение религиозных идей
М. Лютера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
§ 3. Политикоправовые взгляды Ж. Кальвина . . . . . . . . 207
§ 4. Политическая философия Н. Макиавелли . . . . . . . . . 219
§ 5. Политическая наука Ж. Бодена . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

Раздел III. Политическая и правовая мысль в Новое время . . . . . . . 237
Глава 9. Раннебуржуазная политикоправовая мысль Запада . . . . . . 238
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
§ 2. Теория государства, основанного на праве,
и теория международного права Г. Гроция . . . . . . . . . 241
§ 3. Политикоправовые и богословскополитические
взгляды Б. Спинозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
§ 4. Теория государства и права Т. Гоббса.
Безопасность как главная политическая ценность . . . . 265
§ 5. Политикоправовое учение Дж. Локка. Свобода
как высшая политическая и правовая ценность . . . . . 278
Глава 10. Политикоправовые учения европейского
Просвещения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
§ 2. Политические и правовые воззрения
Ш.Л. де Монтескьё . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
§ 3. Учение о естественном праве и общественном
договоре Ж.Ж. Руссо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
§ 4. Консервативная реакция на Великую французскую
революцию в учении Э. Бёрка. О свободе,
равенстве, правах человека в теории и на практике . . . 311

Оглавление
7

Глава 11. Политические взгляды отцовоснователей США . . . . . . . . 317
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
§ 2. Т. Джефферсон — идеолог независимости США . . . . 320
§ 3. Современное понимание демократии в трактовке
Публия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
§ 4. Цели и задачи хорошего правительства. Принцип
разделения властей как бесценная аксиома
политической науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

Глава 12. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII — XVIII веке . . . . . . . . . . . . . . . 338
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
§ 2. Ю. Крижанич и его трактат «Политика» . . . . . . . . . . 340
§ 3. Петр I и идеологи «ученой дружины»
(В.Н. Татищев, Ф. Прокопович, И.Г. Посошков) . . . . 344
§ 4. «Наказ» императрицы Екатерины II . . . . . . . . . . . . . . 350
§ 5. Рост политического сознания в России . . . . . . . . . . . 363

Глава 13. Политические и правовые учения классиков немецкой
философии конца XVIII — начала XIX века . . . . . . . . . . . 365
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
§ 2. Политикоправовые воззрения И. Канта . . . . . . . . . . 366
§ 3. Учение Г.В.Ф. Гегеля о государстве и праве . . . . . . . . 375

Глава 14. Единство и различие либеральных и социалистических
учений в Западной Европе XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
§ 2. Либеральные теории ХIХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
§ 3. От либерализма к социализму. Социалистическая
интерпретация либеральных ценностей свободы
и равенства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
§ 4. Социалистическая мысль первой половины
ХIХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
§ 5. Политикоправовые взгляды К. Маркса
и Ф. Энгельса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Глава 15. Радикальная политическая идеология в России
в XIX веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
§ 2. Дворянская революционная идеология . . . . . . . . . . . 437
§ 3. Общинный социализм русских народников
. . . . . . . 442
§ 4. Начало русского марксизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454

8
Оглавление

Раздел IV. Политическая мысль ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
Глава 16. Западная политическая наука в ХХ веке . . . . . . . . . . . . . . 458
§ 1. Европейские предшественники политической
науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
§ 2. Профессионализация политической науки в США.
Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл как основоположники
чикагской школы политических исследований . . . . . 461
§ 3. Теории конфликтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
§ 4. Системные исследования в политологии:
Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
§ 5. Теории политической власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
§ 6. Исследования в области международных
отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
§ 7. Западный марксизм. Основная проблематика
исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
§ 8. Постмодернизм и феминизм в политической науке
конца ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
Глава 17. Изучение феномена идеологического сознания
в политической науке и философии Запада . . . . . . . . . . . . 480
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
§ 2. В. Парето . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
§ 3. Теория идеологии К. Мангейма . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
§ 4. Д. Белл, Э. Шилс, С. Липсет, Р. Арон
и концепция «деидеологизации» . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
§ 5. Тотальная критика идеологии франкфуртской
школой западного марксизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
§ 6. Аксиологический подход У. Матца . . . . . . . . . . . . . . . 487
§ 7. Медиология Р. Дебре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
Глава 18. Политикоидеологическая мысль Запада в ХХ веке . . . . . 490
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
§ 2. Либерализм и неолиберализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
§ 3. Консерватизм и неоконсерватизм . . . . . . . . . . . . . . . . 494
§ 4. Социалдемократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
§ 5. Фашизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
Глава 19. Русская политическая мысль в ХХ веке . . . . . . . . . . . . . . . 506
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
§ 2. Ленинизм как ответ на вызовы российских
условий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
§ 3. И.В. Сталин как теоретик марксизмаленинизма . . . 516

Оглавление
9

§ 4. Русское зарубежье. Евразийская идея:
политические аспекты в прошлом и настоящем . . . . 523
§ 5. Иван Ильин о путях духовного обновления России
532
Глава 20. Идеологии и идеологи национальноосвободительного
движения народов Азии и Африки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
§ 2. Национализм как характерная черта
национальноосвободительного движения . . . . . . . . . 546
§ 3. Индия. Махатма Ганди: теория ненасилия . . . . . . . . . 549
§ 4. Дж. Неру: политический деятель
и мыслитель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555
§ 5. Африка. К. Нкрума: о свободе
и объединении Африки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
§ 6. М. Каддафи: о «третьей всемирной теории» . . . . . . . . 563
Глава 21. Китай в ХХ веке: идеология и политика строительства
социализма с китайской спецификой . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
§ 2. Сунь Ятсен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
§ 3. Мао Цзэдун . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
§ 4. Дэн Сяопин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
Глава 22. Латинская Америка в XX веке:
в поисках социальной справедливости . . . . . . . . . . . . . . . . 602
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602
§ 2. Х.К. Мариатеги — учитель (амаута)
латиноамериканцев XX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604
§ 3. Теология освобождения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
Глава 23. Взаимоотношения Запада и Востока в политической
мысли начала XXI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
§ 1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
§ 2. Зб. Бжезинский о проблемах
господствалидерства США и возможных войнах
в однополярном мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
§ 3. Главные идеи книги П. Бьюкенена «Смерть
Запада» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
§ 4. Цивилизации в ХХI веке — конфликты и война
или диалог и сотрудничество? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640
§ 5. Перемещение цивилизационного лидерства
с Запада на Восток и возможная роль России
в новом мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654

10
Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данный учебник не первая и не последняя работа такого рода.
Скажем сразу: хотя он называется «История политических учений»,
его вполне можно было бы назвать «История политических и правовых учений», ибо те общественные отношения и порядки, которые
выражаются в этих учениях, находятся в органическом единстве. Еще
Аристотель указывал, что весь строй политического общежития людей держится на праве.
Естественно, что каждый автор не просто излагает основные темы
курса в соответствии с программой, а предлагает свое видение развития политических идей и учений, делает свои акценты на тех или
иных вопросах. Простое сравнение имеющихся учебников и учебных
пособий по истории политических и правовых учений показывает,
что и по содержанию они не повторяют друг друга. В одном учебнике
какомулибо конкретному вопросу или политическому мыслителю
уделяется больше внимания, в другом — меньше. И это тоже вполне
естественно.
Мы полагаем, что для учебного процесса, для усвоения студентами
учебного материала это не минус, а скорее плюс, ибо дает им возможность при подготовке к занятиям, пользуясь разными учебниками,
знакомиться с разными подходами к изложению содержания дисциплины.
Вместе с тем в истории политической и правовой мысли есть
центральные темы, обойти которые невозможно ни в одном учебнике. Как справедливо заметил классик современной политической
науки Г. Алмонд, история политикоправовой мысли свидетельствует, что с самого зарождения научных представлений о политике и
праве в центре политикоправовых учений находились вопросы об
институциональных основах политики и критериях их оценки. В качестве критериев оценки политических институтов с позиций законности и справедливости выступили теории естественного права.
Особенности данного учебника состоят в следующем.
Основные проблемы истории политических и правовых учений
рассматриваются в ракурсе «Запад — Россия — Восток». Особое внимание уделяется вопросам методологии политических исследований,
а также соотношению политической и правовой науки (эта тема поднята уже у Данте, но особенно актуальной она стала в политикоправовой мысли Запада в Новое время у Спинозы, Гоббса, Гроция, Монтескьё, Гегеля и др.).
В учебнике широко представлены теории естественного права, которые являются общим проблемным полем политологии и юриспруденции. Сделан акцент на проблематике политикоправовых ценностей, являющихся важным смысловым центром политикоправовых
учений. В предмет исследования включены вопросы соотношения политики и религии там, где это необходимо для понимания собственно
политических взглядов самих мыслителей (например, у Данте или
Спинозы). С использованием новых переводов на русский язык написаны главы о теории закона Фомы Аквинского, политических взглядах деятелей религиозной Реформации (Лютера, Кальвина), имеющей
революционное значение для судеб западноевропейской цивилизации. Отдельная глава посвящена политической мысли Византии, а
также «византийскому наследству» России — духовному (религиозному) и идейному (политикоправовому). Сделан акцент на радикальной
политической идеологии России ХIХ в., которая во многом определила в ней все революционные события ХХ в. Наряду с современными
западными теориями о столкновении цивилизаций рассматриваются
представления президента Ирана в 1997—2005 гг. М. Хатами о диалоге
цивилизаций и культур. В разделе об идеологиях национальноосвободительного движения представлена альтернативная западной арабская модель демократии главы Ливийской Джамахирии в 1969—
2011 гг. М. Каддафи, рассказывается об одной из самых новых политических идеологий ХХ в. — «теологии освобождения» в Латинской
Америке и др.
Следуя примеру Б. Рассела, который в своем учебнике «История
западной философии» рассматривает ее «с древнейших времен до настоящего дня», авторы тоже рассматривают историю политических и
правовых взглядов вплоть до начала ХХI в., вводя тем самым в учебный оборот новейшую политическую литературу.
В конце учебника дается список литературы — сначала учебная по
всему курсу, затем первоисточники, научная литература о западной,
российской и восточной политикоправовой мысли, литература по
сравнительным исследованиям политикоправовой мысли Запада —
России — Востока, литература на иностранных языках.

12
Предисловие

В в е д е н и е
ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Культура всякого народа, живущего государственным бытом, непременно должна заключать в себе как один из своих элементов и политические идеи или учения.

Н.С. Трубецкой

В советское время «История политических учений» или «История
политических и правовых учений» (в разное время использовались
оба эти названия) как самостоятельная дисциплина преподавалась
только в юридических вузах и на юридических факультетах. Именно
юристами накоплен большой опыт как научной разработки дисциплины, так и методики ее преподавания. Что касается студентовфилософов, то они изучали политические и правовые взгляды классиков
философии в рамках другой дисциплины — «Истории философии».
При этом менялся сам подход к политическим и правовым учениям:
они рассматривались не в их самостоятельном закономерном развитии (как это предполагает дисциплина «История политических и правовых учений»), а как заключительная часть их онтологии (учения о
бытии) и гносеологии (теории познания)1. Политология в советское
время рассматривалась как буржуазная лженаука.
Сегодня ситуация изменилась. Вместе с новой дисциплиной — политологией этот курс стал обязательным и для политологов. Государственный образовательный стандарт исходит из того, что «История
политических учений» — это федеральный компонент общепрофессиональных дисциплин для политологов, а «История политических и
правовых учений» — соответственно для юристов. Вместе с тем специалисты справедливо указывают, что «История политических учений» для политологов и «История политических и правовых учений»
для юристов — это не две разные дисциплины, а одна дисциплина, которая имеет свои особенности в плане профессионализации как для
юристов, так и для политологов.

1 Как считают западные исследователи, марксистское учение обладало ограниченными теоретическими возможностями для создания политической философии, попытки разработки которой предприняли лишь теоретики франкфуртской школы западного
марксизма в ХХ в.

В учебниках по истории политических и правовых учений учебная
принадлежность этой дисциплины трактуется поразному. Так, в учебниках «История политических и правовых учений» под редакцией
В.С. Нерсесянца (М., 2004), О.Э. Лейста (М., 2000) она рассматривается как самостоятельная юридическая дисциплина. В учебнике
«История политических и правовых учений» под редакцией О.В. Мартышина (М., 2004) — как раздел истории философии, предметом которого являются не общие проблемы бытия и сознания, а вопросы государства, власти, политики, права. Может быть, наступает время
учебников, в которых содержание этой дисциплины будет раскрыто с
позиций современной политической науки (политологии). Такой подход позволяет увидеть много нового во взглядах классиков политической мысли. Тем более что на Западе история политических учений
рассматривается как важная часть именно политической науки (политологии). Последнее обстоятельство объясняется общей логикой развития европейской и мировой политической мысли.

1. История политических учений в системе политических наук

Необходимо различать историю политических учений как объективный исторический процесс развития политической мысли, политического сознания людей и историю политических учений как особую
научную дисциплину, имеющую своим предметом сам этот процесс.
Разные политические науки: старые и новые. Политические и правовые учения долгое время представляли собой одно нерасторжимое
целое и развивались в рамках философии. Великие философы Древней Греции Платон и Аристотель были и великими политическими
мыслителями, а их политическое наследство содержит в себе важные
положения о законах и правопорядке в государстве. Собственно говоря, с работ Платона «Государство», «Политик», «Законы», Аристотеля
«Афинская полития», «Политика», «Никомахова этика» начинается
политикоправовая наука. Именно за политической философией со
времен Платона и Аристотеля, т.е. с IV в. до н.э., впервые закрепилось
название «политическая наука». Развиваясь в рамках философии, политическая наука на этом раннем этапе представляла собой синкретичное знание. Помимо собственно политической теории о государстве, формах его устройства и законах трансформации одних форм в
другие она включала и историческое знание (знание законов и конституций известных к тому времени государств), географические знания, имеющие прямое отношение к политике, этнопсихологические

14
Введение

знания (знание особенностей образа жизни народов и племен), знания в области политической психологии (непревзойденный психологический портрет тирании дал Платон), аксиологическую проблематику (учение о правильных и неправильных формах государственного
устройства, о справедливом государстве, политических добродетелях
и др.), антропологические знания (учение о природе человека), начала
социологических и социальноэкономических знаний (учение о человеке как общественном существе, классовом расслоении населения
полисов, законах распределения богатства и бедности) и др. В дальнейшем многие из вышеперечисленных знаний перестанут принадлежать философии, они обретут собственный предмет исследования,
составив совокупность политических наук.
Первой по времени структурировалась юридическая наука. В работах римских юристов она фактически предстала не только как часть
философии (общие представления о государстве и праве), но и как совокупность специальных правовых знаний.
Фактически вплоть до Новейшего времени политическая и правовая мысль развивалась благодаря усилиям философов и юристов, причем важнейшей составной частью систем самых выдающихся философов продолжали оставаться трактовки проблем государства и права.
Доказательством тому являются такие произведения, как «Шесть книг
о государстве» Бодена, «Левиафан» Гоббса, «Два трактата о правлении» Локка, «Политический трактат» Спинозы, «О духе законов»
Монтескьё, «Об общественном договоре» Руссо, «Метафизические
начала учения о праве» Канта, «Основы естественного права» Фихте,
«Философия права» Гегеля и многие другие. И сейчас философия благодаря своим ответвлениям в виде «политической философии» и «философии права» не отпускает полностью от себя политические и правовые науки. Весьма показательно, что в России в начале ХХ в. даже
такая дисциплина, как «общая теория государства и права», называлась «философией права», а «история политических и правовых учений» была частью «общей теории государства и права» и называлась
«историей философии и права».
Однако в начале ХIХ в. «научность» философии, в том числе и политической, была уже под большим сомнением. В глазах зарождающегося
позитивизма за более чем двухтысячелетнюю историю в ней разрослась
спекулятивная, умозрительная часть «вследствие упорного стремления
аргументировать, вместо того чтобы наблюдать»1. Старая политическая

1. История политических учений в системе политических наук
15

1 Конт О. Дух позитивной философии: (слово о положительном мышлении). СПб.,
1910. С. 16.

философия скомпрометировала себя тем, что любые недоказуемые положения общего порядка могла выдать за законы. Между тем законы
надо не выдумывать, а просто исследовать, поскольку они представляют собой не плод нашего воображения, а постоянные отношения, существующие между наблюдаемыми явлениями1. Такие ученые, как
О. Конт, отказываются признавать за философией статус науки и начинают говорить о начале позитивного века, когда будет востребована
уже не философия с ее вечным поиском скрытых от наблюдения сущностей и «конечных» причин явлений, а позитивное знание причин
наблюдаемых общественных явлений и изменений. Причем поначалу
новое позитивное знание об обществе О. Конт назвал «политической наукой», следуя традиции, в соответствии с которой слово «политический»
было синонимом слова «общественный». Позднее он все же заменил термин «политическая наука» термином «социальная физика», а в конце
концов в своей последней классификации наук использовал новый
термин — «социология». Начался активный поиск новых критериев научности в области знаний об обществе. Социология как наука о социальной реальности (включая социальное взаимодействие в политической
области — политическую социологию) противопоставила себя старой
философской науке об обществе.
Вместе с тем в ХIХ в. об изучении политики и общества, о политическом знании принято было говорить как о науке еще и потому, что
сведения о политике излагались с позиций юридической науки. В Европе, главным образом на юридических факультетах немецких университетов, в качестве одной из юридических дисциплин преподавалась
своя политическая государственноправовая наука. Причем в конце
ХIХ в. в рамках уже юридической науки появилось огромное количество описательных, формальноюридических исследований политических институтов. Были написаны фундаментальные эмпирические
работы на эту тему вместе со скрупулезно составленными классификациями политических институтов, в основе которых лежала система Платона — Аристотеля. Название одной из таких работ (Вулси Т. «Политическая наука, или Теоретическое и практическое исследование государства», 1878 г.) свидетельствует о том, что юристы
охотно использовали применительно к предмету своего исследования
понятие политической науки2. И все же название «политическая наука» закрепилось за иной отраслью знаний, нежели юриспруденция.

16
Введение

1 См.: Конт О. Указ. соч. С. 17.
2 См.: Алмонд Г.А. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления / пер. с англ.; науч. ред. Е.Б. Шестопал. М., 1999. С. 80.

Рождение современной политической науки (политологии) в США.
Из немецких университетов в ХIХ в. политическая наука была перенесена в США1. В конце ХIХ в. в американских университетах возникли
первые факультеты политической науки, государствоведения и политики. По свидетельству Ф. Ридли, именно юриспруденция стала в
Америке «крестной матерью политической науки»2. В 1880 г. Совет
Колумбийского университета США принял решение о создании школы политической науки, или политологии. В первые десятилетия
ХХ в. во многих американских университетах уже существовали отдельные факультеты политической науки. В тот начальный период
своего существования политическая наука еще не оформилась как
дисциплина и не имела собственного предмета исследования. Многие
считали, что она всего лишь перекресток множества других дисциплин, включая историю, экономику, антропологию, социальную психологию3, государственное право, социологию, и потому называли ее
«политические науки». Политики к ней относились с недоверием,
ученые — снисходительно, а среди социологов и специалистов в области государственного права началась конкуренция с этой новой
наукой. Только в 1948 г. комиссией ЮНЕСКО был принят специальный документ, определяющий структуру и задачи новой науки и рекомендовавший ее изучение в вузах Европы4. Изза неопределенности ее
предмета комиссией был предложен просто перечень изучаемых политической наукой вопросов, сгруппированных по четырем темам.
1. Политическая теория. В отличие от политической философии
она не нормативна. Ее задача — формирование гипотез о явлениях,
фактах, поступках и их систематическое объяснение. Тем самым размежевывались с голым эмпиризмом. Сюда же отнесли и историю
политических идей. 2. Политические институты. Имелись в виду исследования о центральных и местных правительствах, о правительственных учреждениях с рассмотрением и анализом их функций. Тут
подход политолога от подхода правоведа отличало то, что его интерес
состоял не столько в анализе текстов документов, сколько конкретная
практика и создающие ее социальные силы. 3. Партии, группы и общественное мнение. Группы давления, выборы, информация и пропаганда.

1. История политических учений в системе политических наук
17

1 См.: Алмонд Г.А. Указ. соч. С. 35.
2 Там же. С. 208.
3 Социальная психология в конце XIX в. еще только формировалась, поэтому, например, такие новаторы социологии, как Э. Дюркгейм, вовсе не проводили различий
между социальной психологией и социологией.
4 См.: Бро Ф. Политическая наука. Париж, 1982 // Политология вчера и сегодня:
сборник переводов. Вып. 2. М., 1991.

4. Международные отношения. Внешняя политика государств1. Как свидетельствует Ф. Бро, со временем пункты 2 и 3 стали объединяться под
общим названием «политическая социология», а часть пункта 2 выделилась под названием «административные науки». Таким образом,
появились главные ветви политической науки: политическая теория,
политическая социология, административные науки, международные
отношения2. Заметим, что политическая теория, о которой идет речь в
первом пункте, — это в первую очередь эмпирическая политическая
теория, методология которой также разрабатывалась в рамках социологии. Что касается истории политических учений и политической
философии, то она в этот полувековой (с 20х по 70е гг. ХХ в.) период
развития политологии в связи с господствующим в ней бихевиористским (поведенческим), эмпирическим подходом занимала довольно
скромное место, будучи включенной в политическую теорию главным
образом в качестве ее исторической части.
Отмечают три вершины в развитии современной политической
науки. Первая из них приходится на межвоенные десятилетия (1920—
1940 гг.) и связана с деятельностью Чикагской школы эмпирических
исследований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики. Вторая вершина в развитии политических исследований была достигнута в первые десятилетия послевоенного периода (примерно до конца 70х гг.)
и ознаменовалась повсеместным распространением «поведенческого»
(бихевиористского) подхода в изучении политики. Роль ведущего
центра политологических разработок перешла от Чикагского университета к Мичиганскому, Колумбийскому, Йельскому и другим университетам США. Третий взлет политической науки в XX в. был обусловлен введением логикоматематических методов исследования и
обработки данных, а также применением экономических моделей в
рамках теории «рационального выбора» и «методологического индивидуализма»3.
Эмпирическая политология внесла значительный вклад в научное
изучение властных и политических процессов: серьезно исследовалась
деятельность лоббистских групп и групп давления, изучались установки и особенности электорального поведения избирателей, проводились эксперименты по выяснению воздействия направленной агитации на исход голосования в ходе национальных и местных выборов,

18
Введение

1 См.: Бро Ф. Указ. соч.
2 Там же.
3 Политическая наука: новые направления. С. 69—112.

тщательно разрабатывались методология и техника проведения подобных экспериментов, новые методы исследования массовых коммуникативных процессов и многое другое.
В заслугу эмпирической политологии можно поставить то, что она
во многом повлияла на такие традиционные отрасли политического
знания, как политическая философия, политическая история и юриспруденция. Влияние эмпирической политологии на философов, историков и юристов выразилось в том, что их концепции и умозаключения теперь должны были основываться на значительно более развитой научной методологии, более строгом отборе и накоплении
информации, возросшей требовательности к ее логическому анализу и
выводам.
В настоящее время, как считают подавляющее большинство специалистов, политология находится на «постпозитивистской», постэмпирической стадии развития. Она стремится выйти за рамки узкоэмпирических подходов к анализу политики и встать на путь интеграции знаний, накопленных и другими науками, изучающими
политическую сферу общественной жизни, включить в свой предмет
все разноуровневое, разномасштабное знание о политике, добываемое с помощью всех известных на сегодняшний день подходов и методов (исторического, нормативного философского, институционального юридического и др.). Политическая наука как эмпирическая отрасль знания, не опирающаяся на систему моральных и
этических ценностей, обречена на неизбежный крах1. В связи с этими тенденциями, как нам представляется, возрастает роль истории
политических учений в структуре новой интегративной политической науки.
Рассмотренная с точки зрения широко понимаемого предмета исследования, политическая наука могла бы взять за основу своего нового подхода к вопросам политики и права слова известного английского философа и юриста Ф. Бэкона, который отмечал: «Все те, кто
писал по правовым вопросам, рассматривали их либо с философской,
либо с юридической точки зрения. Философы говорят много прекрасных, но весьма далеких от практической пользы вещей. Юристы же,
подчиняясь требованиям законов своей страны, а также римского или
канонического права, не могут высказать независимого, свободного
мнения, а говорят так, как будто они закованы в кандалы. Совершенно очевидно, что подлинное изучение этой области доступно, собственно, только политическим деятелям, которые прекрасно знают

1. История политических учений в системе политических наук
19

1 См.: Политическая наука: новые направления. С. 99.