Преступное насилие. Преступность в городах

Москва
ИНФРА-М

2020

ПРЕСТУПНОЕ НАСИЛИЕ

•

ПРЕСТУПНОСТЬ В ГОРОДАХ

С.С. Овчинский

УДК 343
ББК 67.51
 
О35

Овчинский С.С.
Преступное насилие. Преступность в городах / сост. и вступ. 
ст. А.С. Овчинского, В.С. Овчинского. — Москва : ИНФРА-М, 
2020. — VIII, 408. — (Библиотека криминолога).
ISBN 978-5-16-003139-2
В книге впервые для широкого круга читателей, интересующихся проблемами борьбы с преступностью, представлены криминологические труды доктора юридических наук, профессора 
С.С. Овчинского (1922–1993), которые в 60–70-е годы прошлого 
века ограниченными тиражами издавались ВНИИ МВД СССР. 
Эти исследования не потеряли своей значимости и в начале XXI в.
Предназначена для научных работников, сотрудников правоохранительных органов, студентов, аспирантов, преподавателей 
юридических вузов и факультетов.

О35

ББК 67.51

© Составление, вступительная статья.
А.С. Овчинский, В.С. Овчинский, 2007
© Оформление. ИНФРА-М, 2007

ISBN 978-5-16-003139-2

Составитель серии «Библиотека криминолога» 
доктор юридических наук В.С. Овчинский

Серия печатается с незначительными 
сокращениями и редакцией

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

III

Содержание

Вступительная статья  ...........................................................................VI
•

Часть I 
ПрестуПное насилие

ХулиГанстВо и тЯЖКие ПрестуПлениЯ .............. 2

аКтуальные Проблемы борьбы  
с тЯЖКими ПрестуПлениЯми  
ПротиВ лиЧности ........................................................... 33

Предисловие .......................................................................................... 33

Глава I 
Криминологическая характеристика тяжких преступлений  
против личности .............................................................................. 38

§ 1. Тяжкие и особо тяжкие преступления против личности .............. 38
§ 2. Субъекты тяжких преступлений .................................................... 49
§ 3. Субъективные признаки тяжких преступлений ............................ 63
§ 4. Объективные признаки тяжких преступлений ............................. 77

Глава II 
Причины тяжких преступлений против личности ......................... 90

§ 1. Социальная обусловленность причин преступлений  
против личности ............................................................................ 90

IV

§ 2. Неблагоприятные обстоятельства формирования личности ...... 100
§ 3. Индивидуальные черты личности, их место среди причин 
насильственных преступлений  .................................................. 116

Глава III 
Индивидуальная профилактика насильственных  
посягательств на личность............................................................. 134

§ 1. Индивидуальная профилактика в системе мер специального 
предупреждения насильственных посягательств  
на личность .................................................................................. 134
§ 2. Прогнозирование индивидуального преступного  
поведения ..................................................................................... 144
§ 3. Информационное обеспечение индивидуальной  
профилактики .............................................................................. 166

Глава IV 
Методы индивидуальной профилактики  
в борьбе с насильственными посягательствами на личность ...... 174

§ 1. Формирование сознания как предмет индивидуальной 
профилактики .............................................................................. 174
§ 2. Убеждение в индивидуальной профилактике ............................. 184
§ 3. Профилактическое значение административных  
и общественных мер принуждения ............................................. 200

•

Часть II 
ПрестуПность В ГородаХ

ПрестуПность В средниХ и малыХ  
ГородаХ и деЯтельность орГаноВ  
ВнутренниХ дел По ее  
ПредуПреЖдению .......................................................... 224

Предисловие ................................................................................ 224
Проблема преступности в городах .............................................. 227
Средние и малые города, их типология ...................................... 244

Особенности уровня, динамики и структуры  
преступности в средних и малых городах ................................... 264
Объем и содержание деятельности городских органов  
внутренних дел по предупреждению преступлений .................. 298
Информационно-аналитическое обеспечение деятельности 
городских органов внутренних дел по предупреждению 
преступлений ............................................................................... 328
Тактически целесообразная группировка объектов в средних и 
малых городах для предупреждения преступлений органами 
внутренних дел ............................................................................. 348

ПрестуПность В больШиХ ГородаХ —  
ресПублиКансКиХ, КраеВыХ  
и областныХ ЦентраХ ............................................... 380

VI

Посвящается 
85-летию со дня рождения 
Семена Самуиловича Овчинского

Вступительная статья 

Серия «Библиотека криминолога» задумывалась с тем, чтобы 
сделать доступными для всех интересующихся вопросами борьбы с 
преступностью работы отечественных и зарубежных ученых, которые длительное время не издавались в СССР и России, хранились 
в спецфондах немногих библиотек. 
Следует отметить, что широкому кругу читателей остаются неизвестными и недоступными работы советских криминологов, которые издавались ограниченными тиражами МВД СССР. Вместе с 
тем именно в этих работах наиболее объективно отражались криминальные процессы в СССР. 
В то же время данные исследования не потеряли своей актуальности и в начале ХХI в. Можно с полным основанием констатировать, что они составляют «золотой фонд» отечественной криминологии. 
К таким работам можно отнести труды Семена Самуиловича 
Овчинского, изданные в 60–70-е годы прошлого века во ВНИИ 
МВД СССР.
Овчинский С.С. (1922–1993) родился в Москве 16 сентября 
1922 г. Закончив в 1940 г. артиллерийскую спецшколу, поступил в 
Инженерное военное училище. Начало Великой Отечественной 
войны С.С. Овчинский встретил курсантом военного училища. Летом и осенью 1941 г. участвовал в боях под Лугой, в создании партизанских баз на территории, оставляемой противнику, в отражении 
фашистских десантов на Ленинград.
В 1942–1943 гг. проходил службу в качестве командира взвода 
(минно-подрывного) Забайкальского военного округа. В 1944 г. 
поступил на учебу в Военно-транспортную академию в Ленинграде. 
В том же году весь курс академии был отправлен на фронт.
С начала 1945 г. С.С. Овчинский связал свою жизнь с оперативной работой. Проходя службу офицером оперативной группы технической разведки Первого Украинского фронта, он принимал 
непосредственное участие в боевых действиях на территории Польши и Германии, был тяжело ранен при взятии Берлина, закончил 
войну в освобожденной Праге.

VII

Связав свою жизнь с разведывательной оперативной работой, 
после войны он поступает в Военно-юридическую академию в 
Москве. После окончания академии С.С. Овчинский получает направление на службу в Одесский военный округ, где проработал в 
городах Николаеве и Одессе в качестве следователя (старшего военного следователя) Военной прокуратуры Военно-морских частей 
Черноморского флота с 1951 по 1956 г.
В 1956 г. поступает на службу в органы внутренних дел, становясь 
старшим следователем отдела милиции станции Москва–Ярославская Северной железной дороги, затем начальником следственного 
отделения, заместителем начальника отдела.
Опыт борьбы с послевоенным бандитизмом был применен 
С.С. Овчинским в борьбе с преступлениями на железнодорожном 
транспорте. 
В эти годы (1957–1959) им был раскрыт ряд убийств, имевших 
большой общественный резонанс и стоящих на контроле руководства страны, в том числе убийство помощника главного конструктора ракетно-космических систем страны. За раскрытие этого убийства он был награжден знаком «Заслуженный работник МВД», 
который дополнил список его боевых наград, включающий и орден 
Красной Звезды.
Не прерывая ни на один день свою практическую работу в отделе милиции, С.С. Овчинский проводил научные исследования. 
В 1960 г. им представлена кандидатская диссертация, которая посвящена проблемам предупреждения и раскрытия грабежей и разбоев 
на железнодорожном транспорте. Диссертация проходит успешную 
защиту.
Став кандидатом юридических наук, С.С. Овчинский переходит 
на работу в НИИ МООП РСФСР (впоследствии ВНИИ МВД СССР) 
и полностью посвящает себя научной работе. В эти годы он активно проводит криминологические исследования, разрабатывает проблемы оперативно-розыскной деятельности, участвует в создании 
и внедрении первых автоматизированных информационно-поисковых систем. Эти вопросы составляют центральную часть его докторской диссертации, успешная защита которой состоялась на Ученом совете ВНИИ МВД в 1979 г.
Однако для получения ученой степени доктора юридических наук 
в 1980 г. С.С. Овчинскому пришлось еще два раза защищать эту же 
диссертацию на Ученом совете Института прокуратуры и на Экспертном совете ВАК СССР. Это было вызвано тем, что нетрадиционность и новизну подходов к проблеме пришлось защищать понастоящему.

После работы во ВНИИ МВД С.С. Овчинский непродолжительное время работал в Академии МВД, руководя научным отделом. 
С 1982 г. до последних дней жизни работал профессором кафедры 
оперативно-розыскной деятельности в Московской высшей школе 
милиции, полностью посвятив себя научно-педагогической деятельности.
За время работы в науке С.С. Овчинский был официальным руководителем по 42 диссертациям, опубликовал более 150 научных 
работ, большинство из которых вышло в закрытых изданиях.
В последние годы жизни С.С. Овчинский разрабатывал новые 
подходы в борьбе с организованной преступностью. Свою последнюю работу, написанную совместно с сыном В.С. Овчинским и 
вышедшую в 1993 г. – «Борьба с мафией в России», он уже не увидел 
(ушел из жизни 19 марта 1993 г.). Однако многие научные разработки остались в рукописях, которые были систематизированы его 
сыновьями и нашли отражение в коллективной монографии «Основы 
борьбы с организованной преступностью» (1996), монографии «Оперативно-розыскная информация» (2000), учебниках «Оперативно-розыскная деятельность» (1-е изд. – 2001, 2-е изд. – 2004) и «Теория 
оперативно-розыскной деятельности» (2006).
Читатель может убедиться, что советская «ведомственная» криминология 60–70-х гг. прошлого века не только ничем не уступает 
современным исследованиям, но, более того, по многим параметрам 
(комплексному подходу, использованию методических средств, 
глубине проникновения в проблемы) является эталоном научного 
анализа преступности.

А.С. Овчинский 
доктор технических наук, 
профессор

В.С. Овчинский 
доктор юридических наук

Часть I

ПрестуПное насилие



ХулиГанстВо  
и тЯЖКие ПрестуПлениЯ*

По уголовному законодательству дореволюционной России хулиганство не являлось самостоятельным составом преступления. 
Однако в исследованиях русских криминалистов значительное место уделялось «хулиганскому характеру», «хулиганскому содержанию» преступных деяний; предполагалось, что существуют преступления, совершаемые хулиганами или в «состоянии хулиганства». 
А.Н. Трайнин считал, что хулиганство как следствие пьяного разгула, анархического отрицания сложившихся норм поведения и 
крайней распущенности может привести к самым разнородным 
преступлениям1.
В первые же дни революции хулиганство являлось одной из опаснейших форм посягательства на революционный порядок. В этот 
период была наглядно видна способность хулиганства перерастать 
в крайние (вплоть до контрреволюционных) формы выступления 
против порядка, устанавливавшегося Советской властью. Хулиганы 
устраивали пьяные погромы и поджоги, грабили склады, лавки и 
частные квартиры, избивали граждан. Целые отряды Красной гвардии направлялись на ликвидацию пьяных погромов. Не случайно 
хулиганство было приравнено к государственным преступлениям 
и относилось к подсудности революционных трибуналов.
После законодательного признания хулиганства самостоятельным видом преступления некоторые криминалисты в 1920-е гг. были 
склонны рассматривать опасные преступления против личности 
как формы хулиганства. Например, А.О. Эдельштейн отождествлял 
массовое злостное хулиганство с групповым изнасилованием, 
Б.С. Маньковский определял убийство и нанесение тяжких телесных повреждений при так называемой «деревенской поножовщине 
как наиболее тяжелые формы хулиганских деяний»2. Эта точка зрения нашла отражение и в уголовном законодательстве того периода: 
Уголовный кодекс УССР в редакции 1927 г. считал квалифициро
* 
Опубликовано в сб.: Проблемы борьбы с хулиганством. М.: ВНИИ МООП СССР, 
1968. 
1 Трайнин А.Н. Хулиганство. Отчет X сбора русской группы Международного союза 
криминалистов. Петроград, 1915.
2 В сб.: Хулиганство и поножовщина. М.: изд. Мосздравотдела, 1927.



ванными видами хулиганства действия, сопряженные с убийством, 
изнасилованием и т.п. (ч. 3 ст. 70 УК УССР)1.
Хулиганские побуждения, характеризуя субъективные признаки 
деяния, признаются ныне действующим уголовным законом квалифицирующим обстоятельством при совершении умышленных 
убийств (п. «б» ст. 102 УК РСФСР), а по УК Эстонской ССР и при 
совершении особо тяжких и тяжких телесных повреждений (п. 2 
ч. 2 ст. 107 и п. 1 ч. 2 ст. 108 УК ЭССР).
В этих случаях хулиганство перерастает в крайние, наиболее 
опасные формы посягательства на личность — причинение смерти 
либо тяжких телесных повреждений2.
Возможность совершения хулиганами более тяжких преступлений, сопряженных с насилием, подтвердилась при изучении характера рецидивной преступности и личности преступников-рецидивистов.
Например, обследование осужденных рецидивистов, проводившееся в местах лишения свободы3, показало, что значительное число лиц, отбывавших наказание за убийства, разбои, изнасилования, 
впервые осуждалось за хулиганство. Так, среди судимых за убийство 
их оказалось 25,2%; за изнасилование — 27,8; а за разбой — 21,5%.
Еще разительнее выглядят данные обследования рецидивистов, 
осужденных в 1962 г. в Свердловской области. В числе привлеченных 
к уголовной ответственности за убийство судимые за хулиганство 
составили более 60, а за разбои и грабежи — около 70%.
Хулиганское поведение нередко не только характеризует начальный период формирования личности опасных преступников, но и 
как бы сопутствует всей их преступной деятельности.
Так, в Эстонской ССР в 1963–1964 гг. у половины лиц, признанных особо опасными рецидивистами, судимость за хулиганство (от 
одной до семи) чередовалась с судимостями за кражи, грабежи, разбои и изнасилования4.
Эти данные отражают объективно существующий процесс, при 
котором хулиганство как первоначальная форма проявления эго
1 Указом Президиума Верховного Совета УССР от 28 июня 1959 г. хулиганские 
мотивы включены в число квалифицирующих признаков умышленного убийства, 
а слово «убийство» из ч. 3 ст. 70 УК УССР было исключено.
2 Судебная статистика свидетельствует о значительном распространении таких преступлений. В РСФСР в 1965 г. из хулиганских побуждений совершено 32% всех 
убийств.
3 Такое обследование было проведено НИИМ МВД СССР в 1958–1959 гг.
4 Из этой группы 75% впервые совершили хулиганство, а в последующем — бандитизм, разбой (55%) и кражи (20%). 25% рецидивистов привлекалось к уголовной 
ответственности за хулиганство после того, как отбыли наказание за кражи и бродяжничество.



истических наклонностей и пренебрежения общественными интересами под влиянием комплекса благоприятных условий становится одним из факторов, определяющих формирование личности 
опасных преступников.
Среди таких условий определенную роль играет отрицательное 
влияние преступной среды, с которой хулиганы, осужденные впервые, сталкиваются в местах заключения.
Другим условием является более или менее длительная безнаказанность правонарушителей. Это обстоятельство наглядно подтвердилось при специальном изучении поведения, предшествовавшего 
совершению тяжких преступлений, 300 осужденных за убийства, 
умышленное причинение тяжких телесных повреждений, разбои, 
грабежи, изнасилования, посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции1.
В процессе исследования изучались материалы уголовных дел, 
дела специального учета органов милиции, проводились беседы с 
родственниками и соседями осужденных, активистами и должностными лицами домоуправлений по месту их жительства, а также с 
представителями администрации предприятий и сослуживцами по 
месту работы правонарушителей.
Сначала эта работа проводилась в краевом центре — Барнауле. 
Обследование показало, что многие лица, осужденные за «бытовые» 
убийства, тяжкие телесные повреждения (за эти два вида в особенности), разбои, грабежи и изнасилования, до их совершения пьянствовали и хулиганили. Часть этих правонарушителей подлежала 
привлечению к ответственности за злостное хулиганство задолго 
(1–6 месяцев) до того, как они совершили убийства, разбои и другие 
тяжкие преступления.
Из 100 человек, осужденных в Барнауле за «бытовые» убийства, 
нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилования, разбои 
и грабежи, 38 человек следовало привлечь к уголовной ответственности за хулиганство, а 22 — к административной ответственности 
за мелкое хулиганство.
Таким образом, 60% обследованных опасных преступников ранее 
совершали хулиганство.
Для проверки этих выводов аналогичная работа была проведена 
в Таллине в отношении 100 осужденных в 1964 г. за грабежи, разбои, 
причинение умышленных тяжких телесных повреждений и умышленные убийства. Несмотря на существенные отличия условий Эстонской ССР от условий Алтайского края (по стабильности и укладу быта местного населения, численности милиции), наши выводы 

1 Исследование проводилось научными сотрудниками 1-го отдела ВНИИОП в 
1965 г.



полностью подтвердились. И здесь 61% обследованных до осуждения за тяжкое преступление совершали хулиганство.
Наконец, в Москве 66% обследованных, посягавших на жизнь и 
здоровье работников милиции, до совершения этих преступлений 
также проявили себя как хулиганы1.
Из материалов уголовных дел видно, что 23% обследованных по 
Барнаулу и 22% — по Таллину до привлечения к ответственности 
за убийство, разбой или грабеж совершили злостное хулиганство 
или другие связанные с ним преступления.
В Барнауле 4 из 5 «бытовых» убийств и 9 из 17 тяжких телесных 
повреждений, а в Таллине — 2 из 4 «бытовых» убийств и 17 из 
29 разбоев, совершенных в 1964 г., можно было предупредить, если 
бы виновных своевременно привлекли к уголовной ответственности 
за систематическое хулиганство, о котором не раз поступали сообщения в органы милиции.
Изучение материалов в Ростовской области также показало, что 
своевременным привлечением хулиганов к уголовной ответственности можно было предотвратить 28 из 60 убийств и покушений на 
убийства и 27 из 90 тяжких и менее тяжких телесных повреждений.
Наглядным примером перерастания систематического безнаказанного хулиганства в тяжкое преступление является дело об убийстве Игнатьевой.
Житель Барнаула Яковлев в течение 10 месяцев систематически 
хулиганил и истязал свою сожительницу Игнатьеву: публично избивал, наносил удары раскаленной кочергой, на глазах у дочери 
пытался затолкнуть в горящую печь, ранней весной неоднократно 
заставлял раздеваться донага и заходить в водоемы на окраине города, привязывал к кресту на кладбище, сбрасывал с моста в воду. 
Об этом потерпевшая неоднократно заявляла в милицию, знали о 
бесчинствах Яковлева и соседи Игнатьевой. Хотя из заявлений усматривались признаки злостного хулиганств (ст. 206, ч. 2) и систематического истязания (ст. 113 УК РСФСР), работники милиции 
направляли потерпевшую на освидетельствование и предлагали ей 
жаловаться в порядке частного обвинения.
Когда же о преступных действиях Яковлева поступило письменное заявление дочери Игнатьевой, работники милиции ограничились направлением материалов о мелком хулиганстве в народный 

1 Подробнее об этом говорится в статье Г.М. Поповой «Хулиганство и посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции» (см.: Проблемы 
борьбы с хулиганством: Сб. ст. М.: ВНИИ МООП СССР, 1968).