Русская социология

Москва
ИНФРА-М
2019

РУССКАЯ 
СОЦИОЛОГИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

В.В. АФАНАСЬЕВ

Рекомендовано в качестве учебного пособия 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»
(квалификация (степень) «бакалавр»)

А 94

УДК 316(075.8)
ББК 60.5я73
А 94

Афанасьев В.В.
Русская социология : учеб. пособие / В.В. Афанасьев. — М. : 
ИНФРА-М, 2019. — 159 с. — (Высшее образование: Бакалавриат).

ISBN 978-5-16-010236-8 (print)
ISBN 978-5-16-102125-5 (online)

Предлагаемое учебное пособие поможет читателям ознакомиться с наиболее 
известными представителями русской социологии, понять ее особенности, выделить ее основные направления. При этом важно рассматривать историю русской социологии как совокупность усилий понять Россию, ее исторические 
судьбы и будущее российского общества. 
Пособие дает представление о классическом наследии русской социологии, 
так и обращает внимание на малоизвестные идеи, которые также важны для 
истории отечественной социологической мысли.
Для студентов, аспирантов и преподавателей социологических факультетов 
высших учебных заведений, а также для всех, кто хотел бы углубить свои знания 
в области истории русской социологии.

УДК 316(075.8)
ББК 60.5я73

ISBN 978-5-16-010236-8 (print)
ISBN 978-5-16-102125-5 (online) 
© Афанасьев В.В., 2015

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ВВЕДЕНИЕ

Русская социологическая мысль начинает активно развиваться 

после революции 1848 г. в Европе, которая интерпретировалась некоторыми авторами как первый «закат Европы». Ослабление политического единства Европы вызвало к жизни идею отмены крепостного права в России как инструмента государственной политики 
предшествовавшего периода. Отмена крепостного права в1861 г. привела к перманентным реформам и бесконечным дискуссиям о новых 
переменах в социальном устройстве России. Как ни странно, но образцом для этих изменений вновь стала Европа.

Во второй половине XIX в. основными идеологическими конкурентами выступили славянофилы изападники: первые говорили осамостоятельной исторической миссии России, вторые — о копировании западных образцов и идеалов. Основоположниками славянофильства были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков 
и Ю.Ф. Самарин. Славянофилы сознательно стремились ксозданию 
самобытного русского мировоззрения. Источниками вдохновения 
славянофилов служили христианские идеи отцов восточной церкви. 
Россию с ее с православным христианством они причисляли к особому типу культуры, к носителям особого духовного опыта, отличного от западноевропейского. В русской истории, в русской общине, 
крестьянском быте, в монархии, в православии славянофилы стремились найти черты, свойственные русскому народу, найти русский 
путь, отличный от Запада. Западниками же стали атеистически настроенные революционеры­анархисты, которые выступали за либерально­демократические ценности и создание в России республики 
спарламентским правлением. Большинство социологов принадлежало 
именно ко второму направлению, но в его умеренном, либеральноправовом варианте.

М.М. Ковалевский иЕ. Де Роберти создали в1901 г. вПариже Высшую школу общественных наук. После революции 1905 г. отношение 
к социологии изменилось, и М.М. Ковалевский смог вернуться в Петербург, где создал первую в России кафедру социологии в Психоневрологическом институте В.М. Бехтерева, впоследствии включенном 
вструктуру Петербургского университета. Вкачестве ассистентов здесь 
работали П.А. Сорокин иК.М. Тахтарев, которые месте сН.И. Кареевым 
стали наиболее известными социологами после революции 1917 г. 
вплоть до 1922 г., когда социология начала вытесняться марксизмомленинизмом.

Глава 1.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ 
зАПАДНИЧЕСТВА

Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) происходил из древнего аристократического рода. В 1808 г. он поступил на словесное отделение 
Московского университета, где учился вместе с А.С. Грибоедовым 
и будущими декабристами. С 1812 г. Чаадаев служит в Семеновском 
полку иучаствует ввойне сНаполеоном. В1820 г. он был принял Якушкиным в масонскую ложу «Союз благоденствия», а позже становится 
членом «Северного общества». В 1823 г. Чаадаев уезжает в Европу, 
чтобы поправить свое здоровье1. Он посещает Англию, Францию, 
Италию, Германию и Швейцарию и в 1825 г. возвращается в Россию 
после восстания декабристов.

В 1829 г. он начинает работать над своими «Философическими пись
мами», которые вызвали острые дискуссии в российском обществе. 
В этой книге заметна симпатия Чаадаева к католичеству2, а основное 
содержание составляет критика России и русской культуры. Так, по 
его мнению, Россия представляет собой «лист чистой бумаги», а все 
новые идеи заимствуются из Европы. Различие католичества и православия порождает различие европейской и русской цивилизации. 
Католичество, по мнению Чаадаева, сохранило истинные заветы 
Христа, а византийское православие их исказило. Россия, приняв 
православие, оказалась обреченной на отсталость и оказалась в стороне от европейского развития. 

Чаадаев считает, что в католичестве заложено объединяющее начало, которое создало европейскую политику, философию, науку, литературу и искусство, а православие — религия бесправного народа, 
которого заставляют отказываться от улучшений своей земной жизни. 

Симпатии к католичеству и масонство были для Чаадаева формой 

протеста против царской власти, которая, по его мнению, должна 
уступить место республиканскому правлению. В письме к А.С. Пушкину он писал: «Скоро придет человек, имеющий принести нам истину времени. Быть может, на первых порах это будет нечто, подобное 
той политической религии, которую в настоящее время проповедует 
Сен­Симон в Париже»3. 

Если бы не было общества, которое передает традиции, люди не 

смогли бы выйти из животного состояния. Чаадаев высказывается за 

1
Тарасов Б.Н. Чаадаев. М., 1990. — С. 85.

2
Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. I. Ч. I. — С. 178. 

3
Чаадаев П.А. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 2. М., 
1991. — С. 71.

строгое соблюдение религиозных норм. Он также считал важным соблюдение правил ношения одежды ибытовых традиций. Соблюдение 
религиозных ритуалов он называл «дисциплиной души»: «Назначение 
человека — уничтожение личного бытия и замена его бытием вполне 
социальным или безличным»1.

Церковь он считал социальным институтом, который является 

посредником между человеком и Богом. Чаадаев критикует протестантизм и хвалит папство, которое, по его мнению, сплотило Европу; 
христианство становится социальным и стремится создать царство 
Божие на земле.

По мнению Чаадаева, Россия повторит путь европейской культуры. Он надеется, что в будущем она будет влиять на духовную культуру всего мира, и утверждает, что ее грядущее могущество, основанное 
на разуме, превысит ее теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу. Чаадаев считает, что Россия, находясь между Западом и Востоком, между Германией и Китаем, должна синтезировать 
положительные стороны двух миров, не принадлежа им. 

В работе «Апология сумасшедшего» (1837) Чаадаев отмечает, что 

бесплодность исторического прошлого России является ее благом. 
Русский народ, не будучи скованным окаменелыми формами жизни, 
обладает свободой духа для выполнения великих задач грядущего. 
Призвание России состоит в осуществлении религиозного синтеза. 
История движется, по мнению Чаадаева, к осуществлению «царства 
Божия на земле», порядка, основанного на принципах всеобщего 
благоденствия, братства, любви, мира, единства различных народов. 
Эта мысль расходится с традиционным христианским учением о том, 
что блаженство человечества может быть достигнуто только в потустороннем мире.

Александр Иванович Герцен (1812–1870) является ярким представителем западничества в русской социологии. Будучи внебрачным 
сыном русского дворянина Яковлева инемки, он всю жизнь посвятил 
антиправительственной агитации иборьбе сцарской властью, поэтому 
для многих революционеров он являлся некоторого рода идеалом для 
подражания. Но обаяние Герцена было настолько велико, что и славянофилы часто обращались к его работам, и для них он был большим 
авторитетом2.

Уже во время учебы вМосковском университете Герцен стал активно заниматься революционной деятельностью ивместе с Н.П. Огаревым 
поклялся посвятить свою жизнь борьбе с царской властью. В 1847 г. 
Герцен уезжает за границу, а в 1853 г. в Лондоне создает вольную рус1
Чаадаев П.А. Сочинения. Т. 1. М., 1913. — С. 121.

2
См.: Александр Иванович Герцен и исторические судьбы России. М., 2013.

скую типографию, где с 1855 г. печатает журналы «Полярная звезда» 
и «Колокол». 

Февральскую революцию во Франции 1848 г. Герцен встретил 

сбольшим воодушевлением, однако после расстрела рабочих иллюзии 
наступления «социалистического царства» рухнули, и Герцен начал 
говорить о «дряхлости» старой Европы, о неспособности ее к дальнейшему историческому прогрессу. Особенно не нравился Герцену 
мещанский дух Европы. «Дело в том, что весь характер мещанства… 
противен, тесен для искусства»1. 

В работе «С того берега» (1850) Герцен проводит мысль о том, что 

в истории велась постоянная борьба из­за собственности. Изменение 
форм собственности всегда создавало новые общественные группы 
и новые отношения между ними. При капитализме лицом к лицу 
столкнулись буржуа и работник. Как во Франции человеком будущего является работник, так в России будущее принадлежит мужику. 
Борьба крестьян за землю и против помещичьего гнета неизбежно 
приведет Россию к социализму. Борьба старого инового проявляется 
в борьбе общественных групп: одни стоят на страже устаревшей общественной организации ипрепятствуют естественному отвержению 
старого порядка, другие сознают негодность данных форм жизни 
и стремятся к установлению новых, более совершенных. 

После 1848 г. у Герцена возникло недоверие к политическим переворотам, ккоторым он относил ифранцузскую революцию, поскольку 
она провозгласила только формальные свободы, но не затронула прав 
собственности и не принесла облегчения трудящимся. По мнению 
Герцена, европейские народы достигли своей зрелости и находятся 
в состоянии стабильности, когда основную роль в обществе играет 
средний класс. Герцен так описывает этот класс: «Стотысячеголовая 
гидра, готовая без разбора все слушать, всячески одеваться, всем наесться», «самодержавная толпа сплоченной посредственности». Эта 
толпа «все покупает и потому все контролирует», «насыщается чем 
угодно и не довольствуется ничем»2. Люди толпы обыкновенны, грубее и хуже, но многочисленнее и сильнее.

В отличие от анархиста Михаила Бакунина, Герцен признавал большую роль государства в кризисные революционные эпохи: «Государство — форма, через которую проходит всякое человеческое сожитие, 
принимающее значительные размеры. Оно постоянно изменяется 
собстоятельствами иприспосабливается кпотребностям. Государство 
везде начинается с полного порабощения лица — и везде стремится, 
перейдя известное развитие, к полному освобождению его»3. 

1
Герцен А.И. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1985. — С. 353.

2
Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 16. М., 1965. — С. 141.

3
Герцен А.И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 8. М. — С. 340.

Общество, по мнению Герцена, создает «гениальные натуры», представителей «энергического меньшинства», которые выполняют задачу пробуждения сознания народа. Герцен высказывался против аскетической морали, против подавления естественных стремлений, 
критикуя религиозную мораль.

Все чаще надежды на счастливое будущее человечества Герцен 

связывает с Россией. В статье «Русский народ и социализм» (1851) он 
развивает свою теорию русского социализма. Сельская община в России содержит всебе зародыши будущего социалистического общества 
в виде права каждого на землю, общинного землепользования, артельного труда имирского управления. Только община спасет Россию 
от капитализма и связанного с ним обнищания.

Как ни странно, Герцен активно критикует буржуазный строй Европы, чем вызывал симпатию у русских марксистов, хотя он к ним 
ине относился. Он считал, что в буржуазную эпоху разрушается все — 
собственность, семья, церковь, и государство1. Герцен писал: «Буржуазия не имеет великого прошедшего и никакой будущности. Она 
была минутно хороша как отрицание, как переход, как противоположность… Правилами политэкономии нельзя заменить догматы 
патриотизма, предания мужества, святыню чести…»2. С этим разочарованием вбуржуазном мещанстве икапитализме как экономическом 
строе была связана и надежда Герцена, что Россия сможет миновать 
фазу капитализма и сразу перейдет к общинному социализму.

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) родился в семье богатого тверского помещика. После окончания Петербургского военного училища поселился в Москве, где начинает посещать кружок 
Н.В. Станкевича, который изучал философию Гегеля. В этот кружок 
входили также А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский. При финансовой поддержке А.И. Герцена Бакунин едет в 1840 г. в Германию, 
где изучает философию Людвига Фейербаха. 

В 1844 г. он знакомится с Карлом Максом, Фридрихом Энгельсом 

и Пьером Прудоном. За отказ вернуться на родину Бакунина лишают 
дворянства и заочно приговаривают к каторге. Во время революции 
1848 г. Бакунин участвовал вреволюционных событиях вПраге иДрездене, был арестован и передан царскому правительству. Из ссылки 
в Иркутске в 1861 г. он бежит в Америку, а затем возвращается в Европу. В 1868 г. он вступает в I Интернационал, где ведет борьбу против 
Маркса, что привело к расколу этой организации3. Тогда же он основал тайный «Международный альянс социалистической демократии». 

1
Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 20. Ч. 1. — С. 580.

2
Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 5. — С. 34.

3
Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма. М., 
2013. — С. 294.

В 1870 г. Бакунин участвовал в восстании рабочих в Лионе. Умер 
в г. Берн (Швейцария).

Наибольшую известность получили две работы Бакунина: «Кнуто
германская империя» (1870) и «Государственность и анархия» (1873).

Бакунин открыто отвергал религию, считая ее отрицанием человеческой свободы ирабством, средством угнетения народа. Идея Бога, 
по его мнению, возникла как плод невежества. Религия служит только для того, чтобы держать народ в повиновении. Только революция 
способна полностью вырвать корни религиозных верований. Бакунин 
правильно указывал на единство церкви и государства: «всякое государство — это церковь во времени, а всякая церковь не что иное как 
божественное государство»1. Однако он не понимал, что эти социальные институты являются основными опорами любого общества.

Религию Бакунин сравнивал с искаженным изображением в зеркале, апричинами религиозных верований считал нищету истрадания 
народа. Он полагал, что религиозные традиции воспринимаются народом «некритически» и служат слою эксплуататоров2. Религию Бакунин считал препятствием на пути развития общества. Он впринципе 
правильно отмечает, что для сохранения общественного порядка необходимы церковь и государство, которые дополняют друг друга и основаны на страхе: «… во всех государствах, с тех пор как существует 
история, палочное управление и религиозное управление были родными и неразлучными братьями»3. Чтобы вырваться народу из­под 
церковного гнета, нужна социальная революция: «Революция должна быть атеистична» итолько она способна осуществить «человеческую 
свободу»4. Необходимо уничтожение «религиозных идей ирелигиозных культов». Социальная революция закроет «все кабаки и все 
церкви».

Бакунин также отмечал, что буржуазное свободомыслие объявляет «беспощадную войну» религии и подрывает ее социальные основы, 
но этого недостаточно. По мнению Бакунина, антирелигиозную пропаганду дополнить антигосударственной.

Выступая как последовательный анархист, Бакунин объявил себя 

врагом всякой государственной власти, называя ее «ужасной и циничной». Государственному устройству он противопоставляет идею 
свободной организации общин. Бакунин призывал не учить, а «бунтовать» народ. Первый толчок должны дать инициативные группы из 

1
Бакунин М.А. Избранные произведения. Т. 3. Пг., 1922. — С. 185. 

2
Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987. — 
С. 452.

3
Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. — С. 135.

4
Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987. — 
С. 292.

революционно настроенной молодежи. Поэтому первая задача — создать тайную революционную организацию. 

После революции должна быть создана федерация свободных самоуправляющихся общин. В обществе должна господствовать коллективная диктатура тайной организации. Чтобы внести в стихийный 
бунт организованные формы и подчинить его единому плану, необходимо создать инициативные группы. Революционная интеллигенция 
должна стать инициатором народной революции. Бакунин призывал 
учащуюся молодежь бросать университеты и готовить «всесокрушительный бунт». При этом он советовал искать поддержку революции 
у населения Поволжья и Дона, а также у раскольников и сектантов.

Социальные группы Бакунин делит на две категории:

• «привилегированные землевладельцы и капиталисты»; 
• «рабочие классы» — пролетариат и трудовое крестьянство. 

Интересы этих групп настолько различны, что исключается всякая 

возможность соглашения или примирения между ними. Бакунин разделяет общество и государство. Если общество — результат естественного развития, то государство — это искусственный продукт привилегированных классов. Оно возникло путем насилия и завоевания. 
Любая власть ради реализации своих функций создает централизацию, 
бюрократию и репрессивные органы и тем самым становится над обществом. 

Бакунин упрекал марксизм в преклонении перед объективным 

ходом исторического процесса, в исключении влияния на экономику других факторов общественной жизни. Он, в частности, считал, 
что «народные инстинкты» и расовые особенности не зависят от экономических условий. 

Бакунин идеализировал «дух» славянских народов и критиковал 

немцев. Так, согласно его убеждениям, «немецкая натура» более склонна к повиновению, чем к возмущению, к смирению перед государством, чем к бунту, тогда как славяне — племя не политическое и не 
государственное. Особенностями русского народа Бакунин считал 
убеждение, что земля должна принадлежать народу, общинное землевладение, принцип самоуправления, патриархальность, поглощение человека «миром» и вера в царя1. По его мнению, в русском народе, который по своей природе анархичен, дремлет революционная 
сила, о чем свидетельствуют крестьянские восстания Степана Разина 
и Емельяна Пугачева. В истории России практически всегда существовали разбойничьи шайки. Бакунин во многом оправдывает бандитизм, считая его формой социального протеста. 

1
Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма. М., 
2013. — С. 301.

В заключение следует отметить, что, по мнению Бакунина, социальная наука необходима для рациональной организации общества, 
но неспособна интересоваться реальным и живым, поэтому она не 
должна вмешиваться в практическую организацию общества, в политику. 

Дмитрий Иванович Писарев (1840–1868) родился в дворянской 

семье, учился на историко­филологическом факультете Петербургского университета. Начал печататься в журналах «Рассвет», «Русское 
слово». Был знаком с Н.Г. Чернышевским (журнал «Современник») 
и другими революционными демократами. 

В 1862 г. за политический памфлет в защиту А.И. Герцена Писарева арестовывают и заключают в Петропавловскую крепость на четыре года. За это время Писарев написал большое количество научнопублицистических работ. После освобождения в 1866 г. он сотрудничает с Н.А.Некрасовым в журнале «Отечественные записки». 4 июля 
1868 г. Писарев утонул, купаясь на Рижском взморье.

Писарев решительно отвергал мальтузианство, социал­дарвинизм 

европейских позитивистов. В работе «Исторические идеи Огюста Конта» (1865), написанной во время заключения, он подробно рассматривает основные идеи социологической теории Конта. К числу важных идей Конта Писарев относил его закон трех стадий, его утилитаризм, преувеличение роли естественных наук. Как и Конт, Писарев 
выступал за эмансипацию женщин, высказывал требование всестороннего развития личности, считал социологию точной наукой, которая должна выработать принципы будущей социальной организации, строящейся на началах «общечеловеческой солидарности».

Писарев делил наследие Огюста Конта на две части: его положи
тельную философию он принимал, а положительную политику — отрицал: «Наивные обожатели Конта как основателя религии и как 
первосвященника человечества должны, конечно, скоро затеряться 
внесметной толпе различных, более или менее эксцентрических сект. 
Но кроме этих наивных обожателей, у Конта есть еще мыслящие ученики, которые, глубоко понимая, уважая и стараясь распространить 
идеи положительной философии, видят в то же время в положительной политике и во всех дальнейших подвигах Конта печальные, хотя 
естественные заблуждения великого ума»1.

Петр Александрович Кропоткин (1842–1921) — видный теоретик 

анархизма. Он учился на физико­математическом факультете Петербургского университета, позднее становится секретарем Географического общества. Кропоткин рано знакомится с работами Бакунина 
ивключается в деятельность русского подполья. В марте 1874 г. он был 
арестован и заключен в Петропавловскую крепость. После двух лет 

1
Писарев Д.И. Исторические эскизы. М., 1989. — С. 347.