Реализация права на гарантии и компенсации: трудоправовой аспект

Москва

ИНФРА-М

201Реализация пРава

на гаРантии 

и компенсации

тРудопРавовой аспект

МОНОГРАФИЯ

В.И. СИмоноВ

Симонов В.И.

Реализация права на гарантии и компенсации: трудоправовой 

аспект : монография / В.И. Симонов. — М. : ИНФРА-М, 2019. – 
176 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006848-0 (print)
ISBN 978-5-16-105493-2 (online)

Монография посвящена исследованию гарантий и компенсаций, которое 

проводится через призму предмета, метода трудового права и реализации данных 
правовых понятий в трудовых отношениях. Отдельное место в работе отведено 
изучению способов и форм урегулирования разногласий, возникающих при 
предоставлении гарантий и компенсаций.

В приложении представлен проект Положения о гарантиях и компенсациях 

работникам.

Для студентов, аспирантов, преподавателей и научных работников. Мо
нография может быть полезна работникам, представителям работодателей, 
профсоюзным и правозащитным организациям, органам государственного 
надзора и контроля, прокурорам, судьям и другим лицам, проявляющим интерес к практике реализации и применения норм о гарантиях и компенсациях.

УДК 349.2(075.4)

ББК 67.412.1

УДК 349.2(075.4)
ББК 67.412.1

С37

© Симонов В.И., 2013

ISBN 978-5-16-006848-0 (print)
ISBN 978-5-16-105493-2 (online)

С37

Р е ц е н з е н т ы:
А.Я. Петров — д-р юрид. наук, проф., профессор кафедры трудового права 

факультета права Национального исследовательского университета «Высшая 
школа экономики»;

О.Б. Желтов — канд. юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского 

процесса и социальных отраслей права АНО ВПО «Московский гуманитарный 
университет»

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:
В.И. Миронов – д-р юрид. наук, проф., заведующий кафедрой гражданского 

процесса и социальных отраслей права юридического факультета Российского 
государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина

А в т о р:
Владислав Иванович Симонов – канд. юрид. наук, старший преподаватель 

кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права юридического 
факультета Российского государственного университета нефти и газа имени 
И.М. Губкина

Оглавление

От автора .............................................................................................................................................4

Глава I 
ТеореТические подходы к осущесТвлению права на 
ГаранТии и компенсации в Трудовых оТношениях ................... 6

§ 1. Понятие реализации права на гарантии и компенсации .....................................6
§ 2. Способы и формы реализации норм о гарантиях и компенсациях ............. 20

Глава II 
ГаранТии и компенсации в Трудовом праве: опыТ 
оТраслевоГо исследования ................................................................ 32

§ 1. Гарантии и компенсации в трудовых отношениях ............................................... 32
§ 2. Отношения по предоставлению гарантий и компенсаций в предмете 
трудового права ........................................................................................................................... 48
§ 3. Особенности регулирования отношений по предоставлению  
гарантий и компенсаций .......................................................................................................... 62

Глава III 
поняТие и виды ГаранТий и компенсаций ................................... 78

§ 1. Определение гарантий и компенсаций..................................................................... 78
§ 2. Классификация гарантий и компенсаций ..............................................................100

Глава IV 
предосТавление ГаранТий и компенсаций ................................111

§ 1. Права и обязанности работника и работодателя в отношениях по 
предоставлению гарантий и компенсаций ....................................................................111
§ 2. Участие государственных органов и общественных объединений в 
обеспечении права работника на гарантии и компенсации .................................120
§ 3. Разрешение разногласий о гарантиях и компенсациях ..................................131

Заключение ...................................................................................................................................146

Приложение .................................................................................................................................151

Библиография ..............................................................................................................................163

От автора

Новые экономические условия повлекли изменения во многих сфе
рах жизни современного общества и государства. В стороне не остались 
и вопросы правовой регламентации трудовых отношений, которые затрагивают права, свободы и законные интересы большинства наших 
сограждан. В итоге, сегодня трудовое законодательство стремится решать поставленные перед ним задачи с учетом особенностей формирующегося рынка. Однако успех этих практик вряд ли может состояться 
без проведения соответствующих научных исследований.

Настоящая монография – попытка показать возможности норм о га
рантиях и компенсациях в обеспечении потребностей субъектов трудовых отношений, а также предложить правовые способы внедрения их в 
деятельность конкретного работодателя.

Отличительной чертой работы выступает рассмотрение понятий га
рантии и компенсации сквозь призму предмета и метода трудового права. Избранный подход позволяет выделять в предмете трудового права 
самостоятельный вид общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права, – отношения по предоставлению гарантий и 
компенсаций. В исследовании дается характеристика названных отношений с точки зрения их субъектного состава и содержания, оснований 
возникновения, изменения и прекращения; проводится анализ способов, 
обеспечивающих превращение отношений по предоставлению гарантий 
и компенсаций в правоотношения; делается заключение о месте норм о 
гарантиях и компенсациях в системе отрасли трудового права.

Следует отметить, что легальные определения гарантий и компенса
ций не в полной мере отражают содержание данных правовых понятий, 
в связи с чем возникает множество трудностей на практике. Поэтому 
исследование гарантий и компенсаций не ограничивается лишь оценкой 
соответствующих положений, сформулированных законодателем, а построено на изучении достижений науки трудового права, комплекса 
норм различной отраслевой принадлежности, опыта хозяйственной деятельности в сфере гарантий и компенсаций. В работе выделены общие и 
специальные обстоятельства, характеризующие правовые понятия гарантии и компенсации, которые отражают их сходство и определяют 
различия.

Как известно, любое нормативное положение представляет интерес 

лишь после его реализации в конкретных отношениях. В связи с этим в 
монографии исследован процесс реализации норм о гарантиях и компенсациях в трудовых отношениях, определены его материальная и 
процессуальная составляющие.

Наконец, не остались без внимания вопросы урегулирования разно
гласий, которые могут иметь место при предоставлении гарантий и 

компенсаций. При этом особое внимание уделено способам и формам, 
позволяющим учитывать интересы обеих сторон трудовых отношений. 
К их числу отнесены комиссии по трудовым спорам, профессиональные 
союзы, третейские суды, медиация.

Хочется верить, что теоретические выводы и практические предло
жения работы не останутся без внимания заинтересованных лиц и станут основой для дальнейших научных исследований по проблемам гарантий и компенсаций, а также будут активно использоваться в практике.

Глава I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВА

НА ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ В ТРУДОВЫХ

ОТНОШЕНИЯХ

§ 1. Понятие реализации права на гарантии и компенсации

На протяжении столетий юридические науки, а вместе с ними и все 

человечество, пытались понять, что есть «право». Однако даже сегодня, 
в XXI веке, по этому вопросу так и нет общепризнанного мнения1. Хотя 
первой и основной задачей построения научной теории права является 
образование соответствующего понятия – понятия права2. Ведь не секрет, что в прямой зависимости от решения данной проблемы понимаются и трактуются все другие правовые явления – правосознание, норма 
права, форма (источник) права, соотношение права и закона, законность 
и правопорядок, система права и систематизация законодательства, правоотношение, реализация права и т.д.3

Приведенные суждения представителей общей теории права указы
вают на одну из ключевых сторон любого теоретического исследования 
в каждой отрасли права, в том числе в трудовом праве. В связи с этим 
изучению вопросов реализации права на гарантии и компенсации в трудовых отношениях должно предшествовать определение понятия права, 
которым предстоит оперировать на протяжении всей работы.

Проблема выбора правопонимания не является новой для юридиче
ской науки. Существует множество попыток определения понятия права, каждое из которых подчеркивает важнейшие, по мнению его сторонников, свойства и признаки права4. Различные трактовки роли определений права в их соотношении с понятием права в целом обусловлены имеющимися в научной литературе различными концепциями правопонимания5.

Отправной точкой для развития юридической науки в направлении 

познания права стало сформулированное на Первом Всесоюзном сове
1 Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. – СПб.: Лексикон, 2001. С. 41.
2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Отв. 
ред. И.Ю. Козлихин, Ю.А. Сандулов. – СПб.: Лань, 2000. С. 203.
3 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух 
веков). – Саратов: СГАП, 2001. С. 55–56.
4 Основные концепции права и государства в современной России (По материалам круглого стола в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 10.
5 Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 27. 

щании по вопросам науки советского права и государства (июль 
1938 года) А.Я. Вышинским его определение1.

Ученый предложил понимать под правом «совокупность правил по
ведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в 
законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»2.

В дальнейшем 
А.Я.
Вышинский, 
опираясь 
на 
марксистско
ленинскую характеристику буржуазного права, выделил главное обстоятельство в понятии права. Научный деятель утверждал: «Закон есть 
форма, в которой выражается воля господствующего класса. Право –
это не один закон, а вся сумма или вся совокупность законов»3. Таким 
образом, в данном случае право сводилось лишь к совокупности законов.

Такой подход к пониманию права, по мнению В.С. Нерсесянца, яв
лялся и продолжает оставаться доминирующим в юридической литературе. В приведенном примере под правом имеется в виду объективное 
право (позитивное право или, как нередко его именуют, «право в юридическом смысле»)4.

Представители второго подхода, критикуя указанное понимание 

права, выступили с предложением о включении в понятие права, кроме 
норм, также правоотношений, правоотношений и правосознания, субъективного права5.

В частности, А.А. Пионтковский отмечал: «Сведение права лишь к 

нормам права противоречит реальной действительности. Право является 
значительно более сложным общественным явлением. …Объективное 
право поэтому существует всегда в единстве с субъективными правами 
и корреспондирующими им правовыми обязанностями»6.

С.Ф. Кечекьян, в свою очередь, подчеркивал: «Право представляет 

собой сложное явление. Оно состоит в одних случаях из норм права и 
обусловленных этой нормой правовых обязанностей, в других – из норм 

1 Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. – М.: БЕК, 1994. С. 60.
2 Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права.–2-е изд. – М.: Гос. изд-во юрид. 
лит-ры, 1949. С. 84.
3 Там же. С. 421.
4 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 27; Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 5. 
5 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 27.
6 Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении субъективного и объективного права // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 28.

права и правоотношений, в третьих – из норм права, правовых обязанностей и правоотношений»1.

Примером так называемого «широкого» подхода к пониманию права 

может служить и определение названного понятия, данное Д.А. Керимовым. Право, по мнению ученого, представляет собой «сложную классово-волевую систему, состоящую из общеобязательных принципов, 
предписаний и действий, объективно обусловленных соответствующими общественными отношениями и регулирующих эти отношения в 
целях установления режима общественного порядка»2.

Приведенные высказывания позволяют констатировать, что сторон
ники «широкого» определения права в число обстоятельств, его характеризующих, включали не только обязательные правила поведения 
(нормы права), но и регулируемые ими общественные отношения.

Наконец, с 60-х годов ХХ века в научной литературе были предло
жены различные варианты третьего подхода к праву, последователи 
которого обосновывали понятие права с точки зрения концепции различения права и закона3.

Так, В.С. Нерсесянц обратил внимание на то, что проблему выбора 

правопонимания плодотворнее обсуждать в перспективе различения 
права и закона. Ученый полагал, что «более полный учет взаимосвязей 
свободы, права и закона будет содействовать преодолению волюнтаристских представлений о праве, обогащению трактовки права как социальной ценности и дальнейшему углублению понимания права как системы норм (мер) свободы, которые объективно обусловлены соответствующим способом производства и приобретают законную силу посредством их официального признания»4.

В.Д. Зорькин также отстаивал точку зрения о недопустимости ото
ждествления права и закона. По этому поводу он писал: «Закон есть 
лишь одна из конкретных форм фиксирования правовой нормы. Право 
есть возведенная в закон, а не выведенная из закона воля… Закон может 
остаться пустым звуком, идеологической фикцией, не применяться на 
практике или даже противоречить ей»5.

В.Г. Графский разделял рассматриваемый подход к пониманию пра
ва, в связи с чем сформулировал отличительные характеристики права и 
закона. Закон, полагал он, «есть признаваемая и охраняемая государст
1 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М.: Издательство АН 
СССР, 1958. С. 31–32.
2 Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. – М.: Мысль, 
1986. С. 193.
3 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 27.
4 О понимании советского права // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 72.
5 Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 
С. 182.

вом норма, выражающая согласованную волю и интересы классов и 
социальных групп развитого социалистического общества и предназначенная для регулирования общественных отношений, защиты прав, свобод и человеческого достоинства личности. Право – это форма существования и закрепления юридических представлений, традиций, обычаев 
и норм, выражающих интересы классов, социальных групп и личности 
развивающегося социалистического общества»1.

Как видим, приверженцы концепции различения права и закона 

стремились преодолеть недостатки «широкого» и «узкого» подходов к 
пониманию права и разработать юридически значимые проблемы с позиций более абстрактной и формализованной юридической теории. 
В результате этой работы В.С. Нерсесянц предложил следующее общее 
определение понятия права: «Право – это соответствующая принципу 
формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер 
государственного принуждения»2.

Существование множества конкурирующих теорий определения по
нятия права предполагает, что вопрос о правопонимании, скорее всего, 
должен решаться на основе выбора. При этом назначение принципа научного плюрализма заключается в предоставлении различным научным 
позициям возможности для свободного развития и конкуренции, что 
позволяет исследователю делать между ними осознанный выбор3.

Полагаем, определение права применительно к трудоправовой от
расли необходимо формулировать исходя из критериев, характеризующих данное понятие, которые признаны научным сообществом. Поэтому рассмотрим основные признаки права, предлагаемые различными 
учеными.

Так, Д.М. Чечот существенной чертой права, позволяющей отграни
чить право от смежных, но не тождественных явлений, называет его 
нормативный характер4. На данную особенность понятия права обращали внимание и другие представители общеправовой науки5.

1 О понимании советского права (Продолжение) // Советское государство и право. 1979. 
№ 8. С. 68.
2 Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // 
Социологические исследования. 2001. № 10. С. 9.
3 Ветютнев Ю.Ю. Выбор правопонимания: значение и критерии // Проблемы понимания 
права. Сборник научных статей: Право России: новые подходы. Вып. 3. – Саратов: Научная книга, 2007. С. 147–149.
4 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 
1968. С. 5. 
5 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Юрид. лит., 1961. 
С. 58; Алексеев С.С. Теория права.–2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1995. С. 77, 87 и 
след.; Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права. – М.: 
Наука, 1990. С. 28; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших 

Авторы Академического курса по общей теории государства и права 

также в качестве первого признака права указывают его нормативность, 
то есть право, поясняют они, представляет собой систему вполне определенных правил поведения (норм)1.

Очевидно, названный критерий права применим и в нашей отрасли, 

поскольку деятельность ее субъектов осуществляется в соответствии с 
нормативными предписаниями (статья 5 Трудового кодекса Российской 
Федерации).

Следовательно, необходимо использовать при характеристике права 

в трудовых отношениях свойство нормативности.

Вторым общепризнанным признаком права выступает установление 

или санкционирование рассмотренной системы норм государством2.

«Норма, – пишет О.С. Иоффе, – всегда исходит от государства, так 

как либо устанавливается, либо… утверждается (санкционируется) 
им»3. Такой позиции придерживаются многие ученые: М.И. Байтин4, 
О.Э. Лейст5, Н.И. Матузов6, В.Н. Хропанюк7 и другие, что подтверждает ее принятие наукой.

Таким образом, данный критерий следует учитывать при определе
нии понятия права. Однако применительно к трудовым отношениям он 
будет иметь некоторые особенности.

В частности, государство предоставило субъектам трудовых отно
шений возможность самостоятельно определять правила своего поведения (статьи 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако в 
данном случае не совсем уместным видится употребление термина 
«санкционирование», поскольку он означает разрешение государства 
«на осуществление ограниченной правотворческой деятельности»8. 
Вместе с этим фактически указанные участники ничем не ограничены 
при установлении нормативных предписаний. В данном случае можно 
возразить: «Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 8, часть 4; 
статья 9, часть 2) не позволяет ухудшать положение работников на ло
учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль: Омега-Л, 2008. 
С. 181 и др. 
1 Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Т. 2: Право / Отв. ред. 
М.Н. Марченко.–3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С. 29–31. 
2 Там же. С. 31–34. 
3 Основы советского права / Под общ. ред. проф. О.С. Иоффе. – 2-е изд., перераб. и доп. –
Минск: Вышэйш. Школа, 1970. С. 43. 
4 Байтин М.И. Указ. соч. С. 65.
5 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: Зерцало-М, 
2002. С. 58.
6 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. С. 70. 
7 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 180.
8 Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 2: Право / 
Отв. ред. М.Н. Марченко.–3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С. 31.

кальном уровне – в этом и есть ограничение правотворческой деятельности». Тем не менее лишь сам работник вправе дать оценку данному 
обстоятельству. В связи с этим нельзя исключать того, что на практике 
такие нормы могут существовать. Следовательно, государственные границы правотворческой деятельности субъектов трудовых отношений 
выглядят весьма условно. При этом государство определяет только минимальные стандарты поведения. Сказанное позволяет сделать вывод о 
том, что применительно к трудовым отношениям такой признак права, 
как «установление или санкционирование норм государством», должен 
отражать специфику указанных отношений. Эта особенность, на наш 
взгляд, проявляется в том, что правила поведения субъектов трудовых 
отношений устанавливаются не только государством, но и непосредственно их участниками.

Следующая характерная черта права заключается в том, что оно 

«всегда выражает государственную волю как его основу, которая… воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или 
нации»1.

Л.С. Явич подчеркивал: «Право – это всегда выражение воли клас
сов, народа, господствующих при данной системе производственных 
отношений и потому… выражающих объективные потребности господствующего способа производства»2.

В.Н. Хропанюк «корректирует» эту позицию в свете современного 

общества и констатирует: «…право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении»3. 
Такой подход к толкованию термина «воля» в полной мере отвечает 
реалиям сегодняшнего дня, тем более в сфере трудовых отношений. 
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением о том, что право может 
выражать как волю господствующего класса, так и «волю трудового 
коллектива предприятия»4.

При этом право призвано отражать объективные потребности субъ
ектов тех или иных отношений. «То, что нам известно о доисторических 
и примитивных обществах, – утверждает Фридрих Август фон Хайек, –
говорит о совершенно ином происхождении и детерминантах права, 
нежели нам представляют теории, возводящие все к воле законодателя»5.

1 Там же. С. 34.
2 Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. С. 87. 
3 Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 181. 
4 Белых В.С. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 55.
5 Хайек Фридрих Август фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и 
А. Кустарева; под ред. А. Куряева. – М.: ИРИСЭН, 2006. С. 92.