Современные проблемы доктрины гражданского права

ÌÎÑÊÂÀ 2017

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

О.В. Зайцев 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ДОКТРИНЫ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

УДК 347
ББК 67.404

З 17

Олег Владимирович Зайцев – к. ю. н., доцент, декан Высшей школы 

правоведения ИГСУ РАНХиГС, партнер Адвокатского бюро г. Москвы 
«Юридические услуги и консультирование»

Зайцев О.В.

З 17  
Современные проблемы доктрины гражданского права. – М.: 

Статут, 2017. – 88 с.

ISBN 978-5-8354-1424-6 (в обл.)

Монография посвящена современным проблемам развития доктрины гра
жданского права.  В работе рассматриваются общетеоретические воззрения 
на категории «догма права» и «доктрина права», их соотношение, особенности. 
Наряду с понятием раскрываются виды и функции доктрины гражданского 
права. Исследуется возможность признания доктрины источником права – 
в формальном и материальном смысле. В монографии обосновывается положение о том, что доктрина гражданского права является методологической основой развития гражданского законодательства.

Монография может быть полезна студентам-юристам, аспирантам, науч
ным и практическим работникам.

УДК 347

ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-1424-6

© Зайцев О.В., 2017

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .................................................................................................4

Глава I. Доктрина права и «догма права»: общие положения .................7

1.1. Общетеоретические воззрения на категории 
«доктрина права» и «догма права» ...................................................8

1.2. Доктрина гражданского права: 
понятие, виды, функции ...............................................................18

Глава II. Значение доктрины гражданского права в период 
реформирования гражданского законодательства ................................35

2.1. Правовая доктрина как источник (форма) права ..................36

2.2. Доктрина гражданского права как методологическая 
основа развития гражданского законодательства 
и правоприменения .......................................................................64

ВВЕДЕНИЕ

Современное развитие частного права имеет своей фундаменталь
ной основой, во-первых, активное и всестороннее совершенствование 
гражданского законодательства и других частноправовых отраслей 
и, во-вторых, неуклонно увеличивающийся с 90-х гг. прошлого века 
массив научных исследований, посвященных, как правило, теоретическим и практическим проблемам отдельных правовых институтов. 
В последние годы все чаще в этих исследованиях стало встречаться понятие «доктрина гражданского права» и производные от него 
прилагательные

1, причем термин «доктрина» обычно употребляется 

в значении, противопоставляемом закону и законодательству

2. 

Доктринальные аспекты того или иного явления рассматриваются 

в исследованиях проблем международного частного права при проведении сравнительного анализа законодательства различных государств

3, 

при попытках объяснения феномена правотворчества высших судебных инстанций в российской правоприменительной практике

4. Од
1 См., например: Румянцев М.Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законода
тельства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенно опасной» в США: история и современность // Адвокат. 2013. № 11; Семякин М.Н. Философия частного права в учении Гегеля и его методологическое значение для развития цивилистической доктрины // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С. 108–121.

2 См.: Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семей
ном законодательстве и доктрине Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. 
наук. М., 2012; Хужокова И.М. Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование. М., 2011; Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2013.

3 См., например: Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое 

имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. 
М.: Статут, 2013; Хужокова И.М. Указ. соч. и др.

4 См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» 

правовой системы России. М., 2013.

Введение

нако наряду с отмеченными видами ассоциативных связей во многих 
случаях использование в научных трудах понятия «доктрина» означает 
лишь акцентирование внимания на теоретическом характере данного 
исследования

1. Бесспорная значимость доктринальной составляющей 

нашла свое отражение в изменившемся подходе к структуре и содержанию введения в диссертационных исследованиях на соискание ученых 
степеней кандидата и доктора юридических наук по специальности 
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное 
право; международное частное право. 

Так, в диссертациях, защищенных в последние годы, при опре
делении теоретической и практической значимости исследования 
внимание акцентируется на таких аспектах работы, как правоприменительный, правотворческий, социально-экономический и доктринальный

2. Нередко авторы подчеркивают, что именно недостаточное 

внимание со стороны доктрины к тем или иным проблемам становится причиной отсутствия единообразного подхода в правоприменении, недооценки роли отдельных категорий в механизме правового 
регулирования»

3, или указывают «отсутствие на доктринальном уровне 

целостных представлений»

4 относительно тех или иных правовых яв
лений как обстоятельство, обусловливающее актуальность избранной 
проблематики. 

При этом складывается парадоксальная ситуация: все более ши
рокое использование в юридическом обиходе и юридической лексике 
понятия «доктрина гражданского права» и производных от него оставляет без внимания и анализа правовую сущность этой важнейшей категории и параметры ее соотношения с общетеоретическим понятием 
«доктрина права». За рамками научных дискуссий остается обсуждение 
значения рассматриваемого явления в современной практической 
юриспруденции и в цивилистической науке. Обращение к названным 
вопросам позволяет утверждать, что частое употребление понятия 
«доктринальное» (применительно к научно-правовым исследованиям) 

1 См., например: Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти 

должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. № 4. 
С. 86–91.

2 Одним из первых подобную градацию ввел В.А. Болдырев. См.: Болдырев В.А. Гра
жданско-правовая конструкция юридического лица несобственника: Автореф. дис. … 
докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 4–5.

3 См.: Пермяков А.В. Состояния в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. 

наук. М., 2013.

4 См.: Фатхуллин Р.О. Правовое положение транснациональных корпораций: Авто
реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.

Введение

далеко не всегда основывается на четком понимании его содержания, источника формирования и значения для дальнейшего развития 
частного права. Понятие, ставшее таким востребованным и «популярным» в юридических научных исследованиях, в большинстве случаев 
воспринимается на уровне правопонимания и правосознания. При 
этом смысл и правовая сущность доктрины права кажутся простыми 
и однозначными только при беглом, невнимательном употреблении 
и восприятии, поэтому научный поиск смысла и значения данной категории, нередко употребляемой по сложившейся традиции в качестве 
некоего общеизвестного понятия, является важным и актуальным 
направлением современной науки.

Глава I

Доктрина права и «догма права»: 

общие положения

1.1 Общетеоретические воззрения на категории 

«доктрина права» и «догма права»

Любая попытка определения содержания понятия «доктрина гра
жданского права» немыслима без обращения к общетеоретическому 
значению доктрины. Словосочетаний, ключевым понятием которых 
является термин «доктрина», великое множество, причем во многих 
случаях они относятся к тем или иным политическим концепциям, 
например: доктрина Трумэна, доктрина Монро, доктрина Аллена Даллеса, доктрина информационной безопасности Российской Федерации 
и т.п. Однако иногда данный термин употребляется в гораздо более 
сложном значении, объединяющем в единое целое его политическую, 
правовую, а иногда социальную и философскую составляющие. Именно в таком значении назвал два раздела своей классической работы 
«Из истории цивилистической мысли» О.С. Иоффе («Цивилистическая 
доктрина промышленного капитализма» и «Цивилистическая доктрина империализма»). При этом автор выявил и подчеркнул глубинное, 
многозначное содержание рассматриваемой категории, охарактеризовав «буржуазную цивилистическую доктрину в виде определенной 
системы взглядов, отпочковавшихся от других социальных (например, 
философских) наук, а также от цивилистических концепций предшествующего исторического периода»

1.

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилисти
ческой мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. 
2-е изд., справ. М.: Статут, 2003. 782 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

1.1. Общетеоретические воззрения на категории «доктрина права» и «догма права»

Приведенный пример убедительно свидетельствует о том, что для 

определения сущности и особенностей правовой доктрины необходимо обратиться к анализу соотношения данного понятия с еще одним 
юридическим феноменом – догмой права, широко использовавшимся в дореволюционной российской юриспруденции. В тот период, 
несмотря на определенные противоречия во взглядах и подходах, использование понятий «догма права» и «доктрина права», в том числе 
и применительно к цивилистике, имело более глубокие теоретические 
обоснования, чем в настоящее время. 

В качестве примера можно сослаться на известную работу Л.И. Пет
ражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения 
догмы и политики гражданского права»

1, в которой обозначенный 

в названии книги правовой институт вначале был проанализирован 
с позиции догматического изложения (по римскому праву), а затем 
автор представил его характеристику с позиции теории (конструкции) 
и истории гражданского права. Таким образом, в данном контексте понятие «догма права» использовалось применительно к анализу 
римского права как методологической основы гражданского законодательства, действовавшего в тот период. 

Данный подход сохранился и в современных исследованиях, 

однако в настоящее время сущность догмы права нередко рассматривается с иных позиций. Прежде всего данный термин в настоя щее 
время употребляется и в широком, и в узком смысле. Другой особенностью эволюционирования подходов к определению сущности догмы права следует признать постепенное расхождение в определении 
этого термина как в теории права, так и в отраслевых юридических 
науках.

Нельзя не отметить и тенденцию постепенного (на протяжении 

всего прошлого века) снижения значимости данных категорий в российской юриспруденции. Следует согласиться с утверждением о том, 
что «в учебной теоретико-правовой литературе понятие догмы права 
ясно не определено и не включено в «центральное ядро» понятийного 
аппарата общей теории права»

2, но, на наш взгляд, ситуация в рассма
триваемой сфере имеет еще более негативный характер, поскольку 
понятия «догма права» и «доктрина права» не имеют четкого толкования не только в учебной, но и в научной литературе, которая должна 

1 См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зре
ния догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

2 Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С. 19.

Глава I. Доктрина права и «догма права»: общие положения

разработать представления о них с позиции устоявшегося понятийного 
аппарата и общепринятых методологических приемов. 

Такой пробел становится особенно явным, если учесть, что опре
деление догмы права достаточно ясно изложено во всех юридических 
словарях и учебниках теории права. В соответствии с наиболее часто посещаемыми интернет-ресурсами под догмой права понимается одно из направлений юридической науки, которое заключается 
в изучении, комментировании, систематизации и толковании норм 
действующего права

1. Это условное наименование той научной сфе
ры, которая состоит в комментировании и систематизации норм 
действующего законодательства, их логическом толковании, определении основных правовых понятий, т.е. в формально-логической 
обработке той или иной отрасли права в целях его правильного применения и совершенствования законодательной техники

2. При этом 

в Большой советской энциклопедии подчеркивалось, что марксизм 
всегда придавал большое значение борьбе с правовым фетишизмом 
и догматизмом, и подобная позиция, отражавшая господствующие 
идеологические подходы к объяснению правовых явлений, отнюдь 
не способствовала развитию и совершенствованию общетеоретического понимания догмы права.

В настоящее время понятие «догма права», как правило, рассматри
вается в двух значениях: как целостная совокупность правовых норм 
(позитивное право) и как деятельность юристов по систематизации, 
описанию и логическому толкованию позитивного права, выявлению 
его основных принципов

3. Однако понятие «догма права» имеет и иные 

определения, например, как «система основных положений (постулатов) учения или научного направления»

4. Интересна в этом плане 

позиция В.С. Нерсесянца, понимавшего под догмой права «общепринятые в юриспруденции (в правовой доктрине той или иной школы, 
направления и т.п.) исходные основные положения о позитивном 
праве, его установлении и действии»

5. Таким образом, общепризнано, 

что понятие «догма права» связывается с исследованием содержания 
позитивного права на конкретном историческом этапе и в рамках 
(объеме), изначально заданных самим исследователем. 

1 dic.academik.ru (дата обращения – 09.01.2017).
2 Большая советская энциклопедия. М., 1969–1978. Туманов В.А. dic.academik.ru

(дата обращения – 09.01.2017).

3 ru.wikipedia.org (дата обращения – 09.01.2017).
4 Лексин И.В. Основы теории права. М., 2011. С. 131. 
5 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 382.

1.1. Общетеоретические воззрения на категории «доктрина права» и «догма права»

Приведенные определения при всей их ценности не содержат от
вета на вопрос о том, кто является субъектом, формирующим догму 
права, – конкретный ученый, научная школа, судья, выносящий 
решение по делу? Если полагать, что догма формируется ученым, 
исследующим то или иное правовое явление, следует определить, 
должен ли он обладать профессиональной компетенцией, соответствующей проводимому исследованию. Возможен и иной подход 
к рассматриваемому явлению, в соответствии с которым догма права 
формируется в постановлениях и определениях высших судебных 
инстанций, обобщающих сформировавшуюся судебную практику 
с целью установления ее единообразия.

Много внимания данному вопросу уделил А.М. Михайлов, полага
ющий, что «для представителя концептуальной юриспруденции догма 
права выступает выражением профессионального юридического мышления, которое понимается в русле немецкого рационализма XVIII столетия по аналогии с математическим методом»

1. С одной стороны, это 

утверждение достаточно убедительно обосновано и вполне соответствует 
объективной действительности, но, с другой – представляется бесспорным, что унификация правовых конструкций, «открытие границ» 
по изучению, анализу и использованию преимуществ иностранных 
юрисдикций неизбежно приведут к утрате четкости и определенности 
в границах того или иного типа правового мышления. 

В дореволюционной цивилистике понятие «догма права» рас
сматривалось сквозь призму определения основных задач правоведения, в том числе и применительно к сфере гражданского права. 
Как утверждал Г.Ф. Шершеневич, «догма в гражданском праве имеет 
своим предметом круг явлений, отличный от тех, которые изучаются другими науками, – а именно частноправовые нормы»

2. В свою 

очередь, С.А. Муромцев полагал, что под догмой следует понимать 
систематическое изложение начал (принципов) действующего права 
какой-либо страны и какого-либо времени

3. Однако далее автор фор
мулирует несколько противоречивое положение, отмечая, что догма 
права «представляет в надлежащей стройности тот правовой порядок, 
который юрист-практик должен осуществлять в своей деятельности. 
Догма права всегда связана с исследованием какого-либо действую
1 Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. С. 45.
2 Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898 // all
pravo.ru/ library (дата обращения – 05.01.2014).

3 См.: Муромцев С.А. Что такое догма права? М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1885 //

samgutgp.narod.ru/Muromtcev.pdf (дата обращения – 09.01.2014).