Размышляя о судопроизводстве : Избранное

ÌÎÑÊÂÀ 2019

И.В. Решетникова

РАЗМЫШЛЯЯ
О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Избранное

УДК 347.9
ББК 67.410.1

Р47

 
Решетникова, Ирина Валентиновна.

Р47  
Размышляя о судопроизводстве : Избранное / И. В. Решетни
кова. – Москва : Статут, 2019. – 510 с.

ISBN 978-5-8354-1524-3 (в пер.)

Настоящая книга представляет собой подборку некоторых авторских работ (или 

извлечений из работ) по гражданскому, арбитражному, административному и конституционному процессам, доказательственному праву, исполнительному производству, организационно-правовым аспектам деятельности арбитражных судов, судебной адвокатуре, медиации, науке гражданского процессуального права, а также 
сравнительно-правовых исследований в области гражданского процесса и исполнительного производства.

Указанные темы сосредоточены в восьми главах и включают в себя извлечения 

из кандидатской, докторской диссертаций автора и около 40 научных работ.

Книга будет полезна всем, кто интересуется проблемами судопроизводства в Рос
сии и за рубежом. 

УДК 347.9

ББК 67.410.1

Электронные издания можно приобрести в интернет-магазине 

statut-digital.ru

ISBN 978-5-8354-1524-3

© Решетникова И.В., 2019

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ...........................................................................................7

Глава 1. 
НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ............11
1.1. Определение предмета науки советского гражданского 
процессуального права .......................................................................11

1.1.1. Основные направления в определении предмета науки 
советского гражданского процессуального права ..........................11

А. Узкое толкование предмета науки советского 
гражданского процессуального права ..........................................14
Б. Широкое толкование предмета науки советского 
гражданского процессуального права ..........................................17
В. Определение предмета науки советского гражданского 
процессуального права в социологическом аспекте ...................20

1.1.2. Элементы предмета науки советского гражданского 
процессуального права ....................................................................23

1.2. Роль науки процессуального права в развитии 
одноименной отрасли права ...............................................................28

Глава 2. 
ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССЫ В РОССИИ ...38
Судебные реформы ХIХ и ХХI вв. в области гражданского 

судопроизводства .............................................................................38

Судебные реформы 1864 и 2014 гг.  ....................................................56
Концепции стремительно развивающегося российского 

арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) .............67

Конкуренция принципов в цивилистическом процессе ...................83
Теория процессуального риска ..........................................................93
Подготовка дела к судебному разбирательству ................................103
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации .................................................................111
• Состав арбитражного суда ..........................................................111
• Отводы ........................................................................................115

Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм 

стабильности судебных актов ........................................................118

Порядок вынесения судебного решения .........................................128

Оглавление

Упрощенное производство. Концептуальный подход ....................132
Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного 

производства в арбитражном процессе .........................................140

Основные причины отмены и изменения судебных актов 

по процессуальным основаниям ...................................................149

Концепции последовательного обжалования и концентрации 

исполнения судебных актов в арбитражном процессе России ....160

Унификация процессуального законодательства. 

Ждать ли революций?!  ..................................................................170

Судебное нормотворчество и развитие арбитражного 

процессуального права ..................................................................180

Обезличивание судебных актов. Сложности внедрения 

требований закона о персональных данных .................................187

Глава 3. 
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ........................................198
3.1. Курс доказательственного права в российском гражданском 
судопроизводстве ..............................................................................198

3.1.1. Наука гражданского процессуального права 
о доказательствах как правовом отраслевом институте ...............198
3.1.2. Доказательственное право как комплексный 
правовой институт .........................................................................205
3.1.3. Цель, задачи и система доказательственного права 
как комплексного института гражданского 
процессуального права ..................................................................211
3.1.4. Доказательственное право как межотраслевой 
институт ..........................................................................................215

3.2. Доказывание в гражданском судопроизводстве ........................229

3.2.1. Понятие гражданского процессуального доказывания ......229
3.2.2. Особенности гражданского процессуального 
доказывания ...................................................................................232
3.2.3. Субъекты доказывания в суде ..............................................236
3.2.4. Объект и содержание гражданского процессуального 
доказывания ...................................................................................242

3.3. Презумпция добросовестности в арбитражном процессе ........247
3.4. Преюдиция и бремя доказывания в современном 
арбитражном процессе......................................................................256
3.5. Молчание – знак согласия?  ......................................................268
3.6. Обеспечение доказательств и судебное поручение 
в арбитражном процессе ...................................................................273

Оглавление

Глава 4. 
КОНСТИТУЦИОННЫЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ 
ПРОЦЕССЫ .....................................................................................284
4.1. Доказывание и доказательства в конституционном 
судопроизводстве ..............................................................................284

4.1.1. Понятие доказывания в конституционном 
судопроизводстве ...........................................................................284
4.1.2. Предмет и бремя доказывания .............................................286

4.2. Новые подходы к представительству и примирению 
в административном процессуальном праве России.......................291

Глава 5. 
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО РОССИИ ....................300
История возникновения и развития исполнительного 

производства в России ...................................................................300

Место исполнительного производства в системе российского 

законодательства ............................................................................312

Концептуальные подходы к развитию исполнительного 

производства ..................................................................................317

Глава 6. 
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ 
ПРОИЗВОДСТВО: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ 
АСПЕКТ ............................................................................................326
6.1. Доказательственное право Англии и США (извлечения) .........326

6.1.1. Введение ................................................................................326
6.1.2. Общеправовые основы развития доказательственного 
права ...............................................................................................329

• Доказательственное право как элемент правовой 
системы государства ...................................................................329
• Доказательственное право в состязательной 
и следственной системах судопроизводства ..............................343
• Тенденции и направления сближения состязательного 
и следственного судопроизводства как основа развития 
доказательственного права .........................................................357

6.1.3. Доказательственное право и его место в системе 
английского и американского права .............................................367
6.1.4. Влияние права общественного интереса на развитие 
доказательственного права ............................................................379
6.1.5. Бремя доказывания. Правовые презумпции .......................386

Оглавление

• Американский подход к бремени доказывания 
по гражданским делам ................................................................386
• Английский подход к бремени доказывания 
по гражданским делам ................................................................389
• Презумпции .............................................................................390

6.1.6. Стандарт доказывания по гражданским делам....................394
6.1.7. Теория вероятности доказательств ......................................396
6.1.8. Исследование доказательств в суде ......................................403

6.2. Гражданское судопроизводство за рубежом ..............................412

6.2.1. Специализация судов в странах с состязательным 
и смешанным судопроизводством: внешняя и внутренняя 
специализация ...............................................................................412
6.2.2. Исполнительное производство за рубежом .........................417

• Системы исполнительного производства за рубежом ...........417
• Особенности мер принудительного исполнения 
судебных актов в различных странах .........................................421

6.3. Групповые иски в США .............................................................430
6.4. Деперсонификация судебных актов и гласность 
судопроизводства ..............................................................................439

Глава 7. 
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ..................................452
Роль председателя арбитражного суда .............................................452

Глава 8. 
МЕДИАЦИЯ. СУДЕБНАЯ АДВОКАТУРА .....................................460
8.1. Право встречного движения ......................................................460
8.2. И снова о медиации. Какой ей быть в России?  ........................468
8.3. Философия судебного примирения ...........................................478
8.4. Судебная медиация.....................................................................483
8.5. Судебная адвокатура ...................................................................491

8.5.1. Введение ................................................................................491
8.5.2. Участие адвоката в судебном разбирательстве ....................493

• Проведение допроса в суде .....................................................493
• Выражение недоверия показаниям в суде ..............................501

8.5.3. Участие адвоката в судебных прениях .................................504

Вместо заключения ............................................................................509

Моим любимым родителям, 
с восхищением и уважением.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Юбилейные даты – неплохой повод оглянуться назад. И чем се
рьезнее жизненные даты, тем больше оснований посмотреть на то, 
что уже сделано.

Вся моя профессиональная жизнь связана с Уральским государ
ственным юридическим университетом (далее – УрГЮУ), который 
окончила в 1980 г. Училась с удовольствием и огромным интересом. 
Нашему поколению несказанно повезло, нам преподавали бывшие 
фронтовики, ставшие известными профессорами. Они учили не только 
праву, но и жизни. 

В 1985 г. была защищена кандидатская диссертация «Предмет науки 

советского гражданского процессуального права» под руководством 
профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста РСФСР 
Владимира Михайловича Семенова. Выбор темы диссертации – заслуга Владимира Михайловича. Очень признательна своему Учителю 
за доверие в выборе такой темы, предполагавшей «начитку» огромного 
количества источников, из которых по крупицам собирался материал. 
Любовь к науке, к гражданскому процессу, ответственность за каждое 
слово привил мне В.М. Семенов.

В феврале 1998 г. защищена докторская диссертация «Доказательст
венное право в российском гражданском судопроизводстве» без научного консультанта. Тему диссертации подсказал доктор юридических 
наук, профессор Института государства и права АН РСФСР Валерий 
Михайлович Савицкий в результате случайной встречи в Лондоне, 
куда приехала делегация ИГиП АН РСФСР и где мне посчастливилось 
проходить научную стажировку.

С 1996 г. и по ныне я член кафедры гражданского процесса 

УрГЮУ. Нельзя не сказать о нашей кафедре, которой в 2018 г. исполнилось 70 лет. Когда я пришла на кафедру, там трудилось много 
известных ученых-процессуалистов: фронтовики заведующий кафедрой гражданского процесса, профессор Юрий Кузьмич Осипов, 
профессор Кузьма Иванович Комиссаров, Александр Федорович 

Предисловие

Козлов, легендарный профессор Карл Сергеевич Юдельсон, Владимир Михайлович Семенов (в ту бытность одновременно был проректором по научной работе нашего вуза), профессор Виталий Петрович 
Воложанин. Сильный состав был и доцентов: Алла Карловна Кац, 
Нелли Ивановна Масленникова, Валентин Михайлович Кошкин 
(фронтовик), Владимир Данилович Кайгородов, Николай Григорьевич Меркин, Надежда Александровна Земченко, Виктор Фомич 
Ковин, Маргарита Афанасьевна Гусева и др.

И мои сверстники, ставшие друзьями в профессии и по жизни: 

Ольга Емельяновна Шешенина, Наталья Анатольевна Мехренцева, 
Светлана Леонидовна Дудкина.

Сегодня на кафедре трудится много талантливой и успешной мо
лодежи во главе с В.В. Ярковым, заведующим кафедрой гражданского 
процесса, профессором, заслуженным деятелем науки Российской 
Федерации.

Без «кафедральцев»: учителей, коллег, друзей – не было бы любви 

к науке, процессу, преподаванию. Спасибо всем!!!

В формировании меня как ученого огромное значение имели три 

зарубежные стажировки. Годичная научная стажировка в Великобритании в Университетском колледже Лондонского университета 
(1989–1990 гг.), там же вновь годичная стажировка в 1993–1994 гг. 
В 1996 г. семестровая научная стажировка в Мичиганском университете 
США (1996 г.). Научные стажировки сопровождались посещением 
судов разных звеньев Англии, Шотландии, США, изучением и науки, 
и судебной практики названных стран. В итоге была опубликована 
книга о доказательственном праве Англии и США, защищена докторская диссертация

1.

Значимый для меня подарок судьбы – работа председателем Ар
битражного суда Свердловской области, затем председателем Арбитражного суда Уральского округа, что случилось благодаря Вениамину 
Федоровичу Яковлеву, первому председателю Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации.

Научную работу в плане тематики написания статей, книг можно 

подразделить по отраслевой или иной предметной составляющей, что 
и предлагается в данной работе, где приведена небольшая подборка 
из пяти сотен моих публикаций . Но самое интересное в науке – это 

1 Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. 

1-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997; 2-е изд. М.: Городец, 1999; 
Она же. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2012.

Предисловие

многожанровость: от сугубо научной литературы, к которой можно 
отнести монографии

1, до учебной

2 и научно-практической. Каждый 

жанр интересен и полезен по-своему. Работа в суде подарила шанс 
и возможность публиковать книги в новом для меня направлении – 
научно-практическом

3. Первым опытом стал «Справочник по доказы
ванию в гражданском судопроизводстве» (М.: Норма; с 2002 г. вышло 
уже шесть изданий), – удивительно и приятно востребованный судами 
общей юрисдикции. Авторский коллектив состоит из преподавателей 
кафедры гражданского процесса УрГЮУ, а также судей. «Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской 
Федерации» (М.: Юрайт) также имеет уже пять изданий, авторский 
коллектив ‒ в большинстве своем судьи Арбитражного суда Уральского 
округа. Выходили также книги, адресованные не только судьям

4, но и 

участникам процессов

5.

Конечно, профессионально всегда интересно работать над коммен
тированием кодексов

6 и федеральных законов

7. Работа в суде открывает 

возможности для большого творчества: каждый день новые проблемы 
применения законодательства, сложности и победы в решении организационных вопросов. В итоге обретение соратников в коллективе суда, 
судов Уральского судебного округа – это огромная ценность. Ежегодно 
в округе разрабатывается порядка 150–200 рекомендаций по примене
1 См., к примеру: Решетникова И.В. Курс доказательственного права. М.: Норма, 

2000.

2 С начала 90-х гг. прошлого века являюсь соавтором учебника «Гражданский 

процесс» (сначала под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова, затем В.Н. Радченко, 
В.В. Яркова), а также одним из авторов учебников «Арбитражный процесс», «Административный процесс» (под ред. В.В. Яркова). Соавтор учебных пособий «Гражданский 
процесс», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство» (М.: Норма) и т.д.

3 К примеру: Комментарий судебных ошибок применения АПК РФ (в соавт.). М.: 

Норма, три издания).

4 Судебные акты в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Закон, 

2009; Настольная книга судьи арбитражного суда первой инстанции / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Закон, 2011.

5 Пособие для участников арбитражного процесса / Под ред. И.В. Решетниковой. 

М.: Норма, 2010; Как исполнить судебный акт? Пособие для взыскателей (в соавт.). М.: 
Инфотропик Медиа, 2013, и др.

6 Посчастливилось войти в два авторских коллектива комментариев АПК и ГПК 

под ред. П.В. Крашенинникова и В.В. Яркова, а также Комментария Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016.

7 Комментарий Федерального закона «Об исполнительном производстве и практи
ки его применения» / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Wolter Kluwers, 2009; Комментарий Федерального закона Об исполнительном производстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Статут, 2017.

Предисловие

нию АПК в ответ на вопросы, заданные судами. Уникальность состоит 
в том, что в арбитражных судах округа работают «остепененные» судьи 
в области гражданского и арбитражного процессов, все – ученики 
уральской процессуально-правовой школы

1. Ничто не может срав
ниться с подобным сочетанием теории и практики применения закона. 
И, конечно, по жизни всегда рядом талантливые ученики.

И главная поддержка во всем – это любовь и взаимопонимание 

семьи – самых близких людей, прежде всего, конечно, любимых родителей, – главных для меня людей и Учителей.

1 Председатель Арбитражного суда Удмуртской Республики к.ю.н. Е.Н. Сердито
ва, председатель Арбитражного суда Республики Башкортостан к.ю.н. И.Г. Арсенов, 
председатель судебного состава в отставке Арбитражного суда Свердловской области, 
заслуженный юрист Российской Федерации к.ю.н. М.Л. Скуратовский, председатель 
судебного состава Арбитражного суда Уральского округа, к.ю.н. С.В. Лазарев, судья 
Арбитражного суда Уральского округа, к.ю.н. О.В. Абознова, судья Арбитражного суда 
Свердловской области, к.ю.н. Ю.С. Колясникова.

Глава 1

НАУКА ГРАЖДАНСКОГО 

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

*

1.1. Определение предмета науки 

Советского гражданского процессуального права

1

1.1.1. Основные направления в определении предмета науки

советского гражданского процессуального права

Определение предмета науки гражданского процессуального права 

имеет свою историю. В дореволюционной России ученые по-разному 
толковали предмет указанной науки.

Так, в 70-е годы [XIX в.] К. Малышев писал: «Определение всех 

действий, входящих в систему судопроизводства, по их содержанию и форме, по их назначению в целой системе судопроизводства, 
по взаимной их зависимости друг от друга и по отношению их к общей 
цели – к охране гражданских прав, – это и составляет предмет науки 
гражданского судопроизводства, именно догматическое изложение 
этой науки»

2. К. Малышев подчеркивал, что цель теории названной 

науки – раскрыть действующую на практике систему судебных мер, 
направленных на охрану гражданских прав, указать на организацию 
правосудия. Помимо догматического элемента автор в составе наук 
выделял следующие элементы: исторический (история как почва для 
развития действующего гражданского судопроизводства и судоустройства); сравнительный, например сопоставление русского гражданского 
судопроизводства с зарубежным; критический – оценка каждого института с целью его дальнейшего развития

3.

* Во всех опубликованных ранее работах исправлены орфографические и пунктуа
ционные ошибки, в квадратных скобках даны пропущенные слова. – Ред.

1 Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального пра
ва: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

2 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875‒1877. С. 6.
3 Там же. С. 6–9.

Глава 1. Наука гражданского процессуального права

Одним из представителей бюловского направления

1 в русской науке 

гражданского процессуального права стал А.Х. Гольмстен. Он определил науку гражданского процесса как учение о гражданско-процессуальном правоотношении. А.Х. Гольмстен полагал, что главное 
внимание наука гражданского процесса должна обращать на центральное юридическое отношение, т.е. отношение между судом и спорящими сторонами, имеющее своей целью признание судом права одной 
стороны, принадлежащего, оспариваемого или нарушенного другой. 
Иные правоотношения также изучаются наукой, но они являются 
второстепенными, вспомогательными

2.

Е.А. Нефедьев, в отличие от А.Х. Гольмстена, видел сущность гра
жданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов. Возникающее в процессе юридическое отношение, по мнению 
Е.А. Нефедьева, является «властеотношением»

3
. 

Е.В. Васьковский в 1913 г. под предметом науки гражданского про
цесса понимал одноименную отрасль права, которую характеризовал 
как «совокупность юридических норм, определяющих устройство и деятельность гражданских судов и состоящих при них вспомогательных 
органов»

4 в исковом, исполнительном и охранительном направлениях. 

Таким образом, автор в понятии науки гражданского процесса объединил гражданский процесс и судоустройство.

Различия в определении предмета науки гражданского процессуаль
ного права объясняются прежде всего неоднозначностью понимания 
гражданского процесса в русской буржуазной науке. При этом сама 
наука часто именовалась наукой гражданского процесса, а не наукой 
гражданского процессуального права.

В советской науке долгое время по-разному толковались гра
жданский процесс и гражданское процессуальное право, а порой 
даже отождествлялись. Очевидно поэтому в 40-е годы [прошлого 
века] предмет науки советского гражданского процессуального права определялся как «учение о порядке и принципах осуществления 

1 Появление в 1868 г. работы О. Бюлова «Учение о процессуальных возражениях 

и процессуальных предположениях» стало основой нового направления в процессуальной науке, рассматривающего гражданский процесс как противостояние.

2 Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. 

С. 1‒3.

3 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1900. 

С. 5.

4 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, про
цессуальные отношения и действия. М., 1913. Т. I. С. 7.

1.1. Определение предмета науки советского гражданского процессуального права

социалистического правосудия»

1. Иными словами, под предметом 

отраслевой юридической науки понималась не соответствующая 
отрасль права, а гражданский процесс. Внесение определенности 
в понимание гражданского процессуального права как системы гражданско-процессуальных норм, порядка рассмотрения и разрешения 
гражданских дел оказало значительное влияние на последующее 
развитие науки.

Вопросы науки советского гражданского процессуального права, 

ее предмета в основном развиваются начиная с середины 40-х годов

2. 

Однако сейчас определение предмета указанной науки не отличается 
единством. Можно условно выделить три основных направления толкования предмета науки советского гражданского процессуального 
права.

Первое направление – узкое понимание предмета науки советского 

гражданского процессуального права, определяемое лишь через одноименную отрасль права

3.

Второе направление – широкое толкование предмета, включа
ющее соответствующую отрасль права, а также вопросы истории 
и теории советского гражданского процессуального права, процессуальное право социалистических стран, предмет и метод правового 
регулирования и т.д.

4

Третье направление – определение предмета науки советского 

гражданского процессуального права с социологических позиций, 
объединяющее различные социальные явления

5.

1 Клейнман А.Ф. Предмет науки советского гражданского процессуального права // 

Советское государство и право. 1940. № 3. С. 60–69.

2 В советской учебной литературе 30–40-х гг. прошлого века порой вообще не за
трагивалась проблема предмета науки (см., например: Гранберг В.Г. Учебник гражданского процесса. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940; Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. 
М.: ОГИЗ., 1936 и др.). На начальном этапе развития процессуальной науки Народной Республики Болгарии в учебной литературе, как правило, не обсуждались вопросы науки (см.: Силяновский Д., Сталев Ж. Граждански процесс. Т. I. София: «Наука 
и искусство», 1958).

3 Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса / Уч. 

зап. ВИЮН. Вып. 4. М.: Госюриздат, 1955. С. 28–59.

4 См., например: Советский гражданский процесс // Под ред. А.А. Добровольского. 

М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 16; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1969.

5 Мельников А.А. Понятие предмета, метода и системы науки гражданского процес
суального права // Вопросы гражданского права и процесса. М., 1977. С. 15–18; Курс 
советского гражданского процессуального права. Т. I // Под ред. А.А. Мельникова, 
П.П. Гуреева и др. М.: Наука, 1981. С. 18‒23.

Глава 1. Наука гражданского процессуального права

А. Узкое толкование предмета науки 

советского гражданского процессуального права

В середине 50-х годов М.А. Гурвич на основе глубокого изучения 

правовой литературы ставит вопрос: «Существует ли единый и единственный предмет науки гражданского процесса – гражданское процессуальное право – или таких предметов (хотя бы и связанных и дополняющих друг друга) существует два: гражданское процессуальное право 
и деятельность по осуществлению правосудия в гражданских делах?»

1

По мнению М.А. Гурвича, процессуальные действия можно тол
ковать двояко: как содержание норм права и правоотношений и как 
фактическую деятельность, составляющую судебную практику.

Говоря о процессуальной деятельности как содержании норм 

права и правовых отношений, автор имеет в виду право на предъявление иска, право и обязанность суда приостановить, прекратить 
производство по делу и т.п. В данном случае речь идет о возможном 
или должном действии, которое составляет содержание правоотношений, регулируемых правом. Исходя из этого М.А. Гурвич полагает, 
что представление о процессуальной деятельности образует элемент 
процессуальных норм и правоотношений. Следовательно, изучение 
права вне процессуальной деятельности невозможно, последняя 
не может быть особым предметом науки советского гражданского 
процессуального права

2.

Между фактической деятельностью, составляющей судебную пра
ктику, и возможным (должным) поведением, закрепленном в праве, 
считает М.А. Гурвич, нет существенного различия. Даже в том случае, 
когда нормы права нарушены, они все равно будут восстановлены 
в соответствии с их действительным содержанием. К тому же в социалистическом обществе судебная практика не является источником 
права, поэтому не противоречит правовым предписаниям

3.

В соответствии с этим автор утверждает, что деятельность как воз
можная, должная, так и фактическая не стоит вне права, составляет 
содержание последнего

4.

Аналогично М.А. Гурвич отвергает выделение правоотношений 

в предмете науки. Он исходит из посылки: любое конкретное правоотношение соответствует абстрактному типическому правоотношению, 

1 Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. С. 33. 
2 Там же. С. 34. 
3 Там же. С. 34‒36.
4 Там же. С. 35.