Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства

Покупка
Артикул: 726737.02.99
Доступ онлайн
100 ₽
В корзину
В монографии рассматриваются наиболее проблемные вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, основанием для применения которых служат нарушения антимонопольного законодательства. В книге представлен ряд авторских оригинальных научных концепций применения запрета злоупотребления правом и недействительности сделок при нарушениях антимонопольного законодательства; подходов к формированию правовых моделей возмещения убытков, вызванных антиконкурентными действиями; рассмотрены вопросы принудительной ликвидации юридических лиц при нарушении требований к экономической концентрации, установленных антимонопольным законодательством. Книга рекомендуется практикующим адвокатам, работающим в сфере антимонопольной практики; сотрудникам антимонопольных органов; судьям; студентам и аспирантам, а также всем читателям, интересующимся проблемами антимонопольного регулирования и гражданско-правовой ответственности.
Егорова, М. А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства : монография / М. А. Егорова. - Москва : Юстицинформ, 2020. - 408 с. - ISBN 978-5-7205-1555-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1078926 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2020

 

М.А. Егорова

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ 
ПОСЛЕДСТВИЯ 
НАРУШЕНИЙ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

МОНОГРАФИЯ

Рекомендовано редакционно-издательским советом

Московского государственного юридического университета 

имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)

Московский государственный юридический университет 
имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 

УДК 346.242
ББК 67.401
         Е30

Рекомендовано к изданию 
Кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета  имени  О.Е. Кутафина (МГЮА) (протокол № 10 от 
18 апреля 2019 года)

Рецензенты:
Попондопуло В.Ф. —  заведующий кафедрой коммерческого права 
Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Сушкевич А.Г. — директор Департамента антимонопольного регулирования Евразийской экономической комиссии, кандидат экономических 
наук, Заслуженный экономист Российской Федерации

 Егорова М.А.
Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография / М.А. Егорова. — М.: Юстицинформ, 2020. 
— 408 с. 

В монографии рассматриваются наиболее проблемные вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, основанием для применения которых служат нарушения антимонопольного законодательства. 
В книге представлен ряд авторских оригинальных научных концепций применения запрета злоупотребления правом и недействительности сделок 
при нарушениях антимонопольного законодательства; подходов к формированию правовых моделей возмещения убытков, вызванных антиконкурентными действиями; рассмотрены вопросы принудительной ликвидации 
юридических лиц при нарушении требований к экономической концентрации, установленных антимонопольным законодательством. 
Книга рекомендуется практикующим адвокатам, работающим в сфере антимонопольной практики; сотрудникам антимонопольных органов; 
судьям; студентам и аспирантам, а также всем читателям, интересующимся проблемами антимонопольного регулирования и гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: метод правового регулирования, антимонопольное регулирование, гражданско-правовая ответственность, злоупотребление правом, недействительность сделок, возмещение убытков, экономическая концентрация, ликвидация юридического лица.

Е30    

УДК 346.242
ББК 67.401

© ООО «Юстицинформ», 2020

ISBN 978-5-7205-1555-3

ISBN 978-5-7205-1555-3

Moscow
YUSTITSINFORM
2020

 

M.A. Egorova

CIVIL LAW 
CONSEQUENCES  
OF ANTITRUST  
VIOLATIONS

MONOGRAPH

Recommended by the editorial and publishing Council
Kutafin Moscow State Law University
 (MSAL)

Kutafin Moscow State Law University  
(MSAL)

УДК 346.242
ББК 67.401
         Е30

Recommended for publication 
by the Department of Competition Law ofKutafin Moscow State Law 
University (MSAL) (Protocol No. 10 dated April 18, 2019)

Reviewers:
Popondopulo V.F.  — Head of the Department of Commercial Law of the 
Saint Petersburg State University, Dоctor of Law, Professor, Honoured Scientist 
of the Russian Federation
Sushkevich A.G.  — Director of the Department for Antitrust Regulation of 
the Eurasian Economic Commission, Ph.D. in Economics, Honoured Economist 
of the Russian Federation

Egorova М.А.
Civil law consequences of antitrust violations: monograph  / М.А. Egorova.— 
М.: Yustitsinform, 2020. — 408 p. 

The monograph deals with the most problematic issues of civil liability 
imposition, where violations of antitrust legislation are the grounds for such 
imposition. The book presents a number of original author’s scientific concepts 
concerning the imposition of prohibition against abuse of right as well as 
concerning the invalidity of transactions in case of antitrust violations; describes 
the approaches to the development of legal frameworks for compensation for 
damages caused by anticompetitive conduct; and considers the issues of 
compulsory liquidation of legal entities due to violation of the requirements for 
economic concentration established by the antitrust legislation. 
The book is recommended for practicing lawyers working in the field of 
antitrust practice; employees of antitrust authorities; judges; students and 
graduate students, as well as for all readers interested in the issues of antitrust 
regulation and civil liability.

Keywords: method of legal regulation, antitrust regulation, civil liability, 
abuse of right, invalidity of transactions, compensation for damages, economic 
concentration, legal entity liquidation.

Е30    

УДК 346.242
ББК 67.401

© LLC «Yustitsinform», 2020

ISBN 978-5-7205-1555-3

ISBN 978-5-7205-1555-3

ОГЛАВЛЕНИЕ

Об авторе .................................................................................   8

Введение ..................................................................................   9

Глава 1.  Отраслевая принадлежность антимонопольного  
                 законодательства ........................................................ 12

Глава 2. Гражданско-правовые последствия нарушения запрета  
                злоупотребления правом при нарушениях  
                антимонопольного  законодательства ............................  25
§ 1. Содержание принципа запрета злоупотребления  
правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ) ...................................   25
§ 2. Содержание понятия «злоупотребление правом»  
в отношении антимонопольных нарушений  
(абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ) ................................................   28
§ 3. Соотношение принципа запрета злоупотребления 
правом и запрета злоупотребления доминирующим  
положением (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 ЗоЗК)...   36
§ 4. Проблемы применения абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ в 
 делах, связанных с ограничением конкуренции .........   42

Глава 3. Недействительность антиконкурентных сделок .............  51
§ 1. Современное состояние правового регулирования  
недействительности сделок ...........................................   52
§ 2. Содержание понятия «публичный интерес» ................   56
§ 3. Антимонопольное законодательство как средство  
правовой охраны публичных интересов и интересов  
третьих лиц.....................................................................   60
§ 4. Особенности применения института недействитель- 
ности к антиконкурентным фактическим действиям .....  74
§ 5. Условия применения института недействительности  
к сделкам ........................................................................   82
§ 6. Проблемы недействительности картельных  
соглашений .................................................................... 105
§ 7. Недействительность торгов, нарушающих  
требования антимонопольного законодательства ....... 138

Оглавление

Глава 4. Возмещение убытков как гражданско-правовое  
                последствие совершения антиконкурентных действий ....157
§ 1. Возмещение убытков как способ защиты гражданских  
прав при нарушении антимонопольного  
законодательства ........................................................... 157
§ 2. Основания возникновения гражданско-правовых  
убытков при нарушениях антимонопольного  
законодательства ........................................................... 162
§ 3. Недостатки нормы ч. 3 ст. 37 ЗоЗК ............................... 172
§ 4. Европейская модель возмещения убытков,  
сопутствующих нарушениям антимонопольного  
законодательства ........................................................... 175
§ 5. Российская модель возмещения убытков, причиненных 
нарушением антимонопольного законодательства ..... 194
§ 6. Компенсация как альтернативная мера гражданско- 
правовой ответственности при нарушениях  
антимонопольного законодательства ........................... 215
§ 7. Денежная компенсация сверх возмещения убытков  
как штрафная мера при нарушениях антимонополь- 
ного законодательства ................................................... 224
§ 8.  Соотношение административных и гражданско- 
правовых механизмов компенсации антимоно- 
польных убытков ........................................................... 231

Глава 5. Принудительная ликвидация и реорганизация  
                коммерческих организаций, нарушивших требования  
                антимонопольного законодательства .............................243
§ 1. Гражданско-правовой режим принудительной  
ликвидации и реорганизации юридических лиц ......... 243
§ 2. Антимонопольные основания и формы  
принудительной ликвидации и реорганизации  
коммерческих и некоммерческих организаций ........... 286

Оглавление

§ 3. Принудительная реорганизация коммерческих  
и некоммерческих организаций  в случае систе- 
матического осуществления монополистической  
деятельности (ст. 38 ЗоЗК) ............................................ 298
§ 4. Принудительная ликвидация и реорганизация  
коммерческих организаций при нарушении антимоно- 
польных требований к предварительному согласованию  
корпоративных сделок (ч. 1 ст. 34 ЗоЗК) ...........................333

Библиографический список .......................................................343

Приложения ............................................................................355

ОБ АВТОРЕ

Егорова Мария Александровна 
Начальник 
управления 
международного 
сотрудничества  
Московского 
государственного 
юридического 
университета  
им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор кафедры конкурентного права, заместитель председателя 
исполнительного комитета Московского регионального отделения АЮР, Директор международного научно-образовательного 
Центра сравнительного правоведения и председатель комиссии 
по совершенствованию антимонопольного законодательства Московского регионального отделения АЮР, со-президент Международного союза юристов и экономистов (Франция), приглашённый эксперт Швейцарского центра Международного 
гуманитарного права (Цюрих). 
Автор более 300 научных и учебно-методических работ в 
сфере предпринимательского права, конкурентного права и 
договорного права, в том числе пяти  монографий, авторского  учебника и трех учебных пособий, а также  двух учебников,  
трех учебных пособий   и десяти монографий в соавторстве. 
М.А. Егорова член Совета по науке и  редакционно-издательского Совета Университета имени О.Е. Кутафина, член Научноконсультативного совета при Арбитражном суде г. Москвы, член 
международного комитета цифровой экономики (БРИКС), член 
Комитета по безопасности предпринимательской деятельности 
ТПП РФ, член Научно-методического совета образовательных 
организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного 
регулирования ФАС России, главный редактор журнала «Право и 
цифровая экономика» Университета имени О.Е. Кутафина, главный редактор журнала «Журнал предпринимательского и корпоративного права» Издательского дома «Юстицинформ», заместитель главного редактора журнала «Юрист».

ВВЕДЕНИЕ

С введением в действие «третьего антимонопольного пакета»1 изменений в Закон о защите конкуренции2 (далее — ЗоЗК)  в связи со 
вступлением в силу ч. 3 ст. 37 ЗоЗК, легитимировавшей возможность 
возбуждения гражданских исков по возмещению экономических 
убытков, причиненных нарушениями антимонопольного законодательства, в юридическом сообществе3 и юридической доктрине4 
разгорелась жесткая полемика относительно принципиальной возможности применения частноправовых мер ответственности как 
правового последствия антимонопольного нарушения. Эти проблемы приобрели еще более острый характер в связи с предложенной 
ФАС России дополнительной нормой ч. 4 ст. 37 ЗоЗК5, предполагающей расширение  правовых возможностей гражданско-правовой защиты для стороны, потерпевшей экономические убытки в результате 
нарушения антимонопольного законодательства, за счет предоставления ей права на выплату нарушителем компенсации «вместо» возмещения убытков. Основной мишенью критики данной инициативы антимонопольного органа стала предполагаемая им возможность 
взыскивать убытки даже в случаях, когда доказательство их размера 
практически неосуществимо, поскольку установление факта граж
1   Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в 
Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные 
акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7343.
2   Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 
// СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
3   См. напр.: Международный научно-практический круглый стол, проведенный кафедрой «Гражданский и арбитражный процесс» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 20 декабря 2012 года.
4   См.: Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М.: Статут, 2012; Башлаков-Николаев И.В. Рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. С. 46–55; Башлаков-Николаев И.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере защиты конкуренции. 
Система частных и групповых исков // Законы России: опыт, анализ, практика. 
2013. № 7. С. 75–82; Борзова М.А., Подгузова К.Г. Частные иски в антимонопольном праве // Закон. 2013. № 7. С. 61–68; Пантюхина Н. К вопросу о частных 
исках... // Конкуренция и право. 2013. № 5. С. 25–30; Кванина В.В. Правовые 
средства защиты частных прав и интересов в антимонопольном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 60–64.
5   Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О защите конкуренции»» (подготовлен ФАС России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.02.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Введение

данского правонарушения без доказательства факта причинения 
убытков принципиально невозможно, что, с точки зрения отдельных 
авторов, неизбежно должно служить основой для «шельмования или 
беспредела, возведенного в закон»6.
Складывается впечатление, что антимонопольный регулятор несколько «спешит» с внедрением частноправовых исков по антимонопольным делам в отечественную правовую систему. До настоящего 
времени остается неясным, делается ли это целенаправленно, или 
ФАС России просто «отдает дань» американской правовой доктрине, 
в которой частные иски были внедрены Актом Клейтона7 без малого 
уже более ста лет назад и до настоящего времени с успехом применяются для компенсации имущественных потерь лиц, чьи имущественные права и интересы были нарушены в результате совершения 
антиконкурентных действий. Так или иначе, но полемика, возникшая в результате частноправовых законодательных инициатив публичного органа государственной власти, обладающего  серьезными 
административными компетенциями в сфере защиты конкуренции, 
совершенно не случайна. И главной причиной ее возникновения 
является отсутствие тщательной научной проработки  законодательных предложений антимонопольного органа, что даже при их совершенно объективно  обоснованной  и необходимой имплементации 
в отечественное антимонопольное и гражданское законодательство 
не позволяет сотрудникам ФАС России на публичных обсуждениях 
предлагаемых ею нововведений в этой части выглядеть убедительными в своей аргументации в диспутах с корпоративными юристами 
и негативно настроенной частью научного сообщества, отстаивающей  чистоту цивилистических принципов правового регулирования 
частноправовых отношений.
Вместе с тем до настоящего времени серьезных научных изысканий в части возмещения гражданско-правовых убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, так и не было 
произведено, а критические высказывания отдельных ученых8, хотя 
и претендуют на фундаментальность, но характеризуются скорее 

6   Белов В.А. Антимонопольная компенсация (юридические аспекты новой инициативы ФАС России) // Законодательство. 2014. № 12. С. 35.

7   The Clayton Antitrust Act. 15 U.S. Code § 15.
8   См.: Белов В.А. Указ. соч.

Введение

эмоциональностью, чем научной глубиной в силу, прежде всего, некоторой «оторванности»  цивилистов от сугубо насущных проблем 
предпринимательского права, где антимонопольное регулирование 
как разновидность государственного регулирования предпринимательской деятельности обладает весьма выраженной спецификой, 
без  полного погружения в которую становится практически невозможной объективная оценка качества правового регулирования 
данной группы общественных отношений. Поэтому на данном этапе формирования  подинститута гражданско-правовой ответственности как частноправового способа защиты в рамках межотраслевого института антимонопольного законодательства  представляется 
чрезвычайно важным дать теоретическое обоснование возможности 
применения гражданско-правовых мер ответственности в связи с 
нарушениями антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 3 ст. 37 ЗоЗК, и установить основные критерии их эффективного функционирования как способа защиты гражданских прав и 
интересов частноправовых субъектов, а также выявить перспективы 
практического использования иных альтернативных восстановительных мер гражданско-правовой защиты, в частности, предлагаемой ФАС России компенсации вместо возмещения убытков.
В целях оптимизации исследовательского материала в Приложениях в наглядной табличной форме изложены основные критерии 
классификации нарушений антимонопольного законодательства 
(антиконкурентных действий (табл. № 1), система рыночных последствий совершения антиконкурентных действий (табл. № 2), а 
также систематизированы гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства (табл. № 3). Автору 
представляется, что в дополнительном  рассмотрении данных вопросов нет необходимости, так как они достаточно широко исследованы в юридической доктрине и нашли полное освещение в учебной 
литературе, посвященной вопросам конкурентного права. Поэтому 
основные усилия были сконцентрированы на исследовании частных 
проблем отдельных видов гражданско-правовых последствий нарушений антимонопольного законодательства, представляющих сложные теоретические проблемы именно по той причине, что отраслевая принадлежность конкурентного права до настоящего времени  
является предметом активной научной полемики.

ГЛАВА 1.  
ОТРАСЛЕВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ 
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Отрасли права — это главные структурные подразделения, 
подразделения на самом высоком уровне. Под отраслью права С.С. Алексеев понимает главные, относительно замкнутые 
структурные подразделения, состоящие из компактной системы распределенных по институтам нормативных предписаний, 
регулирующих специфический вид общественных отношений. 
Основная функция отраслей в правовой системе по его мнению 
состоит в том, чтобы применительно к качественно особому виду 
общественных отношений обеспечивать определенный юридический 
режим правового регулирования. Юридический режим регулирования — это особая система правового воздействия, состоящая главным образом в специфике приемов (методов) регулирования, а 
также в его механизме9.
С экономической точки зрения конкуренция10 понимается как 
состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае — между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более 
высоких доходов, прибыли и других выгод11. Легитимное определение конкуренции значительно более узкое. В соответствии с п. 7 
ст. 4 Закона о защите конкуренции12 (далее — ЗоЗК) конкуренция 
понимается как соперничество хозяйствующих субъектов, при 
котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения 
товаров на соответствующем товарном рынке.

9   Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения. М., 2010. С. 140–141.

10   От лат. concurrentia — сталкиваться.
11 См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный 
экономический словарь. М., 2006. 495 с.

12 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 
// СЗ РФ 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

Глава 1.  Отраслевая принадлежность антимонопольного законодательства

Для определения отраслевой принадлежности антимонопольного законодательства необходимо установить предмет и метод 
его правового регулирования. Предметом правового регулирования, как известно, являются общественные отношения13. Согласно ч. 1 ст. 2 ЗоЗК Конституция РФ и ГК РФ составляют основу 
антимонопольного законодательства, но не его часть. Часть 1 ст. 2 
ЗоЗК устанавливает, что антимонопольное законодательство состоит из ЗоЗК и иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 ЗоЗК. Указанная норма, в свою очередь, 
ограничивает круг отношений, на которые распространяется действие антимонопольного законодательства (то есть предмет антимонопольного регулирования), только отношениями, связанными с защитой конкуренции (конкурентными отношениями), в 
том числе с предупреждением и пресечением монополистической 
деятельности и недобросовестной конкуренции, и устанавливает 
открытый перечень субъектов, участвующих в данных отношениях. Систематическое толкование ст. 1 ЗоЗК, ч. 1 ст. 3 ЗоЗК и ст. 22 
ЗоЗК позволяет сделать вывод, что субъектам, поименованным в 
ч. 1 ст. 3 ЗоЗК, в конкурентных отношениях противостоит только 
антимонопольный орган, то есть единственный публичный субъект.
Вместе с тем как можно легко заметить, предмет гражданскоправового регулирования, сформулированный в п. 1 ст. 2, существенно отличается по содержанию от предмета антимонопольного регулирования. Очевидно, что вещные отношения, отношения 
по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности и 
приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), 
договорные и иные обязательства, а также другие имущественные 
и личные неимущественные отношения не являются предметом 
антимонопольного регулирования. 

13   Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // 
Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. III, 1940. С. 22, 23; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву // Гражданское правоотношение. М.: Статут, 2009. С. 593.

Доступ онлайн
100 ₽
В корзину