Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Журнал Российского права, 2020, № 11

Бесплатно
Основная коллекция
Количество статей: 14
Артикул: 640614.0309.01
Журнал Российского права, 2020, № 11. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1067193 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
российского права

2020. № 11
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
РФ, академик РАН, действительный член Международной академии 
сравнительного права, член Бюро Венецианской комиссии Совета Европы, д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, член 
Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, д­р юрид.  наук, проф., засл. 
юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2020, no. 11
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
academician of the Russian Academy of Sciences, titular member of the 
International Academy of Comparative Law, member of the Bureau of the 
Venice Commission of the Council of Europe, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, member 
of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of 
the International Association of Constitutional Law, foreign member of 
the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association of 
Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal 
sciences, prof.

Журнал российского права. 2020. № 11
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Тихомиров Ю. А. Формула правового воздействия ........................................................................ 5
Давыдова М. Л. «Умное регулирование» как основа совершенствования  
современного правотворчества ...................................................................................................... 14

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Черепанов В. А. О правовых вопросах сменяемости власти ....................................................... 30

СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Матейкович М. С., Романчук И. С. Уполномоченные по правам человека  
в механизме судебной защиты прав и свобод .............................................................................. 45
Грачева С. А. Судебный контроль: средство правовой защиты или правообразования?  
(К вопросу о конституционных признаках оптимальной модели) ................................................ 58

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Липчанская М. А., Заметина Т. В. Социальные права граждан  
в условиях использования искусственного интеллекта:  
правовые основы и пробелы законодательного регулирования в России ................................. 77
Азарова Е. Г. Досрочное пенсионное обеспечение застрахованных лиц  
с семейными обязанностями ........................................................................................................... 97

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Кабытов П. П., Стародубова О. Е. Влияние цифровизации  
на реализацию полномочий органов исполнительной власти ................................................... 113

МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО

Давлетгильдеев Р. Ш., Цыганцова С. И. Особенности формирования  
евразийской региональной модели международно­правового регулирования 
исследовательской мобильности .................................................................................................. 127
Щукин А. И. Косвенная международная подсудность в Гаагской конвенции  
о признании и исполнении иностранных судебных решений 2019 г. (часть II) ......................... 140

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Трунцевский Ю. В. Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении  
за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия ................................................ 155

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Инкина М. В. Метод оценки рисков в концепциях и актах стратегического планирования 
национальной безопасности и противодействия коррупции ...................................................... 174

РЕЦЕНЗИИ

Чихладзе Л. Т. Современная доктрина антикоррупционного воспитания:  
поиск оптимальной модели (рецензия на научно­практическое пособие: 
Антикоррупционное правовое воспитание / Д. А. Пашенцев, М. В. Залоило, 
Ю. В. Трунцевский и др.; под ред. Д. А. Пашенцева. М., 2020. 144 с.) ...................................... 187

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

Баранов В. М. Творческий вклад профессора В. В. Лазарева в становление  
и модернизацию Международного научно­практического форума «Юртехнетика» ............... 192

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 202

Journal of Russian Law, 2020, no. 11
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Tikhomirov Yu. A. Formula of Legal Impact .......................................................................................... 5
Davydova M. L. Smart Regulation as the Basis for Improving Modern Law­Making .......................... 14

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Cherepanov V. A. On Legal Issues of the Alternation of Power ......................................................... 30

JuDICIARY AND LAW ENFoRCEMENT 

Mateykovich M. S., Romanchuk I. S. Ombudsman in the Mechanism of Judicial Protection  
of Rights and Freedoms ..................................................................................................................... 45
Gracheva S. A. Judicial Review: A Means of Legal Protection or of Law­Making?  
(On the Issue of Constitutional Features of an Optimal Model) ............................................................ 58

LABoR LAW AND SoCIAL SECuRITY LAW

Lipchanskaya M. A., Zametina T. V. Social Rights of Citizens Using Artificial Intelligence:  
Legal Bases and Gaps in Legislative Regulation in Russia ................................................................ 77
Azarova E. G. Early Retirement Benefits for Insured Persons with Family Responsibilities ............... 97

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW

Kabytov P. P., Starodubova O. E. The Impact of Digitalization on the Implementation  
of the Executive Authorities’ Powers ................................................................................................. 113

INTERNATIoNAL AND INTEGRATIoN LAW

Davletgildeev R. Sh., Tsygantsova S. I. Features of the Formation of the Eurasian  
Regional Model of International Legal Regulation of Research Mobility ........................................... 127
Shchukin A. I. Indirect International Jurisdiction in the Hague Convention  
on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments of 2019 (Part II) .................................. 140

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTERING CoRRuPTIoN 

Truntsevskiy Yu. V. Disciplinary and Judicial Practice in Cases on Dismissal  
for a Corruption Offense Due to Loss of Trust .................................................................................. 155

YouNG SCIENTIST’S TRIBuNE

Inkina M. V. Risk Assessment Method in Concepts and Acts  of Strategic Planning  
of National Security and Anti­Corruption ............................................................................................ 174

REVIEWS

Chikhladze L. T. Modern Doctrine of Anti­Corruption Education: Search for the Optimal 
Model (Review of the Book: Anti­Corruption Legal Education: Scientific and Practical Guide / 
D. A. Pashentsev, M. V. Zaloilo, Yu. V. Truntsevsky, etc.; ed. by D. A. Pashentsev. Moscow, 
2020. 144 p.) .................................................................................................................................... 187

LEGAL LIFE. ChRoNICLE

Baranov V. M. Professor V. V. Lazarev’s Creative Contribution to the Formation  
and Modernization of the International Scientific and Practical Forum “Yurtechnetics” .................... 192

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 202

DOI: 10.12737/jrl.2020.129

Формула правового воздействия

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович, заместитель заведующего центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член­корреспондент Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E­mail: office2@izak.ru

В современном обществе происходят масштабные и глубинные процессы, отличающиеся 
противоречивостью и в известной мере слабостью научного познания. Появилось много концепций и теорий, которые могут быть как правовыми, так и производными от общих теорий. 
При этом в них явно преувеличивается роль анализа правовых конструкций и недооценивается механизм преобразовательного воздействия права на процессы в обществе.
В статье дана трактовка права как механизма отражения и преобразования явлений и процессов. Рассматривается развитие теории и концепций, оказавших влияние на реальные процессы, отмечаются их достоинства и недостатки. Это позволило провести анализ их влияния 
на экономическое, социальное, политическое, техническое и экологическое развитие. Выявлена некоторая рассогласованность между целями, достигнутыми показателями и предпринятыми действиями, в которых явно преобладают прагматические решения.
Разработана система действенных правовых, организационных и иных средств, позволяющих восполнить указанный пробел и показать корреляции между этими средствами, фактическими результатами и уровнем развития в разных сферах общества и государства. Предложена новая научно­правовая стратегия развития, позволяющая сочетать теоретические 
подходы и полезные научно­практические рекомендации.
Ключевые слова: право, правовые регуляторы, юридическая сила актов, оценка эффективности, измерители, публичные органы, международно­правовые нормы.

Для цитирования: Тихомиров Ю. А. Формула правового воздействия // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 5—13. DOI: 10.12737/jrl.2020.129

Загадки и иллюзии регулирования. С древних времен и до настоящего времени мыслители, практики 
и простые люди пытались понять 
явные и скрытые пружины развития окружающей действительности. Наблюдается переход от религиозного сознания с признанием божественной природы права к идеалистической трактовке права, когда 
главным считается мировой дух 
развития.
Устойчивой оказалась трактовка 
доминирования интересов в форме 
права. К. Маркс и Ф. Энгельс применительно к буржуазному праву 
считали, что оно выражает волю 

господствующего класса, возведенную в закон. Это социальное начало 
права оказалось устойчивым по отношению к пониманию права, обеспеченного государством, включая 
его принудительный механизм.
Весьма привлекательной является 
гуманистическая трактовка права, 
раскрывающая его «человеческий» 
характер. Французский ученый 
Л. Дюги в начале XX в. разработал 
теорию солидарности, когда члены 
общества добровольно и сознательно 
выполняют какую-либо часть общественных функций. Это создает спокойную атмосферу в обществе. Историческая школа права в лице не
Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2020, no. 11
6

мецкого профессора Ф. К. фон Савиньи предлагала рассматривать право 
как естественный процесс развития 
на основе традиционного «народного 
духа», обычаев, традиций и устойчивости уклада жизни. В этом есть положительная сторона оценок, но реальные противоречия и конфликты 
давали иную картину. Г. В. Плеханов, 
признавая пользу парламентаризма, 
одновременно говорил, что главное не 
верховенство права, а верховенство 
диктатуры пролетариата. Близкими 
по содержанию являются концепции 
самоуправления. Однако опыт СССР 
и Югославии показал ошибочность 
недооценки государственных институтов.
Наиболее популярной является 
концепция верховенства права и 
приоритета закона. Ее анализу посвящены многочисленные книги и 
статьи1.
Очень устойчивой оказалась трактовка права в рамках парадигмы 
«базис-надстройка». Ее продолжением является концепция американского профессора Р. Познера об 
экономическом анализе права. Получает распространение механизм 
оценки регулирующего воздействия 
(ОРВ). Однако забота об интересах 
бизнеса и универсальность экономического влияния отодвигают в сторону другие институты в обществе 
и означают недооценку социальных 
и иных закономерностей. И все же 
польза методики ОРВ, используемой в Европейском Союзе, странах 
ОЭСР, оказалась восприимчивой и в 
нашей стране в процессе законопроектной и иной деятельности.
Последние годы стремительно 
возникают новые трактовки регулирования. Отметим в связи с этим 
немецкого профессора Ю. Хабер
1  См., например: Законность: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. В. Субанова. 3-е изд. М., 2017; Дидикин А. Б., Черненко А. К., Курилов Э. П. 
Формирование правового государства: политико-правовые аспекты. Новосибирск, 
2009.

маса и его сторонников разработки 
«сетевого права». Получает широкий размах цифровизация в экономике, управлении и других сферах 
жизни2.
Весьма мощное развитие получили теории взаимного влияния 
международного и национального 
права3. Но здесь возникает немало 
острых проблем прежде всего в динамике соотношения правового суверенитета и глобального регулирования. Конституционные характеристики данного явления приобрели современное звучание.
Интересно оценочно-измерительное направление правовой мысли, 
когда наряду со статистическими, 
социологическими, количественными4 и иными методами регулирования усиливается доказательность 
правовых воздействий.
Как отмеченные, так и иные теории и концепции оказывали и продолжают оказывать мощное влияние на гражданское общество, предпринимательство и публичные институты. Однако в них нередко 
недооценивается переход от цели к 
регуляторам, от регуляторов к действиям, от действий к результатам. 
Поэтому непредсказуемая действительность приносит порой неприятные сюрпризы.
прагматические решения в реальных процессах. Слабость инструментов научного познания и 

2  См.: Двинских Д. Ю., Талапина Э. В. 
Риски развития оборота данных в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. 
2019. № 3. С. 7—30; Обеспечение законности в сфере цифровой экономики / отв. ред. 
Ю. А. Тихомиров, Н. Д. Бут. М., 2020.
3  См.: Тихомиров Ю. А., Чураков В. Д. 
Правовые регуляторы в экономике: национальное и международное измерение // Законодательство. 2019. № 8. С. 41—49.
4  См.: Чураков В. Д. Big Data и юриспруденция: на одном ли мы пути? // Право и информация: вопросы теории и практики: сб. 
матер. междунар. науч.-практ. конф. Вып. 7. 
СПб., 2018. С. 136—143.

Журнал российского права. 2020. № 11
7

использование методов моделирования, прогнозирования, включая 
юридическое, диагностики рисков, 
управления по результатам приводят к сложным жизненным ситуациям в обществе. Странам, в том 
числе России, приходится поспешно 
и не всегда согласованно принимать 
оперативные меры. Эти меры чаще 
всего подзаконные, «порученческие», и они способствуют преодолению таких критических ситуаций, 
как: экономические кризисы; финансовые кризисы; торговые войны 
вопреки принципам и процедурам 
ВТО; экологические аномалии и пассивность в сохранении климата; конфликты и юридические коллизии; 
угрозы здоровью населения в условиях пандемии и т. п.; самоуправство и слом традиционной юридической силы актов «правом силы», 
давлением и т. п.; техногенные катастрофы; поспешные и мало обоснованные государственные реформы.
К сожалению, устойчивой оказалась трактовка сугубо «текстового» 
права в современных условиях бурного нормотворчества. Отсюда попытки вводить такие понятия, как 
«мало права» или «много права»; 
«избыточное регулирование» или 
«пробелы» и т. п. Сохраняется традиция оценивать право в масштабе 
однолинейного развития без учета 
отклонений, зигзагов, потрясений, о 
чем будет сказано ниже.
Полагаем, этот перечень неправомерных и критических ситуаций является следствием слабого 
воздействия права на происходящие процессы. Правовые решения 
и действия нередко отстают от реальных ритмов развития. Поэтому 
приходится затрачивать много сил 
и ресурсов на восстановление и поддержание в обществе правового порядка. Можно сделать вывод, что 
необходимо находить эффективные 
механизмы предвидения и воздействия на реальные процессы.
поиск формулы регулирования. Исходная позиция нашего 
анализа — обеспечение системной 

связи комплексом правовых, экономических, технических, нравственных и иных правил и выявление корреляционных связей между 
ними и внешней средой. Тем самым должна быть преодолена сегментарность использования разнообразных способов регулирования 
и соблюдена такая последовательность, как «целеполагание — поиск 
регуляторов — правомерные действия — оценка результативности 
управления и социально-экономической деятельности».
Рассмотрим эту проблему подробнее:
1) первостепенное значение имеет 
доказательство положения новой 
роли права в меняющемся мире. 
Речь идет о такой формуле, как правовое отражение и целевые воздействия на действительность. Многое 
зависит от выбора объектов правового воздействия как сложных явлений, структур, человеческих коллективов и сообществ. Предстоит 
возродить интерес к анализу динамичного соотношения законов объективных и законов юридических. 
Отрадно, что В. В. Залесский осуществил плодотворную попытку 
внести новый вклад в исследование 
этой проблемы;
2) актуальное значение приобретает анализ динамики правового 
сознания и поведения. Некоторое 
забвение этих явлений привело к 
преувеличенному вниманию к так 
называемому текстовому праву. Забытой оказалась трансформация 
«человек — познание — интеллектуально-нравственное решение — 
технизация». Если прошлые десятилетия социальный контекст развития права с помощью социологии 
права и юридической психологии 
раскрывал способы стимулирования 
гражданской активности в обществе, то сейчас человеческий фактор явно недооценивается и в правотворчестве, и в правоприменении, 
и в другой деятельности. Между тем 
полезно разрабатывать типологию 
конституционных и отраслевых ста
Journal of Russian Law, 2020, no. 11
8

тусов граждан и их весьма подвижные социальные роли. Эти роли либо 
обогащают жизненным содержанием статусы граждан, либо приводят к отклонениям от них. Различные страты общества живут по-разному. И их сознательное поведение 
окрашивается профессиональными, 
национальными, групповыми, территориальными и иными особенностями;
3) важную роль играет модернизация подходов к оценке роли публичных и иных социальных институтов в обществе. Затянувшиеся описания органов власти, государственных служащих, административных 
правонарушений, процедур и регламентов привели к недооценке новых 
решений применительно к системе 
публичной власти и фальсификации государственных органов. Необходимо исследовать реальные виды 
действий государственных и муниципальных органов, экономических 
и социальных учреждений и организаций, и тогда будет понятно, насколько эффективно они работают и 
влияют на перемены в разных сферах общества;
4) продолжающееся разрастание 
правового массива в национальном 
и мировом масштабах настоятельно 
требует новых решений. В первую 
очередь речь идет об обновлении системы правовых актов и норм. Много 
лет ждет своей очереди проект федерального закона «О нормативных 
правовых актах в Российской Федерации». К традиционной классификации правовых норм (нормы-цели, 
нормы-принципы, нормы-стимулы, 
нормы-санкции и др.) считаю необходимым добавить такие новые правовые регуляторы, как программно-целевые нормы, нормы-самообязательства, стандарты, модельные 
(примерные) нормы, рекомендательные нормы. При этом нужно учитывать особенности конституционных, 
законодательных, правительственных, ведомственных и локальных 
актов. Давно доказано, что международные нормы весьма специфичны и 

поэтому нужно формировать гибкие, 
смешанные комплексы норм для регулирования общих или совмещенных объектов;
5) продолжая традиционные исследования проблем правопонимания, правотворчества и правоприменения, следует изучать также проблемы использования программноцелевого и проектного управления, 
правовых и иных моделей, прогнозирования и оценки результатов5;
6) целесообразно расширить 
спектр исследований объектов правового воздействия. Кроме природных, материальных, социальных и иных объектов воздействия, 
особо выделим структурно оформленные объекты. Соответствующие организации, как известно, обладают своими статусом, компетенцией и правосубъектностью. Но в 
реальных делах бизнеса и социальных учреждений видна невысокая 
роль локального нормотворчества. 
Между тем высокое качество внутренних актов отражает динамику 
соотношения государственно-правового регулирования и саморегулирования. В то же время деятельность бизнеса и иных организаций 
нельзя сводить только к реализации их жалоб на нормативное излишество, административные барьеры 
и т. п. Главное здесь — соблюдение 
законов и технических правил, без 
которых сегодня невозможно действовать во многих сферах нашей 
жизни;
7) поиск элементов формулы регулирования к выделению такого элемента, как необходимое ресурсное 
обеспечение. Все вышесказанное может действовать и приводить к положительным результатам только в 
условиях достаточности ресурсов, а 

5  Об этом см.: Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я., Абрамова А. И. и др. Научные 
концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015; 
Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски. 
М., 2015. 


Журнал российского права. 2020. № 11
9

именно природных, материальных, 
людских и информационных ресурсов, и наконец, культурологического 
потенциала общества. И это — тема 
специальных исследований;
8) первостепенное значение приобретает использование согласованных измерителей динамики правового воздействия. Пока же они нередко не согласованы между собой, 
что приводит к использованию разных критериев и путанице в оценке 
реальной эффективности регулирования и управления. Явно недостаточно использовать отдельные показатели измерения, прежде всего 
экономические, поскольку с ними сопряжены политические, юридические, социальные, психологические 
и технические регуляторы и показатели. Разумеется, нужно находить 
правильное соотношение измерителей в национальном и международном масштабах.
Особое значение имеет временной фактор: когда необходимо учитывать право во временном масштабе и время в праве. Имеются в 
виду нормы, которые устанавливают сроки и периодичность выборов, сменяемости, назначенчества, 
продолжительность использования 
мандатов на должность. Юридическая сила документов и правовых 
актов часто связывается с их временными рамками. К сожалению, 
данная проблема используется, скорее, как производная и даже малозначительная. Между тем это явление побуждает к значительным правовым и иным исследованиям. В динамичном и противоречивом мире 
временной масштаб нередко приобретает другое измерение и наполнение.
Таким образом, названные элементы в системной связи дают возможность формировать правовую 
формулу воздействия.
потенциал формулы: управление процессами в обществе, регулирование, преобразования. Как показывает анализ, пока явно не хватает 
эффективных и новых инструмен
тов познания окружающей действительности. И хотя они вроде бы 
есть, их использование не позволяет 
предвидеть ход процессов и своевременно влиять на последних в нужных направлениях. Каждое государство стремится по-своему реагировать на изменения внутри и вне 
страны и в то же время учитывает 
оценки международных институтов. Так, Давосский экономический 
форум периодически называет главные риски каждого года. За последние пять-семь лет к их числу были 
отнесены: ослабление государственных институтов и государства в целом, обострение межнациональных 
отношений, четвертая промышленная революция и роботизация, природные аномалии и техногенные катастрофы. Известный Римский клуб 
ученых и прогнозистов уже более 
50 лет разрабатывает сценарии регионального и мирового развития, 
делая акцент на универсальности 
процессов и сближении экономических, социальных и государственноправовых явлений и соответствующих институтов. Но объективные 
процессы настолько подвержены 
разным факторам, что трудно вы-
строить линии планомерного воздействия на них. Достаточно назвать 
экономические и финансовые кризисы, пандемию COVID-19, обострение проблем сохранения климата, 
социальные и политические потрясения. Поэтому считаю возможным 
предпринять скромную попытку назвать те элементы формулы правового воздействия, комплексное использование которых обогащает инструментарий юридического познания и вселяет некоторые надежды:
1) обоснованная мера отражения с помощью права объективных закономерностей. Как отмечалось, особое значение здесь имеет 
связь юридической науки с другими 
науками — гуманитарными, естественными и техническими, расширение горизонтов исследования как 
планетарного, так и космического характера. Отрадно, что распростра
Journal of Russian Law, 2020, no. 11
10

няется опыт комплексных исследований с помощью разных наук. Это 
особенно заметно в экономической 
сфере6. Расширяются научные исследования юристов, экономистов и других ученых процессов цифровизации 
экономики и других сфер7. Все большее значение приобретает углубленный анализ духовной и интеллектуальной жизни человека и общества, 
который должен интегрироваться в 
трудах юристов, социологов, психологов и философов8;
2) высокое правовое сознание и 
гражданское правовое поведение. 
Данный элемент приобретает особое значение в современной жизни, 
поскольку отражает внутренний потенциал человека, его нравственные 
ценности, духовный мир и гражданскую позицию. Здесь приходится 
преодолевать правовой нигилизм и 
отчуждение от права, грубое игнорирование правовых норм и нарушения законности. К сожалению, государство и общество не всегда реагируют на такие явления.
«Забытым» оказалось поведение 
людей в правовой сфере. Увлечение 
нормативизмом отодвинуло мир человека в сторону. Между тем различные правовые статусы человека 
и гражданина и весьма подвижные 
реальные социально-правовые роли 
побуждают к исследованию поведения отдельных страт общества (профессиональных, национальных, территориальных, групповых и др.). Поэтому требуются формирование уважения к праву и стимулирование 
активных гражданских действий;
3) система эффективных публичных институтов и управления 
делами государства. Принятие по
6  См.: Казанцев Н. М. Экономические казусы законодательства. М., 2019. 
7  См.: Трансформации прав человека в современном мире / отв. ред. А. Н. Савенков. 
М., 2018. 
8  См.: Ананских И. А., Грибов И. Н., Захарцев С. И. и др. Идея свободы. Право. Мораль: классическая и постклассическая философия права. М., 2020. 

правок к Конституции РФ требует 
усиления внимания к построению и 
взаимодействию публичных институтов. В их компетенции нужно менять акценты, уменьшая объем детальной регламентации, отчетности 
и бесконечных проверок, с одной 
стороны, и увеличивая удельный 
вес аналитической и прогностической работы, координации и организационно-социальных действий — 
с другой. Предстоит не только строго 
оценивать критерии деятельности 
федеральных, региональных и муниципальных органов, но и делать 
более гибкими режимы их деятельности9. Роль науки в сфере управления должна существенно возрастать. Не случайно в последние 
годы в нашей стране расширяется, 
хотя и медленно, разработка проблем управления знаниями10.
Предстоит заполнить вакуум 
между целями и результатами управления, когда фактическая деятельность нередко осуществляется произвольно и вне этих параметров. Поэтому полезно эффективное правовое 
администрирование11. В механизме 
управления первостепенное значение приобретает укрепление связей 
между субъектами и объектами (формулы кибернетики). Это касается не 
только структур, но и обогащения использования человеческого фактора. 
Напомним, этот лозунг был популярен в середине 1980-х гг.;
4) система эффективных правовых регуляторов. В последние годы 
обострилось противоборство кон
9  См.: Оценка результативности контрольно-надзорной деятельности. Анализ практики и методические рекомендации. URL: 
https://litportal.ru/avtory/v-n-uzhakov/knigaocenka-rezultativnosti-kontrolno-nadzornoydeyatelnosti-analiz-praktiki-i-metodicheskierekomendacii-840435.html (дата обращения: 
26.08.2020).
10  См.: Мильнер Б. З. Управление знаниями в инновационной экономике. М., 2009. 
11  См.: Тихомиров Ю. А. и др. Правовое 
администрирование в экономике. Актуальные проблемы. М., 2018. 

Журнал российского права. 2020. № 11
11

цепций верховенства права и «силового права». В современном мире наблюдается немало ситуаций, когда 
отдельные страны или группы лидеров, транснациональные и иные компании отбрасывают правовые регуляторы. Взамен оказывается политическое, экономическое, идеологическое, информационное давление, 
применяются экономические санкции, организуется социальное возбуждение внутри государства. Поэтому считаю оправданным подчеркнуть особую роль исследований жизненного потенциала и мощи 
права, с одной стороны, и активизацию исследований юридической 
силы правовых актов — с другой.
В последнем случае речь идет 
о восстановлении своеобразной 
иерархии правовых актов в соответствии с конституционными и 
международными принципами на 
основе законодательства. Соблюдение такого правового порядка позволяет обеспечивать устойчивость 
регуляторов, их открытость и предсказуемость, гарантии и охрану. Однако и здесь есть трудности, когда 
известная юристам формула «ФУС» 
(фактически утративший силу) 
практически не применяется. Понятие нередко отражает бездействие, 
неприменение актов, препятствия 
их реализации.
Возникают противоречия между 
приоритетами разных актов ввиду 
стоящих за ними политических и 
иных интересов и различных образов права у правоприменителей. Как 
отмечалось выше, предлагаемый 
элемент формулы отражает высокое правопонимание, качество правотворчества и отдельных актов и 
эффективное правоприменение;
5) новейшие информационные 
технологии и цифровизация. Данный процесс получает отражение в 
законодательстве, хотя и не всегда 
адекватно. Наблюдаются либо поспешные действия и решения, либо 
существенное отставание, поэтому 
по-прежнему следует подчеркнуть необходимость правильного 

использования понятий правового 
пространства12 и роботизации13. Тем 
самым расширяется научно-информационная база принятия правовых 
решений и использования юридических и иных прогнозов, диагностики рисков и правового мониторинга;
6) ресурсное обеспечение. Правовые регуляторы действуют тогда, когда они обеспечены в материально-экономическом, организационном и идеологическом плане. Поэтому обеспечение в этом смысле 
мы не сводим к экономическим аспектам, а дополняем информационным, кадровым, социальным ресурсом. В частности, сейчас стало 
актуальным преодоление разрыва 
между законодательным регулированием системы образования и организацией трудовых отношений. 
Необходима более строгая увязка 
потребностей в работниках разных профилей в ближайшей перспективе со стратегией образования на всех его ступенях. Такие ресурсы должны использоваться комплексно.
Названные элементы формулы 
правового воздействия позволяют 
использовать ее в процессе разработки, принятия и реализации правовых актов, а также в ходе практической, управленческой и иной деятельности. Во всех случаях главным 
условием объединения этих элементов в одну формулу служит их системное взаимодействие и строгое 
отражение корреляционных связей 
как внутри страны, так и в международных отношениях.
Отметим также следующие перспективы:
1) Национальные цели и Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации тре
12  См.: Правовое пространство и человек / 
отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. В. Пуляева, 
Н. И. Хлуденева. М., 2012.
13  См.: Юридическая концепция роботизации / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, 
С. Б. Нанба. М., 2019. 

Journal of Russian Law, 2020, no. 11
12

буют формирования соответствующей стратегии в правовой сфере, 
учитывающей как собственные, так 
и производные закономерности развития права в зависимости от объективных законов;
2) предстоит по-новому рассмотреть вопросы соотношения монизма и дуализма международного 
права в контексте связи с национальным правом. Речь может идти 
об общей теории права как своеобразной надстройке (вводных положениях) над двумя составными частями. Нужны новые связи права с 
другими социальными нормами, отраслевыми науками, действующими 
в экономической, социальной и других сферах;
3) ожидают обновления публичное 
и частное право как в национальном, 
так и в международном плане;
4) требуется усилить внимание к 
вопросам юридического мышления, 
правосознания и поведения;

5) важен новый поворот в трактовке роли и методологии сравнительного правоведения. Здесь требуется переход от механического копирования и заимствования к возможному использованию «лучших 
образцов» научно-правовой мысли и 
практики, согласованным и совместным решениям проблем мирового 
сообщества;
6) необходимо определить более 
точные взаимосвязи между общественной практикой, научными исследованиями и образованием и не 
допускать недооценки какого-либо 
звена в этой цепи или отождествления учебных планов с программами 
научных исследований.
Предложенная формула является, конечно, инструментом познания действительности, и ее использование поможет улучшить 
инструментарий научно-правового 
познания и его практическую результативность.

библиографический список

Ананских И. А., Грибов И. Н., Захарцев С. И. и др. Идея свободы. Право. Мораль: классическая и постклассическая философия права. М., 2020. 
Двинских Д. Ю., Талапина Э. В. Риски развития оборота данных в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 3. 
Дидикин А. Б., Черненко А. К., Курилов Э. П. Формирование правового государства: политико-правовые аспекты. Новосибирск, 2009.
Законность: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Н. В. Субанова. 3-е изд. М., 
2017.
Казанцев Н. М. Экономические казусы законодательства. М., 2019.
Мильнер Б. З. Управление знаниями в инновационной экономике. М., 2009.
Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я., Абрамова А. И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. 
М., 2015.
Обеспечение законности в сфере цифровой экономики / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, 
Н. Д. Бут. М., 2020.
Правовое пространство и человек / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, Е. В. Пуляева, Н. И. Хлуденева. М., 2012.
Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски. М., 2015.
Тихомиров Ю. А. и др. Правовое администрирование в экономике. Актуальные проблемы. М., 2018.
Тихомиров Ю. А., Чураков В. Д. Правовые регуляторы в экономике: национальное и международное измерение // Законодательство. 2019. № 8.
Трансформации прав человека в современном мире / отв. ред. А. Н. Савенков. М., 2018.
Чураков В. Д. Big Data и юриспруденция: на одном ли мы пути? // Право и информация: вопросы теории и практики: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. Вып. 7. СПб., 2018.
Юридическая концепция роботизации / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М., 2019.