Журнал Российского права, 2020, № 4

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, член Венецианской 
комиссии Совета Европы, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве РФ, проф. РАН, д-р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда 
Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского 
университета, д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права 
Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии 
наук Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д-р юрид. наук, проф., засл. работник 
высшей школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д-р юрид. 
наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, д-р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права 
Санкт-Петербургского государственного университета, академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. 
наук, проф.

российского права

2020. № 4
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регист
рации ПИ № ФС77-57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецен
зируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опуб
ликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведе
ния при Правительстве Рос
сийской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел.: +7 (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, academician of the Russian Academy of 
Sciences, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, member of the Venice Commission of the Council of Europe, 
dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of 
Sciences, dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor 
of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State 
University, Emeritus professor of comparative law in the University 
of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law 
of the Belarusian State University, corr. member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State 
University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, 
academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, 
member of the Venice Commission of the Council of Europe, vice 
president of the International Association of Constitutional Law, 
foreign member of the Russian Academy of Sciences
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, corr. member of 
the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, 
prof., honored scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, 
the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, 
dr. of legal sciences, prof.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2020, no. 4
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

The magazine is included into:

the List of peer-reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkin
skaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

9a, Kolpachny lane, Moscow, 

101000, Russia

Phone: +7 (495) 621-62-95

Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Журнал российского права. 2020. № 4
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Тихомиров Ю. А. Право: момент покоя или опережающее воздействие  
на социальные процессы ................................................................................................................... 5

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Колосова Н. М., Колосов К. М. Президент Российской Федерации  
как гарант информационной безопасности личности .................................................................. 17
Ивакина Д. С. Культурные права и свободы человека и гражданина:  
вопросы содержания, методологии и классификации ................................................................. 28

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Пашенцев Д. А., Дорская А. А. Развитие законодательства о противодействии коррупции 
в России: тенденции и исторические этапы................................................................................... 42

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Пудовочкин Ю. Е., Толкаченко А. А. Основные направления межотраслевого 
совершенствования института освобождения от уголовной ответственности .......................... 59
Винокуров В. Н. Посягательства на объекты экологии: квалификация  
и конструирование норм Особенной части УК РФ ........................................................................ 77

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

Никитина Е. Е., Кузнецов В. И. Модели правового регулирования взаимодействия 
государства и некоммерческих организаций в сфере обороны и безопасности  
в Российской Федерации ................................................................................................................. 88
Дерюга Н. Н., Дерюга А. Н. Пенологические аспекты условий наступления 
административной ответственности ............................................................................................. 105

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Дикарев И. С. Подследственность в уголовном процессе: вопросы теории  
и законодательной регламентации ............................................................................................... 113
Ганичева Е. С. Особенности доказывания по делам о защите имущественных прав 
супругов и пути совершенствования обеспечивающего их реализацию законодательства .....126

ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Анисимов А. П., Болтанова Е. С. Ограничение права частной собственности  
путем установления публичных земельных сервитутов: поиск баланса интересов ................ 141
Горохов Д. Б. Проблемы качества и эффективности применения Закона  
об ответственном обращении с животными ................................................................................ 153

СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов............................. 172

РЕЦЕНЗИИ

Хабриева Т. Я., Терещенко Л. К. Рецензия на монографию Е. Ковтуна  
«История советских лотерей (1917—1924)» (СПб., 2020. 400 с.) .............................................. 186

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА

К юбилею Игоря Ивановича Рогова — выдающегося казахстанского ученого-правоведа .... 190

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 193

Journal of Russian Law, 2020, no. 4
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDErN WorLD: ProBLEMS oF ThEorY AND hISTorY 

Tikhomirov Yu. A. Law: A Moment of Stillness or Anticipatory Impact on Social Processes ................ 5

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Kolosova N. M., Kolosov K. M. The President of the Russian Federation as a Guarantor  
of Information and Legal Security of the Individual ............................................................................. 17
Ivakina D. S. Cultural Rights and Freedoms of Man and Citizen: Issues of Content, Methodology 
and Classification ............................................................................................................................... 28

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTErING CorruPTIoN 

Pashentsev D. A., Dorskaya A. A. The Development of Anti-Corruption Legislation in Russia: 
Trends and Historical Stages .............................................................................................................. 42

CrIMINAL LAW AND CrIMINoLoGY 

Pudovochkin Yu. E., Tolkachenko A. A. The Main Directions of Intersectoral Improvement 
Institute of Exemption from Criminal Liability ...................................................................................... 59
Vinokurov V. N. Violations of Environmental Objects: Qualification and Construction  
of Norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation ................................... 77

ADMINISTrATIVE AND FINANCIAL LAW

Nikitina E. E., Kuznetsov V. I. Regulatory Models of Interaction between the State  
and Non-Profit Organizations in the Defense and Security Sphere in the Russian Federation .......... 88
Deryuga N. N., Deryuga A. N. Penоlogical Aspects of the Conditions for the Onset of 
Administrative Liability ...................................................................................................................... 105

ProCEDurAL LAW

Dikarev I. S. Jurisdiction in Criminal Proceeding: Issues of Theory and Legislative Regulation ....... 113
Ganicheva E. S. Features of Evidence in Cases of Protection of Spouses Property Rights  
and Current Issues of Improving Legislation Ensuring Their Implementation ................................... 126

LAND LAW AND ENVIroNMENTAL LAW

Anisimov A. P., Boltanova E. S. Limitation of Private Property Rights by Establishing Public Land 
Easements: Finding a Balance of Interests ...................................................................................... 141
Gorokhov D. B. Problems with the Quality of the Law on Responsible Treatment of Animals  
and the Effectiveness of Its Application ............................................................................................ 153

JuDICIArY AND LAW ENForCEMENT 

Ibragimova Yu. E. The Role of Judicial Doctrines in the Practice of Arbitration Courts .................... 172

rEVIEWS

Khabrieva T. Y., Tereshchenko L. K. Review of the Monograph “History of the Soviet Lotteries 
(1917—1924)” by E. Kovtun (St. Petersburg, 2020. 400 p.) ............................................................. 186

LEGAL LIFE. ChroNICLE

To the Anniversary of I. I. Rogov, an Outstanding Kazakhstan Academic Lawyer ........................... 190

NEW BooKS

The Legal Publishing House “Norma” presents new publications .................................................... 193

DOI: 10.12737/jrl.2020.038

Право: момент покоя или опережающее воздействие 
на социальные процессы*

ТИХОМИРОВ Юрий Александрович, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: office2@izak.ru

На социально-экономические, научно-технологические, природные процессы влияют разные факторы. Среди них важное место занимает право, обладающее мощным интеллектуально-нравственным и регулятивным потенциалом. В статье предпринята попытка выявить 
глубинные механизмы влияния права, когда оно рассматривается и как ценность общества, и 
как регулятор, оказывающий мощное воздействие на происходящие процессы. Анализ «статьи права» позволяет, с одной стороны, определять оптимальные свойства правосознания, 
правотворчества и системы законодательства, а с другой — отметить в процессе правопонимания восприятие правовых ценностей и регуляторов в обществе. Новые методы юридического прогнозирования, моделирования и диагностики рисков позволяют придать праву 
такие свойства. Эти инструменты и использование новых информационных технологий придают праву качество механизма управления процессами.
В статье показаны наиболее типичные проявления удачного формирования новых правовых состояний — динамичный этап общественного развития и ошибочные правовые решения и действия. Особое место уделено анализу разновекторности развития права, что 
позволяет отказаться от наивного однолинейного развития права. Во-первых, речь идет об 
институциональных усложнениях, когда многие органы и структуры действуют в системе 
научных правовых постулатов. Во-вторых, доказывается механизм многослойного регулирования, когда соотношение национального и международного права развивается противоречиво, когда право не находит верхних связей с другими нормами (политическими, этическими, религиозными и т. п.). В-третьих, ощутимо влияние такого вектора, как расширяющаяся цифровизация управления, экономика других сфер, порождающая нормативную трансформацию. В-четвертых, предстоит преодолеть явную недооценку механизмов 
формирования правового сознания и правового поведения в науке и практике. В противном случае останется лишь «текстовое» право. Своевременное регулирование и другие 
векторы — в сегодняшней повестке дня.
Ключевые слова: право, правовое регулирование, опережающее воздействие, юридические прогнозы и риски, правовое состояние вектора, развитие права.

Для цитирования: Тихомиров Ю. А. Право: момент покоя или опережающее воздействие 
на социальные процессы // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 5—16. DOI: 10.12737/
jrl.2020.038

* Статья подготовлена на основе доклада автора на Тринадцатых Сенатских чтениях 
(Конституционный Суд РФ, 8 ноября 2019 г., г. Санкт-Петербург) и в рамках белорусскороссийского научного проекта «Модернизация системы государственного управления в 
условиях научно-технического развития в Республике Беларусь и Российской Федерации» (РГНФ/РФФИ № 18-511-00006). 

Государство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2020, no. 4
6

Law: A Moment of Stillness or Anticipatory Impact 
on Social Processes

Yu. A. TIKHOMIROV, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, Moscow 117218, Russian Federation
E-mail: office2@izak.ru

The socio-economic, scientific-technological and natural processes, which occur in a life of a person 
and society are influenced by various factors. Among them, an important place is occupied by law, 
which has a powerful intellectual, moral and regulatory potential. The article attempts to identify the 
underlying mechanisms of legal influence when law is considered both as a value of society and as a 
regulator that has a powerful effect on the ongoing processes. The analysis of the “article of law” allows, 
on the one hand, to determine the optimal quality of legal awareness, law-making and the system of 
legislation, and on the other hand, to note in the process of legal understanding the perception of legal 
values  and regulators in society. New methods of legal forecasting, modeling and diagnosis of risks 
allow providing the law with such features. These tools and the use of new information technologies 
give the law the quality of a process control mechanism.
The article shows the most typical manifestations of the successful formation of new legal states, i.e. the 
dynamic stage of social development and erroneous legal decisions and actions. A special place is given 
to the analysis of the “multidimensional nature” of the development of law, which allows us to abandon the 
naive single-line development of law. This is, firstly, about institutional complications, when many bodies 
and structures operate in the system of scientific legal postulates. Secondly, the mechanism of multilayer 
regulation is proved when the correlation of national and international law develop in a contradictory way, 
and when the law does not find upper links with other norms (political, ethical, religious, etc.). Thirdly, the 
influence is noticeable in such a vector as expanding digitalization of management, the economy of other 
areas, which generates regulatory transformation. Fourth, a clear underestimation of the mechanisms of 
the formation of legal consciousness and legal behavior in science and practice needs to be overcome. 
Otherwise, “text” law remains today. Timely regulation and other vectors are on the agenda.
Keywords: law, regulation, leading impacts, legal forecasts and risks, legal state of the vector, 
development of law.

For citation: Tikhomirov Yu. A. Law: A Moment of Stillness or Anticipatory Impact on Social 
Processes. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2020, no. 4, pp. 5—16. DOI: 
10.12737/jrl.2020.038 (In Russ.)

объективные законы, стабильность и изменчивость правовых 
регуляторов. В многообразии мира 
трудно обнаружить причины и следствия некоторых решений, действий, 
поскольку действуют объективные 
законы — природные, техногенные 
и технические, поведение людей и 
других живых существ1. Как с этим 
соотносятся правовые регуляторы, 
которые развиваются с разной скоростью в разных сферах и в пределах тех или иных периодов времени? 
Время и пространство получают свое 
«правовое и моральное» измерение2.

1  Подробнее см.: Залесский В. В. Законы 
природы и законы юридические // Журнал 
российского права. 2007. № 10.
2  См.: Правовое пространство: границы и 
динамики. М., 2019.

Право в целом и его отдельные элементы развиваются неравномерно: 
одни отрасли законодательства быстро меняются, а другие отстают. И в 
международном масштабе законодательству присущи то согласованные 
акции, то смена публичных и частных регуляторов, то унификация 
правовых норм, то давление на законодательство других стран. Политические и экономические интересы 
отражают глобализацию и динамику 
внутри и вне государств. Право реагирует на эти процессы3.
В этой теме, конечно, много неразгаданного. Какие же векторы 
нужны, чтобы мы могли понять хаотическое движение права? Эти век
3  См.: Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013.

Журнал российского права. 2020. № 4
7

торы создают очень непростую картину. Юристы привыкли размышлять, идя от нормы как от классического постулата: есть норма, нужно 
действовать так, как предписано.
А ведь есть и нечто другое — 
метод экстраполяции, который 
освоили ученые. Так, юристы рассуждают: хорошо, когда правил 
много, и плохо, когда правил мало. 
Но эта мера тоже не совсем удачная, 
если не сказать, что она подвержена 
критическому восприятию. На примере отечественного бизнеса видно, 
что нормативные излишества губительны. Сейчас картина правового развития в стране не кажется 
радужной. Не менее, если не более 
сложна картина мирового правового 
развития.
Здесь тот самый хаос, который позволил двум американцам получить 
Нобелевскую премию за их концепцию управляемого и полууправляемого хаоса, а уважаемому В. Д. Зорькину в книге «Право против хаоса» 
выстроить представления о праве 
упорядоченно, сформировать строй 
мыслей, движения. Однако право 
живет в некоем «самохаосе», поэтому нужны очень строгие инструменты познания правового развития, правовых и иных процессов, 
которые нужно изучать не в кабинетной тиши, а в сопряженности с 
процессами реальными — экономическими, техническими, экологическими и т. д.
Полезны исследования правоведов и математиков, показывающие, 
какой еще инструмент может быть 
использован. Тем более что сейчас 
мы наблюдаем вспышку технизации, цифровизации, а ранее — информатизации, что позволяет искать новые инструменты.
Первый из них — это соотношение объективных законов и законов 
юридических. Объективные закономерности постоянно дают о себе 
знать. И здесь, конечно, нужно пытаться понять, в какой мере право 
может уловить эти тенденции процесса. Акцент в современной право
вой науке должен быть перенесен 
как раз на сопряжение правовых 
процессов с процессами объективными — экономическими, социальными, политическими, техническими, экологическими, конечно, и 
планетарными. Космическое право, 
которое за последние 30 лет исчезло 
из поля зрения, во многом становится звеном земного права в нашей 
традиционной системе права и законодательства.
Отметим, что зарубежная наука 
в последние 30—40 лет делает особый акцент не только на материальный субстрат развития общества, 
но во многом и на интеллектуальные аспекты, психику человека, его 
поведение, а также проблемы поведенческой экономики. При этом необходимо уловить закономерность, 
которая связана с существованием 
человека и сообществ.
Право иногда улавливает объективные тенденции, и тогда оно идет 
в ногу с объективным процессом, 
порой «топчется» и консервирует 
свое воздействие, находясь в таком неподвижном состоянии, а порой стремительно опережает. Мы 
не всегда можем уловить темп развития операций, которые нужно совершать.
Сказанное позволяет обеспечивать увеличение потенциала права 
за счет новых горизонтов благодаря 
сочетанию земельного права и космического права, национальных и 
международных регуляторов, правовых и иных социальных норм. Необходимо реагировать на мощные 
информационные потоки для эффективного воздействия на происходящие процессы.
Формирование модели правовой системы. Что же такое состояние правового покоя и опережающее развитие права? Состояние покоя — это не застывшее состояние 
права. Это состояние демонстрирует устойчивость, стабильность 
и одновременно должно быть началом бесконечного правового марафона.

Journal of Russian Law, 2020, no. 4
8

Прежде всего отметим, что законодательная система должна быть 
хорошо отлажена. Начиная с 1994 г. 
в стране сформировалась система 
законодательства, но наблюдаются 
определенные диспропорции развития отраслей законодательства. Не 
вполне удовлетворяет и межотраслевое взаимодействие, о чем свидетельствуют споры между цивилистами и специалистами в области земельного законодательства, между 
специалистами административного права и трудовиками применительно к госслужбе и т. д.
В настоящее время важно понять, как система законодательства 
встраивается в решения стратегических задач: поддержка предпринимательства, экологии, демографии и 
проч. Здесь картина теоретически и 
практически не ясна.
Статичная система отраслей 
должна быть пересмотрена. Необходим поворот к совместному решению отраслями, правовыми комплексами стратегических задач не 
только страны, но и мирового сообщества.
Сейчас для нормального состояния права — бодрого состояния 
покоя — нам не хватает высокого 
уровня юридической стилистики, 
которая очень важна для динамичного состояния правовой системы. 
Юридическое поле насыщено техническими «сорняками». Наши терминология, понятия, конструкции 
отбрасываются в сторону. На юридическую сферу идет лавина технической терминологии и технических понятий.
Примечательно, что с 1938 по 1988 г. 
было принято около ста законов, и 
почти все они об утверждении указов Президиума Верховного Совета. 
В последние годы поток законотворчества значительно вырос, и это обусловливает отдельную проблему.
Мы преувеличили значение так 
называемого текстового права. Для 
нас право — это текст. В свое время 
А. А. Пионтковский, С. Ф. Кечекьян доказывали, что право — это 

не только нормы и правоотношения. Теперь появляются и другие 
трактовки. Однако из-за «текстового» права мы очень много потеряли. У нас нет глубоких представлений о том, как развивать юридическое мышление, какие юридические конструкции нужны сегодня. 
Из-за многочисленных столкновений международных и национальных норм возникает проблема разных юридических приоритетов.
Сплав национально-международного регулирования настолько тонкий, сплошной и плотный, что здесь 
появляется нечто новое. Можно вернуться к старой дуалистической 
трактовке: международное право 
идет своей дорогой, национальное 
право — своей. Есть и монистическая теория международников.
Право в состоянии покоя — это 
явление, с одной стороны, простое 
и доступное, с другой — далекое и 
многогранное. Поэтому, когда создаются какие-либо планы и программы, происходит это без учета 
тенденций развития. Управленческое развитие идет само по себе, а 
проектные работы то ли догоняют 
общественные отношения, то ли восполняют пробелы. Но где же это нормальное состояние покоя? Проблему 
отчасти удается решить, когда, например, государственный совет руководствуется той стратегией социально-экономического развития 
республики, которая создана. При 
этом законодательное обеспечение 
идет почти в ногу с социально-экономическим развитием4.
правовые циклы или нарушение ритмов. опережающее развитие. Право как надстроечное явление отражает то, что реально происходит — удачно или неудачно; оно 
остается в стороне от реальных процессов. Вместе с тем право создает 
новые правовые состояния в обществе — экономические, социальные, 
политические или международные.

4  См.: Россия-2015. Оптимистический сценарий. М., 1999.

Журнал российского права. 2020. № 4
9

Обратимся к теме актуальных 
проблем прогнозирования5. Великий 
ученый П. Л. Капица дважды выступал при оценке прогнозных материалов. Центральный экономикоматематический институт (ЦЭМИ) 
предложил по методу экстраполяции следующую картину: мужчина 
образца 1971 г. имеет два костюма, а 
мужчина образца, например, 2005 г. 
должен иметь девять костюмов. Для 
этого нужно засеять больше хлопчатника, произвести больше пуговиц, больше краски и т. д. П. Л. Капица сказал: «Не знаю, как это будет, 
но, мне кажется, наука такой рывок даст, что, наверное, будут другие представления об укладе жизни, 
другой будет образ мыслей, иная 
мода; наверное, появятся костюмы 
(это звучит дико) с какими-то прикладными или меняющимися рукавами, то есть не девять, как предлагал ЦЭМИ, а два-три комбинированных».
Второй прогноз — из сферы международных отношений. Что такое 1970-е гг.? Это острые, напряженные отношения СССР и США. 
П. Л. Капица выступал по прогнозу 
Института международных отношений: «Да, конечно, идеологическая борьба, противостояние, тут 
конфликты все время возникают, 
то Куба, то что-то еще. Но мне кажется, что в будущем войны будут 
вестись, малые и большие, преимущественно или только из-за ресурсов». Абсолютно точный прогноз, но 
ведь это не догадка, а умение анализировать процессы развития.
Имеется и другой опыт прогнозирования в стране. Академик 
Л. И. Абалкин со своей группой в 
1999 г. подготовил книгу «Россия — 
2015: оптимистический прогноз». 
На основе советского, российского 
и международного опыта развития 
проводятся реформы, идут экономические и социальные процессы. 
Каждый автор создавал свой мате
5  См.: Тихомиров Ю. А. Юридическое 
прогнозирование. М., 2018.

риал, готовил свои главы. Это была 
прогнозная работа для последующего представления в инстанции.
Юридическая наука и практика 
пока не освоили такое явление, как 
корреляция между инструментами 
регулирования и реальными процессами. Это нечто большее, чем 
выбор предмета законов. Эта корреляция неуловима, она трудная, потому что познавательность процесса 
ощутимо дает о себе знать. И что же 
получается? У нас сейчас имеется 
много программных документов, но 
нельзя понять, как они будут реализовываться.
Где уловить коррелятивную зависимость за тем, что право, отражая 
экономическую, социальную, политическую, идеологическую, международную грани, должно вступить 
в действие? И какое право — законодательное или подзаконные акты 
или договоры?
Возможно и подзаконное регулирование, и временное регулирование — такой опыт есть. Важно получить рекомендации научного сообщества, бизнес-сообщества и т. д.
В широком смысле есть разнообразные регуляторы и нормы. Когда 
применять «нормы-цели», «нормыпринципы», «нормы-стимулы» и поощрения? Когда применять компетенционные, статусные, технические, рекомендательные, модельные 
нормы? Классификация, конечно, 
подвижна.
Любопытно, что в Конституции 
Франции есть понятие «программные законы». Такое понятие есть и в 
законодательстве Белоруссии. Имеются акты программного содержания, программной целевой ориентации. Поэтому если право должно 
как-то коррелировать в русле общих 
социально-экономических процессов, то для этого есть такие инструменты, как программные акты, концепции, стратегии, доктрины. С помощью этих документов в последние 
20 лет решаются очень серьезные 
вопросы. Но возникает разрыв правосознания. Юристы-практики ру

Journal of Russian Law, 2020, no. 4
10

ководствуются Указом Президента РФ «О Стратегии научно-технологического развития Российской 
Федерации», а Федеральный закон 
«О науке и государственной научнотехнической политике» отодвигают 
на второй план. Поэтому картина с 
такими прогнозами и явлениями непростая.
Технические и общественные науки уже накопили богатый запас инструментов прогнозирования, которые можно использовать в юридической сфере. Кроме правильного выбора есть еще и регуляторы разного 
вида. Требуется научная диагностика правовых рисков.
Выясняется, что в прогнозировании и долгосрочном планировании (есть Закон о стратегическом 
планировании) без научно обоснованной методологии анализа рисков действовать невозможно. Бизнес 
стремительно обогащает себя инструментами управления рисками. 
Полагаем, что понятие «управление рисками» немного преувеличено: если рисками управлять, тогда заботиться практически не о 
чем. Риском всегда будет непослушание, неисполнение закона. Есть 
риски скрытые, есть смежные. Существует системность правовая и 
хозяйственная: риски «бегают» из 
отрасли в отрасль, маленький трудовой конфликт превращается в 
конфликт административно-правовой, конституционно-правовой. Поэтому проблема рисков становится 
важнейшим элементом и мощнейшим инструментом опережающего 
развития, в то время как исправление ошибок становится у юристов 
второй профессией.
6 и 7 ноября 2019 г. проводился 
XVI Российско-казахстанский форум межрегионального сотрудничества. Были приняты следующие 
юридические документы: Соглашение между двумя банками, Меморандум о взаимодействии, программа, концепция, большое соглашение. Пять видов документов. Это 
международное право или отчасти 

внутреннее право? Это нечто новое, 
что появляется, поскольку национальная компетенция к этому побуждает и международное право 
субъекта ведет тоже к этому.
Таков механизм опережающего 
правового воздействия на процессы, 
когда право пытается формировать 
новые правовые состояния, составляющие «обрамление» нового экономического и социально-политического уклада. Анализ механизмов правового воздействия на социально-экономические и иные 
процессы свидетельствует о неизбежных отклонениях от правовых 
моделей и регуляторов. Различные 
факторы определяют реальное движение правовых регуляторов и их 
восприятие в обществе. Иностранные ученые обращают внимание на 
процессы информатизации, увеличение рисков, поведенческие аспекты правовых и экономических 
решений6. Такие ошибки надо учитывать.
разновекторность правового развития. Как бы мы ни оценили состояние покоя (хорошее, нехорошее, затянувшийся сон или бравада) 
и опережающее воздействие (авантюрное, взрывное или продуманное, 
на основе анализа информации), возникает явление, которое называется 
«разновекторность правового развития». Право не развивается сверху 
вниз или по гладкой дороге. Разновекторность явлений требует внимательного анализа и теоретиков, и 
практиков. Мы реагируем на ситуации, начинаем создавать правовые 
решения, «переодеваем» субъектов права в новые статусные «одеяния», меняем структуру управления. В результате можно предложить пять векторов развития права.

6  См., например: Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают 
правила традиционной экономики и как на 
этом заработать. М., 2018; Бехманн Г. Современное общество (общество риска, информационное общество, общество знаний). М., 
2019.

Журнал российского права. 2020. № 4
11

Первый — «управленческая 
аритмия». Это очень мощный, загадочный и опасный вектор. Страна 
управляется благодаря механизму 
управленческого воздействия. 
У вас есть цели, и вы хотите получить результат. Но как вы придете 
к этому? В России сложился почти 
столетний стереотип: если решение 
принято, задача решена. В советские годы было так: решение принято ЦК и Совмином — задача решена. Выпадает какой-то средний 
ряд, так называемое хорошее правоадминистрирование. Так в чем же 
аритмия? У нас принимается очень 
много решений — законодательных 
или в виде иных документов, поручения президента — это очень важные ориентирующие документы. 
Но здесь возникает разрыв цепи: 
между законом и подзаконными актами. Сейчас традиционные или новые «квазисоотношения» закона и 
подзаконных актов находятся на 
разных уровнях.
Второй — проблема целеполагания. Управленческое целеполагание 
для страны очень существенно. Например, сейчас существуют и действуют 13 национальных проектов. 
За каждым национальным проектом идут в среднем от 3 до 11 федеральных программ. За ними — региональные программы, далее — 
муниципальные. Председатель 
Правительства регулярно проводит заседания Совета по стратегическому развитию. Приняты документы Президента на эту тему. 
Стратегическое развитие страны 
целостное — это помогает праву занять свое место мощного аккумулятора в этом развитии. Вместе с тем 
необходимы ресурсы — интеллектуальные, медицинские, материальные и т. д.
Третий — многослойное правовое регулирование. К сожалению, 
теория права отстает от реальной 
жизни. Возникает очень много неясных, сложнейших, запутанных 
цепочек. На международном уровне 
имеются примерно 15—20 ступе
ней правового регулирования. Россия находится в составе межгосударственных объединений, уровней нормативной регуляции состояния около 10. Существует разрыв 
между национальными специалистами, изучающими национальное 
право, и теми, кто изучает международное право. В Евразийском экономическом союзе (ранее — в Таможенном союзе) было принято «Соглашение о развитии сельского 
хозяйства». Это интересует и публичников, и отраслевиков-аграриев. Здесь происходит удивительное слияние, которому пока невозможно придать контур.
Приведу пример. Около 15 лет назад, в период еще спокойного развития, когда Украина была в составе 
СНГ, я был в Киеве на конференции 
по международному праву. Выступали наши коллеги из Киевского национального университета им. Тараса Шевченко и рассказывали, что 
Гражданский кодекс Украины они 
связывают с давно готовящимся Европейским Гражданским кодексом. 
Когда я сказал, что есть модельный 
Гражданский кодекс в СНГ, то они 
воспротивились и в итоге выбрали 
Европейский в качестве образца, 
хотя он и не был готов.
Эта нить разноприоритетная, разноцелевая, разносубординированная — очень сложная.
В Высшей школе экономики проводилось несколько семинаров. Если 
мы откроем документ, который принимается в рамках БРИКС, то увидим, что, например, Уфимская декларация, которая была принята в 
2015 г., объемная, на 50 страниц, содержит около 40 пунктов. Регуляция довольно детальная, но очень 
пластичная. Есть регуляция более жесткая — экологические стандарты, международные. Есть довольно мягкие, модельные акты. 
Кстати, это изобретение наше — модельные законы Межпарламентской 
Ассамблеи СНГ, но мы сами их отбросили в сторону, потому что наши 
теоретики не признают это право, 

Journal of Russian Law, 2020, no. 4
12

отраслевики считают, что это важно 
для Межпарламентской Ассамблеи, 
а нам это не нужно.
В 2016 г. я был на конференции, 
в которой участвовали представители судов. И как трудно было тогда объяснять сложную противоречивую позицию о приоритетах конституционных регуляторов. Я эту 
тему не развиваю, считаю, что она 
удивительно плодотворна, но мы 
плохо обучены в рамках этой тематики. Если вы поинтересуетесь, 
как международные департаменты 
федеральных министерств реализуют соглашение, подписанное правительством, либо ратифицированный документ, прошедший парламентскую процедуру, то увидите, 
что работающие в этом международном департаменте всё сводят к 
проведению каких-то мероприятий, 
семинаров, дискуссий — но это все 
не вплетено по смыслу имплементации в ткань поведения людей. Население не осведомлено, бизнес знаком плохо, возникают конфликты. 
Но как на них реагировать? Национальные суды — да, они выручают 
нас; международные суды — нам 
там трудно, в международном арбитражном суде известно, что происходит. Эта связка очень сложная: 
многослойное регулирование. Причем векторы бывают самые разные — тянут нас то в одну сторону, 
то в другую.
Переплетение национальных и 
международных норм происходит 
столь масштабно и тонко, что подчас 
трудно классифицировать их искусственно. Так, аналитический доклад 
Глобальной комиссии МОТ «Работать 
ради лучшего будущего» раскрывает для государства перспективы 
рынка труда. Декларация БРИКС по 
итогам саммита государств-членов 
14 ноября 2019 г. содержит целевые 
ориентиры, приоритеты, поручения. 
Но бывает и наоборот, когда отдельные страны своим законом нарушают 
правовой суверенитет и международные нормы, расширяют границы 
своей юрисдикции.

Четвертый вектор — нарастающий процесс технизации, информатизации и цифровизации7. Процесс 
роботизации идет очень противоречиво. Предлагаются законы, которые будут заимствовать составные 
части из Гражданского, Уголовного, 
Трудового кодексов и т. д. При этом 
нет хода прогнозирования. Решать 
что-либо одним махом с помощью 
законов либо отдельных изъятий, 
модификаций — очень поспешно.
Возникают вопросы теоретического порядка. В частности, какое 
место занимают так называемые 
технические нормы (иногда их называют технико-юридическими) в 
общей системе норм и при принятии решений, пресечении правонарушений, реализации ответственности и проч.?
Возможно, возникает феномен 
разделенной ответственности? Программист, разработчик, эксплуатационник — это должностное лицо, 
которое является здесь оператором. 
Иными словами, процесс технизации создает для права немало загадок. При этом право сохраняет свои 
позиции либо меняется. Американский профессор Берман в книге «Западная традиция права» в заключение сетует: «Я не узнаю право современное. Раньше были постулаты, 
красивые принципы, а теперь миллионы норм технических, технологических, специальных. Как с ними 
быть? Какое тут право?»
Может, право разделилось на две 
части? Есть классика — конституционная, есть базовые понятия для 
четырех опорных отраслей: гражданской, административной, уголовной, экологической. А все остальное 
начинает бесконечно дробиться. Необходимо искать иное решение. Цифровизация требует нового кодирования. Я не случайно упомянул о 
юридической стилистике — в сентябре 2019 г. в Институте законода
7  См.: Юридическая концепция роботизации. М., 2019; Организационно-правовые 
проблемы АСУ. М., 1979.