Античные монеты и свинцовые тессеры Херсонеса Таврического в собрании Государственного исторического музея

Государственный исторический музей (Москва)

Н.А. Фролова,  М.Г. Абрамзон

АНТИЧНЫЕ  МОНЕТЫ

И  СВИНЦОВЫЕ  ТЕССЕРЫ

ХЕРСОНЕСА  ТАВРИЧЕСКОГО

В  СОБРАНИИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО

ИСТОРИЧЕСКОГО  МУЗЕЯ

Каталог

Москва
РИОР

ИНФРА-М

УДК 737
ББК 63
          Ф91

Фролова Н.А., Абрамзон М.Г. 

Античные монеты и свинцовые тессеры Херсонеса Таврического в собрании Государственного 

исторического музея : каталог / Н.А. Фролова, М.Г. Абрамзон; отв. ред. член-корр. РАН, д-р ист. 
наук, профессор Г.А. Кошеленко. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 176 + II с.: ил. —

м ысль). — https://doi.org/10.12737/3663

ISBN 978-5-369-01415-8 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010622-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-100650-4 (ИНФРА-М, online)
Впервые публикуется каталог античных монет и свинцовых тессер Херсонеса Таврического из со
брания Государственного исторического музея. Эта одна из крупнейших в мире музейных коллекций
насчитывает почти 1170 херсонесских монет и 90 тессер. В каталог вошли нумизматические материалы из
раскопок Херсонеса дореволюционного времени, монеты из собраний Московского Публичного и Румянцевского музеев, коллекция графа А.С. Уварова. Однако основу собрания ГИМ составили коллекция
П.О. Бурачкова, приобретенная музеем в конце XIX в., а также коллекции А.С. Коциевского и Н.Н. Грандмезона, подаренные Отделу нумизматики в 1980-е гг. В книге рассматриваются некоторые наиболее дискуссионные вопросы херсонесской нумизматики.

Дляисториков,археологов,нумизматов,музейныхработников,коллекционеровивсехинтересующихся

историей Северного Причерноморья в античную эпоху.

УДК 737
ББК 63

ISBN 978-5-369-01415-8 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010622-9 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-100650-4 (ИНФРА-М, online)
© Фролова Н.А., Абрамзон М.Г.

Ф91

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Ответственный редактор член-корр. РАН, д-р ист. наук, профессор Г.А. Кошеленко

Подписано в печать 06.11.2019. Формат 70х100/16.

Гарнитура Newton. Бумага офсетная
Усл. печ. л. 14,35. Уч.-изд. л. 16,97.

Доп. тираж 12 экз.
Цена свободная.

ТК 259400 – 1072848 – 061119

ООО «Издательский Центр РИОР»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.

Тел.: (495) 280-38-67. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: info@riorр.ru
http://www.riorpub.com

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96. Факс: (495) 280-36-29.

E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Frolova N.A., Abramzon M.G.

The ancient coins and lead tesserae of ancient Tauric Chersonesus in collection of the State Historical 

Museum: Catalogue / ed. by G.A. Koshelenko. — Moscow: RIOR: INFRA-M, 2020. — 176 + II p. — (Science). — https://doi.org/10.12737/3663

The aim of the book is catalogue of the ancient coins of Chersonesus (gold, silver, copper or bronze) from the

first or second decade of the 4th century B.C. to the 3rd century A.D. All coins were systematized by types, classificated and divided after dies and chronologized. The catalogue has the description of each coin’s avers and revers,
metrological and metric parameters as well as their inventory numbers of SHM (State Historical Museum, Moscow)
and references on old or modern literature where each type of coin was published.

The problem of the beginning of the coinage of Chersonesus is discussed. Also Chersonesus copper coins with

dates are studied.

For historians, archaeologists, numismatists, museum workers, collectors and those who are interested in the

history of the Northern Black Sea in antiquity.

(Научная

ПРЕДИСЛОВИЕ

Государственный исторический музей в Москве (ГИМ) располагает одним из 
самых крупных в мире собраний античных монет и свинцовых тессер Херсонеса 
Таврического. В настоящее время в музейной коллекции насчитывается почти 
1170 херсонесских монет и около 90 тессер. Значительная часть ее сформировалась 
за счет поступлений нумизматических материалов из археологических раскопок 
Херсонеса. Однако большая часть монет и тессер попала в ГИМ из собраний Московского Публичного и Румянцевского музеея и коллекций графа А.С. Уварова, П.О. Бурачкова, А.С. Коциевского и Н.Н. Грандмезона.
Автор известного «Общего каталога монет» (Одесса, 
1884 г.), Платон Осипович Бурачков был крупнейшим 
отечественным археологом и собирателем древностей и 
античных монет (Рис. 1). Его археологические находки 
хранятся во многих музеях, в том числе, и в ГИМ, который приобрел его великолепную коллекцию античных, 
византийских и русских монет. Именно она сформировала основное ядро собрания античных монет городов 
Северного Причерноморья и Боспора в ГИМ. В нее 
входило также и 114 античных херсонесских монет и 
6 тессер (см. с. 116–121).
В 1985 г. собрание Отдела нумизматики Государственного исторического музея пополнилось замечательной коллекцией 
Александра Семеновича 
Коциевского (Рис. 2), состоявшей из античных монет города Боспора и городов 
Северного Причерноморья — Тиры, Ольвии, Керкинитиды, Херсонеса. Донатор — крупнейший отечественный 
коллекционер-нумизмат 1950–1980-х гг., историк, глубокий исследователь монетного дела Тиры1. Монеты 
Ольвии и Тиры из коллекции А.С. Коциевского были 
опубликованы нами в каталогах ГИМ2, монеты Боспора 
и античного Херсонеса — в специальных статьях3. При 
изучении херсонесских монет в ней были выявлены редкие ранние экземпляры, исследование которых заставляет вновь обратиться к вопросу о начальной дате монетной чеканки этого города. Всего  коллекция А.С. Коциевского включает 127 монет и 10 свинцовых тессер 
античного Херсонеса. Около половины херсонесских 
монет (63 экземпляра) составляют монеты автономного периода (около 390–110 гг. 

1 См. Карышковский, Коциевский 1979, 88–98; Коциевский 1982, 117–125.
2 Фролова, Абрамзон 2005; Фролова 2006.
3 Фролова, Абрамзон 2010, 51–96; 2012а, 320–368.

Рис. 1. Платон Осипович 
Бурачков (1815–1894)

Рис. 2. Александр Семенович 
Коциевский (1930–2007)

до н.э.). Следующие 30 экземпляров относятся ко времени боспорского влияния и 
первой элевтерии (около 110 г. до н.э.— середина II в. н.э.). Еще 32 монеты из коллекции А.С. Коциевского принадлежат периоду второй элевтерии (140–280-е гг.), 
полученной Херсонесом в начале правления Антонина Пия (около 140 г. н.э.).
В 1989 г. известный отечественный коллекционер Н.Н. Грандмезон (Рис. 3) подарил Отделу нумизматики ГИМ свое крупное собрание монет Боспора и античных городов Северного Причерноморья — Ольвии, Тиры, Керкенити ды, Феодосии и Херсонеса. Оно включает также 210 серебряных и медных монет и 17 свинцовых тессер античного Херсонеса, среди которых 
имеются уникальные экземпляры. Сам Н.Н. Грандмезон несомненно внес большой вклад в изучение 
монетного дела Херсонеса будучи автором целого ряда 
статей по различным аспектам херсонесской чеканки, 
вышедших в 1977–1987 гг.4 В своих исследованиях 
коллекционер-исследователь опирался, прежде всего, 
на взгляды А.Л. Бертье-Делагарда и А.Н. Зографа. Монеты Ольвии, Тиры и Боспора из этой коллекции были 
изданы нами5. Отдельные херсонесские монеты и тессеры из нее были впервые введены в научный оборот 
самим собирателем, часть ранних монет и тессер была 
опубликована С.А. Коваленко6, полностью же херсоесская часть коллекции издана в наших специальных 
статьях7.
Итак, все три коллекции содержат редкие, а порой 
уникальные экземпляры херсонесских монет и тессер. 
До сих пор издавались лишь отдельные части музейного собрания херсонесских монет — коллекции Н.Н. Грандмезона, А.С. Коциевского, самые ранние монеты, а 
также монеты I–III вв. н.э.8 Между тем полная публикация собрания Херсонесских 
монет из фондов ГИМ имеет важнейшее значение для изучения монетной чеканки 
Херсонеса Таврического античного времени.
При подготовке к изданию настоящего Каталога античных монет и тессер Херсонеса Таврического из фондов музея, кроме собственно публикации коллекции 
ГИМ, мы ставили своей целью, прежде всего, не написание во введении нового 
общего очерка монетного дела Херсонеса, что уже было сделано нашими предшественниками, а освещение наиболее дискуссионных вопросов изучения херсонесской нумизматики, привлекших самое пристальное внимание ряда специалистов.

4 Grandmezon 1977, 155–161; Грандмезон 1978, 41–46; 1982, 34–41; 1983а, 108–110; 1983б, 
167–169; 1984, 273–274; 1987а, 38–40; 1987б, 57–59.
5 См. Фролова 2006; Фролова, Абрамзон 2005; 2011, 32–76.
6 Kovalenko 2002, 33–58; 2008.
7 Фролова, Абрамзон 2012б, 56–80; 2012в, 70–101.
8 Монеты I–III вв. н.э. разобраны по штемпелям и изданы В.А. Анохиным (1963а, 33–88), но 
под несуществующими инвентарными номерами.

Рис. 3. Николай Николаевич
Грандмезон (1907–1989)

ВВЕДЕНИЕ.
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОНЕТНОГО ДЕЛА 
АНТИЧНОГО ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО
И НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
ХЕРСОНЕССКОЙ НУМИЗМАТИКИ

§ 1. КРАТКИЙ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Монетное дело античного Херсонеса Таврического стало предметом внимания 
специалистов в начале XIX в. К тому моменту в распоряжении нумизматов имелись 
лишь единичные экземпляры херсонесских монет. Достаточно указать, что 
крупнейшему нумизмату, директору Императорского мюнц-кабинета в Вене 
И.И. Эккелю (1737–1798) было известно только 5 херсонесских монет, а такой 
авторитетный специалист, как хранитель Кабинета медалей в Париже Т. Мионне 
(1770–1842) издал всего 31 монету Херсонеса9. С начала XIX века появились и 
отечественные ученые-нумизматы. В первой трети столетия в России главным 
авторитетом в области античной нумизматики Северного Причерноморья был 
академик Г. Кёлер (1765–1837), хранитель Кабинета антиков и медалей Императорского 
Эрмитажа (с 1798 г.), затем начальник I Отделения Эрмитажа, Иностранной 
библиотеки и антиков (1805–1817, 1819–1837). Совершив научную поездку по 
античным памятникам юга России, Г. Кёлер посетил в частности Херсонес, где 
произвел раскопки в 1804 г.10 Хотя Г. Кёлер изучал монетное дело всех регионов 
Северного Причерноморья, а приоритетной темой для него всегда оставались 
боспорские монеты11, его также особенно привлекала и нумизматика Херсонеса. 
Изданный уже после его смерти объяснительный каталог 93 монет содержал 
множество ошибок и наряду с херсонесскими включал монеты других центров12. 
Много лет Г. Кёлер трудился также над двухтомным корпусом монет городов 
Северного Причерноморья и Боспорского царства, но не успел его завершить.
К середине XIX в. херсонесская нумизматика насчитывала уже более двухсот 
античных и средневековых монетных типов13. В 1848 г. помощник начальника 
I Отделения Императорского Эрмитажа Б.В. Кёне (1817–1886) издал первую 
монографию о Херсонесе, в которой он, опираясь на нумизматический материал, 
попытался восстановить многовековую историю города14, распределив все известные 
в его время монетные типы (204 экз.) по трем периодам (греческий, римский, 
византийский)15. Автор изучил монеты из собраний Императорского Эрмитажа, 
минц-кабинетов Европы, частных коллекций (князя В.В. Кочубея, П.И. Сабатье, 

9 Тункина 2002, 371.
10 Тункина 2002, 66–83.
11 Тункина 2002, 365.
12 Köhler 1850а, 16–24; 1850b, 86–114; Тункина 2002, 371.
13 Тункина 2002, 518.
14 Кёне 1848.
15 Тункина 2002, 371.

князя А.А. Сибирского, графа А.С. Уварова в Петербурге, З.А. Аркаса в Севастополе, 
князя Ф.Г. Гагарина во Франкфурте-на-Майне, Рауха в Шарлоттенбурге под 
Берлином)16. Большое значение приобрело также прекрасно изданное Б.В. Кёне 
двухтомное описание музея князя В.В. Кочубея, в которое вошли и монеты 
Херсонеса17, однако, по справедливому замечанию А.Н. Зографа, рассуждения 
Б.В. Кёне иногда бессистемны, а объяснения монетных типов и наименования часто 
случайны и противоречивы18.
До 1880-х гг. разработка истории и нумизматики Херсонеса находилась также 
в руках французских и немецких исследователей. Так, например, П. Вакье 
опубликовал херсонесскую монету с изображением головы Геракла в львиной 
шкуре19. Особая заслуга в изучении херсонесской нумизматики принадлежит 
директору минц-кабинета в Берлинском Королевском музее А. фон Заллету, 
посвятившему ряд работ монетам Херсонеса, в том числе и его золотой чеканке20.
Российские исследователи второй половины XIX в. продолжают изучение монетного дела Херсонеса. Одним из первых был Г.П. Алексеев, издавший ряд работ 
по этой проблематике в 1870–1880-х гг.21 Трудно переоценить значение сводного 
каталога монет античных городов и государств Северного Причерноморья, изданного в 1884 г. в Одессе П.О. Бурачковым (1815–1894). В каталог вошел специальный раздел, посвященный Херсонесу22. В 1907 г. появились «Поправки» к нему 
А.Л. Бертье-Делагарда23. Этими каталогами до сих пор пользуются отечественные 
и зарубежные специалисты24. Античные херсонесские монеты и тессеры издавались 
также в работах известного российского коллекционера Х.Х. Гиля25.
Однако основной вклад в изучение монетного дела Херсонеса внесли 
А.Л. Бертье-Делагард (1842–1921)26 и А.В. Орешников27 (1855–1933), которые не 
только описали херсонесские монеты, но и заложили основы их хронологической 
классификации и систематизации. Так, А.Л. Бертье-Делагард в двух специальных 
статьях28 рассмотрел основные вопросы монетного дела Херсонеса, в том числе 
монетные системы, по которым чеканились херсонесские монеты, и вопросы 
хронологии. Появление первых монет в Херсонесе он отнес ко второй половине 
IV в. до н.э., а изображение Девы на начальной группе серебра А.Л. Бертье-Делагард 
атрибутировал как Артемиду. Он также поставил чрезвычайно важный вопрос о 
системе, по которой чеканились ранние монеты, усматривая в ранней серебряной 
чеканке Херсонеса совмещение двух систем – финикийской и персидской29. 

16 Тункина 2002, 523.
17 Köhne 1856; Кёне 1857; 1859.
18 Зограф 1951, 21; Тункина 2002, 323.
19 Vacquier 1874.
20 von Sallet 1874, 17–32; 1877, 273–274; 1883, 143–173; 1888, 7.
21 Алексеев 1874; 1886, 19–69; D’Alexeieff 1876.
22 Бурачков 1884, 101–126, табл. XIV–XVI. 
23 Бертье-Делагард 1907.
24 Грандмезон 1984, 273–274.
25 Гиль 1891, 343–360; 1895, 1–15.
26 Бертье-Делагард 1893, 66; 1906а, 50–80; 1906б, 215–275; 1907; 1912, 39–54; 1913, 49–134.
27 Орешников 1887; 1890, 32–46; 1891; 1913, 1–48; 1915; 1918, 144–152; 1922а, 113–121; 1922б, 
159–164.
28 Бертье-Делагард 1906а, 50–80; 1906б, 215–275.
29 Бертье-Делагард 1913, 67; Зограф 1951, 146–147.

А.В. Орешников является автором классификации херсонесских монет30, 
уточняющей предложенную ранее группировку А.Л. Бертье-Делагарда. Среди 
рассмотренных им сюжетов большой интерес вызывают тема связи ряда типов с 
первой элевтерией, выделение им периода «царствования Девы» и многие другие 
вопросы.
Но особое значение имеет, конечно, выход в свет в 1951 г. капитальной монографии А.Н. Зографа (1889–1942), в которой содержится первый детальный 
очерк монетного дела Херсонеса31. Исправив и уточнив классификацию А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова, А.Н. Зограф рассмотрел также ряд сюжетов из 
монетной типологии Херсонеса32.
Важное значение для изучения монетного дела данного полиса имеют 
нумизматические материалы из археологических раскопок Херсонеса, изданные 
Л.Н. Беловой33, А.М. Гилевич34, К.В. Голенко35, Ю.С. Крушкол36 и др., а также клады 
херсонесских монет37.
Редкие экземпляры херсонесских монет содержит и ряд частных коллекций, 
поступивших в музеи (П.О. Бурачкова, А.С. Коциевского и Н.Н. Грандмезона – в 
ГИМ, В.Н. Орехова – в Национальный заповедник «Херсонес Таврический»38, 
В. Стэнкомба – издана Британским музеем39 и т.д.). Выше упоминались собрания 
первых трех из упомянутых коллекционеров. Особый интерес также представляет 
коллекция В.Н. Орехова, хранящаяся в собрании Национального заповедника «Херсонес Таврический» и изданная М.И. Золотаревым и Е.М. Кочетковой в 1999 г. Эта 
уникальная коллекция насчитывает 213 херсонесских монет, из которых 109 относятся к античному периоду (из них четыре серебряных). Авторы публикации 
касаются ряда важнейших вопросов истории монетного дела Херсонеса, в частности, таких как установление начальной даты чеканки, политических событий, 
объясняющих появление тех или иных серий и т.д.40 Следует отметить и крупную 
коллекцию причерноморских монет Вилльяма Стэнкомба, включающую также 
65 херсонесских монет41.
Большое внимание проблемам изучения монетного дела Херсонеса уделил в 
своих трудах В.А. Анохин42, особенно в книге «Монетное дело Херсонеса (IV в. до 
н.э. – XII в. н.э.)», вышедшей в Киеве в 1977 г.43 Этот труд включает описание почти 

30 Орешников 1913, 25; 1922а, 118.
31 Зограф 1951, 146–160.
32 Зограф 1922, 337–360; 1927, 379–397.
33 Белова 1927, 289–293; 1931, 141–215; 1941а, 268–274; 1941б, 326–329; 1948, 45–51; 1953, 
255–279; 1959, 73–75; 1977, 144–151; 1981, 5–43.
34 Гилевич 1959, 191–205; 1969б, 90–91.
35 Голенко 1972, 211–222.
36 Крушкол 1957, 61–76.
37 Стрежелецкий 1948, 107–113; Тахтай 1948, 113; Гилевич 1958, 136–139; 1960, 167–170; 1969а, 
285–286; 1974, 3–16; 1999, 346–377; Костромичева, Быков 1974, 293–294; Костромичева, 
Алексеенко 1983, 40–43; Алексеенко, Костромичева 1997, 8–9; Тункина 1993, 76–78; 2002, 517–519.
38 Золотарев, Кочеткова 1999.
39 SNG Stancomb 454–507, 952–960.
40 Золотарев, Кочеткова 1999, 7–9.
41 SNG Stancomb 454–507, 952–960.
42 Анохин 1963а, 3–88; 1963б, 66–76.
43 Анохин 1977.

всех известных херсонесских монетных типов; предложенная им систематизация, как правило, используется при публикациях материалов археологических 
раскопок, а также херсонесских монет из музейных собраний, включая, например, 
коллекцию Британского музея44. Вместе с тем эта книга имеет целый ряд недостатков, 
справедливо критикуемых в рецензии Н.Н. Грандмезона45 и работах целого ряда 
других исследователей. Самый главный из них – крайне субъективное распределение 
монетных эмиссий Херсонеса по десятилетиям; является предметом дискуссии и 
ряд предложенных В.А. Анохиным дат. Именно по этим причинам, многие 
нумизматы, опираясь на каталог В.А. Анохина, как наиболее полный, вместе с тем 
не пользуются его датировками.
Среди работ по херсонесской нумизматике особо следует выделить сюжеты, 
посвященные взаимоотношениям Херсонеса с соседними полисами и странами, а 
также находкам иноземных монет на территории Херсонеса. Эти исследования также 
позволяют точнее установить хронологию ряда херсонесских выпусков. Так, 
А.М. Гилевич рассматривала отношения Херсонеса с понтийской державой 
Митридата VI Евпатора, Северо-Западным Крымом и рядом греческих полисов46, 
П.О. Карышковский47 и М.И. Золотарев48 – с Ольвией, С.А. Коваленко – с Гераклеей, 
Лариссой и другими городами49.
Датировке ряда отдельных выпусков посвящен ряд статей К.В. Голенко50, 
В.Ф. Столбы51, А.М. Гилевич52, Е.Я. Туровского и С.Г. Демьянчука53, монетной 
типологии – работы С.Ю. Сапрыкина54, П.Г. Аграфонова55, организации монетного 
дела – Е.Я. Туровского56 и С.А. Коваленко57. В работах Е.Я. Туровского рассмотрены 
сюжеты о денежном кризисе в Херсонесе, хронологии херсонесских серебряных 
выпусков с магистратскими именами, нумизматические материалы из раскопок в 
округе Херсонеса58. Особое значение имеет небольшая книга Е.Я. Туровского 
«Монеты независимого Херсонеса IV–II вв. до н.э.» (Симферополь, 1997 г.)59, в 
которой обобщаются материалы, прежде всего, из собрания Национального 
заповедника «Херсонес Таврический» и частных коллекций. Е.Я. Туровский 
подробно рассматривает маркировки херсонесских монет буквами, именами 
магистратов. Подробная рецензия на этот труд написана С.А. Коваленко, который, 
отмечая достоинства работы и критикуя отдельные положения, рассматривает книгу 
Е.Я. Туровского «как чрезвычайно интересную и полезную работу, предлагающую 

44 SNG BM 706–833.
45 Грандмезон 1983б, 167–169.
46 Гилевич 1968, 3–61, 1973, 10–11; 1985, 608–617; 1987, 54–55; 1989, 19; 1996, 12.
47 Карышковский 1965, 156–167.
48 Золотарев 1989, 30–31.
49 Коваленко 1999, 108–131.
50 Голенко 1956, 156–158; 1962, 49–56; 1964, 50–74; 1967, 171–175.
51 Столба 1989, 62–70.
52 Гилевич 1992, 18–20, опубликовала единственную до сих пор медную монету Лариссы, 1989 г.
53 Туровский, Демьянчук 2001, 25–27.
54 Сапрыкин 1980, 43–57.
55 Аграфонов 1998, 187–189.
56 Туровский 1997, 7–9.
57 Коваленко 2003, 17–18.
58 Туровский 1991, 100–102; 1993, 44–51; 1998, 225–227; 2009, 25–26; 2011, 26–27.
59 Туровский 1997.

оригинальный взгляд на монетное дело одного из крупнейших античных полисов 
Северного Причерноморья»60.
Необходимо отметить и особое значение монографии самого С.А.Коваленко 
«Die Spatklassische Münzprägung von Chersonesos Taurica» (Berlin, 2008), посвященной 
ранней чеканке Херсонеса61. В ней детально разобраны по штемпелям несколько 
самых ранних типов IV в. до н.э. Несомненно, этот корпус чрезвычайно важен для 
изучения раннего этапа херсонесской чеканки. Вместе с тем, сама идея С.А. Коваленко 
об удревлении начала херсонесской чеканки и пересмотр им датировок ранних 
выпусков не находит у нас поддержки (см. ниже). Так, С.А. Коваленко датирует 
первую серию херсонесского серебра и меди концом V в. до н.э.62 или временем «на 
исходе V в. до н.э.»63. Между тем в описании первой серии в каталоге нет упоминания 
о V в. до н.э., и она датируется им 400–390 гг. до н.э.64

Среди основных дискуссионных вопросов, рассмотренных в ряде упомянутых 
выше работ, следует особо выделить также сюжеты, связанные с установлением 
начальной даты чеканки, периодизацией монетного дела, определением денежновесовых систем и номиналов, хронологией монетных выпусков. Выше отмечалось, 
например, мнение А.Л. Бертье-Делагард о системе, по которой чеканились самые 
ранние серебряные херсонесские монеты. А.Н. Зограф, а позднее и Н.Н. Грандмезон 
и другие исследователи полагали, что первые серебряные и медные монеты 
одинаковых типов чеканились по хиосско-родосской системе, имея серебряные 
номиналы – дидрахму, драхму (3.88 г), гемидрахму (1.83 г), обол (1.3 г) и медные 
номиналы – халк, дилептон, лепту65. Авторы установили, что в раннем Херсонесе 
применялась и персидская система, так же как в Гераклее и других городах Южного 
Понта66. В.А. Анохин справедливо отмечал сложность в определении номиналов 
медных монет, поскольку система счета медных херсонесских монет нам практически 
не известна67. Он предполагал также использование в III в. до н.э. аттической системы 
для некоторых серий68. Вопросы монетно-весовых систем рассматривали также 
Н.А. Алексеенко и Е.Я. Туровский69, С.А.Коваленко70 и др.
Ниже мы обратим внимание читателя два принципиальных вопроса монетного 
дела Херсонеса, касающихся его периодизации и начальной даты чеканки.

§ 2. ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ МОНЕТНОГО ДЕЛА 
ХЕРСОНЕСА

В работах А.Л. Бертье-Делагарда и А.В. Орешникова впервые была предложена 
хронологическая классификация и группировка монет. А.Н. Зограф, опираясь на 

60 Коваленко 1999, 202–210.
61 Kovalenko 2008.
62 Kovalenko 2008, 25.
63 Kovalenko 2008, 6–7.
64 Kovalenko 2008, 106–107.
65 Грандмезон. 1987б, 57–59.
66 Бертье-Делагард 1913, 67; Зограф 1951, 146–147; Анохин 1977, 34–35.
67 Анохин 1977, 35–36.
68 Анохин 1977, 40–41.
69 Алексеенко, Туровский 1991, 5–6; Туровский 1997, 16–19.
70 Коваленко 1999в, 16–17.

разработанную А.Л. Бертье-Делагардом71 и исправленную А.В. Орешниковым72 
периодизацию монетного дела Херсонеса, разделил его на следующие периоды:
1. Автономия (около 390–110 гг. до н.э.).
2. Боспорское влияние и первая элевтерия (около 110–25/24 гг. до н.э.).
3. Царствование Девы (с 25/24 г. до н.э. до середины II в. н.э.).
4. Вторая элевтерия (140–280-е гг.).
По хронологии А.Н. Зографа, чеканка античного Херсонеса продолжалась вплоть 
до правления Диоклетиана (284–305)73. Основа хронологии чеканки Херсонеса 
Таврического, разработанная А.Н. Зографом, остается, в целом, незыблемой до сих 
пор. Появление книги В.А. Анохина74 принципиально ничего не изменило в схеме, 
предложенной А.Н. Зографом. Детально достижения В.А. Анохина были рассмотрены 
в рецензии на его труд, написанной Н.Н. Грандмезоном75, который отметил, что 
книга В.А. Анохина – наиболее полное исследование монетного дела Херсонеса. 
В.А. Анохин выделил три периода в его развитии, которые в целом совпадают с 
периодизацией А.Н.Зографа:
1. Автономный период (390–110 гг. до н.э.).
2. Боспорское влияние (около 110 г. до н.э. – около 138 г. н.э.).
3. «Вторая элевтерия» (около 145–268 гг. н.э.).
Как положительный момент Н.Н. Грандмезон отметил, что В.А. Анохин 
рассмотрел почти все известные типы монет античного Херсонеса и определил 
последовательность эмиссий и даты. Из недостатков книги он справедливо обратил 
внимание на отсутствие описания свинцовых монет и крайне субъективное 
распределение монетных эмиссий Херсонеса по десятилетиям, а также оспорил 
немалую часть дат, предложенную В.А. Анохиным. Он предложил специалистам 
продолжать опираться на более широкие датировки А.Н. Зографа76.
Итак, периодизация А.Н. Зографа, в целом принятая другими авторами, остается 
неизменной по сей день. Однако некоторые хронологические моменты продолжают 
дискутироваться. Среди них, например, вопросы о начальной дате херсонесской 
эры, времени получения Херсонесом второй элевтерии и т.д. Так, А.Л. БертьеДелагард77, 
А.В. Орешников и А.Н. Зограф78 определяли дату возникновения летоисчисления 
в Херсонесе по своей особой эре как 25/24 г. до н.э. Вопрос об эре Херсонеса 
Таврического, по которой датируются херсонесские монеты, был детально рассмотрен 
в специальной статье П.О. Карышковского79, предложившего считать первым годом 
25 г. до н.э. В.А. Анохин не согласен с точкой зрения последнего и считает началом 
новой эры 24 г. до н.э.80 (см. ниже).
Также пока невозможно точно установить время получения городом второй элевтерии. Эпиграфические источники надежно свидетельствуют о получении второй 

71 Бертье-Делагард 1906а, 50–80; 1906б, 215–275.
72 Орешников 1913, 25; 1922а, 118.
73 Зограф 1951, 159.
74 Анохин 1977.
75 Грандмезон 1983б, 167–170.
76 Грандмезон 1982, 36–37.
77 Бертье-Делагард 1893, 45 сл. 
78 Зограф 1951, 154.
79 Карышковский 1961, 107–114.
80 Анохин 1963б, 66–76.