Эволюционная и сравнительная психология в России: теория и практика исследований

ЭВОЛЮЦИОННАЯ 
И СРАВНИТЕЛЬНАЯ 
ПСИХОЛОГИЯ В РОССИИ
теория и практика 
исследований

Москва
Когито-Центр
 2017

 Московский институт психоанализа

Под редакцией

И. А. Хватова и А. Н. Харитонова

УДК 159.9
ББК 88
Э 15

Эволюционная и сравнительная психология в России: Теория 
и практика исследований / Под ред. И. А. Хватова, А. Н. Харитонова. – М.: Когито-Центр, 2017. – 334 с.

ISBN 978-5-89353-528-0

Э 15

© НОЧУ ВО Московский институт психоанализа, 2017

ISBN 978-5-89353-528-0

 УДК 159.9
 ББК 88

Коллективный труд, подготовленный ведущими отечественными специалистами, представляет собой современный срез эволюционной 
и сравнительной психологии в России. Рассматриваются вопросы истории и теории эволюционных и сравнительно-психологических исследований, а также использования психологических методов в исследованиях поведения. Проблема межвидового взаимодействия представлена 
на материале взаимодействия человека и других видов животных. В книге отражен широкий спектр эмпирических исследований и материалы, представляющие попытку экспериментально-психологического 
решения ряда конкретных проблем фило- и онтогенетического плана. Монография ориентирована на психологов-эволюционистов, зоопсихологов, этологов, а также на широкий круг специалистов разного 
профиля, интересующихся эволюционной и сравнительно-психологической проблематикой.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Редакционная коллегия:
Ю. И. Александров, К. И. Ананьева, В. А. Барабанщиков, В. В. Гаврилов, 
И. И. Знаменская, О. А. Королькова, В. И. Панов, А. А. Созинов (отв. секретарь),
А. Н. Харитонов (отв. ред.), И. А. Хватов (отв. ред.)

Содержание

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Раздел 1
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ
ЭВОЛЮЦИОННОЙ И СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

И. С. Домбровская. Эволюционные вопросы
теории деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Т. А. Палихова, Г. Г. Аракелов. Простые системы
в психологических исследованиях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Г. Г. Филиппова. Понятие «инстинкт» и его использование 
в психологии животных и человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

З. А. Зорина, Т. А. Обозова. Значение трудов Л. А. Фирсова 
для развития эволюционной и сравнительной психологии  . .35

И. А. Хватов, А. Н. Харитонов. Проблема эволюции психики 
с позиции концепции «воплощенного познания»  . . . . . . . . . 44

Е. Н. Махмутова, А. А. Чуганская. Развитие отечественной 
зоопсихологии и сравнительной психологии 
путем совершенствования их преподавания в вузе. . . . . . . . . .58

Т. А. Паршукова. Контактные зоопарки как база
для исследования приспособительных реакций, 
коммуникативных и когнитивных способностей
животных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

А. Н. Лукьянов. Информационный синтез
и ассоциативная память в эволюции психики. . . . . . . . . . . . . .65

О. Е. Сварник. Закономерности реактивации и реорганизации 
прошлого опыта при научении  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

Раздел 2
«ПРОСТЫЕ» ЗАКОНОМЕРНОСТИ СЛОЖНОГО ПОВЕДЕНИЯ:
ОТ КЛЕТОК ДО ЧЕЛОВЕКА

Н. И. Чуприкова. Приглашательное поведение шимпанзе
как аналог зародышевой формы языковой сигнализации 
в сообществе древних гоминид . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

Т. Н. Греченко, Л. К. Хлудова. Роль синхронизации
электрических осцилляций в биокоммуникации. . . . . . . . . . 94

Д. Л. Сумин, Е. Л. Сумина. Морфогенез
как фрактальная организация поведения. . . . . . . . . . . . . . . . .104

Л. А. Селиванова. Хемокоммуникация рыб.
Сравнение с другими позвоночными. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

К. Р. Арутюнова, В. В. Гаврилов. Острое действие алкоголя 
на поведение и активность мозга крыс (Long Evans) 
при индивидуальной и совместной реализации 
инструментальной задачи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127

А. Ю. Соколов, И. А. Хватов. Особенности научения саламандр 
Salamandra salamandra при решении задачи на соотнесение 
границ своего тела с границами внешних объектов. . . . . . . .135

А. А. Смирнова, М. В. Самулеева. Исследование факторов,
влияющих на внимание к зоне нанесения метки
у серых ворон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142

М. В. Самулеева, А. А. Смирнова. Оценка роли предшествующего 
экспериментального опыта в формировании свойств 
эквивалентных отношений у серых ворон  . . . . . . . . . . . . . . . .152

Р. В. Желанкин, И. Г. Скотникова. Индивидуальные различия 
принятия решения обыкновенными ужами при выборе 
альтернатив поведения (пилотажный анализ). . . . . . . . . . . . .161

Ж. И. Резникова. Видовая гениальность и когнитивная 
специализация: муравьи как экспериментальная модель 
для сравнительно-психологических исследований  . . . . . . . .172

Г. В. Шукова. Современные тенденции в исследовании
восприятия времени животными . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179

Т. Н. Греченко, А. Н. Харитонов, А. В. Жегалло. О природе 
коммуникаций в среде микроорганизмов  . . . . . . . . . . . . . . . .188

Раздел 3
МЕЖВИДОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ

А. В. Никольская. Межвидовая коммуникция человека
с домашними питомцами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199

Е. А. Никитина, К. А. Никитина. Домашние животные:
члены семьи, слуги или игрушки?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

О. Н. Родина, П. Н. Прудков. Эволюционный подход
к бескорыстной помощи животным:
новые данные и новые гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218

Т. В. Доронина. Психологические особенности лошади
как основа ее контакта с человеком и методика
их применения в социально-психологическом тренинге 
(иппо-тренинг)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

М. Н. Сотская. Психологические проблемы, возникающие 
при общении человека с животными. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

И. И. Знаменская. Психологические аспекты коэволюции
людей и домашних собак (Canis lupus familiaris)  . . . . . . . . . . 246

Раздел 4
ФИЛО- И ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЕДЕНИЯ 
И ПСИХИКИ

В. Н. Буркова, М. Л. Бутовская, Ю. Н. Феденок. Интолерантность 
в отношении инвалидов: гендерные и личностные
различия у российской молодежи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255

Л. В. Полежаева. Экспериментальная диагностика динамики 
филогенеза социально-ролевых тенденций развития
личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

Д. А. Дронова, М. Л. Бутовская. Соотношение объема талии
к бедрам как критерий женской привлекательности 
у индийцев Танзании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .265

А. Ю. Калугин, А. М. Мишкевич. Свойства темперамента
в связи с ценностями личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

Д. С. Корниенко, Ф. В. Дериш. Теория жизненной истории: 
репродуктивное поведение и темная триада личности  . . . . .278

Н. Г. Шпагонова, В. А. Садов, Д. Л. Петрович. Семантические 
характеристики мнемического процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . 288

Н. Н. Данилова, М. Р. Нодель, Н. Н. Яхно. Когнитивные
нарушения у пациентов с болезнью Паркинсона  . . . . . . . . . .295

С. В. Зорина. Точность распознавания
смешанных лицевых экспрессий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

Н. О. Товуу, А. М. Монгуш, А. Н. Харитонов, К. И. Ананьева,
И. А. Басюл. Решение графической задачи в традиционной 
и техногенной коммуникативно-когнитивных средах  . . . . .312

Н. Н. Данилова, С. И. Семенюк, Е. А. Страбыкина, А. И. Ковалев, 
О. А. Климова. Межполушарное различие при решении 
задач на «математику» и «чтение» при выполнении теста 
К. Мангины.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322

Сведения об авторах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329

З
а три года, прошедшие с момента проведения первой конференции «Эволюционная и сравнительная психология в России: традиции и перспективы», наметился определенный количественный 
рост эмпирических исследований в этих областях психологической 
науки. Проводятся работы на редких и ранее не изученных (в том 
числе в мировой науке) видах, появились новые исследовательские 
методики, создаются новые лабораторные комплексы. Возникли 
оригинальные концепции генезиса психики, интенсивно разрабатываются представления о биологических предпосылках и происхождении отдельных когнитивных способностей. Увеличилось 
количество публикаций по эволюционной, сравнительной и зоопсихологии в отечественных научных психологических журналах. 
Появился и растет интерес средств массовой информации и широкой публики к результатам научных исследований в этих областях, 
наметилась перспектива постепенного вытеснения ненаучных представлений о психике из массового сознания.
Для развития наметившихся тенденций было принято решение 
о проведении второй всероссийской конференции по эволюционной и сравнительной психологии. Главная цель данной конференции заключалось в стимулировании развития фундаментальных 
и прикладных психологических исследований проблем генезиса 
и эволюции психики, а также развитии междисциплинарных связей психологии с другими дисциплинами, особенно естественнонаучного профиля.
Конференция вызвала живой интерес, однако значительную 
часть материалов было трудно связать с традиционно разрабатываемой тематикой эволюционной и сравнительной психологии. Организаторы приняли решение не ограничивать круг участников и дать 

Предисловие

Предисловие

возможность большинству из них обнародовать материалы, которые, 
по мнению авторов, могут иметь отношение к заявленной тематике конференции. Разумеется, такой подход существенно расширил 
предметную область, охваченную книгой.
В первом разделе книги освещаются концептуальные основы 
эволюционной и сравнительной психологии в России – как в историческом ракурсе, так и с точки зрения сложившихся в России психологических, этологических и других близких школ и направлений. 
В ряде материалов, включенных в этот раздел, сделана попытка рассмотреть перспективы таких исследований.
Второй раздел посвящен методологическим и конкретным эмпирическим исследованиям в области психологии человека, зоопсихологии и этологии. Он включает также некоторые поисковые 
работы на организмах клеточного уровня, палеонтологические реконструкции и ряд других исследований.
Третий раздел целиком посвящен межвидовым взаимодействиям, в том числе таким, в которых одним из взаимодействующих видов является человек.
В четвертом разделе сконцентрированы материалы по традиционным для эволюционной психологии фило- и онтогенетическим 
исследованиям.
О некоторых публикуемых материалах довольно трудно сказать, 
что они имеют прямое отношение к эволюционной и/или сравнительной психологии. Однако в любом случае они могут послужить 
источником эволюционно-психологических размышлений.
Книга выходит накануне II Всероссийской конференции «Эволюционная и сравнительная психология в России» (Москва, 21–22 
декабря 2017 г.).
Редакционная коллегия благодарит сотрудников Научно-образовательного центра биопсихологических исследований Московского 
института психоанализа, Института экспериментальной психологии МГППУ, Биологического факультета МГУ, Психологического института РАО, Института психологии РАН за активное участие 
в подготовке данного коллективного труда.

Раздел 1

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ
ЭВОЛЮЦИОННОЙ
И СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Ц
елью этой работы является постановка некоторых вопросов, которые относятся к эволюционному измерению теории деятельности и объединяют проблематику теории деятельности и проблематику развития психики, которая содержится в разных работах 
А. Н. Леонтьева и которая чаще всего рассматривается раздельно 
даже в психологической школе МГУ. Такими вопросами нами видятся следующие: 1) о социальных основах эволюции психики, каковыми являются механизмы конкуренции, 2) о современных индивидуальных механизмах эволюции психики, каковыми являются 
механизмы персоногенеза и ноогенеза и 3) о специфике наиболее 
сложного механизма эволюции психики – двойного отражения, которое максимально проявляется в феномене эстетического восприятия искусства и жизни, а также в феномене собственно человеческой саморегуляции.
Теория деятельности незаменима в понимании закономерностей эволюции, поскольку «исследование развития строения деятельности может служить прямым и адекватным методом исследования развития форм психического отражения действительности» 
(Леонтьев А. Н., 1994, с. 113). А понятие отражения остается системообразующим как для эволюционной психологии, так и для общей 
психологии, хотя в ней появились попытки заменить его понятием 
конструирования или вытеснить понятием регуляции. И для анализа развития отражения, и для анализа развития регуляции анализ 
деятельности может применяться как метод. В анализе социальных 
основ развития и эволюции психики – это метод анализа строения 
совместной или разделенной деятельности, из которой позже рождается взаимодействие и конкуренция. В анализе индивидуальных 
механизмов эволюции психики – это метод анализа строения ин
Эволюционные вопросы теории деятельности

И. С. Домбровская

И. С. Домбровская

дивидуальной воспринимающей и/или созидающей деятельности, 
которая может быть направлена как на внешний мир, так и на самого себя. Отталкиваясь от леонтьевского положения, рассмотрим 
обозначенные нами выше вопросы эволюции психики.

Конкуренция как фактор эволюции психики

В теории эволюции со времен Ч. Дарвина доминировала и казалась 
достаточной телеологическая дарвиновская идея «естественного отбора». Между тем она подменяла идею конкуренции видов и внутривидовой конкуренции. Идея социальности состоит из двух разнонаправленных идей: идей сотрудничества (развивалась, например, 
П. А. Кропоткиным) и идеи конкуренции (общая биология). А. Н. Леонтьев посвятил свой фундаментальный труд «Проблемы развития 
психики» проблеме генезиса психического отражения у животных. 
Однако он же отмечал, что основы психической чувствительности 
есть и у растений. Для понимания генеза психического из социального даже более важно то, что у растений есть способы «социального 
взаимодействия». Этим способом взаимодействия у растений является подавление. В учебниках по биологии описывается то, как растения одного и разных видов подавляют друг друга посредством кроны 
или корневой системы. Симбиоз также является способом взаимодействия растений (как и некоторых видов животных). Однако он 
не вносит решающего вклада в конкуренцию и эволюцию видов. Подавление – доминирующий способ взаимодействия в растительном 
мире. Какой же способ взаимодействия доминирует в животном мире? Изучение эволюции животного позволяет предполагать, что этот 
способ – поглощение (одним видом другого вида). Только у высших 
млекопитающих развивается способность к внутривидовому взаимодействию и способ взаимодействия внутри вида – подчинение 
и структурирование отношений на основе когнитивной деятельности 
избирательности внимания и сравнения. Согласно П. А. Кропоткину, 
развивается даже такой способ взаимодействия, как взаимопомощь. 
В современной психологии также рассматривается такой вид конкурирования, как объединение (Леонтьев Д. А., 2007).
Изучение конкретных частных межвидовых и внутривидовых 
способов конкурирования в животном мире могло бы дать ключи 
к современным способам конкурирования и развития в условиях 
рыночной конкурентной и турбулентной среды. В условиях биологизации социальных отношений, наблюдаемой в настоящий период времени, это было бы актуально.

Эволюционные вопросы теории деятельности

Для теории эволюции через конкуренцию небесполезно положение о четырех основных способах конкурирования, разработанное 
в маркетинге. Так, П. Диксон, выделяя среди конкурентов разведчиков, аналитиков, защитников и ленивцев, характеризует их следующим образом: разведчики и защитники – это активные инноваторы; аналитики и защитники – имитаторы; ленивцы вообще редко 
конкурируют сознательно (Диксон, 19980).
Когда речь идет о конкуренции в образовании, то конкурируют 
не столько люди, сколько парадигмы образования: в современном 
турбулентном мире «школа инвариантности» проигрывает «школе 
неопределенности» (Поддъяков, 2006). Соответствующим концепциям конкуренции в образовании и этического маркетинга признается только способ конкурирования с инновациями и установкой 
на качество. Этот же способ ведет к индивидуальному и групповому 
развитию и эволюционированию. Важно и то, с чем конкурируют. 
Согласно Й. Олстону, американская культура с ее повышенной конкурентной средой выработала способ «безличной конкуренции» (Психология менеджмента, 1997), отличительная особенность которого 
состоит в том, что конкурирующий индивид не знает того, с кем конкурирует. Этот безличный, наиболее успешный способ конкуренции совпадает со способом достижения максимального результата 
при разных соревновательных установках, исследованный в экспериментах Е. В. Эйдмана по развитию средств волевой регуляции (Эйдман, 1986). При инструкции соревноваться с соперником результаты лучше, чем при инструкции сделать как можно лучше. У взрослых 
при инструкции соревноваться с воображаемым соперником результаты лучше, чем при инструкции соревноваться с реальным, равным 
себе соперником. У группы до 14 лет результаты лучше при инструкции соревноваться с известным, равным себе соперником, чем с воображаемым соперником. Представленные результаты говорят о том, 
что конкурентоспособность личности до подросткового возраста зависит от соревновательности, конкуренции в социальной группе. 
Важны разного рода сравнения и рейтинги. У взрослых же по мере 
становления воображения важна установка на «безличную конкуренцию», на соревнование с неизвестным или идеализированным соперником. В современном изменчивом, непредсказуемом и турбулентном 
мире только эта конкурентная установка может вести к выживанию 
и развитию. По данным Д. Б. Богоявленской, установка на соперничество оказывается непродуктивной при решении творческих задач. 
У людей, ориентированных преимущественно на победу над противником, уровень интеллектуальной активности, как правило, ниже, 

И. С. Домбровская

чем у людей без такой ориентации (Богоявленская, 1983). Но нужно 
признать, что творческие люди могут «проигрывать» по сравнению 
с другими по критериям, отличным от творчества. Массовая культура редко ставит творческие задачи, и в обычных условиях конкурентная установка улучшает результаты деятельности. И даже творчество предполагает сравнение. Сравнение, человеческая способность 
и склонность к сравнению, сравнивающая деятельность задает конкуренцию даже в творческой сфере. Сотрудничество и творчество 
не отменяют сравнения (Домбровская, 2010а). Однако в долгосрочной перспективе именно инновации и творчество не в последнюю 
очередь обеспечивают конкурентное преимущество, потому что являются фактором эволюционирования психики. Сравнение же является составляющей любой когнитивной деятельности или ориентировочной основой любой практической деятельности.

Ноогенез как механизм эволюции психики

Анализ деятельности может быть и методом анализа эволюции психического у современного человека. Согласно А. Г. Асмолову, эволюция 
в истории идет механизмами биогенеза, социогенеза и персоногенеза 
(Асмолов, 2001). При этом наиболее исторически поздним и современным является механизм персоногенеза, который в большой степени 
описывается как становление саморегуляции в ходе исторической 
эволюции, что системно проанализировано Д. А. Леонтьевым (см.: 
Леонтьев Д. А., 2007). Однако, если механизмы биогенеза в некоторой 
степени описаны в антропологии (А. Г. Козинцев, М. Л. Бутовская 
и др.), механизмы социогенеза тщательно проработаны в культурологии (М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев и др.), механизмы персоногенеза 
очерчены в психологии (Г. Олпорт, А. Г. Асмолов, Д. А. Леонтьев и др.), 
то механизмы ноогенеза практически не исследованы. Более того, 
основателями теории ноосферы Т. Шарденом и В. И. Вернадским 
не сформулированы определения ноогенеза даже в теории эволюции 
живой материи. Имплицитно они понимаются как механизмы порождения знания. А. Л. Еремин понимает ноогенез как производство интеллектуальных систем (Еремин, 2004). Перед нами возникла 
задача психологического определения понятия ноогенеза, которую 
мы с опорой на труды Э. В. Ильенкова решили следующим образом: 
«Под ноогенезом мы понимаем процессы отчуждения психического, 
которые проявляются в формировании сферы идеального (или «ноосферы»), в которой презентируются отчужденное знание, которое 
в свою очередь влияет на психологию людей. Основными психоло