Рефлексивные процессы и управление : сборник материалов XI Международного симпозиума 16-17 октября 2017
Покупка
Тематика:
Психология и социология менеджмента
Издательство:
Когито-Центр
Ответственный редактор:
Лепский Владимир Евгеньевич
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 262
Дополнительно
Вид издания:
Материалы конференций
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-89353-520-4
Артикул: 730426.01.99
Доступ онлайн
В корзину
В последние десятилетия резко возрастают вызовы и угрозы сохранения и развития человека, человечества, биосферы и техносферы (цифровой реальности). Все более актуальным становится философско-методологическое осмысление проблематики управления и кибернетики. В философии науки происходят принципиальные изменения, связанные, согласно В. С. Степину, со становлением постнеклассического этапа ее развития. Не принимая во внимание этих изменений, мы рискуем упустить из виду принципиальные изменения в науках об управлении и в кибернетике. В этой связи в центр внимания XI международного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» поставлены актуальные проблемы рефлексивных исследований эволюции и перспективных направлений развития проблематики управления и становления кибернетики саморазвивающихся рефлексивно-активных сред (кибернетики третьего порядка - В.Е. Лепский). Большое внимание уделено и практическим аспектам реализации субъектно-ориентированного подхода к совершенствованию механизмов управления. Рассмотрены проблемы совершенствования системы распределенных ситуационных центров, проблемы сборки субъектов развития, создания системы информационно-аналитических центров Большой Евразии.
Сборник материалов симпозиума представляет интерес для специалистов из гуманитарных, естественнонаучных и технических областей знания, ориентированных на проблемы управления и развития, для студентов и аспирантов, а также для широкой аудитории управленцев-практиков.
Тематика:
ББК:
- 650: Общ. эк. теория. Ист. эк. мысли. Эк. география. Упр-е эк-й. Эк. стат-ка. Учет. Эк анализ
- 884: Психология отдельных видов деятельности. Отраслевая (прикладная) психология
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 37.04.01: Психология
- 37.04.02: Конфликтология
- 38.04.01: Экономика
- 38.04.02: Менеджмент
- 39.04.01: Социология
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук Рефлексивные процессы и управление Сборник материалов XI Международного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» 16-17 октября 2017 г., Москва Ответственный редактор В.Е. Лепский Москва «Когито-Центр» 2017
УДК 100 ББК 87.6 Р45 Р45 Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов XI Международного симпозиума 16-17 октября 2017 г., Москва / Отв. ред. В.Е. Лепский – М.: «Когито-Центр», 2017. – 262 с. ISBN 978-5-89353-520-4 УДК 100 ББК 87.6 В последние десятилетия резко возрастают вызовы и угрозы сохранения и развития человека, человечества, биосферы и техносферы (цифровой реальности). Все более актуальным становится философско-методологическое осмысление проблематики управления и кибернетики. В философии науки происходят принципиальные изменения, связанные, согласно В.С.Степину, со становлением постнеклассического этапа ее развития. Не принимая во внимание этих изменений, мы рискуем упустить из виду принципиальные изменения в науках об управлении и в кибернетике. В этой связи в центр внимания XI международного симпозиума «Рефлексивные процессы и управление» поставлены актуальные проблемы рефлексивных исследований эволюции и перспективных направлений развития проблематики управления и становления кибернетики саморазвивающихся рефлексивно-активных сред (кибернетики третьего порядка – В.Е. Лепский). Большое внимание уделено и практическим аспектам реализации субъектноориентированного подхода к совершенствованию механизмов управления. Рассмотрены проблемы совершенствования системы распределенных ситуационных центров, проблемы сборки субъектов развития, создания системы информационно-аналитических центров Большой Евразии. Сборник материалов симпозиума представляет интерес для специалистов из гуманитарных, естественнонаучных и технических областей знания, ориентированных на проблемы управления и развития, для студентов и аспирантов, а также для широкой аудитории управленцев-практиков. Сборник материалов подготовлен и издан при поддержке РНФ проект № 17-18-01326 «Развитие социогуманитарных технологий системы распределенных ситуационных центров России на основе методологии саморазвивающихся полисубъектных сред»
СОДЕРЖАНИЕ Предисловие редактора…………………………………………………… Философско-методологические основания развития проблематики управления и кибернетики (роль и место рефлексивных процессов и технологий) Vladimir Lepskiy Third-order cybernetics…………………………………… Stuart Umpleby Third-order cybernetics as the evolution of society………… Igor Perko & Raul Espejo Big Data Analytics organisational learning…….. Thomas Fischer Cybernetic reentry: towards a reflexive pedagogy for Cybernetics…………………………………………………………………….. Tatyana Medvedeva View of V.E. Lepskiy‘s and S.A. Umpleby‘s theories of Cybernetics through the prism of intellectual traditions…………………… Лефевр В.А. Рефлексия и музыка………………………………………….. Бажанов В.А., Краева А.Г. Нейропсихологические предпосылки процессов саморефлексии субъекта познания в контексте трансдисциплинарного подхода………………………………………….. Баксанский О.Е. Современное конвергентное образование: роль и место рефлексивных процессов и технологий………………………… Безгин К.С. Эволюция управленческих взаимодействий……………… Березин С.А. Пространство принятия решений: рефлексия, рекурсия, репрезентация…………………………………………………... Боршевич В.И. Воля к совершенству и воля к заблуждению: рефлексивное восхождение и "биологическая гравитация" homo cyberneticus…………………………………………………………………… Карюкин В.В., Чаусов Ф.С. Рефлексивные игры противодействия….. Князева Е.Н. Биосемиотика Я. Фон Икскюля как методологическая основа конструирования рефлексивно-активных сред……………….. Марача В.Г. Модели государственного управления и идеи государства в типологии рациональности, системного мышления и рефлексии………… Медведева Т.А. Взгляд на теории кибернетики В.Е. Лепского и С.А. Амплеби через призму интеллектуальных традиций……………. Мокий В.С. Трансдисциплинарное усиление методологического аппарата рефлексивно-активных сред развития………………………. Никитина Е.А. Техническая деятельность и рефлексивность ……… Рожнов А.В. Становление гибридных систем и проблема управления пертинентными информационными потоками в виртуальной семантической среде. Часть 1…………………………….. Лобанов И.А., Рожнов А.В. Становление гибридных систем и проблема управления пертинентными информационными потоками в виртуальной семантической среде. Часть 2………………. Федянин Д.Н., Чхартишвили А.Г. О рефлексивном управлении агентами с различными видами рациональности……………………… Чечкин А.В. Радикалы, избыточные системы и проблема развития систем………………………………………………………………………… 6 7 14 18 29 32 37 38 43 47 52 55 61 65 69 73 79 83 86 89 92 95
От ситуационных центров к центрам развития (социогуманитарные технологии обеспечения стратегического планирования и проектного управления) Бауэр В.П., Барышников П.Ю., Сильвестров С.Н. Ситуационные центры развития как платформы…………………………………………….. Евстифеева Е.А., Мурашова Л.А.,Филиппченкова С.И. Рефлексивные границы качества жизни…………………………………………………… Зацаринный А.А., Колин К.К., Ильин Н.И., Лепский В.Е., Малинецкий Г.Г., Райков А.Н., Славин Б.Б. Сборка стратегических субъектов развития на основе Системы распределенных ситуационных центров…... Лепский В.Е. Социогуманитарные технологии совершенствования проектного управления в России……………………………………………. Магарил С.А. Россия: государство или правящий режим? (Рефлексия базовых понятий отечественной политической культуры)………………... Малинецкий Г.Г. Робототехника и цифровая экономика в рефлексивном контексте……………………………………………………………………… Махов С.А. Моделирование мировой динамики как инструмент социальной рефлексии……………………………………………………….. Прокопчина С.В. Байесовские интеллектуальные технологии и системы для оценки социогуманитарных потенциалов, стратегического планирования и упраления развитием территорий………………………… Рыженко А.А. Использование uber-технологий для развития ситуационных центров………………………………………………………. Старжинский В.П. Трансдисциплинарный подход как феномен культуры и его практическая реализация………………………………….. Аналитика сборки субъектов развития (от рыночного эгоизма к гармонии развития) Лепский В.Е. Сборка субъектов в саморазвивающихся рефлексивноактивных средах………………………………………………………………. Альтман Ю.И. Рефлексия аномии и двоемыслия: согласование несогласуемых истин в процессе самосборки……………………………… Аргамакова А.А. Игры для социальных изменений……………………….. Арпентьева М.Р. Консенсус и диссенсус: совместная рефлексия в интерсубъективных технологиях управления……………………………… Баранов П.В. К таксонометрии управления в организационных системах: формализованность, инновационность, рефлексивность……… Бундин Ю.И. Проблема сборки субъекта развития в контексте социальной роли искусства………………………………………………….. Воловодова Е.В., Коваленко В.П. Опыт самоорганизации на донбассе как цивилизационный ресурс: рефлексивное измерение………………….. Горшкова В.В. Непрерывность рефлексивного сознания как фактор развития субъектности человека……………………………………………. Журенков Д.А., Савельев А.М. Проектная идентификация работников ОПК в условиях перехода к новой индустриальной бизнес-модели……… Задорожнюк И.Е., Калашник В.М. Рейтингование вузов: параметр рефлексивной агрессивности………………………………………………… Иванов В.В. На пороге глобальной гуманитарно-технологической 99 103 105 109 115 120 125 129 134 138 143 151 155 158 162 165 169 173 177 181
революции……………………………………………………………………... Кузнецов В.Ю. Проблема развития и пересборка субъектов……………… Лешкевич Т.Г. Авторефлексия и стратегии гармонизации субъекта…….. Нестик Т.А., Журавлев А.Л. Рефлексивность социальных групп: перспективные направления исследовний…………………………………. Пирожкова С.В. Форсайт как ответ на вызовы управления в условиях возрастающей сложности…………………………………………………….. Райков А.Н. Кoнвергентный моноид самоорганизации в рефлексивноактивной среде………………………………………………………………... Спинова Е.А. Рефлексивные параметры в парадигме переговоров (Reflexive parameters of negotiation paradigm)………………………………. Хохлова Л.П.Трансмодальная субъектная аналитика проблематики сложности……………………………………………………………………... Шалаев В.П. Медиа-коммуникаторы наступают: человек перед вызовами сложности, потребительства и социальной энтропии………….. Рефлексивные технологии в информационных войнах (от конфронтации к стратегическому партнерству) Лепский В.Е. Асимметричный ответ информационным войнам XXI века. Ворожихин В.В. Сетецентрическая система управления развитием и экономической безопасностью страны……………………………………… Костров А.Н. Рефлексивное управление - психологическая компонента «мягкой силы»………………………………………………………………… Малков С.Ю., Слинько Е.В., Билюга С.Э. Межстрановые отличия ценностных установок: эмпирический анализ……………………………… Малков С.Ю., Кирилюк И.Л., Слинько Е.В. Зависимость особенностей систем ценностей стран мира от природных, экономических и институциональных факторов……………………………………………….. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В., Петракова Е.Е. Рефлексивные аспекты изучения образа россии в современном информационном пространстве……………………………………………… Плющ А.Н. Самозащита в информационных войнах……………………… Пойкин А.Е. Обеспечение безопасности в информационных войнах в контексте постнеклассической научной рациональности…………………. Ставропольский Ю.В. От ситуационного центра к центру мирового развития через мягкую силу…………………………………………………. Сведения об авторах………………………………………………………. 185 189 192 196 200 204 208 212 216 221 224 230 234 238 242 246 250 253 258
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА Россия пытается встать на путь выхода из глубокого кризиса, охватившего политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Сложность проблемы определяется многочисленными факторами, среди которых важную роль играет кризис проблематики социального проектирования и управления. Прежде всего, это связано: с резким возрастанием динамичности социальных процессов; высоким темпом обновления знаний, который влечет быструю сменяемость социальных структур и институтов, воплощающих это знание, а также типов и способов коммуникаций; со снижением роли нормативного подхода, когда фактически нормой становится выход за пределы нормы; с «размыванием» устоявшихся традиций; с неадекватностью традиционных рыночных регуляторов, механизмов монетаризации, широкого использования манипулятивных технологий; с резким возрастанием сложности процессов личностной идентичности субъектов принятия управленческих решений. Анализ не совсем удачных попыток перевести страну на курс развития позволяет утверждать, что главная проблема связана с бессубъектностью российского развития. С явной незаинтересованностью коррумпированных чиновников и олигархов в изменениях сложившейся очень удобной для них ситуации. Как следствие не удается сформировать пространство доверия в треугольнике «государство – общество – бизнес» столь необходимое для интенсивного развития. В фокус внимания данного симпозиума была поставлена организация гармоничного развития субъектов в саморазвивающихся рефлексивноактивных средах. В них создаются условия для преодоления эгоизма, отказа от принципа максимизации прибыли, переходу к доминированию прямой демократии, к решению проблемы сложности за счет механизмов саморегулирования, к сборке субъектов развития. Важно отметить, что управление и развитие обеспечивается на основе гармонии иерархических, сетевых и средовых моделей. Ориентация на саморазвивающиеся рефлексивно-активные среды позволила сформулировать проблему становления кибернетики третьего порядка, что обеспечивает приоритет российской науки в управленческой тематике. В.Е.Лепский
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ И КИБЕРНЕТИКИ (роль и место рефлексивных процессов и технологий) THIRD-ORDER CYBERNETICS Vladimir Lepskiy (Institute of Philosophy Russian Academy of Sciences) Abstract. To prove the connection between the evolution of cybernetics and the development of scientific rationality (classical, non- classical, post-non-classical) and to prove the relevance of the formation of post-non-classical cybernetics for self-developing reflexive-active environment (the third-order cybernetics). Keywords: Cybernetics, third-order Cybernetics, Philosophy, Methodology, classical, non-classical, post-non-classical Rationality, self-developing reflexiveactive Environments Introduction In recent decades Russian philosophy of science has recognized three stages in the development of science (classical, non-classical, and post-nonclassical), which were proposed by V.S. Stepin (Stepin, 2005). If we ignore these changes, we risk losing sight of basic shifts in the scientific fields of control and in the evolution of cybernetics. Post-non-classical scientific rationality integrates all three types of scientific rationality. The analysis of evolution of cybernetics and the evolution of scientific rationality make possible the hypothesis of their correlation. First-order cybernetics "cybernetics of observed systems" (Norbert Wiener) developed in classical scientific rationality. Second-order cybernetics "cybernetics of observing systems" (Foerster, 1974) developed in a non-classical scientific rationality. Post-non-classical scientific rationality can become a basis for formation of a post-non-classical ―cybernetics of self-developing reflexiveactive environments‖ which can be considered as the third-order of cybernetics. Configurator of the philosophical and methodological cybernetics analysis For analyzing the evolution of cybernetics we use the idea of the system configurator offered by V. A. Lefebvre (Lefebvre, 1967). The idea is that the researcher selects the most significant points of view on the object of research. The object is projected on several screens. The screens are
connected with each other. The researcher can correlate various points of view on an object. We will define structuring positions of the configurator in the context of the traditional points of view of scientific analysis: philosophical level (science philosophy - basic types of scientific rationality); methodological level (basic paradigms and objects of a research, methodology of scientific approach); theoretical level (the basic providing areas of knowledge); methodical level (basic methods, models, technologies). The configurator for the analysis of the evolution of cybernetics is presented in Table 1 and Table 2. Table 1. The generalized results of the philosophical and methodological analysis of the evolution of cybernetics (philosophical, methodological and theoretical levels). Philosophical level Methodological level Theoretical level Type of scientific rationality Basic philosophical approaches Basic paradigms Basic objects of control. The dominating types of activity Basic scientific approaches Basic areas of knowledge Classical Positivism ―Subject – Object‖ Complex system Activity in activity Activity approach Monodisciplinary approach Cybernetics Non classical Philosophical constructivism ―Subject – Subject‖ Active systems Communicative activity Subject-activity approach Interdisciplinarya pproach Second-order cybernetics Post-nonclassical Humanistic interpretation of philosophical constructivism ―Subject – MetaSubject‖ ―Selfdeveloping reflexiveactive environment‖ ―Selfdeveloping environments‖ Reflexive activity Subject-focused approach Transdisciplinary approach Third-order cybernetics (post-non-classical cybernetics of selfdeveloping reflexiveactive environments)
Table 2. The generalized results of the philosophical and methodological analysis of the evolution of cybernetics (methodical level) Type of scientific rationality Methodical level Basic types of control Basic models Basic mechanisms and technologies Basic ideas of knowledge The dominating ethical regulators Classical Classical control Analytical (mathematical) Feedback Hierarchical structures Information Ethics of domination of target orientation Non classical Reflexive control, manipulations, etc. Imitating models, business games, etc. Communication relations, reflexive processes Network structures Knowledge tied to subjects. Personal (hidden) knowledge. Communicativ e ethics Post-nonclassical Environmental control Models of selfdeveloping reflexive-active environment Control through selfdeveloping environments, through culture, values,technologies of assembly and destruction of subjects of development Active knowledge. Virtual immortality. Ethics of strategic subjects The post-non-classical scientific rationality integrates both classical, and non-classical rationality. As a result cybernetics must be considered as an uniform area of knowledge. In post-non-classical representation of cybernetics all levels are integrated into general cybernetics of the first, second and third order. This process is achieved through the system of ontologies, which establishes self-developing reflexive-active environments. In the last decades the Russian interdisciplinary scientific society has shown considerable interest in the philosophical bases of cybernetics development (Novikov, 2016). In 2017 the WOSC initiative was essential in the process of bringing the worldwide scientific community together for joint discussions. Post-non-classical scientific rationality: third-order cybernetics Post-non-classical scientific rationality broadens the field of reflexion on scientific activity. It takes into consideration the correlation of the acquired knowledge about an object not only with the features of means and operations but also with valuable and target structures. At the same time the connection of inner-scientific goals with extra-scientific ones, social values and aims is explicated. Moreover, the problem of their correlation with the
comprehension of valuable and target orientations of the scientific activities subject is also solved. In the context of this rationality basic scientific approaches to cybernetics and control have to be focused on harmony causal (cause and effect) and teleologic (target determination) approaches. In post-non-classical scientific rationality there is a transformation of philosophical constructivism. It becomes "softer". The emphasis is on communicative processes of the subjects forming reality, on the influence of these processes on restrictions of their freedom (Lektorski, 2001). Freedom is thought of not as control, but as establishment of an equal partnership with what is out of the person: with natural processes, with other persons, with the values of other cultures, with social processes. Such an approach assumes non-reduced variety, pluralism of different positions and points of view, cultural systems engaging with each other in dialogue and changing as a result of interaction. This new understanding of the person and the natural relation is the basis if not the ideal anthropocentrism, but the idea of joint evolution. Self-developing systems are in the center of attention of post-non-classical scientific rationality (Stepin, 2003).The paradigm "subject – self-developing reflexive-active system (environment)" (Lepskiy, 2010) becomes a key paradigm of control and cybernetics. It is important to note that the environment is considered to be the meta-subject. As a result the paradigm can be presented as "subject – meta-subject". A self-developing reflexive-active environment is a metasubject, which possesses invariant similar to the properties of subjects: purposefulness (activity), reflexivity, communicativeness, sociality, ability to develop, etc. Such an environment has integrity that essentially distinguishes it from networks. This is an interaction of active elements, organized in a special way. Active elements can be created on the basis of natural intelligence (the personality, group, etc.), on the basis of artificial intelligence (agents) and also on the basis of integration of natural and artificial intelligence. The organization of interaction of active elements among themselves and with the environment in general is defined by the system of values, principles, ontologies (maintenance, support, development, designing, providing innovations), criteria (efficiency, safety, development, satisfaction) and also by the specialized subject-focused information platform (Lepskiy, 2010; 2015). The idea of self-developing reflexive-active environments was created under the influence of the following inter-disciplinary ideas and concepts. Philosophy, sociology and psychology have given us the ideas of post-non
classical scientific rationality, which integrates concepts of various scientific schools (Stepin, 2005), ideas of noosphere (Vernadsky, 2007), the concept of the society as a social system (Luhmann, 1982), principles of the Russian psychology (Leontiev, 1978; Vygotsky, 1981; Rubinshteyn, 1997), studies of the Russian methodologists (Shchedrovitsky, 2002) and etc. Cybernetics has given us an idea of second-order cybernetics by Heinz von Foerster (Foerster, 1974), Stafford Beer‘s models (Beer, 1981), W.R. Ashby principle of complexity in control (Ashby, 1956), the reflexive models of Vladimir Lefebvre (Lefebvre, 1967, 1982), a synthesis of representations of cybernetics and its development by Stuart Umpleby (Umpleby, 2014), ideas of Valentin Turchin about metasystem transition and concepts of the future of cybernetics (Turchin, 1977), etc. The model of organization of self-developing reflexive-active environments, described in this abstract, will allow us to solve a number of current scientific and practical problems (Lepskiy, 1998, 2010; 2015). It will: support of processes of identification of the society (project identification gets the leading role); assemble of the subjects of development into metasubjects, help to consolidate state, business and society actors on the basis of shared interests, stimulate and support development of the civil society; improve mechanisms of democracy on the basis of convergence of direct and representative democracy; overcome market egoism through transition to a harmony of subjects of development; create opportunities for all subjects in the field of social activity and mobility; stimulate and support the formation process of a new type of elite — an elite of development, and create necessary provisions to include it into the processes of strategic control; help to design complexity problem solution in the processes of social systems control (Eshbi principle); create development conditions of new socially oriented economic mechanisms of development; create effective mechanisms of innovative development; decrease social tension, prevent conflicts, increase security with technologies of the operated chaos, ―orange revolutions‖ and other destructive influences;
initiate transition processes from technogenic to a socio-humanistic civilization, etc. This paradigm can be applied for the organization of active knowledge, for reflexive mechanisms of management of complexity, etc. Formation of this paradigm is inseparably linked with formation of the subject focused approach (Lepskiy, 1998). The necessity of complex use of natural-science and humanitarian fields of knowledge generates high methodological complexity. The solution of this problem is possible upon transition from an interdisciplinary to a transdisciplinary approach. An exit out of limits of separate disciplines and the conceptual directions with involvement of external experts is necessary. Now formation of scientifically ensuring control and the use of cybernetics in the context of post-non-classical rationality has begun (Lepskiy, 2015). In our opinion, an issue of formation of post-non-classical third-order cybernetics is realized. Thus, the main thesis would be from “observed systems” to ―observing systems” and to ―self-developing reflexive-active environments”. From the paradigm "subject - object" to the paradigm "subject - subject" and further to the paradigm "subject metasubject". Transition in control to the paradigm "subject – metasubject" led to formation of new types of control. Control through self-developing environments becomes dominating. Control of "the soft force", control of chaos, control of complexity, control via "mechanisms of functioning of the environment", control "via mechanisms of assembly of subjects" and many other types of control. Conclusions The philosophical and methodological analysis of cybernetics evolution proved its connection with the development of scientific rationality (classical, non-classical, post-non-classical). The classical scientific rationality is similar first-order cybernetics. The non-classical scientific rationality is connected with the second-order cybernetics. The cybernetics of self-developing reflexive-active environments (third-order cybernetics) corresponds to the post-non-classical scientific rationality. The analysis of cybernetics evolution in the context of development of scientific rationality allows us to define specific traits of the second and third order cybernetics: basic philosophical approaches, basic paradigms, basic objects of control, the dominating types of activity, basic scientific approaches, basic areas of knowledge, basic types of control, basic models,
basic mechanisms and technologies, basic ideas of knowledge, the dominating ethical regulators. In post-non-classical representation cybernetics of the first, second and third order are integrated as a unity, as a uniform area of knowledge. This is achieved through the system of ontologies of the organization of selfdeveloping reflexive-active environments. It is important to note in this article, that the self-developing reflexive active environment is influenced by cross-disciplinary ideas and concepts of philosophy, methodology, sociology, psychology, cybernetics, etc. Selfdeveloping reflexive-active environment is a metasubject, which possesses invariant similar properties of subjects: purposefulness (activity), reflexivity, communicativeness, sociality, ability to develop, etc. Such environment has integrity that essentially distinguishes it from networks. This is an interaction of active elements, organized in a special way. Active elements can be created on the basis of natural intelligence (the personality, group, etc.), on the basis of artificial intelligence (agents) and also on the basis of integration of natural and artificial intelligence. The organization of interaction of active elements among themselves and with the environment in general is defined by the system of values, principles, ontologies, criteria and also by the specialized subject focused information platform (Lepskiy, 2010; 2015). References 1. Ashby, W. R. (1956): An Introduction to Cybernetics, Chapman & Hall, London. 2. Beer, S.(1981), Brain of the Firm; Second Edition (much extended), John Wiley, London and New York. 3. Foerster, Heinz von (1974), Cybernetics of Cybernetics, Urbana Illinois, University of Illinois. 4. Lefebvre, V.A. (1982), Algebra of Conscience. Dordrecht, Holland, Reidel. 5. Lefebvre, V.A. (1967), The conflict structures, Vysshaya shkola, Moscow (in Russian). 6. Lektorski ,V.A. (2001), Epistemology classical and nonclassical, ―Editorial‖ Publishing House, Moscow (in Russian). 7. Leontiev, A. N. (1978), Activity, consciousness, and personality, Prentice Hall, Englewood Cliffs, USA. 8. Lepskiy, V. (2015), Evolution of concepts about control (methodological and philosophical analysis, "Kogito Center" Publishing House, Moscow (in Russian) 9. Lepskiy, V. (2010), Reflexive and Active Environments of Innovative Development, "Kogito-Center" Publishing House, Moscow (in Russian). 10. Lepskiy, V. (1998), The Concept of Subject-oriented Computerization of Control Activity, Institute of Psychology RAS, Moscow (in Russian).
Доступ онлайн
В корзину