Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

От истоков к современности (130 лет организации психологического общества при Московском университете) : сборник материалов юбилейной конференции: в 5 томах. Том 3

Покупка
Артикул: 730383.01.99
Доступ онлайн
200 ₽
В корзину
Битюцкая Екатерина Владиславовна Ермасов Евгений Викторович Лапкина Елена Валерьевна Манукян Виктория Робертовна Мухина Валерия Сергеевна Мякишева Наталья Михайловна Фоминова Алла Николаевна Богомаз Сергей Александрович Литвина С. А. Григорьев П. Е. Владимирский Борис Михайлович Лабунская Вера Александровна Чернов Алексей Викторович Удачина Полина Юрьевна Чичук Елена Юрьевна Авдулова Татьяна Павловна Васягина Наталия Николаевна Захарова Е. И. Клименко Евгения Алексеевна Молчанов Сергей Владимирович Мошкович Олеся Сергеевна Сапоровская Мария Вячеславовна Синягина Наталья Юрьевна
От истоков к современности (130 лет организации психологического общества при Московском университете) : сборник материалов юбилейной конференции: в 5 томах. Том 3 / отв. ред. Д. Б. Богоявленская. - Москва : Когито-Центр, 2015. - 470 с. - ISBN 978-5-89353-459-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1070797 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ОТ ИСТОКОВ 
К СОВРЕМЕННОСТИ

Юбилейная конференция

В пяти томах

ТОМ 3

130 лет организации психологического общества
при Московском университете

Ответственный редактор
Д. Б. Богоявленская

Москва

2015

УДК 159.9
ББК 88
О 80

УДК 159.9
ББК 88

Ответственный редактор
Д. Б. Богоявленская

Члены редколлегии:
Акопов Г. В., Войскунский А. Е., Володарская Е. А., Захарова Е. И., Карпова Н. Л., 
Котлярова Л. Н., Лабунская В. А., Малых С. Б., Манухина С. Ю., Матвеева Л. В., 
Обухов А. С., Петрова Е. А., Смирнова Е. О., Тащева А. И.

ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: Сборник материалов юбилейной конференции: В 5 томах: Том 3 / Отв. ред. Богоявленская Д. Б. – М.: Когито-Центр, 2015. – 470 с.

ISBN 978-5-89353-459-7 (Том 3)
ISBN 978-5-89353-456-6

О 80

© Богоявленская Д.Б., 2015
© Московское психологическое общество, 2015

ISBN 978-5-89353-459-7 (Том 3)
ISBN 978-5-89353-456-6

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью
или частично без разрешения правообладателя запрещается

СЕКЦИЯ «РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ»

К вопросу о функциональном значении рефлексивности

Анисимова О.М., СанктПетербург

To the question about the functional significance of reflexivity

Anisimova O.M., SaintPetersburg

И.Н. Семеновым, С.Ю. Степановым выделяются следующие типы рефлексии: интеллектуальная рефлексия (знания об объекте и способы действия с ним); личностная
рефлексия (свои поступки и образы своего собственного Я как индивидуальности);
коммуникативная рефлексия (представления о внутреннем мире другого человека и
причинах тех или иных его поступков); кооперативная рефлексия (знания о ролевой
структуре и позициональной организации коллективного взаимодействия; культуральная и экзистенциальная рефлексия, в качестве объекта которой рассматриваются глубинные, мировоззренческие и экзистенциальные смыслы личности; регулятивная рефлексия, связанная с личностным и профессиональным самоопределением, самореализацией, саморегуляцией, саморазвитием [приводится по: 3].
Внесем два уточнения. Первое — любой тип рефлексии, на наш взгляд, выполняет
регулятивную функцию по отношению к личности. И второе — мы остановимся на
личностной рефлексии, имея при этом в виду, что экзистенциальная смысловая рефлексия — это аспект личностной рефлексии и оба этих типа связаны с самоопределением, самореализацией, саморегуляцией и саморазвитием.
На рефлексивности как способности сознания обратиться на самого себя как носителя сознания, основывается понимание человеком себя. Ценность развития рефлексии как основы развития личности очевидна. На основе информации, получаемой
в процессе самопознания, строятся жизненные планы, а вместе с тем планы дальнейшего развития личности. Информация сличается с некоторыми идеальными представлениями о себе, в результате чего личность получает стимул для самоизменения в сторону роста. Таким образом, рефлексия может быть представлена как внутренний механизм развития личности. А.В. Карпов рефлексии отводит в основном регулятивную
роль, способствующую адаптации субъекта в его отношениях с миром [1]. Рефлексия
— это также один из механизмов смысловой саморегуляции. В таком аспекте рассматривает ее, например, А.В. Рассохин. Он говорит о рефлексии как способности к порождению новых смыслов, а отсюда к «качественному развитию субъектности» [4].
Иными словами, внутренняя работа сознания (рефлексия), приводит к росту активности личности, делает ее более целостной, аутентичной, и в этом несомненный позитивный потенциал рефлексии.
Однако рефлексия содержит и некий негативный потенциал. Он проявляется в тех
случаях, когда сосредоточение сознания на самом себе не обусловлено насущной необходимостью, когда оно носит излишне интенсивный характер и не связано с осознаваемой целью самосовершенствования.
Проблему передачи человеку информации о самом себе приходится решать, в частности, психотерапевту в психотерапевтическом процессе. В том случае, если новая
информация о личности клиента нарушает целостность его Яконцепции, она может
не приниматься личностью, порождать процесс сопротивления. В связи с этим возникает особая задача психотерапии — формирование мотивации личностного самосовершенствования, как условия позитивного функционирования саморефлексии.
Под нашим руководством было проведено исследование на тему: «Психологические
факторы самоактуализации личности в разные периоды взрослости» (Климина Ю.А.,
2014). Было обследовано 60 человек в возрасте от 20 до 65 лет. Для измерения степени

самоактуализации использовался «Самоактуализационный тест» (САТ). Для исследования рефлексивности использовались: методика дифференциальной диагностики
рефлексивности (ДТР) Д.А. Леонтьева, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осина, методика уровня
выраженности и направленности рефлексии М. Гранта. Для измерения уровня самоуважения использовался опросник «Шкала самоуважения Розенберга». Был проведен
также опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.М. Моросановой и Анкета.
Основная гипотеза была следующей: рефлексивность, самоуважение и саморегуляция связаны со стремлением к самоактуализации и могут считаться факторами самоактуализации.
Целью исследования было выяснить, в каких отношениях находятся различные аспекты «Я» и, в частности, рефлексивность к такому сущностному мотиву личности как
самореализация.
Несколько слов о вопроснике на рефлексивность ДТР. Он позволяет выделить показатели: «системной рефлексии», «самокопания» — застревания на чувствах и «фантазирования» как отхода от реальности. По мнению авторов, именно системная рефлексия представляет ее (рефлексию) с позитивной стороны, т.к. основывается на способности человека к самодистанцированию, к тому, чтобы быть собой и видеть себя со
стороны одновременно. Самокопание, с этой точки зрения, не позволяет дистанцироваться от себя, от своих состояний и представляет собой негативный вариант обращения сознания на самоё себя. Погружаясь в эмоциональные состояния, человек перестает действовать [2].
В нашем исследовании были получены следующие результаты. Установлены отрицательные корреляции показателя рефлексивности «самокопание» с большинством показателей самоактуализации (ориентация во времени, поддержка, ценностные ориентации, гибкость поведения, сензитивность, спонтанность, самоуважение, самопринятие, принятие агрессии, контактность, креативность). Также выявлена отрицательная
корреляционная связь между показателем рефлексивности «фантазирование» и базовым показателем самоактуализации «ориентации во времени». Т.е. с ростом склонности фиксировать внимание на собственных чувствах и переживаниях, характерна меньшая выраженность стремления к самоактуализации. Излишняя мечтательность также
мешает переживать настоящий момент в его полноте, т.к. выступает заменой реальной
деятельности.
Выявлены положительные корреляционные связи показателя «Саморефлексии»
(Грант) с показателем самоактуализации «Познавательные потребности», показателя
«Социорефлексии» (Грант) с показателями самоактуализации (поддержка, ценностные
ориентации, сензитивность, спонтанность, представление о природе человека, познавательные потребности, креативность). Это означает, что люди, склонные к саморефлексии, к тому, чтобы прислушиваться к себе, характеризуются, прежде всего, потребностью в новой информации. А нацеленностью на самоактуализацию по совокупности признаков характеризуются люди, стремящиеся к познанию других и себя глазами
других. Т.е. умение взглянуть на себя глазами других людей положительно связано со
стремлением реализовать свои потенциальные возможности.
Показатель рефлексивности «самокопание» продемонстрировал также отрицательные связи с показателем «Самоуважение» (Розенберг) и большинством показателей
саморегуляции, включая показатель общей саморегуляции.
Кроме того, при сравнении разных возрастных групп были получены значимые
различия по показателям фантазирование, саморефлексия и умение анализировать себя
(ответ на вопрос Анкеты). В группе ранней взрослости эти показатели выше. Таким
образом, в этом периоде (20–30 лет) обращение сознания на себя является более характерным, чем в более позднем периоде взрослости. Причем фантазии и мечты также
свойственны в большей степени относительно более молодым.

Таким образом, наше исследование показало, что рефлексивность как фиксация
на своих переживаниях, находится в обратно пропорциональном отношении к стремлению к самоактуализации в периоде взрослости. Рефлексия, принимающая форму
погружения в эмоциональные состояния (длительного и повторяющегося), не может
рассматриваться как позитивный фактор для личностного развития взрослых.

Список литературы:
1.
Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики
// Психологический журнал. — 2003. — Т. 24. №5. — С. 45–57.
2.
Леонтьев Д.А. Аверина А.Ж. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции // Психологические исследования: электронный научный журнал. — 2011.
— № 2 (16). — URL: http://psystudy.ru
3. Пьянкова Г.С. Личностная и профессиональная рефлексия. Психологический практикум. — Красноярск, 2012. — С. 23–26.
4.
Рассохин А.В. Психология рефлексии измененных состояний сознания: Автореф.
дисс. … доктора психол. наук. — М., 2009.

О феноменологии принятия

Антонова Н.А., Сергиев Посад

On the phenomenology of decision

Antonova N.A., Sergiev Posad
Реальность нашей сегодняшней жизни все чаще заостряет сложные экзистенциальные вопросы, связанные со способностью и готовностью человека принимать свое
бытие. Принятие себя и другого выступает не только предметом научного поиска многих современных психологов, но и их профессиональноважной характеристикой, которая определяет как уровень психологической и профессиональной зрелости, так и
уровень профпригодности специалистов социономического профиля.
Одними из первых, кто обратил внимание на феномен принятия, как на необходимое внутреннее условие конструктивного развития личности, были основоположники
гуманистического направления К. Роджерс и А. Маслоу. Так, Роджерс рассматривал
принятие в качестве важнейшего фактора создания определенного фасилитирующего
психологического климата в любой ситуации, целью которой является развитие человека [5]. Под принятием он понимал заботу или признание, безусловное положительное отношение терапевта к клиенту, когда терапевт ощущает положительную установку, не осуждает и принимает клиента независимо от того кем он является в данный
момент. Маслоу, говоря о самоактуализации личности, также указывал на важность
способности к принятию (себя, других, природы), способности жить в согласии с собой и не слишком огорчаться по поводу своих недостатков, т.е. принимать свою сущность со всеми присущими ей особенностями и относиться к ним также, как мы относимся к природе.
В общепсихологическом смысле принятие понимается как мировоззренческая позиция (выбранный человеком определенный образ мышления и отношения, взгляд с определенной стороны), что выражается в безусловноценностном отношении к жизни,
к себе и другим, формируемом в процессе становления жизненного опыта на основе
сознательного выбора уважения к многообразию окружающего мира.
Многие авторы рассматривают «принятие» как сложный процесс, который объединяет целый ряд явлений (А. Лэнгле, Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Рязанцева, О.Н. Финогенова, М.А. Хазанова и др.). В основе принятия, утверждают исследователи, лежит базовая (онтологическая) открытость бытию и безоценочное, неискаженное (стереотипами, отрицательными установками, страхом, иллюзиями, ожиданиями и пр.) воспри6

ятие реальности такой, как она есть. Отдельными сторонами принятия выступают честное признание своих внутренних ограничений и того, что есть вещи, которые мы не
в силах изменить; признание многообразия, многовариантности, отличности всего сущего и согласие с этим; принятие часто сравнивается с активностью, связанной с поиском форм сосуществования, положительных аспектов и новых возможностей бытия, осознанием жизненных уроков и созиданием мудрости.
М.А. Хазанова обращает внимание и на то, что принятие начинается с готовности
к принятию, а также подчеркивает, что безусловное принятие является важнейшей предпосылкой гармонизации отношений с собственным «Я». Самопринятие, указывает
автор, есть способность опираться на внутренний опыт, а открытость новому опыту —
важнейшая предпосылка принятия другого — в этом и проявляется кольцевая зависимость принятия и самопринятия; благодаря этому механизму, отмечает М.А. Хазанова,
усиливается и поддерживается «поле принятия», нарастание интенсивности в котором,
происходит до тех пор, пока не будет услышано, пусть и очень слабое, проявление внутренней духовной сущности — внутреннего «Я» человека [4].
Разные уровни реализации «принятия» в системе отношений личности анализирует Е.Ю. Рязанцева: принятие субъектом мира и субъекта миром — в бытийноонтологическом плане; принятие субъектом других и субъекта другими — в социальнокоммуникативном плане, принятие субъектом самого себя (самопринятие) — в личностном плане. Автор также делает акцент на том, что принятие является вершиной саморазвития, в котором содержится переживание истинности жизни; оно успокаивает,
освобождает от бесплодной борьбы и страданий, освобождает от страхов и позволяет
спокойно переносить неопределенность [3].
Итак, принятие — это особый режим восприятия реальности, который позволяет относиться ко всему происходящему во вне и внутри себя спокойно и осознанно. Это не
означает покорность, готовность подчиняться чужой воле, терпимость или равнодушие, самообман и уход от реальности, остановку в развитии или бездействие. Принятие — это расширение поля сознания, умение гармонично взаимодействовать с реальностью, внутреннее соглашаться (не сопротивляться) и разрешать просто быть тому,
что происходит; воспринимать все безусловно, без оценок, без деления на хорошее и
плохое; ощущать собственную внутреннюю силу, уверенность и поддержку окружающего мира, т.е. принятие есть признак психологической зрелости человека.
Семантический анализ слова «принятие» показывает наличие большого количества значений. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, слово «принять», что выражает окончательное действие глагола «принимать», имеет восемнадцать значений (возможностей использования). Обобщая их, можно отметить, что принятие противоположно избеганию, нежеланию чтонибудь видеть, слышать или знать.
В Толковом словаре русского языка В.И. Даля значение слова «принятие» трактуется
как «принимать во внимание, оказать почести, согласиться, слушать, верить; противоположность — отбрасывать, возражать»; близкими по значению выступают такие понятия как «понимание», «терпимость», «доверие», «любовь», «толерантность», «открытость», «мудрость». Можно заметить, что в синонимический ряд слова «принятие» часто входят слова «брать» или «взять». Эти слова объединяются понятием близкого контакта с тем или иным объектом, событием, действием, т.е., по сути, контакт — есть
принятие.
В своих исследованиях [1], опираясь на идеи А.Б. Орлова [2], мы анализируем феномены принятия на разных уровнях взаимодействия человека с миром (как внутренним, так и внешним). Разрабатываемая нами метафорическая модель триадной структуры внутреннего мира человека (концепция триадной реинтеграции) постулирует возможность трех видов принятия (модальностей контакта): эмлогический контакт — принятие когнитивноповеденческого уровня (когда ведущая роль в контакте принадле7

жит Социальному Я); эмпатический контакт — принятие эмоциональнотелесного
уровня (где ведущая роль принадлежит Биологическому Я человека); эмфилический
контакт — принятие интуитивнообразносемантического уровня (где доминирует активность Духовного Я).
Мы убеждены, что основными показателями психологического здоровья, зрелости
и благополучия человека являются его готовность и способность к осознанному принятию себя, других, мира на каждом из этих уровней, т.е. гибкость и полимодальность
контакта, открывающая путь к вершине саморазвития, к переживанию достоверности
жизни, к умиротворению и толерантности (к неопределенности, к потерям и неудачам), гармонизируя взаимодействие всех элементов эндопсихической и экзопсихической экосистем.
Надо сказать, что переживание, а точнее экзистенциальное проживание, является
предметом пристального внимания во многих гуманистических подходах, опирающихся
в своих исследованиях на феноменологический анализ. Именно этот метод является
основным инструментом работы и наших учебнотерапевтических expirienceгрупп
триадной реинтеграции «Психологическая мастерская», где в одном из упражнений
мы предложили участникам нарисовать первый образ, который возникает у них при
слове «принятие». Обобщив полученные результаты мы заметили, что слово «принятие» вызывает три основных группы образов: руки (руки, которые тянутся одна к другой; рука лежит в руке, рукопожатие); люди (дети, взрослые, несколько лиц; объятия
влюбленных, взрослого и ребенка); вода (река, море).
В феноменологических описаниях наиболее часто встречались переживание страха, тревоги, беспокойства, ответственности, реже — уверенности, доверия, любви, радости. Дальнейшая работа выявила связь указанных тенденций с такими феноменами
как страх самораскрытия, нежелание брать на себя ответственность за свою жизнь,
боязнь отказаться от защит, страх негативной оценки (страх непринятия), низкая толерантность к неопределенности и др., что в целом может быть охарактеризовано как
неготовность к принятию.
Итак, принятие является сложным, многогранным, многоуровневым феноменом.
Принятие своего жизненного опыта, себя и окружающего мира во всей их уникальности и своеобразии, готовность видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, без
страха и осуждения, способствует полному и здоровому контакту с реальностью, проживанию настоящей жизни, что свидетельствует о личностной зрелости и мудрости
человека.

Список литературы:
1.
Антонова Н.О. Психологічні основи розвитку готовності до професійноi діяльності
психолога: Монографія. — Киiв; Слов’янськ: Видавець Маторін Б.І., 2010. — 561 с.
2.
Орлов А.Б. Психологическое консультирование и психотерапия: триалогический
подход // Вопросы психологии. — 2002. — №3. — С. 3–19.
3.
Рязанцева Е.Ю. Особенности проявления экзистенциальных ресурсов у лиц с разным уровнем переживания психологического кризиса: Матли міжнар. наук.практ.
конф. // Вісник Одеського Національного Університету. Том 14., Вип. 17 (Психологія). — Одеса, 2009. — С. 388–396.
4.
Хазанова М.А. Феномен принятия в психотерапевтическом консультировании //
Вопросы психологии. — 1993. — №2. — С. 49–54.
5.
Rogers С. R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed
in clientcentered framework // Koch S. (ed.). Psychology: A study of science. — V. 3. —
N.Y., 1959.

Операционализация понятия «мотивационноличностная сфера»

Афанасенкова Е.Л., ЮжноСахалинск

Operationalization of such scientific category as «motivational and personal sphere»

Afanasenkova E.L., YuzhnoSakhalinsk
Процесс профессиональноличностного становления молодых специалистов в период обучения в вузе один из самых важных этапов в развитии личности. Именно в это
время происходят переосмысление личностью значимости многих ценностей, изменения в ее мировоззрении, формирование нового понимания своего места в будущей
профессии, в обществе, в системе межличностных отношений. В процессе обучения в
вузе происходит переход латентных образований в структуре личности студента в реальные намерения, умения, а также осуществляется актуализация их внутреннего потенциала к саморазвитию. В основе всех этих процессов лежит такое базовое личностное образование как мотивационноличностная сфера/мотивационная сфера личности (МЛС). Вот почему определение содержания данного понятия и его структуры, факторов, актуализирующих направленность студентов на будущую профессию, позволит
создать более благоприятные условия для их обучения в вузе, обеспечивающие высокую продуктивность учебнопрофессиональной деятельности (УПД) в целом.
Данной проблеме посвящено немало исследований, но до сих пор в теории психологии мотивации нет единого научного определения феномена — мотивационноличностная сфера. При этом многие исследователи не устанавливают различий между этой
категорией и мотивация. Давая определение данной дефиниции, многие авторы исходят из понимания ее содержания через более простые явления: мотив, мотивация. Так,
Л.И. Божович рассматривает МЛС как сложное образование иерархии мотивов на основе их осознания, обобщения в поведении и деятельности. А.Н. Леонтьев как осознание объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя. В.Г. Асеев
как вид психической регуляции жизнедеятельности, внутреннюю, активную самостоятельность, активнодейственное отношение человека к действительности. В.И. Ковалёв как важнейшую сторону личности, включающую в себя систему мотивов в их
определенном построении.
М.Ш. МагомедЭминов считает, что мотивация (в значении МЛС) — это «психодинамическая система личности, организующая..., регулирующая деятельность на пути
осуществления определенного жизненного отношения личности к окружающему миру»
[5, с. 23]. Р.И. Цветкова считает МЛС психологическим образованием, имеющим сложную структуру, которая отражает иерархическую, динамическую систему мотивов в их
субъективном сочетании (2006). По Е.Н. Лисовой, МЛС — это сложное явление, включающее в себя систему мотивационных образований, активизирующих проявления студентов в процессе УПД (2007). В.А. Бирюлин определяет МЛС студентов как трёхуровневое образование, включающее в себя образовательные, учебнопрофессиональные
и узколичностные мотивы. Причем эти уровни отличает различная степень динамичности и эмоциональной соотнесённости (2007). Е.В. Карпова рассматривает МСЛ в
УПД на основе структурноуровневого принципа и доказывает, что она образует иерархию, включающую в себя пять основных уровней: метасистемный, системный, субсистемный, компонентный и элементный, каждый из которых имеет свое содержание и
специфику (2009). Р.Р. Гасанова понимает МЛС студентов как сложное образование, имеющее нелинейные взаимосвязи между мотивацией и осознанной саморегуляцией учащихся вуза, которая состоит из таких мотивационных детерминант как: внутренний м.;
познавательный м.; м. избегания; состязательный м.; м. к смене текущей деятельности;
м. самоуважения и м. получение знаний — каждый из которых опосредует свой набор
показателей осознанной саморегуляции (2010). По Е.А. Лариной, МЛС студентов — это

«структурнодинамическая система взаимосвязанных мотивов, обусловливающих поведение и деятельность личности студентов при обучении в высшей школе» [4, с. 98].
Л.Ю. Пахомова определяет МЛС студентов как самый важный компонент профессионального становления, а именно мотивационной готовности к профессии (2011).
Разнообразие, а порой и противоречивость интерпретаций этого феномена, не позволяет иметь полное научное представление не только о содержании данной категории, но и о её устойчивых характеристиках: структуре, функциях, свойствах. А значит,
и ответить на ряд вопросов, связанных с обеспечением качественной подготовки современных специалистов, направленной на успешную реализацию потенциальных
возможностей учащихся в период обучения в вузе. Вот почему необходима выработка
единого научного понимания содержания категории МЛС и ее базовых параметров.
Таким образом, изучив ряд подходов к определению содержания понятия МЛС,
учитывая специфику нашего исследования, посвящённого изучению МЛС студентов
вуза, мы будем рассматривать МЛС как базовую системную характеристику личности,
включающую в себя иерархию мотивов поведения и деятельности, индивидуальную направленность личности, которые реализуются в процессе социальной активности человека (в
частности в УПД) и опосредуются влиянием социума и системой социальных отношений в
нем (в частности организацией образовательного пространства вуза).
МЛС как подструктуру личности состоит не столько из актуальных потребностей и
мотивов, сколько из устойчивых латентных мотивационных образований: направленность личности, интересы, мотивационные установки, т.е. потенциальных мотивов
(Ковалёв В.И., 1988). С точки зрения уровня своего развития МЛС обладает следующими устойчивыми свойствами: широта, гибкость, структурность, множественность,
иерархизированность (Ильин Е.П., 2002), мотивационная подвижность (Полякова И.П.,
2003), индивидуальная обусловленность (Ковалёв В.И., 1988), относительная устойчивость (Афанасенкова Е.Л., 2014). Таким образом, МЛС каждого человека с одной стороны отличается индивидуальным своеобразием, с другой — относительной устойчивостью. При этом её особенности у студентов вузов ряд авторов обуславливают такими
факторами как курс обучения [2; 6], направление профессионального образования [3],
что также определяет индивидуальное своеобразие МЛС отдельного субъекта. И в тоже
время МЛС как стержневая часть личностной сферы обладает относительной устойчивостью, т.к. отражает и определяет такие базовые характеристики личности как ценности, мировоззрение, миропонимание, самосознание и др. Вот почему МЛС нужно рассматривать как сложную, иерархизированную систему различных мотивационных образований (мотив, мотивация, интерес, установка и др.), влияющих на формирование
личности как субъекта деятельности и взаимодействия и способствующих процессу их
овладения, в том числе в УПД.
Какое же место МЛС занимает в структуре личности? Учитывая основные подходы
к пониманию структуры личности (в частности К.К. Платонова), положение А.Н. Леонтьева о том, что личность развивается и формируется в процессе деятельности и наш
научный интерес, можно заключить, что МЛС в структуре личности занимает одно из
ведущих мест. Это обусловлено тем, что МЛС определяет общую направленность личности в деятельности (через систему мотивов, интересов, ценностей), содержание этой
деятельности (через средства достижения целей, реализацию мотивов и т.п.) и её предполагаемый результат. Это оказывает непосредственное влияние на степень развития
самой личности, на активность и вовлеченность в различные виды деятельности, что
сказывается на эффективности и продуктивности этой деятельности.
Беря во внимание особенности УПД, мы можем уточнить компоненты структуры
МЛС студентов. Несмотря на разнообразие подходов к решению данного вопроса большинство исследователей (А.К. Маркова, И.Р. Абрамова, К.А. АбульхановаСлавская,
Р.И Цветкова, Е.А. Ларина, В.А. Бирюлин и др.) едины в том, что структура МЛС явля10

ется не застывшим, а развивающимся и изменяющимся в процессе жизни, деятельности образованием. Это сложное, многоуровневое, динамическое, самостоятельное явление, представляет собой стержневую характеристику структуры личности, т.к. с одной стороны МЛС связана с удовлетворением потребностей человека, с другой — обуславливает выбор средств для их удовлетворения, определяя направленность личности
в деятельности и взаимодействии в соответствие с системой ЗУН, мотивацией, мировоззрением, интересами, ценностями. И поэтому структура МЛС включает в себя такие компоненты как: динамическая система мотивов, мотивационные механизмы, уровень психического развития, психологические характеристики и их развитость, общая
направленность личности. При этом система мотивов и мотивация являются ведущими компонентами МЛС студентов.
Определение совокупности свойств МЛС, её структуры, позволило нам выделить и
её основные функции: побудительноориентировочную, реализационнокорректирующую, контрольнооценочную, ф. оптимизации усилий и опыта личности [1]. Таким
образом, МЛС — это важнейшая системная характеристика личности, включающая в
себя иерархию мотивов поведения и деятельности, опосредованная социальной активностью человека и индивидуальной направленностью личности. Она обладает собственной структурой, свойствами и выполняет специфические функции.

Список литературы:
1.
Афанасенкова Е.Л. Теоретическое обоснование содержания понятия «мотивационноличностная сфера» и её характеристик // Актуальные проблемы психологического знания. — М.: МПСУ, 2014. — № 4.
2.
Вайсман Р.С. К проблеме развития мотивов и потребностей личности в онтогенезе
// Вопросы психологии. — 1973. — №5. — С. 30–39.
3.
Карнаухов В.А. Особенности мотивационносмысловой сферы личности студентовпервокурсников педагогических вузов: Дисс. … канд. психол. наук. — Белгород, 1997. — 193 с.
4.
Ларина Е.А. Структура и динамика мотивационной сферы личности студентов разных направлений профессионального образования: Дисс. …канд. психол. наук. —
М., 2010. — 221 с.
5.
МагомедЭминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы. — М.:
Просвещение, 1987. — 321 с.
6. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М.: Знание, 1996. — 308 с.

Проблемы развития и бытия личности в науке и государственной политике

Басюк В.С., Москва

Problems of development and existence of a human individuality
in science and public policy

Basyuk V.S., Moscow
Над проблемой физического, психического и духовного развития человека философы размышляли еще до н.э. Платон и Аристотель специально трудились над проблемой воспитания человека и его социализации. Их внимание касалось движения человека к акме в физическом, психическом и нравственном отношении. В то же время
древние философы размышляли о месте человека в государстве, о включении человека
в законы мегаполиса.
В психологии целый ряд отраслей знаний берет на себя ответственность за развитие полноценной личности, способной к свободному выбору жизненного пути, к развитию в себе личностных качеств содействующих индивидуальному саморазвитию и
качеств значимых для общества.

В науке, сегодня одним из прогрессивных подходов к трактованию проблемы развития и бытия личности, является научное направление «Феноменология бытия и развития личности», разработанное и внедряемое в жизнь современным ученым Валерией
Сергеевной Мухиной.
В основе концепции В.С. Мухиной с философских и конкретнонаучных позиций
отстаивается идея о том, что личность — уникальный феномен и социальная единица:
человек рассматривается как совокупность двух исторически формирующихся начал:
1) человек как социальная единица; 2) человек как уникальная личность. Оба эти начала развивались в процессе исторического развития человечества [1].
По мнению ученого, бытие общественных отношений в личности формируется через присвоение материальной и духовной культуры, общественно значимых ценностей, усвоение социальных нормативов и установок. Потребности и мотивы хотя и представлены в психологии конкретного человека, но отражают общественноисторические ориентации той культуры, в которой он развивается и действует.
Основными методологическими позициями данной научной школы стали следующие концептуальные идеи.
Личность по своей феноменологии предполагает развитие. Личность и ее сознание
опосредованы системой общественных отношений, ее развитие осуществляется в процессе воспитания и присвоения человеком основ материальной и духовной культуры.
Вместе с тем, это опосредование не исключает формирования собственной внутренней позиции человека как личности; потребностей, выходящих за пределы наличных
общественных условий.
При характеристике развития личности на этапах онтогенеза, учитываются особенности социальной ситуации, в которой собственно и происходит становление человека как личности.
Исторически обусловленными реалиями существования человека выступают: 1) предметный мир, созданный человеком в его истории; 2) природа, преломленная историей
в самосознании человека; 3) образнознаковые системы, как психологическое пространства, в которое человек входит с момента рождения (осваивает их в процессе своего развития и бытия); 4) социальнонормативное пространство, также формирующееся в процессе истории человечества и оказывающее затем влияние на развитие личностных ориентаций каждого нового поколения. Реалии существования человека определяют особенности развития его самосознания.
Самосознание личности развивается через присвоение существующих в культуре
ценностных ориентаций, наполняющих звенья самосознания. Звенья самосознания
развиваются и изменяются по своему содержанию в зависимости: от социального окружения, особенностей индивидуального развития личности и ее внутренней позиции.
В.С. Мухина показала, что звенья самосознания по своей структуре не изменяются во
времени в истории человечества и на всей протяженности населяемого человечеством
пространства. По своему содержанию звенья самосознания отражают общие тенденции — культурную, этническую, конфессиональную, возрастную, гендерную половую
принадлежность человека, а так же его индивидуальную внутреннюю позицию в отношении к себе, другим и миру в целом.
Для государства, обсуждаемые научные подходы принципиально значимы — они
затрагивают сущностные основы большого количества сфер общественных отношений.
Прежде всего, методологические подходы В.С. Мухиной важны в отношении вопросов формирования идентичности россиян.
Президент страны В.В. Путин, выступая на заседании десятого клуба «Валдай», объявил: «Наше движение вперед не возможно без духовного, культурного, национального
самоопределения. … Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер» [2].

Так, сегодня в России широко обсуждается декларация русской идентичности, которая вызывает массу противоречивых мнений и суждений. Последние события на международном уровне показывают, что стране необходима четко выраженная гражданская позиция, построенная на основе традиционной русской идентификации, которая
позволит не отсоединяться, не отчуждаться, не закрываться от большого мира, а напротив — открыто идти в этот мир: привлекать этнические и культурные общности,
создавая новое российское пространство.
На территории России проживает огромное количество национальностей и народностей — этносов, имеющих свою традиционную культуру, обычаи и веру. Стратегически важно, бережно храня идентичность каждого из этносов сохранять единое геосоциальное пространство России.
В. С. Мухина обращала специальное внимание на следующее: «История человечества — это и история межэтнических связей: идентификации, (консолидации), обособления и отчуждения (ксенофобии). Сегодня мы должны уметь ориентироваться в
динамике межэтнического восприятия, понимания стереотипов, взаимодействия рядом живущих этнических общностей.» [1, с. 195].
Основные содержательные компоненты концепции, должны стать основой для формирования государственной политики в области образования.
Сегодня необходимо, прежде всего: 1) формировать у ребенка внутреннюю позицию
в отношении к самому себе; понимание значимости для него обучения, — усвоения
детьми и подростками новых знаний; адекватных интересам детей и подростков выбора вариантов образовательных программ; 2) определить эффективность механизмов
взаимодействия педагога и ученика в формировании внутренней позиции личности
самого ребенка, через посредническую функцию взрослого, как посредника, помогающего ученику адекватно воспринимать окружающую действительность.
Необходимо созидать не только условия, но и отношение к ним. Внешние условия (реалии сложившиеся в истории человечества) глубинно взаимодействуют друг с другом,
определяя внутреннюю позицию человека по отношению к себе самому, к окружающим людям и к самим реалиям. Условия развития на каждой ступени возрастного становления создают внутреннюю позицию, имеющую непреходящее значение и определяющую дальнейшее развитие личности.
Развитие личности должно выступать как основополагающая цель государственной
политики в области образования и результатом деятельности образовательной организации. Человек как личность не выступает и не оценивается как важный показатель
деятельности современной школы. Факторами развития личности должны выступать
не столько наследственность и среда, как сплав врожденного и условий развития, сколько сама личность, ее внутренняя позиция, ее самосознание как система уникальных отношений человека с миром.
Необходимо организовать такую программу взаимодействия со средой образовательной организации, чтобы ребенок, благодаря системе условий, создаваемых школой,
получал опыт и приобретал способность правильно, с точки зрения общественного и индивидуального блага, идентифицироваться с лучшим, обособляться (отстаивать и культивировать в себе это лучшее), отчуждаться от худшего не только в себе, но и от негативных проявлений окружающих его людей.
Молодое поколение должно быть предупреждено и научено ориентироваться в
смыслообразующих ценностях нового времени.
Государственная политика должна быть направлена на специальную подготовку посредников (психологов, педагогов, социальных работников и других специалистов) работающих с подростками.
Основываясь на концепции В.С. Мухиной, мы исходим из того, что профессионально организованное психологическое сопровождение выступает условием: 1) обес13

печения адаптации, развития социальной компетентности и формирования ориентаций на то, чтобы «быть как все» в контексте позитивных социальных ожиданий развития; 2) обеспечения условий развития чувства личности и внутренней позиции самого
человека по отношению к самому себе (как уникальной личности), к другим людям, к своему Отечеству. Это методологические подходы, которые должны быть положены в основу организационных мероприятий на различных уровнях управления образованием.
Говоря о развитии и воспитании личности, о формировании внутренней позиции
личности необходимо понимать, что этот процесс должен координироваться извне. В
этом случае важна роль и позиция посредника. Функцию посредника могут выполнять:
государство в лице государственных органов или структур; общество в лице общественных организаций; конкретные люди — специалисты и при этом нельзя забывать, что
посредническая роль лежит, прежде всего, на педагоге. Неизменно главное правило:
управлять процессами развития человека возможно, прежде всего, через посредничество педагога (учителя, воспитателя, психолога, социального педагога), который как
профессионалпосредник воспитывает отношение к реалиям внешнего мира и содействует формированию внутренней позиции у представителей молодого поколения.
Управленческий процесс посредничества, в том числе образования и воспитания,
должен строиться таким образом, чтобы каждый человек получил шанс стать настоящей полноценной, социально зрелой личностью.

Список литературы:
1.
Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный
подход. Инновационные аспекты). — 3е изд. Испр. и доп., — М.:НКЦ — 2013.
2.
Суверенитет, самостоятельность и целостность // Ведомости. — 20.09.2013. — №3435.
— URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/16583221/suverenitetsamostoyatelnosticelostnost.html

«Самореализация» как психологическая категория

Белякова Н.В., Москва

“Selfactualization” as a psychological category

Belyakova N.V., Moscow
В последние годы заметно вырос интерес к такой психологической категории, как
самореализация. Ведь именно в развитом высокотехнологическом обществе наиболее
остро встает вопрос личностной и профессиональной самореализации, путях ее достижения. Ведутся многочисленные споры, приводятся доводы. Однако, на наш взгляд,
прежде чем вступать в дискуссии, необходимо определиться с терминологией.
Термин «самореализация» широко используется в зарубежной научной литературе,
однако в отечественных психологических исследованиях он стал предметом исследования относительно недавно.
В философских исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, использование категории «самореализация» и идей, положенных в его основу, уходят вглубь веков.
Идея самореализации имеет давнюю историю. «В качестве высшей ценности самореализация трактуется в философии Упанишад (с VIII в. до V в. до н.э.) и в даосизме
(VI–V вв. до н.э.). На Западе учение о самореализации восходит, по крайней мере, к
Аристотелю и отчасти Платону, представляя собой не только теоретический анализ этого
феномена, но и практические рекомендации путей и способов индивидуального самоосуществления» [6]. Таким образом, можно заключить, что проблема не нова, как пытаются преподнести некоторые авторы. Понимание сущности самореализации неоднозначно. Так, И. Ведин говорит о самореализации как о реализации личности в мире,
реализации ее творческих возможностей силами самой личности.

По мнению И.А. Идинова, самореализация представляет собой выделение из себя
всего накопленного в процессе саморазвития (энергии, умений, навыков, способностей) самим человеком для демонстрации своего «Я».
А.К. Исаев дает следующее определение самореализации: «Самореализация — это
социальноиндивидуальный процесс осознанного целеполагающего опредмечивания
сущностных сил на основе жизнедеятельности данного конкретного человека» [1].
Г.К. Чернявская под самореализацией понимает «практическое осуществление человеком его задатков, способностей, дарований, черт характера через ту или иную сферу
социальной деятельности с пользой для ... себя, коллектива и общества в целом...» [5].
Л.Н. Коган рассматривает самореализацию как «сознательный, целенаправленный
процесс раскрытия и опредмечивания сущностных сил личности в ее многогранной
деятельности» [2].
По мнению В.И. Муляра, данный процесс раскрывается через комплекс понятий:
индивидуальность, опредмечиваниераспредмечивание сущностных сил личности,
культура, свобода, самодеятельность, целенаправленность. Самореализация, в понимании этого автора, есть «индивидуальный процесс деятельностного опредмечивания
сущностных сил личности». Уточняя его позицию, выделяем мысль о том, что «самореализация личности выступает как свободное раскрытие индивидуальности личности в процессе ее многогранной деятельности, как опредмечивание сущностных сил
личности в процессе свободной деятельности — самодеятельности, осуществляемой в
индивидуальной форме».
Сложность рассмотрения проблемы самореализации личности, по мнению многих
исследователей, в том, что она является междисциплинарной и межпарадигмальной
проблемой. Самореализация личности является предметом изучения различных отраслей социальногуманитарного знания: философии, социологии, психологии, педагогики, культурологии, политологии и др. Каждая из них претендует на истину. В настоящее
время не существует единой парадигмы представления о самореализации личности.
Впервые термин «самореализация» (self–realisation) был приведен в «Словаре по
философии и психологии», изданном в 1902 году, который трактует самореализацию
как « осуществление возможностей развития «Я». В настоящее время этот термин отсутствует в отечественной справочной литературе, в то время как в зарубежной он трактуется неоднозначно.
В Оксфордском словаре приводится следующее определение: «Самореализация —
реализация собственных усилий человека, возможностей развития «Я». Этот процесс
может быть назван самореализацией (или развитием)... Согласно христианским воззрениям, это не вершина достижений, но божий дар» [8].
В психологическом и психоаналитическом словаре дается следующее определение:
«Самореализация — сбалансированное и гармоничное раскрытие всех аспектов личности; развитие генетических и личностных возможностей» [7].
Во многих источниках понятия самореализация, самоактуализация и самоосуществление рассматриваются как рядоположные и идентичные. Понятие самоактуализация,
как правило, описывается в психологической литературе со ссылкой на работы А. Маслоу. В зарубежных психологических и философских словарях термин самоосуществление (selffulfillment) чаще трактуется как свершившийся, конечный результат самореализации, полная реализация возможностей личности. Однако, О.Н. Пушкина разводит эти понятия, говоря о том, что « самоактуализация выражает интеллектуальную,
эмоциональную и волевую готовность (стремление) человека реализовать свои возможности наиболее полно в соответствии со своими способностями. Наличие развитых
характеристик самоактуализации является необходимым, но далеко не достаточным
условием самореализации личности» [4]. Таким образом, делая вывод о том, что самоактуализация «предшествует» самореализации и является ее составной частью.

Доступ онлайн
200 ₽
В корзину