Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Семья, брак и родительство в современной России

Покупка
Артикул: 729841.01.99
Доступ онлайн
250 ₽
В корзину
В сборник статей вошли работы российских специалистов в области психологии семьи. Ряд статей был представлен в виде докладов на всероссийской конференции «Семья, брак и родительство в современной России», которая состоялась 24-25 октября на факультете педагогики и психологии Московского Государственного Педагогического Университета. Данная книга будет интересна психологам, преподавателям психологии, молодым ученным и всем, кто интересуется проблемами современной российской семьи.
Семья, брак и родительство в современной России : сборник статей / под ред. Т. В. Пушкаревой, М. Н. Швецовой, К. Б. Зуева. - Москва : Когито-Центр, 2014. - 280 с. - ISBN 978-5-89353-434-4. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1069584 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТИТЕТ

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ РАН

СЕМЬЯ, БРАК И РОДИТЕЛЬСТВО 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Под редакцией

Т. В. Пушкаревой, М. Н. Швецовой, К. Б. Зуева

Когито-Центр
Москва, 2014

УДК 159.9
ББК 88
С 30

Семья, брак и родительство в современной России / Отв. ред 
Т. В. Пушкарева, М. Н. Швецова, К. Б. Зуев. – М.: Когито-Центр, 
2014. – 280 с.
ISBN 978-5-89353-434-4

В сборник статей вошли работы российских специалистов в области 
психологии семьи.
Ряд статей был представлен в виде докладов на всероссийской конференции «Семья, брак и родительство в современной России», которая 
состоялась 24–25 октября на факультете педагогики и психологии Московского Государственного Педагогического Университета.
Данная книга будет интересна психологам, преподавателям психологии, молодым ученным и всем, кто интересуется проблемами современной российской семьи.

© Коллектив авторов, 2014

Все права защищены. Любое использование материалов данной книги 
полностью или частично без разрешения правообладателя запрещается

ISBN 978-5-89353-434-4

УДК 159.9
ББК 88

С 30

Содержание

Зуев К. Б.
Психология семьи в современной России:
некоторые тенденции (вместо предисловия) 
7
Айгумова З. И.
Биэтническая семья в современных реалиях 
10
Алексеева О. С., Козлова И. Е.
Взаимосвязь сиблинговых и родительско-детских
отношений в двухдетных семьях 
15
Баранова Е. В.
Психологическая помощь семье в мегаполисе 
21
Баскакова В. Е., Швецов Н. М.
Образовательные ценности марийской семьи 
25
Бешкарева Е. М.
Психолого-педагогическое сопровождение
замещающих семей 
28
Буров В. А., Бурова А.-В. В.
Когнитивные катастрофы обучения
и когнитивный менеджмент семьи 
32
Буров В. А.
Материнская культура и структура интеллекта 
37
Варламова О. В.
Роль личностных ресурсов приемных родителей (матерей) 
в преодолении психологических трудностей 
43
Василенко В. Е., Воробьева А. В.
Динамика протекания кризиса трех лет и характеристики 
материнского отношения к ребенку 
46
Верейкина С. Н.
Семейное воспитание
как фактор социализации личности дошкольника 
51
Верховцев К. Н.
Взаимодействие семьи и школы
на основе реализации физкультурно-спортивных
потребностей учащихся и их родителей 
56
Виленская Г. А.
Родительская оценка эмоционального контроля
и ее связь с моделью психического у дошкольников 
59
Волынец К. В.
Терапевтическое фехтование
как метод восстановления своевременности 
63
Геронимус И. А.
К вопросу о взаимосвязи особенностей семейной системы
и развития аддиктивного поведения у подростков 
66

Долинская Л. А.
Психологические особенности родительского отношения 
в биэтнических семьях (сравнительный анализ
русских и дагестанских семей) 
70
Дробышева Т. В., Войтенко М. Ю.
Ребенок в мегаполисе: особенности проживания
в городской среде и проблема благополучия личности 
75
Дробышева Т. В., Романовская М. А.
Современная няня в российской семье:
наемный работник или член семьи? 
79
Егорова М. С., Баскаева О. В.
Самооценки и взаимные оценки сиблингов 
82
Ефремов А. В.
Обычно-правовая характеристика взаимоотношений
в марийской крестьянской семье XVIII–XIX вв. 
87
Кисельникова Н. В., Данина М. М., Карпинский К. В.,
Колышко А. М., Галузо П. Р.
Исследование принятия решений о деторождении
в психологии репродуктивного поведения 
94
Ковалева Ю. В.
Семья как объект исследования психологических основ
регуляции поведения 
97
Крысько А. А.
Разработка программы формирования основ
психологической готовности к материнству
у девушек старшего подросткового возраста 
102
Крюкова Т. Л.
Изменение взаимоотношений матери и взрослеющего сына
в процессе семейного развития 
105
Кулешова Е. Н.
Речевой поступок в семейных отношениях 
109
Куминская Е. А., Маркова С. В., Голзицкая А. А.,
Копьев А. Ф., Колпакова М. Ю.
Современные направления психологического
консультирования будущих родителей 
113
Лебедева Е. И.
Понимание себя и других детьми 3–5 лет
на примере понимания неверных мнений 
116
Лотарева Т. Ю.
Жизнеспособность и ресурсность замещающей семьи 
119
Макарова Е. Ю.
Исторические особенности бракоразводного процесса в России 
123
Максимова И. В.
Семейное воспитание: теория и практика 
129

Маленова А. Ю.
Особенности отношения к родительству молодых мужчин
с разным уровнем готовности к отцовству 
132
Мехтиханова Н. Н.
О взаимосвязи мудрости и особенностей решения
семейных конфликтов 
136
Мириманова М. С.
Психологическая помощь дошкольникам и их родителям 
в преодолении стрессовых ситуаций 
142
Мищенко В. А.
Социальное сиротство: проблемы и пути решения 
145
Морозов М. В.
Изучение особенностей братско-сестринских
сиблинговых взаимоотношений 
154
Недумов А. С.
Особенности представлений о семье и браке,
среди подростков, из полных и неполных семей 
159
Николаева Е. И.
Эпигенетические и психологические причины
отказа от приемных детей 
167
Паршикова О. В., Пьянкова С. Д., Черткова Ю. Д.
Сходство супругов и академическая успеваемость детей 
170
Пец О. И.
Специфика взаимоотношений младших школьников
со сверстниками 
174
Плотникова В. Ю.
Связь образа семьи и синдрома предков: теоретический аспект 
177
Покровская С. В., Цветкова Н. А.
Социально-психологические факторы,
определяющие готовность
современных старших школьников к созданию семьи 
180
Розенова М. И.
Психологические основы формирования привязанности 
в замещающей семье 
183
Рунец О. В.
Особенности индивидуальных стратегий
взаимодействия фельдшеров с различными показателями 
профессиональной успешности 
185
Савенышева С. С.
Эмоционально-личностные особенности и отношение
к беременности и ребенку у беременных женщин 
190
Самбикина О. С.
Детско-родительские отношения
как фактор формирования стиля учебной деятельности
младших школьников разного пола 
196

Самохин Н. И.
Российские семьи, браки и родительство
в статистическом измерении 
200
Сергеев Т. С.
Взаимопонимание поколений – фундамент
крепких семейных уз (на примере семьи Ульяновых) 
210
Соболева Е. С.
Образ профессионального приемного родителя 
217
Солдатова Е. Л.
Образ семьи в контексте культурно-возрастных экспектаций 
220
Солондаев В. К., Конева Е. В.
Психологическая характеристика семьи
в контексте здоровья ребенка 
223
Фоминова А. Н.
Роль родительских установок
в развитии стрессоустойчивости ребенка 
228
Цветкова Н. А.
Удовлетворенность браком в молодых семьях
с женой-финансовым лидером 
232
Чумаков М. В.
Семейные отношения и личность родителей:
эмпирический анализ 
236
Швецова Г. Н.
Система воспитания и обучения детей
дошкольного возраста с ограниченными возможностями
здоровья в Республике Марий Эл 
242
Швецова М. Н.
Формы замещающей семейной заботы
и психолого-педагогическое сопровождение 
247
Акулов О. Ю.
Семья как фактор формирования
профессиональной мобильности военного специалиста 
251
Дронова Т. А., Дронов А. А.
Семья как среда сосуществования миров 
255
Гончарова Ю. А.
Исследование проблем сожительства
как социально-психологического явления 
265
Плотникова В. Ю.
Связь образа семьи и синдрома предков:
теоретический аспект 
268
Леванова Е. А., Пушкарева Т. В.
Отношение родителей и подростков
как фактор здоровьесбережения 
271

Психология семьи в современной России:
некоторые тенденции (вместо предисловия)

К. Б. Зуев (Москва)

Психология семьи привлекает все больше и больше исследователей. 
И это не удивительно. Совершенно справедливое замечание П. Я. Гальперина о том, что специфика психологической науки в том, что познающий и познаваемое совпадают, для психологии семьи особенно верно. Все мы выросли в семьях и на всех нас семья оказала очень 
сильное (хоть порою неосознаваемое и даже отрицаемое) влияние. 
Но и на саму семью, а как следствие на ее исследования в последние 
годы влияют разнообразные тенденции. Собственно, говорить о психологии семьи, как о сложившейся отросли довольно сложно. Это 
утверждение может показаться парадоксальным, но большинство 
используемых подходов пришли в психологию семьи из психотерапевтической практики, социологии, педагогики и даже юриспруденции. Это и является первой тенденцией: психология семьи находится 
под влиянием ряда гуманитарных наук. Социология семьи, берущая 
свое начало от классической работы Ф. Энгельса «О происхождении 
семьи, частной собственности и государства» внесла в психологию 
очень прочно укоренивший функциональный подход. Редко в современных российских исследованиях можно встретить работы не рассматривающие основные функции семьи, такие как совместное ведение хозяйства, рождение и воспитание детей и др. Очень часто 
используются понятия функциональных и дисфункциональных семей 
в которых не раскрываются специфически психологические функции 
и дисфункции. Влияние юриспруденции проявляется в фактическом 
отождествлении юридических и психологических понятий. Супружеская подсистема, как часть семьи давно перестала быть юридической 

сущностью, но все же в психологических исследованиях упорно продолжают идентифицировать понятия «брак» и «семья». Большинство 
исследований неполных семей начинаются с представления статистики разводов, в то время как растет количество детей, которые рождаются вне брака, в так называемых «гражданских» или «незарегистрированных» браках и, возможно, никогда не перейдут в юридически 
зарегистрированные браки. Влияние педагогики на классическую 
психологию семьи заключалось в наличии представления о норме 
в семейном взаимодействии. Мы не будем останавливаться на нем 
подробно, так как фактически оно растворилось в свете следующих 
тенденций. Подобное взаимопроникновение различных отраслей 
свойственно современной науке в целом и в том числе подчеркивает 
вторую тенденцию, не нуждающуюся в дополнительных комментариях: междисциплинарный характер исследований в области психологии 
семьи. Отметим лишь, что появляются очень интересные исследования с привлечением знаний из нейронаук, биологии. И традиционно 
выполнятся большое количество исследований на стыке психологии 
и социологии.
Следующей, третьей, тенденцией является включение мировоззренческих позиций в исследования семьи. В целом в науке на современном (постнеклассическом) этапе ее развития уже все чаще и чаще признается роль исследователя в выборе тем, методов и пр. В том 
числе и интерпретации полученных результатов. Но в психологии семьи, видимо в силу особенностей предмета, данная тенденция привела к тому, что зачастую исследование становится не инструментом 
проверки гипотез, а оружием в идеологическом споре. Наличие радикальных изменений в институте семьи признают все, но вот оценки 
происходящего значительно рознятся. С некоторой долей условности можно выделить два лагеря. Представители первого оценивают 
происходящие изменения, как кризис семьи и призывают к мерам 
по укреплению классической семьи. Представители второго лагеря утверждают, что происходящие изменения – закономерный ходи 
истории, который нужно поддерживать. С сожалением приходится 
констатировать радикализацию взглядов представителей, как первого, так и второго лагерей. С обеих сторон наблюдается полное нежелание попробовать найти рациональное звено во взглядах оппонента. Более того, нередки случаи, когда научная дискуссия сводится 
к личным, по своей сути, оскорблениям.
Тесно связана с третьей и четвертая тенденция: появление «запретных тем» в исследовательской практике. Они же темы «провокационные». В первую очередь это относится к исследованиям однополых союзов. С одной стороны, обращение к данной тематике 

может вызвать резко негативную реакцию со стороны традиционно 
настроенной аудитории, вплоть до законодательных запретов. Конечно, возможно исключение, если будет показана «ущербность» таких 
сожительств. С другой стороны, сами исследования часто делаются 
не только и не столько с целью выявить психологические особенности, а сколько с целью провокации. В таких исследованиях напротив 
в обязательно порядке показывается «состоятельность» и «самодостаточность» однополого сожительства. И тот и другой взгляд вредят научной объективности и сильно обедняют психологию семьи.
В качестве еще одного примера приведем исследования детей, 
выросших без попечения родителей. В последние годы государство 
предпринимает большие усилия для помощи детям-сиротам. Принят рад комплексных мер, направленных на искоренение сиротства, как социального явления. Ведется активная социальная реклама, направленная на устройство детей-сирот в семьи и т. д. В тоже 
время психологические исследования детей-сирот крайне редки. 
Все что связанно с сиротством остается «запретной» темой, отчасти 
в силу закрытости учреждений, в которых находятся сироты, отчасти 
в силу того, что, как представляется, общество и государство готовы 
принять не все результаты подобных исследований.
В то же время проявляется следующая тенденция: появление новых предметов исследования в рамках психологии семьи. В частности, 
можно выделить значительное количество исследований в области 
психологии отцовства. Можно предположить, что интерес к данной 
тематике вызван с тенденцией агрессивной феминизацией общества и, как следствие попыток процесса дефеминизации.
Заключительная, шестая тенденция: решение на предметном поле 
психологии семьи ряда фундаментальных научных проблем. Перечислим лишь некоторые из них: регуляция поведения в семье, влияние 
семьи на интеллектуальное и нравственное развитие детей, становление приемного родительства, как профессии, совладающее поведение в семье, жизнеспособность семьи и др. Такой интерес со стороны 
ученых свидетельствует о высоком статусе психологии семьи, как отрасли психологической науки. Формально эта тенденция проявляется в появлении статей по психологии семьи в авторитетных научных 
журналах и тематических разделов в сборниках статей.
В заключении нашего короткого и, с большой вероятностью, неполного обзора, хотелось бы отметить, что все описанные тенденции исследований семьи в современной России нашли свое отражение в представляемом читателю сборнике, который, таким образом, 
представляет достаточно полный срез исследований в области психологии семьи, хотя и является не однородным по своей структуре.

Биэтническая семья в современных реалиях

З. И. Айгумова (Москва)

Биэтнические семьи существуют с незапамятных времен, со времен, 
как только люди начали путешествовать, мигрировать… И это происходит помимо воли тех или иных этнических и социальных групп 
и отдельных людей, пытающихся воспрепятствовать этому процессу и сохранить этническую «чистородность», хотя местные обычаи, 
традиционные представления, и религиозные пристрастия выступают все же против биэтнических браков. Данное явление может 
быть отнесено к социальным факторам, негативно влияющим на вероятность заключения биэтнического брака и может быть, прежде 
всего, объяснено фактом наличия межэтнической напряженности 
(«многоуровневый и многосубъектный феномен, энергетическая 
характеристика системы, элементами которой являются различные 
этнические группы» [5]). Именно наличием межэтнической напряженности как стремления к самосохранению этноса может быть объяснено в целом негативная социальная оценка биэтнических браков, 
выступающая внешним проявлением этнополитической мобилизации, определяемой Г. У. Солдатовой как «готовность людей, объединенных по этническому признаку, к групповым действиям по реализации национальных интересов» [5]. Причем автор отмечает наличие 
зависимости индивидуального уровня готовности личности к этнополитической мобилизации от качественных характеристик ее этнической идентичности.
Исследователи биэтнических семей расходятся в своих взглядах 
на них. Так одни специалисты считают, что различные культурные 
установки, стереотипы родительского и собственного поведения, 
жизненных целей, ценностей и стилей негативно влияют на супружество, поэтому биэтнические союзы менее устойчивы. «Как правило, нестабильны гетерогенные браки, в которых супруги различаются по социо-культурным характеристикам», – считает В. Г. Глушкова. 
Этой же позиции придерживается и О. Маховская: «Межкультурные 
браки – это столкновение разных моделей поведения. Разница в моделях и установках в биэтнических браках обнаруживается всегда, 
и рано или поздно на этой почве возникают конфликты. Супруги находят в культурных различиях повод для постоянного раздражения, 
депрессии и отчуждения» [4].
Другого мнения придерживается В. П. Левкович, исследовавшая биэтнические семьи. Первоначально была выдвинута гипотеза 
о том, что:

– во-первых, большие трудности в адаптации к семейной жизни 
должны испытывать биэтнические супруги в силу несоответствия особенностей их этнических культур;
 – во-вторых, чем дальше эти культуры, тем сложнее будет протекать процесс «притирки» супругов в семейной жизни.

Гипотезы не подтвердились. В семьях с близкими культурами проблем 
не меньше, чем в семьях с более отдаленными культурами; процент 
проблемных семей оказался одинаковым как среди моноэтнических, 
так и биэтнических семей. Результаты исследований, говорят о том, 
что самый важный фактор стабильности в семьях все-таки личностный фактор, а не этнический или какой-либо другой возможный: 
именно, высокий уровень готовности молодых супругов к семейной 
жизни. Этот уровень характеризуется: адекватным пониманием и реализацией семейных ролей; успешное формирование у них установок 
на взаимопонимание и сотрудничество; культура общения супругов; 
умение строить отношения с родителями и родственниками партнера; сформированность ответственности за семью [3]. Стабильность 
брака не связана исключительно и непосредственно с его этнической структурой, а в значительной степени опосредуется (как мы уже 
упоминали выше) таким фактором, как уровень готовности молодых 
супругов к семейной жизни. Естественно, что в совместной жизни 
возникает столкновение потребностей биэтнических супругов, вытекающих из специфики особенностей их образа жизни (семейное 
лидерство, содержание семейных ролей, отношение между поколениями и между самими супругами).
К аналогичным выводам приходит А. В. Махнач: «Не бывает принципиально несовместимые в браке национальности. Скорее, есть несовместимые люди» [2].
В проблемных и нестабильных биэтнических семьях наблюдаются конфликты, прежде всего, из-за столкновения личностных особенностей супругов, низкого уровня взаимной удовлетворенности, снижения эмоциональной привлекательности; а затем из-за этнических 
особенностей. Причем, каждый из конфликтов может провоцировать 
появление и обострение другого.
Одна из психологических проблем, с которыми сталкиваются пары 
в биэтнических семьях это «комплекс иностранца» (Н. С. Фрейк манХрусталева) [6], который определяется как устойчивое психическое 
состояние личности, сопровождающееся постоянным нервно-психическим напряжением и чувством психологического дискомфорта 
в связи с ощущением страха за возможное нанесение морально-психологического урона достоинству личности и физического урона жиз
неспособности организма со стороны чужой языковой и социокультурной среды в условиях полной психологической незащищенности. 
Непростой процесс освоения своих супружеских ролей обязанностей 
усугубляется «этнокультурным одиночеством» – состояние, в которое 
может впасть супруг(а) в биэтнической семье – влияет на психологическую комфортность существования такой семьи.
Эмоциональная перегруженность cупругов – источник конфликтов, возникающих в биэтнических семьях. Чаще женщины, оказавшись далеко от своей культуры, психологическую и социальную защищенность и уверенность начинают искать в своих супругах, которые 
должны неосознанно заменить им «родину».
Проблема сохранения этнической идентичности – в ситуации 
культурной изоляции сложно сохранить этническую идентичность, 
чем в супружеских отношениях одного этноса, живущих в чужой 
стране. При этом широкий обмен культурой и браки между лицами 
различных этносов или расовой принадлежности лишь усиливают 
гибридизацию их идентичности, и даже если бы они пытались сохранить неприкосновенными свои отличительные черты, им вряд ли 
это удастся.
В непростой ситуации находятся супруги – сталкиваются с новыми жизненными ценностями, другим образцом поведения, привычками и взглядами на жизнь. Сами мужчины и женщины часто 
не соответствуют больше традиционным нормам, нет определенного 
эталона, на который они могли бы ориентироваться. Может случиться, что их не полностью устраивает окружающий мир и не чувствуют 
себя представителями своего родного этноса.
Несмотря на неурядицы и конфликты в биэтнической семье внешнее давление и нажим общественного мнения, хотя и создают дополнительный психологический дискомфорт, все же, в конечном счете, 
часто «работает» на укрепление супружеского единства в таких семьях.
Психологические проблемы биэтнических семей требуют разработок различных моделей приспособления в них. Для создания 
успешной, стабильной семьи супругам важно научиться находить 
пути приспособления, учиться подстраиваться друг под друга и пытаться изменить специфические для культуры каждого образцы и модели поведения. Существуют различные способы приспособления 
(W. S. Tseng) [1]:

1. 
Способ приспособления, который проявляется в том, что один 
из супругов отказывается от проявлений своей культуры и перенимает культуру своего партнера, то есть язык, религию, ролевые 
структуры, способы социального функционирования. Это может 

случиться, когда один из супругов не имеет позитивной этнической идентичности, привязанности к собственной культуре, и соответственно, другой супруг доминирует во всем, что касается 
общей жизни в паре. Один из супругов подстраивается под другого – только такой путь видит возможным для себя вести совместную жизнь. Но чрезмерное подстраивание себя под чужую 
культуру рано или поздно окажется слишком большой нагрузкой для психики и может повлиять на отношения супругов, так 
как подобное «самопожертвование» и вытеснение своей собственной идентичности в большинстве случаев невозможно выдерживать в течение долгого времени (А. А. Kalantzi).
2. Второй способ приспособления – супруги пытаются найти равновесие между двумя культурами. Эта модель поведения называется 
симметричным решением. Модели обеих культур представлены 
и чередуются между собой; с другой стороны, каждый партнер 
отказывается от каких-то элементов собственной культуры и перенимает некоторые элементы другой. Эта форма решения имеет 
три различных варианта:

 – В первом варианте «simultaneous solution» формы обеих культур 
проявляются одновременно, однако возможность для этого предоставляется лишь в определенных ситуациях, например в ситуации болезни, когда используются как одной, так и другой культуры методы лечения.
 – Второй вариант «mid-point-compromise» применим для всех ситуаций, в которых формы обеих культур не могут быть представлены одновременно (например, число детей), но при выборе принимаются во внимание возможности обеих культур.
 – Третьим вариантом решения является смесь обеих культур, 
«mixing». Он встречается наиболее часто. Здесь элементы культур обоих супругов смешиваются, при том что временами преобладает одна культура, а временами тенденция идет больше 
в сторону другой (например, в одежде, обстановке квартиры). 
Причины такого решения следующие: из обеих культур выбираются лучшие, по мнению пары, элементы и супруги приходят, 
таким образом, к идеальному решению.

3. Третий способ – супруги не отдают предпочтение ни одной из культур, а создают новую модель общего поведения. Основанием 
для этого может служить, то, что между культурами серьезная 
дистанция, что в некоторых областях они не только не согласуются, но и полностью исключают друг друга, то есть паре не остается ничего другого, как искать свой путь.

Очень важной для обоих супругов является способность видеть в другом не только собственные «романтические» и «экзотические» желаемые представления, но также и реального человека, с которым они 
живут. В противном случае появляется опасность, что один супруг 
видит лишь часть другого, которая соответствует только его (позитивным или негативным) фантазиям.
Позитивное начало биэтнических семейных отношений в том, 
что они являются минипространством для диалога цивилизаций, 
причем его закладка происходит на самом ответственном, базовом 
социальном уровне – уровне взаимоотношений двоих людей, сознательно или невольно соединяющих посредством брака две культуры, 
два мировоззрения, осуществляющих взаимообмен знаниями, традициями, обычаями, культурными ценностями своего этноса или расы. 
В семейной жизни биэтнических браков:

 – происходит взаимообогащение, расширение мировоззрения супругов;
 – усиление этнической эмпатии, возрастание общей этнической 
толерантности;
 – приобретение культуры межэтнического общения;
 – происходит приобщение детей, выросших в таких браках, к обеим культурам; естественное и прочное усвоение ими вышеуказанных моментов.

Таким образом, исследование проблемы дает нам основание утверждать, что:

 – усложняется внутренний мир человека, видоизменяется семья. 
Но неизменно одно: независимо от типа брачных отношений переход от статуса холостых в статус супругов заметно изменяет 
положение и роль каждого из супругов. И к этому добавляется 
этнокультурный компонент в ситуации биэтнических семейных 
отношений. Каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю 
структуру, свой неповторимый стереотип поведения, предполагающие строго определенную норму отношений… Будучи в каждом отдельно случае своеобразными, они негласно существуют 
во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе 
как единственно возможный способ общения. Поэтому для членов одного этноса они не тягостны. Но в ситуации биэтнических 
семейных отношений сила этнического стереотипа поведения 
проявляется в полный рост, поскольку члены данного этноса воспринимают его как идеал, единственно достойный подражания. 
Даже если он меняется, то, как правило, на базе уже сложившихся навыков и представлений (Л. Н. Гумилев).

Доступ онлайн
250 ₽
В корзину