Телеологическое (целевое) толкование советского закона

 
НОРМА
Москва, 2019

Т.Я. Насырова
(Хабриева)

Телеологическое
(целевое)
толкование
советского закона
Теория и практика

Печатается по постановлению
редакционно-издательского совета
Казанского университета

Научный редактор:
профессор, доктор юридических наук
Г.И. Курдюков

Рецензенты:
доктор юридических наук И.Ф. Казьмин
(ВНИИСЗ, г. Москва),
заместитель председателя Верховного Суда ТАССР
М.М. Мавлятшин

Монография посвящена проблеме толкования закона исходя из 
его целей. В ней определяются исходные позиции изучения телеологического (целевого) способа толкования, в рамках которого 
происходит уяснение целей правовых норм, исследовано его понятие и соотношение с другими способами и видами интерпретации закона, на основе современной правотолковательной практики 
судебных органов раскрываются конкретные средства и приемы 
установления целей нормативного акта, даются рекомендации по 
их использованию в различных правоприменительных ситуациях.
Впервые в нашей юридической литературе автор показывает 
роль телеологического толкования в правотворчестве. Большое 
внимание уделено практическому использованию целевого толкования в деятельности правоприменительных органов и правовом воспитании.
Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и практических работников.

Талия Ярулловна Насырова (Хабриева)
ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ (ЦЕЛЕВОЕ)
ТОЛКОВАНИЕ СОВЕТСКОГО ЗАКОНА
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

ISBN 978-5-16-108070-2 (ИНФРА-М, online)
 
©  Хабриева Т. Я., 2019,  
электронная публикация

ÂÂÅÄÅÍÈÅ

Решения XXVII съезда КПСС предусматривают значительную 
активизацию законодательной деятельности в стране. Процесс перестройки и ускорения социально-экономического, политического и 
духовного развития общества невозможен без надлежащего правового обеспечения. В этих условиях необходимо обеспечить единство 
всей правовой системы, соответствие новых актов конституционным 
принципам, правильное воплощение заложенных в советских законах 
целей, принципов и норм в общественную практику. Юридическая 
наука должна продолжать исследования, направленные на дальнейшую разработку научных основ правотворчества, изучение эффективности вновь принимаемых правовых актов, вопросов их реализации1. Среди них одной из «стержневых», всегда актуальных и находящихся на стыке теории и практики юриспруденции является 
проблема толкования закона. Многие ее аспекты являются дискуссионными, не до конца исследованными или же приобретают такое 
значение в связи с актуализацией отдельных потребностей государственно-правового развития. Это относится и к вопросу о телеологическом толковании, направленном на установление целей интерпретируемого закона, соотнесение с ними грамматического и логического смысла норм, определение его содержания.

Телеологическое толкование способствует решению поставленных 
партией задач по совершенствованию хозяйственного механизма и 
всей системы управления, преодолению таких негативных явлений, 
как искажение решений директивных органов, прямых указаний закона и его целей при переводе их на язык ведомственных инструкций, 
нормативов, положений. В связи с этим уже не раз подчеркивалась 
необходимость резко ограничить число ведомственных инструкций, 
положений, методик, которые подчас своевольно толкуют решения 
партии и правительства2. Включение телеологического толкования в 
механизм проверки издаваемых нормативных актов на соответствие 

1 См.: Кудрявцев В.Н. Ускорение социально-экономического развития и задачи 

ученых-юристов // Советское государство и право. 1986. № 7. С. 7.

2 См.: Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 апреля 1985 г. М., 1985. С. 12; Горба
чев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад на совещании 
в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса. 11 июня 1985 г. 
М., 1985. С. 26.

3

Телеологическое (целевое)  толкование  советского закона

30

общегосударственным интересам в регулируемой ими области (в том 
числе на предмет соответствия ведомственного законодательства актам более высокой юридической силы) содействует достижению единства и согласованности советского права, дальнейшему улучшению 
качества советских законов, на необходимость которого вновь указывалось на XXVII съезде КПСС1.

Выполнение актуальной задачи юристов – исследование эффек
тивности нормативно-правовых актов – также связано с их телеологическим толкованием. Какое бы содержание ни вкладывалось в 
понятие эффективности, неизбежно возникает вопрос о цели изучаемого акта, объективном результате, на достижение которого он 
направлен. Ответ на него дает телеологическое толкование законодательства.

Телеологическое толкование советского закона является одним из 

условий обеспечения законности и целесообразности правоприменения, реализации ценностного подхода к институтам и нормам 
права в ходе осуществления закона, одним из факторов выявления и 
повышения эффективности правоприменительной деятельности.
В условиях повышения роли человеческого фактора на современном этапе социально-экономического и политического развития советского общества телеологическое толкование, раскрывая ценностную характеристику закона, служит обеспечению воспитательного 
воздействия советского права, способствует формированию социалистического правосознания граждан и тем самым содействует укреплению морально-идеологических и социально-психологических 
гарантий реализации правовых требований.
Занимая важное место в теории права, исследованиях эффективности правовых норм, вопросы целевого толкования закона в 
то же время относятся к наименее разработанным проблемам 
юридической науки. В отношении телеологического толкования 
сложилась особая ситуация. Если обратиться к научной литературе, то о телеологическом толковании можно встретить самые противоречивые суждения: от его категорического отрицания до признания безусловного и универсального значения. При этом одни 
авторы, признавая существование данного приема интерпретации 
смысла правовых установлений, относят операции по уяснению 
цели правовой нормы к историческому способу толкования (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.Г. Ткаченко), другие – к логическому

1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. 
М., 1986. С. 61.

4

Введение

31

(С.И. Вильнянский, М.Д. Шаргородский), третьи видят в телеологическом толковании самостоятельный способ (И. Марков, 
М. Михайлова, П.Е. Недбайло, В.И. Никитинский, П.М. Рабинович, 
И.С. Самощенко, Г.Г. Шмелева, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин). 
Наконец, существует мнение, согласно которому, с одной стороны, 
признается важность определения целевой направленности закона, с другой стороны, отрицается использование для этого специальных приемов толкования. Его сторонники (А.С. Пиголкин, 
Б. Спасов, А.И. Экимов) утверждают, что установление цели нормы – результат применения всех известных способов толкования 
(грамматического, логического, систематического, исторического).
Монографическое исследование этого вопроса отсутствует. Подавляющая часть авторов вскользь упоминают о телеологическом толковании. Еще встречается его отождествление с известным идеалистическим учением, по которому все в природе и обществе целесообразно. Нередко рассмотрение вопроса о телеологическом 
толковании ограничивается критикой телеологического подхода в 
буржуазной науке. Последний действительно находит там широкое 
применение. Он основывается на теории цели в праве, разработанной 
Р. Иерингом. Рассматривая цель на идеалистической основе, эта теория преувеличивает ее возможности как объяснительного критерия 
права. Телеологическое толкование используется для развязывания 
рук правоприменителя и обхода законности путем изменения смысла норм в соответствии с субъективными, произвольными целями. 
Одним из основных положений теории социалистического права 
является то, что субъект толкования не вносит ничего нового в разъясняемую норму, а лишь известными методами и средствами стремится уяснить ее действительный смысл и содержание. Ни телеологическое, ни другое толкование не может оправдать вкладывание в 
норму содержания, которое не предусмотрено законодателем, какими 
бы благими намерениями правоприменитель ни руководствовался. 
И. Марков правильно отмечает, что «телеологическое толкование есть 
толкование, а не правотворчество под видом толкования...»1.

В последние годы ученые все чаще стали обращаться к проблеме 
телеологического толкования. В первую очередь это связано с возрастанием значения целенаправленных процессов в правовой системе, 
разработкой «целевой» проблематики в праве. Поскольку вопрос о 
цели нормы, нормативного акта, правового института, отрасли, пра
1 Марксизмът и въпростът за целта като ръководна идея в правните изследования. 
Годишник на Софийския университет. Юрид. факультет. Т. 50. София, 1959. С. 406.

5

Телеологическое (целевое)  толкование  советского закона

32

ва в целом неизбежно возникает в процессе правотворчества, а затем 
реализации нормативных установлений, встает проблема ее выяснения, т.е. телеологического толкования. Практически все авторы признают необходимость уяснения цели для понимания смысла правовой 
нормы, правильной ее реализации. Как справедливо указывает М. Михайлова (автор первой в социалистической правовой науке монографии, посвященной цели в праве), роль цели как объяснительного 
начала права давно известна и отмечалась не однажды, теперь в общей теории права стоит вопрос о глубоком комплексном рассмотрении этой проблемы, исследовании метода, в котором цель играет роль 
критерия толкования правовой нормы, с марксистских позиций, 
достижений социалистической науки и выводов юридической практики1.

Те или иные вопросы целевого толкования поднимались советскими учеными в работах общетеоретического характера (С.С. Алексеев, А.М. Васильев, Д.А. Керимов, А.В. Мицкевич, П.М. Рабинович, 
И.С. Самощенко, Л.С. Явич и др.), особенно по проблемам толкования 
и реализации права (А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, 
П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ф. Черданцев и др.), а также И.Ф. Казьминым, С.В. Полениной, Р.О. Халфиной и др. в связи с разработкой
научных основ правотворчества. Данная тема привлекала внимание 
ученых отраслевых наук (А.К. Безина, А.Т. Боннер и др.). Ряд вопросов телеологического толкования затрагивался юристами других социалистических стран (Л. Василев, В. Захариев, Р. Лукич, И. Марков, 
М. Михайлова, А. Нашиц, Н. Неновски, И. Сабо, Б. Спасов, А. Тамаш, 
Д. Харасти, Я. Янев и др.). Положения, касающиеся телеологического 
анализа, высказаны Г.И. Батуровым, В.В. Глазыриным, Н. Кудрявцевым, Т.Г. Морщаковой, И.Н. Петровым, И.Л. Петрухиным, И.С. Самощенко при рассмотрении вопросов эффективности правовых 
норм. Сделан ряд шагов в изучении телеологического толкования в 
науке международного права. Справедливо отмечается, что «толкование международно-правовых норм исходя из целей и принципов, 
устанавливаемых международными политическими актами (совместными декларациями, коммюнике и т.п.), приобретает все больше 
практическое значение»2. Особое внимание уделяется критике «телеологического» направления в буржуазной международно-правовой 

1 См.: Михайлова М. Цел и целесъобразност в правото. София, 1983. С. 270, 272.
2 Лукашук О.И. Новые тенденции в толковании норм международного права. 
Киев: Вестник Киевск. ун-та, Международные отношения и международное право, 
1979. № 8. С. 57.

6

Введение

33

доктрине. К проблеме телеологического толкования обращались советские юристы-международники (И.И. Лукашук, О.И. Лукашук, 
А.Н. Талалаев, Г.И. Курдюков и др.), ученые социалистических стран. 
Особенно интересна в этом отношении работа венгерского автора 
Д. Харасти (Harasti Y. Some Fundamental Problems of Law Treaties. 
Budapest, 1973). В контексте выявления функций цели в толковании 
международных договоров телеологическое толкование рассматривается в кандидатской диссертации С.М. Пунжина «Цель в международном праве»1.

Однако до настоящего времени отсутствует единство представле
ний о понятии и сущности телеологического толкования советского 
закона. Почти не исследованы содержание этого подхода как метода 
интерпретации права, конкретные средства и приемы установления 
целей нормы, что особенно необходимо для практического развития 
теории правотолковательной техники. То же самое можно сказать о 
соотношении целевого толкования закона с иными способами и видами интерпретации. В литературе нет обобщенного представления 
о его роли в различных сферах правовой деятельности.

Изложенное предопределило выбор темы настоящей монографии, 
подход к ее разработке и пути апробации полученных выводов.

Материал настоящего исследования использовался при подготовке проекта Положения об организации контроля за исполнением 
постановлений Президиума Верховного Совета Татарской АССР, 
разработанного организационным отделом Президиума Верховного 
Совета ТАССР при участии автора, при проведении Верховным Судом ТАССР с участием автора обобщений практики толкования и 
применения законодательства.
Автор искренне признательна коллективу Верховного Суда 
ТАССР, сотрудникам отдела общих проблем со вершенствования и 
применения законодательства ВНИИ советского законодательства за 
помощь, оказанную в ходе работы над монографией, и глубоко благодарна докторам юридических наук А.Б. Венгерову, Г.И. Курдюкову, 
И.Ф. Казьмину, В.В. Лазареву, П.М. Рабиновичу за полезные замечания, высказанные в процессе подготовки рукописи.

1 См.: Пунжин С.М. Цель в международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 1986.

7

Ãëàâà I. 
ÈÑÕÎÄÍÛÅ ÏÎÇÈÖÈÈ ÈÇÓ×ÅÍÈß 
ÒÅËÅÎËÎÃÈ×ÅÑÊÎÃÎ ÑÏÎÑÎÁÀ 
ÒÎËÊÎÂÀÍÈß ÑÎÂÅÒÑÊÎÃÎ ÇÀÊÎÍÀ1

Исследование специфики телеологического способа

1 толкования
предполагает решение ряда общих вопросов толкования права и 
целей правовых норм. Мы исходим при этом из известных ленинских 
положений. «Кто берется за частные вопросы без предварительного 
решения общих, – писал В.И. Ленин, – тот неминуемо будет на каждом шагу... "натыкаться" на эти общие вопросы»2. Телеологическое 
толкование закона – один из способов интерпретации права, отдельный ее вид, а «отдельное не существует иначе как в той связи, которая 
ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее»3.
В данной работе не ставится задача анализа всех высказываний о 
назначении, сущности и содержании толкования закона, а определяются лишь исходные позиции, в соответствии с которыми будут 
излагаться последующие разделы. Это необходимо, в частности, и для 
того, чтобы в какой-то мере исключить последующие терминологические споры по поводу употребления некоторых понятий, относительно которых в юридической науке существуют различные мнения.
Толкование правовых норм – процесс, который имеет место в 
любом случае, когда необходимо установить смысл нормативных
установлений. Большинство авторов, признавая важность интерпретационной деятельности, связывают ее только с правоприменением4. 
Однако справедливо замечено, что толкование влечет юридические 
последствия не только в сфере применения, но и при реализации 

1 Понятие «закон» используется в работе в широком смысле слова не только как 
акт высшего органа государственной власти, но и как любой другой акт, содержащий 
нормы права.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 318.
4 См., например: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 
С. 324–327; Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 238–239, 241–242.

8

Глава I. Исходные позиции изучения телеологического способа толкования

35

права вообще1. Более того, толкование выходит за рамки правореализации. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам, в том числе и с точки зрения целей норм, изложение 
нового нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и 
содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место и при научном или 
учебном анализе, при пропаганде права и т.д. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и 
имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Поэтому 
представляется неточным сводить телеологическое толкование только к казуальному2. Учитывая вышесказанное, не возникает необходимости различать наряду с ним телеологический анализ, который, 
по мнению И.С. Самощенко и В.И. Никитинского, включает все операции, связанные с установлением цели нормы, в полном объеме3. 
Речь идет об использовании все того же телеологического толкования 
права, только для установления эффективности его норм. Конечно, 
следует учитывать направленность правоприменительного толкования и его отличие от интерпретации закона, проводимой безотносительно к его реализации в данном отдельном случае. Возможно даже 
рассматривать различные уровни толкования:

1. Научно-теоретическое истолкование права, когда анализируется не только конкретное содержание законодательной воли, но и ее 
общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей 
характеристики права как общественного явления, его классовой 
сущности, различных закономерностей развития права. Безусловно, 
что телеологическая интерпретация закона предпринятая на этом 
уровне, шире и богаче правоприменительного толкования.

2. Практико-прикладное толкование действующего права включает установление смысла закона применительно к различным субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении телеологического толкования на этом уровне в связи с осуществлением 
нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм 

1 См.: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального 
права. М., 1967. С. 57; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. 
С. 167–169; Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 145.

2 См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм – масштаб оценки их эффективности. Уч. зап. ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 19. С. 52.

3 Там же.

9

Телеологическое (целевое)  толкование  советского закона

36

реализации права и правового воспитания. Эти уровни не следует 
противопоставлять.

Для целей настоящего исследования представляется более убедительным избрать наиболее распространенную среди советских авторов и ученых-юристов стран социализма точку зрения о необходимости толкования всех без исключения правовых норм1. Правовые 
нормы не могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы 
ответить на вопрос, ясно ли изложена воля законодателя в правовой 
норме или нет, необходимо последнюю соответствующим образом 
интерпретировать. Нельзя, однако, не признать, что процесс толкования некоторых правовых норм проходит быстро, без видимых 
интеллектуальных усилий субъекта, и поэтому остается незаметным2. 
В связи с этим можно понять некоторых юристов-практиков и ученых, полагающих, что толкование необходимо лишь в случае возникновения сомнений относительно применимости норм к какой-либо 
ситуации3. Здесь на первый план выдвигается субъективный срез 
проблемы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя смешивать: 1. Всякий ли закон надо уяснять? (Утвердительный ответ в 
данном случае бесспорен.) 2. Всякий ли раз любому субъекту надо 
толковать норму? Известно, что мера ясности закона для разных 
субъектов права не может быть одинаковой. Ясное представление о 
смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего 
применения нормативного акта, осуществляемого с учетом индивидуального опыта прошлого толкования и практики толкования других субъектов. Незаметность процесса толкования находится в зависимости от юридической подготовленности лица, целей, для которых 
необходимо знание правовой нормы (например, ознакомление с нормативным актом «для себя», не преследуя задачи воспользоваться 
предоставленными им правами, и ознакомление с нормами с целью 
последующего разъяснения их значения другим субъектам).

Ясность правовых норм зависит от выражений и формулировок 
текста, от их функций и целей. Так, нормативный акт, ставящий важ
1 См., например: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. 
С. 97; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 12–15; Сабо И. Указ. 
соч. С. 242; Захариев В. Тълкуване на правото. София, 1959. С. 75; Янев Я.Г. Правила 
социалистического общежития. М., 1980. С. 80.

2 См.: Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 98.
3 См.: Тарасов М.А. О толковании советских законов. Тезисы докладов межвузовской научной конференции; Теоретические вопросы развития советского государства 
и права в период развернутого строительства коммунизма. Ростов, 1960. С. 55; Туманов В.А. Вступительная статья к кн.: Сабо И. Социалистическое право. С. 13.

10