Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Рефлексивные процессы и управление: сборник материалов 8-го межд. симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва

Покупка
Артикул: 729621.01.99
Доступ онлайн
100 ₽
В корзину
Сегодня Россия пытается выйти из глубокого кризиса, охватившего политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Для качественного изменения ситуации нужны новые высокие гуманитарные технологии, а также проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития, что составляет суть ответа на вызов интеллектуальных сил страны. Поэтому ведущие темы симпозиума связаны с социогуманитарными технологиями российского развития: организации рефлексивно-активных сред развития и сборкой субъектов развития. Интеграция этих технологий позволила разработать новые подходы к динамическому моделированию социальных систем на основе стратегических рефлексивных игр. Как и на предыдущем симпозиуме отмечается возрастание роли специалистов из области философии в решении методологических проблем организации российского развития. Сборник материалов в основном отражает планируемые выступления на секционных заседаниях, материалы Круглых столов и Пленарных заседаний будут опубликованы в журнале «Рефлексивные процессы и управление».
Рефлексивные процессы и управление: сборник материалов 8-го межд. симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / под ред. В. Е. Лепского. - Москва : Когито-Центр, 2011. - 271 с. - ISBN 978-5-89353-353-8. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1068948 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Учреждения Российской академии наук 
Институт философии РАН 
Институт психологии РАН 
Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН 
 Институт экономических стратегий ООН РАН  
 
Институт рефлексивных процессов и управления 
Институт рефлексивных процессов творчества и гуманизации образования 
Российский фонд развития высоких технологий 
Клуб инновационного развития  
 
 
 
 
 
Рефлексивные процессы 
и управление 
 
 
 
Сборник материалов VIII Международного симпозиума 
«Рефлексивные процессы и управление» 
18-19 октября 2011 г., Москва 
 
 
Под редакцией В.Е.Лепского 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Издательство «Когито-Центр» 
Москва - 2011 

УДК 100 
ББК 87.6 
С 60 
 
С 60  Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VIII 
Международного  симпозиума 18-19 октября 2011 г., Москва / Под ред. 
В.Е.Лепского – М.: «Когито-Центр», 2011. – 271 с. 
 
ISBN 978-5-89353-353-8 
УДК 100 
ББК 87.6 
 
Сегодня 
Россия 
пытается 
выйти 
из 
глубокого 
кризиса, 
охватившего 
политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Для 
качественного 
изменения 
ситуации 
нужны 
новые 
высокие 
гуманитарные 
технологии, а также проекты формирования и соорганизации стратегических 
субъектов 
российского 
развития, 
что 
составляет 
суть 
ответа 
на 
вызов 
интеллектуальных сил страны. 
Поэтому 
ведущие 
темы 
симпозиума 
связаны 
с 
социогуманитарными 
технологиями российского развития: организации рефлексивно-активных сред 
развития и сборкой субъектов развития. Интеграция этих технологий позволила 
разработать новые подходы к динамическому моделированию социальных систем 
на основе стратегических рефлексивных игр. Как и на предыдущем симпозиуме 
отмечается возрастание роли специалистов из области философии в решении 
методологических проблем организации российского развития.  
Сборник материалов в основном отражает планируемые выступления на 
секционных заседаниях, материалы Круглых столов и Пленарных заседаний будут 
опубликованы в журнале «Рефлексивные процессы и управление». 
 
 
 
 
Сборник материалов симпозиума подготовлен и издан при поддержке РГНФ 
 грант № 11-03-14028г 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Учреждение Российской академии наук Институт философии РАН 

СОДЕРЖАНИЕ 

Авдеева И.Н. Рефлексивные аспекты педагогической фасилитации 
Аршинов В.И. Синергетика сложности и рефлексивно-активные среды      
инновационного развития 
Аутеншлюс Б.Р., Воронцов В.А., Левкович Б.Е., Левкович Е.Б., 
Ульянов И.А. Рекуррентная модель на службе общества 
Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Посошков С.А. Инновационное 
пространство России: реальность, мифы, рефлексия. 
Бадалова М.В. Интуитивная рефлексия практического психолога 
Баксанский О.Е. Стратегии развития России: компетентностный подход 
и рефлексивные способности 
Балл Г.А., Мединцев В.А. Рефлексия научно-коммуникационной 
деятельности 
Басимов М.М., Берхеева Р.Н. Межнациональное рефлексивное 
исследование в рамках населенного пункта 
Басов Ф.А. Возможности мировоззренческого лидерства Германии в 
международных отношениях (аспект этических систем 
В.А.Лефевра) 
Беленкова О.А., Краснова Е.В. Социально-управленческая культура – 
стратегический ресурс модернизации российской экономики 
Белкин С.М., Байдаков М.Ю. Рефлексивное управление развитием 
Бескова И.А. Креативная сложность в рождении инноваций 
Бетильмерзаева М.М. Ментальная детерминированность рефлексии 
Болдина Т.Г. Оптимизация гимнастического образования на основе 
рефлексивно-деятельностной  педагогики 
Борискина А.А. Развитие рефлексивно-нравственной позиции 
подростков в поликультурной образовательной среде 
Борисов С.В., Богданова В.О. Процесс «сборки субъекта» с позиции 
конструктивистского философствования  
Бреер В.В. Информационное управление пороговым поведением толпы 
Буров В.А. , Бурова Л.В. Методологический интерфейс управления 
знаниями в рефлексивно-активных средах 
Бухарин С.Н.,  Малков С.Ю. Моделирование альтернативного выбора в 
информационном поле 
Васютин Р.Н. Рефлексивное управление удовлетворенностью клиентов 
Вафин А.М. Культура - идентичность - образ как управленческая схема 
Водопьянов Д.А., Елисеенко А.С., Серегин К.С. Взаимодействие 
подходов психологического изучения рефлексивности личностнопрофессионального развития 
Войтик И.М., Алексеева Г. П. Методологические основы 
коммуникативного типа рефлексии в профессиональном 
образовании менеджеров 
Войтик И.М., Самсонова А.О.,  Семенов И.Н. Развитие 
интеллектуально-рефлексивных способностей в высшем 
профессиональном образовании 
Войцехович В.Э. Гуманитарная математика как алгоритм производства  
моделей в полисубъектной инновационной среде 
 
 

7 
9 
 
13 
 
15 
 
18 
21 
 
25 
 
28 
 
30 
 
 
35 
 
37 
40 
42 
45 
 
47 
 
49 
 
52 
55 
 
57 
 
60 
64 
66 
 
 
68 
 
 
72 
 
 
74 
 
 
 

Волков Е. Н. Визуальная объективизация социальных и социальнопсихологических процессов как инструмент постепенной 
социальной инженерии 
Воронов М.В. О проблемах проектирования рефлексивно-активной 
среды 
Горяинов В.П. Теоретические основы отнесения ценностей к одной из 
двух этических систем по В.А.Лефевру 

Григоровская Л.В. Психологический контракт как инструмент 

рефлексивного управления обеспечения развития компаний при 
слиянии 
Гришин Е.А. Рефлексивная машина как основа «квазиживого» и 
«квазиразумного» виртуального агента 
Даниелян Н.В. Принципы самоорганизации в управлении сложными 
системами 
Дметерко Н.В. Проблема рефлексии в контексте ее предмета и 
содержания 
Дюков В.М., Шайхутдинова Р.В.  Возрастные особенности 
интеллектуально-рефлексивного развития дошкольников 
Евстифеева Е.А., Филиппченкова С.И. Социально-психологическая 
модель врачевания: опыт использования рефлексивных 
технологий 
Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Групповая рефлексивность как социально-
психологический феномен 
Иванов К.П. Деятельность и самосознание в инновационном дискурсе 
Капелько О.Н. Рефлексивное управление в общем контуре проблем 
управления 
Капустян В.М., Грязных В.Ф., Каменев Е.А., Табаков К.В., Филюшина 
А.С. Особенности инновационного развития в направлении 7-ого 
социогуманитарного технологического уклада 
Кириченко В.В. Технические приемы формирования игрового 
пространства в процессе ОДИ  
Князева Е.Н. Инновационная сложность: ее эмерджентные свойства и 
риски управления 
Коврига А.В. Капитализм и рефлексия: к проблеме институциональной 
инфраструктуры знания 
Колесников А.В., Сиренко С.Н. Опыты компьютерного моделирования 
образовательного процесса с элементами рефлексивного подхода 
Комлева Н.А.  Концепция столкновения цивилизаций: прагматический  
аспект 
Кондрашихина О.А. Ситуация неопределенности как предмет научной 
рефлексии 
Кононов А.А. Рефлексивные технологии и идеологическая безопасность 
нации 
Корепанов В.О. Стратегическая рефлексия: прогноз и оптимизация 
поведения агентов в задаче о диффузной бомбе  
Костюков Н.Н. Рефлепроектирование формирования 
профессиональных компетенций в медицинском образовании 
Котик И.А. Личностная надежность в контексте рефлексии 
цивилизации и культуры 

77 
 
 
80 
 
82 
 
86 
 
 
87 
 
91 
 
94 
 
96 
 
97 
 
 
99 
 
102 
105 
 
107 
 
 
112 
 
114 
 
117 
 
120 
 
123 
 
125 
 
128 
 
131 
 
134 
 
137 
 

Кузнецов В.Ю. Перформативность коммуникации, метаданные и 
порядки рефлексии 
Лаптева О. И. Концепция развития рефлексивных способностей 
преподавателя ВУЗа 
Лебедев Ю.А. Рефлексия как один из механизмов формирования 
холичности сложных квантовых систем 
Левинтов А.Е. Современные проблемы нерефлексивной школьной 
педагогики 
Лепская Н.А. Рефлексивные представления в диалоге «художник – 
зритель» как основа творчества 
Лепский В.Е. Стратегические рефлексивные игры – социогуманитарные 
технологии сборки субъектов российского развития 
Лепский В.Е., Наумов С.А. Проект «Сколково»: социогуманитарные 
аспекты развития 
Лепский В.Е., Савельев А.М., Хамдамов Т.В. Стратегическая 
рефлексивная игра «Россия в миропроектах» 
Лефевр В.А. Теоремы о социальной свободе 
Лефевр В.А., Тарасенко С.С. Установки. Консенсус 
Макушкин А.Г. Сборка центров силы 
Моисеев В.И. Образы субъектных сред развития в рефлексивной теории 
В.А.Лефевра и теории аутопоэзиса 
Моркина Ю.С. Понятие сложности в анализе художественного 
творчества 
Москалев И.Е. Императивы сложности в управлении социальными 
изменениями 
Найденов М. И. Фильтры групповой рефлексии в полисубъектной среде 
Найденов М.И. Рефлексивное управление в обеспечении слияния 
конкурентов рынка 
Найденова Л.А. Адсорбционная рефлексивная способность членов 
творческих сообществ в обеспечении организационных изменений 
Найденова Л. М. Особенности репрезентации рефлексивных 
модальностей в различных средах у взрослых и юношества 
Наумчик Н.В. Рефлексивно-психологические предпосылки реализации 
личностно-ориентированного подхода в образовании 
Никитаев В.В. Рефлексивное управление и форсайт 
Никонов Ю.В. Этические системы Лефевра в моделировании эволюции 
социальных сетей 
Норкин С.М. «Генератор смысла». Технологии 7-ого уклада 
Петрунько О.В.Рефлексивное управление образом инноваций в 
информационном обществе 
Пискунов А.А. О методологических проблемах стратегирования 
социально-экономического развития 
Просандеева Н.В. Социальный проект Эрнесто Че Гевары 
Радовель М.Р. Перспективы борьбы с коррупцией в России в свете 
коммуникативно-диалоговой теории 
Райков А.Н. Экспертные среды 
Реут Д.В. В какой степени субъектно-ориентированный подход 
совместим с философией развития? 
 

139 
 
142 
 
145 
 
147 
 
150 
 
152 
 
157 
 
160 
 
168 
172 
175 
178 
 
182 
 
184 
 
186 
189 
 
190 
 
192 
 
194 
 
197 
199 
 
202 
204 
 
206 
 
211 
213 
 
215 
217 
 
 

Семенов И.Н.Дизайн исследования рефлексивности личностнопрофессионального целеобразования студентов 
Семенов И.Н., Хасямов Р.В. Рефлексия представлений студенческой 
молодежи о человеческом капитале 
Сизикова Т.Э. Рефлексивное психологическое консультирование 
Силов В.Б. Идентификация когнитивных моделей систем предпочтений 
ЛПР в информационных рефлексивных системах 
Смирнов С.А. Рефлексивная психотерапия кризисной личности в 
контексте поликультурного образования 
Смолян Г.Л., Солнцева Г.Н. Рефлексивное управление в лабиринтах 
киберпространства 
Соловьёв О. Б. Рефлексия и рефлексивность на финансовых рынках 
Солондаев В. К. Выбор действий субъекта в комплексной ситуации 
Солоненко М.А. Рефлексивный подход к восприятию времени (по 
материалам работ Гуссерля и Канта) 
Тарасенко С.С. Рефлексивный анализ в политике: ядерный кризис в 
Японии 
Туркулец С.Е. Философский смысл социальной проективности права 
Филимонов В.А. Рефлексивный анализ и технологии ситуационного 
центра 
Хамдамов Т.В. Бессубъектная парадигма восприятия экономической 
реальности как причина замены инновационной деятельности на 
имитационную 
Хохлова Л.П. Прикладная философия развития ризоморфных 
инновационных сред 
Цой Л.Н. Рефлексивное управление конфликтами 
Чайковский Д.В. Особенности сборки субъекта власти в современном 
обществе 
Чернявская В.С. Рефлексия в проекте ситуационного центра для 
управления ВУЗом 
Ярославцева Е.И. Проблема социального партнерства субъектов: 
синергия интерактивных коммуникаций 
 
 
 
 
 
 

219 
 
222 
 
224 
226 
 
229 
 
233 
 
237 
240 
243 
 
245 
 
248 
 
 
253 
 
 
256 
 
259 
262 
 
265 
 
267 
 
 
 
 
 

 
 
 

РЕФЛЕКСИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ФАСИЛИТАЦИИ 

И.Н.Авдеева 
(Гуманитарный университет, г. Севастополь, Украина) 

Ключевой характеристикой гуманистического личностно развивающего 
образовательного процесса является его реализация как фасилитативного 
взаимодействия между участниками [1, 2]. Реализация фасилитативной 
педагогической позиции в деятельности учителя переводит эту деятельность 
на инновационный уровень [3].  
Проведенное нами исследование влияния инновационной педагогической 
деятельности на психологические особенности её участников позволило 
заключить: участие в творческой инновационной работе  обусловливает 
серьезные изменения в психической деятельности достаточно большой части 
учителей [4]. При этом позитивные изменения (усиление центрации на 
ребенке, повышение уровня саморегуляции и критического отношения к 
собственному творчеству) сопровождаются негативными психическими 
проявлениями 
невротического 
характера 
(уменьшение 
спонтанности, 
усиление 
склонности 
к 
стереотипизации, 
повышение 
тревожности, 
формирование негативной  эмоциональной зависимости от учеников – 
вынужденной центрации).  
В основе психотравматизации лежит подсознательный внутриличностный 
конфликт, обусловленный хроническими нарушениями зоны ожиданий в 
сфере 
актуальных 
отношений 
педагогов 
(отношение 
к 
результатам 
собственного 
творчества, 
отношение 
к 
ученикам). 
Традиционная 
педагогическая позиция и явно и неявно предусматривает нацеленность 
учителя на достижение четко определённого, заранее сформулированного 
результата педагогической деятельности (определенный уровень знаний, 
умений, 
навыков, 
определенные 
качества 
поведения, 
определённые 
позитивные 
личностные 
характеристики…). 
Стимулируемые 
инновационными изменениями в режиме обучения и общения многообразные 
(незапланированные, с точки зрения конкретных характеристик) реакции 
детей, не идентифицированные учителем в позитивном контексте в качестве 
желательных проявлений творчества самоактуализации,  нарушают зону 
ожиданий педагога, вызывая разочарование, тревогу, а иногда агрессию. В 
пространстве индивидуально-специфических влияний школьники начинают 
восприниматься (в большинстве случаев неосознанно) учителем-инноватором 
как преграда, фрустрирующий фактор на пути к профессиональноличностной самореализации. Особенно это касается тех учеников, которые 
демонстрируют присущие творческим натурам поведенческую спонтанность, 
критическое отношение к привычному, чувствительность к побочным 
продуктам деятельности... Не осознавая вполне причин своего недовольства, 
учителя приписывают негативные характеристики детям, условиям труда, 
администрации, усталости... А исходная причина – неумение воспринимать 
неожидаемое положительно, в фасилитативном контексте – остается вне 
рефлексивного 
анализа 
и, 
соответственно, 
не 
получает 
адекватной 
психологической отработки.  

Конфликт в зоне ожиданий обостряется из-за противоречия, связанного с 
усилением  контролирующей «взрослой» позиции (а, значит актуализацией 
педагогоцентрической модели учебного взаимодействия) и необходимостью 
реализовать “равноправные” модели общения (которых требуют современные 
личностно ориентированные образовательные  программы). Неудачные 
попытки согласовать на уроках эти модели приводят к углублению 
фрустрации.  
Можно заключить, что в основе выявленных в нашем исследовании 
характеристик педагогов-инноваторов – неразвитая и нереализованная 
рефлексия 
психических 
изменений, 
сопровождающих 
инновационную 
педагогическую 
деятельность. 
Отсутствие 
или 
искажение 
процессов 
рефлексии 
инновационной 
деятельности 
может 
стать 
существенным 
препятствием для реализации учебного процесса как  фасилитативного 
взаимодействия с учениками:  
Во-первых, фасилитация предусматривает полное и безусловное принятие 
партнера. Но не может быть принятия человека, которого неосознанно 
воспринимаешь как оппонента, как препятствие, общение с которым, хотя и 
является самостоятельно избранным видом деятельности, но (при отсутствии 
адекватной рефлексивной отработки) приобретает  вынужденный характер.  
Во-вторых, фасилитативное взаимодействие предусматривает, что учитель 
предлагает, 
транслирует 
учащимся 
собственные 
образцы 
творческой 
жизнедеятельности, способы позитивных ценностных отношений к себе и 
окружению, к проблемам, которые возникают в процессе познавательной 
деятельности. 
Важнейшей 
 
характеристикой 
трансперсонального 
взаимодействия является актуализация в нём эмоциональных структур 
вовлеченных субъектов [5]. Чтобы транслировать способы позитивного 
отношения и самоотношения, нужно их иметь в достаточно развитом 
отрефлексированом виде, быть настроенным на распознавание и поддержку 
их проявлений у партнеров по взаимодействию (быть положительно 
центрированным на партнере). Но, состояния хронического нервнопсихического напряжения (с которыми по большей части связана творческая 
деятельность, реализуемая в рамках традиционной педагогоцентрической 
позиции) 
приводят 
к 
формированию 
негативного 
самоотношения, 
активизации 
непродуктивных 
(нетворческих) 
типов 
реагирования 
в 
повседневном 
общении, 
к 
негативной 
фиксации 
на 
партнерах. 
Доминирование таких негативных состояний в эмоциональном контексте 
взаимодействия учителя с учениками делает невозможной рализацию 
фасилитативной 
личностной 
позиции, 
как 
открытого 
конгруэнтного 
самовыражения в общении (и связанной с ним опосредованной позитивной 
стимуляции позитивных личностных изменений у учащихся).  
В-третьих, фасилитативное взаимодействие – это деятельность, цель 
которой 
закономерно 
не 
может 
быть 
исчерпана 
конкретными 
характеристиками предварительно запрограммированного результата. Работа 
в таком режиме требует от педагога открытости новому опыту (источником 
которого выступают, прежде всего, ученики), готовности воспринимать 
ученика как фасилитатора – посредством рефлексии собственных личностных 

изменений в процессе творческого сотрудничества. Важнейшим фактором 
позитивной открытости новому опыту является основанное на развитой 
рефлексии осознанное отношение к неопределенности как к потенциальной 
возможности развития всех участников педагогического взаимодействия. 
Сказанное обусловливает необходимость соответствующей личностной 
подготовки учителя к творческой педагогической деятельности в режиме 
фасилитативного взаимодействия с учениками. Базовым средством такой 
подготовки должны стать рефлексивные технологии профессиональноличностного развития педагога.  
Литература 
1. Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться. – М.: Смысл, 2002. – 527с 
2. Жижина И.Н., Зеер Э.Ф. Психологические особенности педагогической 
фасилитации // Образование и наука. – 1999. – т.2 (2).  
3. Авдеева И.Н. О методологических основаниях фасилитативного взаимодействия 
в педагогическом процессе Горизонты образования. – 2005. –  № 3. – С.7-19 
4. Авдеева И.Н. Педагогическое творчество и педагогическая фасилитация Вестник 
Московского 
государственного 
областного 
университета, 
серия 
«Психологические науки». - №1. – 2007. – М.: Изд-во МГОУ. – С.114-120.  
5. Васютинський В.О. Три джерела групової феноменології в педагогічній 
взаємодії// Проблеми сучасної педагогічної освіти. Сер.: Педагогіка і психологія. 
– Зб. статей: Вип.6. Ч.I. – Ялта: РВВ КДГІ, 2004. – С.129-134. 

СИНЕРГЕТИКА СЛОЖНОСТИ И РЕФЛЕКСИВНО-АКТИВНЫЕ 
СРЕДЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 

В.И.Аршинов  (Институт философии РАН, Москва) 

Понятие рефлексивно-активных сред инновационного развития было 
недавно введено в современный методологический обиход В.Е.Лепским в 
качестве интегративного инструмента «сборки» стратегических субъектов, 
формирующих 
образ 
будущего 
России 
и 
воплощающих 
его 
в 
действительность [1]. Предлагаемый  Лепским подход, будучи сам по себе 
методологически инновационным, одной из своих отправных точек берет 
представления В.С.Степина о постнеклассической рациональности, опираясь, 
в частности, на его ключевой тезис о конструктивном расширении и 
усложнении сферы рефлексивной деятельности субъекта постнеклассической 
науки как одной из ее основных  специфических характеристик [2].   В этом 
контексте представляет интерес соотнести средовую концепцию Лепского с 
представлениями синергетики второго порядка или синергетики сложности 
[3]. Понятие «сложность» естественным образом присуще синергетике, 
сложностное мышление ее основной атрибут. Это обстоятельство стало 
осознаваться в последние годы все более отчетливо так же в связи с 
осмыслением 
статуса 
синергетики 
в 
контексте 
вышеупомянутых  
представлений Степина о становлении постнеклассической науки. Однако 
отправная точка этого осмысления несколько иная. Конечно, синергетика 
изначально 
опиралась 
на 
понятие 
активных 
нелинейных 
самоорганизующихся 
сред. 
Этот 
акцент 
особенно 
характерен 
для 

отечественной школы синергетики, ярко представленной  работами 
С.П.Курдюмова,  Е.Н.Князевой, Г.Г.Малинецкого, Д.С.Чернавского.   Тот 
факт, что такого рода среды являются  также и сложностными средами при 
этом, конечно, подразумевался, однако был, что называется, не в фокусе 
рассмотрения. 
В 
русле 
этого 
подхода 
самоорганизующиеся 
среды 
рассматривались преимущественно в рамках концептуальной оптики, 
ориентированной на объект. Синергетика сложностного видения, будучи 
изначально ориентированной на темпоральность, процесс, эмерджентность,  
предполагает переключение когнитивного гештальта на дополнительный к 
объектному 
видению 
субъектный 
 
полюс 
постнеклассической 
рациональности. Именно в процессе этого переключения от объекта к 
субъекту, в котором субъект становится фигурой, а объект-фоном и 
происходит   «встреча» синергетики со сложностью. При этом, следуя 
традиции естествознания 20 века, по аналогии с  фигурой квантовомеханического наблюдателя как  коммуникативного агента-посредника  
неклассического этапа познания, можно говорить о наблюдателе сложности 
как 
субъект-объектном 
посреднике, 
погруженном 
в 
рекурсивно 
организованное междисциплинарное поле постнеклассической науки.  И 
здесь мы, так же как и в подходе Лепского, сталкиваемcя с задачей «сборки» 
наблюдателя 
сложности. 
 
Дальше 
я 
выскажу 
лишь 
некоторые 
предварительные соображения по поводу «сложностного» решения этой 
задачи. Прежде всего, представляется необходимым  ввести в наши 
рассуждения понятие интерфейса. Я использую это понятие, апеллируя к 
интуитивно ухватываемому его смыслу в тех случаях, когда мы говорим, 
например, об интерфейсе «человек-машина». Недавно, в связи с проблемой 
сложности и ее редукции Хельга Новотны—философ и социолог науки - 
ввела в обиход понятие эмерджентного интерфейса [4]. Она приводит 
множество примеров такого рода интерфейсов. В изначальном физическом 
смысле интерфейс – это поверхность раздела двух фаз вещества, которое 
может быть твердым, жидким, газообразным. Или - границей раздела живого 
и неживого и т.д. При этом существенно, что интерфейс порождает 
качественно 
новые 
свойства 
или 
эффекты, 
отличные 
от 
свойств 
ассоциированных с ним поверхностей. Кстати говоря, в этой эмерджентности 
интерфейсов кроется один из источников инновационного потенциала  
конвергентного нанотехнологического развития.    Новотны распространяет 
идею интерфейса на ситуацию пересечения или конфронтации разных форм 
и\или областей знания. Эмерджентность  говорит о незапланированности, 
неожиданности возникновения свойств, феноменов, или объектов, которые 
ведут себя как «граничные объекты», не имеющие отчетливо распознаваемой 
границы, а потому не поддающиеся категоризации и классификации. Поэтому 
вместо того, что бы играть роль коммуникативных медиаторов и порождать 
возможность консенсуса, они ведут к размежеванию и конфликту. Тем 
самым, 
они 
порождают 
рост 
сложности, 
вследствие 
 
трудностей 
интерпретации, 
поскольку 
они 
находятся 
между 
двумя 
взаимно 
несоизмеримых, взаимно непрозрачных, непонимаемых языков. И, тем не 
менее, отмечает Новотны, эти же «граничные», гибридные объекты могут 

быть  провозвестниками грядущих коммуникативных прорывов, снижающих 
уровень сложность, оптимизирующих ее, снижающих его временно, но не 
окончательно. Новотны апеллирует к Н.Луману, для которого коммуникация 
в социальных системах - это и редукция сложности. Уместно так же здесь 
упомянуть о его же концепции «двойной контингентности», исходной 
взаимной коммуникативной непрозрачности, неопределенности вошедших в 
«соприкосновение» автопоэтических систем.  Итак, общим «контекстом» для 
ситуации возникновения эмерджентного интерфейса является ситуация 
«неожиданной встречи» разных областей знания. Она порождает рост 
сложности. Для редукции сложности в этой ситуации  нужна коммуникация, 
причем такая коммуникация, при которой ситуация двойной контингентности 
сохраняется, как нечто «полупрозрачное», поскольку любая попытка ее 
элиминации, хотя и упрощает ситуацию, но таким образом, что блокирует ее 
дальнейшее креативное продолжение. 
О какой же коммуникации идет речь? Здесь я, следуя Х.фон Ферстеру, 
исхожу из его ключевого тезиса его кибернетики второго порядка: 
«Коммуникация-это рекурсия» [5]. При этом я рассматриваю  понятие 
рекурсия 
как 
синергийно 
сопряженное 
с 
такими 
понятиями 
как 
рекуррентность, 
самоотнесенность, 
«действенный 
цикл, 
становится 
рефлексивным и генерирующим сложное мышление» (Эдгар Морен). Такой 
взгляд для меня в высшей степени конструктивен, поскольку позволяет 
нередукционистски соединить сложность в познании общества и те 
концепции сложности, которые возникли в последние годы в естественных 
науках. Это, конечно, синергетика Г.Хакена, теория диссипативных структур 
И.Пригожина, 
кибернетика 
второго 
порядка 
фон 
Ферстера, 
теория 
автопоэзиса Варелы и Матураны… Особое место в этом перечне 
принадлежит открытию так называемых странных аттракторов, которые чаще 
всего ассоциируются с понятием детерминированного хаоса, но в меньшей 
степени с динамически рекурсивным (фрактальным) процессом.   А потому и 
процессом коммуникативным, лежащем в основе порождения новых 
смыслов, или «распаковывания» смыслового континуума по В.В.Налимову. И 
здесь я выдвину предположение, что вышеупомянутые «граничные объекты» 
в эмерджентных интерфейсах Х.Новотны есть по сути нечто иное, как 
фрактальные странные аттракторы. Однако для того, что бы превратиться из 
объектов с «нераспознанными границами» они должны быть не только 
идентифицированы 
в 
качестве 
объектов 
исследования, 
«имеющих 
фрактальные границы», но и реинтерпретированы в качестве символических 
средств коммуникативного объединения индивидуальных сознаний в 
сознание человечества.  Концепция интерфейса подводит нас, таким образом, 
непосредственно к ключевому методологическому вопросу всего сюжета 
«встречи синергетики со сложностью» в рамках  общей проблемы сборки 
сложностного субъекта. Это вопрос о субъекте-наблюдателе сложности, 
который сам по себе должен быть сложен, приравнен тому, что он 
«наблюдает»  и с чем он «имеет дело». Процесс погружения наблюдателя в 
природу как констелляцию сложно-переплетающихся процессов должен быть 
продолжен. 
Это 
естественное 
продолжение 
метафизической 

исследовательской программы Пригожина  «нового диалога человека с 
природой»,  о которой  уже говорилось выше. Именно, для нового диалога 
человека с природой, согласно И.Пригожину, требуется трансформация 
самого наблюдателя-субъекта таким образом, чтобы он был наделен 
способностью различать между будущим и настоящим. А для этого субъект – 
наблюдатель должен быть открытой, неравновесной, нелокализируемой 
диссипативной структурой, включенной  в созидающую Вселенную. Но не 
только. 
В контексте «встречи со сложностью»,  нам требуется не только 
расширение концептуального пространства диалога, но и качественная его 
трансформация. Переход к новой синергийно-коммуникативной парадигме.  
Нам необходимо заново войти в контекст «диалог человека  с природой». По 
аналогии с  кибернетикой второго порядка, я бы назвал его диалогом 
«второго порядка». Или диалогом двух наблюдателей. Внутреннего (эндонаблюдателя) и внешнего (экзо-наблюдателя). И тогда интерфейсом  
становится пространство коммуникативно осмысленных событий-встреч 
«внешнего и внутреннего»,  субъективно-объективного и объективносубъективного в общем контексте «самоорганизующейся Вселенной». 
Подходящей метафорой-образом здесь мог бы быть образ листа Мебиуса-поверхности, в которой различение внешней и внутренней сторон не имеет 
абсолютного значения [6]. В то же время аналогии с кибернетикой 2 
недостаточно. Как недостаточно и общих рассуждений о синергетике 2, 
представление о которой я в свое время хотел ввести в обиход 
синергетической философии. Что бы продвинуться дальше в  осмыслении 
нового 
субъект-объектного 
статуса 
сложности 
как 
синергийной 
темпоральности,  нам надо расширить (или углубить, если угодно) наш 
темпоральный дискурс, включив в него образ «теперь-Now», а вместе с ним и 
сознание и самосознание в общую картину мира как самосознающей 
Вселенной и как активной инновационной среды. 
Литература 
1. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: 
«Когито-Центр», 2010. 
2. Степин В.С. Теоретическое знание. -М.: «Прогресс-Традиция», 2003. 
3. Аршинов В.И. Синергетика конвергирует со сложностью. // Вопросы философии. 
№4, 2011. С. 73-84. 
4. Nowotny H. The increase of complexity and its reduction:emergent interfaces between 
the natural sciences ,humanities and social sciences // Theory, culture and society. 
2005-Vol.22 №5, p.15-31. 
5. Heinz von Foerster. For Niclas Luhmann: How recursive is communication? //In: 
Heinz von Foerster. Understanding understanding: essays on cybernetics and 
cognition. Springer-Verlag. New-York,2003, рр305-325. 
6. Лефевр В.А.Конфликтующие структуры.//Лефевр В.А.Рефлексия. –М.: «КогитоЦентр». 2003.С. 7-135. 
Работа выполнена при поддержке РГНФ грант № 11-03-00787а 
 

РЕКУРРЕНТНАЯ МОДЕЛЬ НА СЛУЖБЕ ОБЩЕСТВА 

Б.Р. Аутеншлюс (ИТИГ РГУТиС) 
В.А. Воронцов  (НИЯУ МИФИ г.Москва), 
Б.Е. Левкович  (НИЯУ МИФИ Математический  колледж г. Москва),  
Е.Б. Левкович (Институт прикладной информатики и управления),  
И.А. Ульянов (г. Москва) 

Лефевр В.А. был основоположником математической психологии, в 
основу которой входит рефлексивный подход к представлению субъекта, 
описание морального выбора человека [1]. Человек – высокоорганизованный 
субъект, и описание его поведения в рамках теории морального выбора уже 
сложный процесс. Если же мы будем рассматривать  общество и его события 
(в нашем случае это чрезвычайные события, совершаемые одним человеком 
или группой, которые повлияют на жизнь одного человека или часть 
общества) подобно одному организму, то можно попытаться описать этот 
процесс через «Мягкую» математическую модель [2]. События, которые мы 
определяем, входят только в область зла. В этой статье мы постараемся 
описать такую модель, которая уже апробируется нами шесть лет на базе  
открытых данных ГВД по городу Москва по чрезвычайным событиям 
(пожарам, нахождении взрывчатки, убийствам, авариям, взрывам, ДТП и 
т.д.), публикуемых в СМИ. 
Область моделирования квадрат с площадью 40х40 км. Данная область 
разбита на элементарные квадраты размером 37х37 метров. В процессе 
прогнозирования происшествий каждый элементарный квадрат при расчете 
представляется точкой с координатами, соответствующими центру квадрата. 
Созданная мягкая модель, при очевидной упрощенности, позволяет, 
однако, получать полноценные результаты. Оказывается, устойчивость 
«системы» можно определить, если заменить жесткий расчёт «обратной 
связью». Решение в любой точке для «системы» зависит от решения во всех 
точках системы, иными словами, о величине решения в точке мы можем 
судить только тогда, когда ВСЕ точки «системы» откликнутся на воздействие 
исходной точки. Точки с максимальными возмущениями и являются 
событиями, которые мы будем записывать в результат нашей работы.  
В общем виде уравнение математической модели взаимодействия имеет 
вид: 

                           (1) 

где: 
  ;   (2) 

                                

2
2
)
(
)
(
1
nm
ij
nm
ij
t
ij
y
y
x
x
S
k
−
+
−
=
−
                              (4) 
 

При этом i, j, n, m – координаты сетки,  i,n=
,  j,m=
,   n≠i,  m≠j., tk-  
момент времени (t0 = 0), q и f – весовые функции, характеризующие среду, 
зависящие от координат точки и времени. 
Схема развития филаментационного процесса в модели представлена в 
работе [3]. Результат наложения такого процесса на реальную среду, после 
работы мягкой рекуррентной математической модели получается файл 
прогноза событий в обществе. Файл состоит из записей. Запись – это 
категория (однородные по характеру события), плотность возмущения, время, 
повторяемость по времени и идентификатор файла (имя, дата и время, когда 
работала модель). На карте города Москвы высвечиваются точки, где в 
будущем появятся события с определенными свойствами. При этом они 
могут быть одной категории, что позволяет быстро определить  характер 
события и выбрать нужное действие. 
Статистическая проверка гипотезы о нормальном распределении ошибки 
координаты 
Х 
прогноза 
по 
критерию 
Пирсона 
оказывается 
также 
несостоятельной. 
Таблица 1. 
Основные показатели статистической обработки результатов 
сравнения прогнозируемых и реальных событий.  

Общее количество  зафиксированных событий 
5600 

Общее количество спрогнозированных происшествий 
5447 

Среднее значение расстояния между точками прогноза и события (м) 
269,41 

Минимальное значение расстояния между точками прогноза и 
события (м) 
1,00 

Максимальное расстояние между точками прогноза и события (м) 
942,56 

Среднее значение времени между прогнозом и событием (дни) 
9,3907 

Минимальное значение времени между прогнозом и событием (дни) 
0,0056 

Максимальное значение времени между прогнозом и событием (дни) 
38,0118 

Представленные результаты позволяют сделать вывод, что «поведение» 
модели может точно описывать события общества и, на наш взгляд,  
подтверждает перспективность разрабатываемого метода и его больших 
возможностей. Дальнейшее усовершенствование модели и методики расчетов 
позволит повысить точность прогнозов событий и их достоверность. 
На основании всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов: 
1. Предложенная 
методика 
построения 
модели 
действительно 
позволяет 
прогнозировать 
различные 
происшествия 
криминогенного и чрезвычайного характера. 
2. Связь между информационными процессами, сопровождающими 
ЧП, имеет существенно нелинейный, рекуррентный характер. 
3. Применение  системного подхода  в прекогнистике является 
состоятельным и позволяет в принципе получать объективный 
научный прогноз.  
Литература 
1. Лефевр В.А. Алгебра совести. – М.: Когито-центр, 2003. – 426 с. 

Доступ онлайн
100 ₽
В корзину