Зарубежный опыт правового регулирования административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством

Москва
ИНФРА-М
2020

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
АДМИНИСТРАТИВНЫХ 
И СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР, 
СВЯЗАННЫХ 
С ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ 
МЕДИЦИНСКИМ 
ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ

А.А. СОЛОВЬЁВ

МОНОГРАФИЯ

УДК [341.1+341.6](075.4)
ББК 67.412
 
С60

Соловьёв А.А.
С60 
 
Зарубежный опыт правового регулирования административных 
и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством : монография / А.А. Соловьёв. — Москва : ИНФРА-М, 
2020. — 216 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1039436.

ISBN 978-5-16-015523-4 (print)
ISBN 978-5-16-107958-4 (online)

Издание представляет собой сравнительно-правовое исследование зарубежного опыта реализации административных и судебных процедур, связанных 
с принудительным медицинским вмешательством, в ряде стран Европы, Северной и Южной Америки, Азии, а также Африки и Австралии. 
В монографии рассматриваются как общие вопросы, так и особенности правового регулирования указанных процедур в отдельных зарубежных государствах.
Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов, специализирующихся на вопросах 
теории права и государства, конституционного, административного, медицинского права, а также вопросах административного судопроизводства. Может 
быть полезна для лиц, участвующих в правотворческой деятельности, судей, работников судебной системы, адвокатов, практикующих юристов, медицинских 
работников, а также для всех, кто интересуется указанным кругом вопросов.

УДК [341.1+341.6](075.4)
ББК 67.412

ISBN 978-5-16-015523-4 (print)
ISBN 978-5-16-107958-4 (online)
© Соловьёв А.А., 2020

Рекомендовано к изданию кафедрой гражданского 
и административного судопроизводства Московского государственного 
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Р е ц е н з е н т ы:
С.В. Никитин, доктор юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, заслуженный 
юрист Российской Федерации;
О.А. Ястребов, доктор юридических наук, доктор экономических 
наук, профессор, директор, заведующий кафедрой административного 
и финансового права Юридического института Российского университета дружбы народов

Введение

В настоящей работе, продолжая сравнительно-правовые 
исследования различных институтов административной 
юстиции зарубежных государств1, мы рассмотрим весьма ак
1 
Соловьёв А.А. Австралийская система организации административной юстиции // Право и образование. 2014. № 9. С. 138–150; 
Соловьёв А.А. Англосаксонская модель административной юстиции: 
опыт Австралии // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 
2016. № 3. С. 98–108; Соловьёв А.А. Англосаксонская модель административной юстиции: опыт Канады // Вестник Арбитражного суда 
Московского округа. 2017. № 2. С. 82–90; Соловьёв А.А. Англосаксонская модель административной юстиции: опыт Новой Зеландии // 
Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2014. № 4. С. 86–
95; Соловьёв А.А. Зарубежный опыт организации административной 
юстиции: монография / Арбитражный суд Московской области; 
Кафедра «Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. М., 
2014; Соловьёв А.А. К вопросу о современной системе административной юстиции Великобритании // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 214–220; Соловьёв А.А. Некоторые 
вопросы функционирования административной юстиции в Испании // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2015. № 1 (17). С. 36–42; 
Соловьёв А.А. Некоторые особенности правового регулирования 
административного судопроизводства в Федеративной Республике 
Германии // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. 
№ 4. С. 92–100; Соловьёв А.А. Об использовании зарубежного опыта 
административной юстиции в административном судопроизводстве 
России // Судья. 2017. № 3. С. 18–26; Соловьёв А.А. Общая характеристика системы административной юстиции Швейцарской Конфедерации // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2014. № 3. 
С. 153–162; Соловьёв А.А. Общая характеристика французской модели административной юстиции // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2013. № 3. С. 142–151; Соловьёв А.А. О Кодексе 
административной юстиции Франции // Судья. 2013. № 9. С. 47–51; 
Соловьёв А.А. О концептуальных подходах к определению природы

А.А. Соловьёв

туальную, в том числе для нашей страны, проблему правовой 
регламентации административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством.
Сразу оговоримся, что в зарубежных государствах такого 
рода меры могут использоваться в отношении лиц, страдающих 
опасными инфекционными заболеваниями и различными зависимостями, однако в большинстве стран они применяются в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами.
Законодательство в области психического здоровья представляется неотъемлемым условием для защиты прав граждан, 
страдающих психическими расстройствами и составляющих 
социально уязвимую часть общества. Они подвержены стигматизации, дискриминации и изоляции в любом социальном 
окружении, и это обстоятельство повышает вероятность нарушения прав человека. Психические расстройства у таких лиц 
иногда могут оказывать неблагоприятное влияние на их дееспособность в плане принятия решений, и они не всегда будут 

и понятия административной юстиции в современной зарубежной 
правовой доктрине // Вестник Федерального арбитражного суда 
Московского округа. 2014. № 2. С. 86–94; Соловьёв А.А. Особенности организации системы административной юстиции Канады // 
Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, 
проблемы. 2015. № 3. С. 4–8; Соловьёв А.А. Особенности системы административной юстиции Новой Зеландии // Правовая инициатива. 
2014. № 2. URL: http://49e.ru/ru/2014/2/5; Соловьёв А.А. Французская модель административной юстиции: монография / Кафедра 
«Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. М., 2014; Соловьёв А.А., Опалев Р.О. Административная юстиция в зарубежных государствах: особенности функционирования отдельных институтов 
административного судопроизводства: монография / Московский 
государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина 
(МГЮА). М., 2017; Соловьёв А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции: учебное пособие для аспирантов / 
Московский государственный юридический университет имени 
О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 2015.

Зарубежный опыт правового регулирования административных 
и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством

стремиться или давать согласие пройти курс лечения по поводу своих проблем1.
Так, в опубликованном 22.11.2018 совместном докладе Европейской комиссии и Организации экономического сотрудничества и развития отмечено, что проблемы психического 
здоровья наблюдаются у каждого шестого жителя Европейского союза. Согласно приведенным данным, острее всего 
проблема стоит в Финляндии, Нидерландах и Франции, 
Ирландии и Португалии. Речь идет, в частности, о таких болезнях, как депрессия, неврозы и расстройства, вызванные 
злоупотреблениями алкоголем и наркотиками.
В докладе утверждается, что такое положение дел ежегодно оборачивается ущербом для экономики в размере 600 
миллиардов евро, что составляет 4% валового внутреннего 
продукта Европейского союза.
В связи с этим авторы доклада призывают власти уделять 
больше внимания проблемам психического здоровья, которыми слишком часто пренебрегают, не учитывая серьезный 
вред, который они наносят и жизни людей, и экономике2.
Не следует забывать и о том, что лица, страдающие психическими расстройствами, несомненно, могут представлять 
серьезную опасность для себя и окружающих (в том числе 
медицинских работников, пытающихся оказать им помощь)3.
Говоря об отечественном правовом регулировании рассматриваемой проблематики, необходимо отметить ряд релевантных нормативных актов, относящихся к сфере материального и процессуального права, а именно:

1 
Законодательство в области психического здоровья и права человека / Всемирная организация здравоохранения. 2006. С. 2.
2 
У каждого шестого жителя ЕС — расстройство психики // URL: 
https://ru.euronews.com/2018/11/22/oecd-health-report-2018
3 
Огнева К.О. О некоторых вопросах, связанных с госпитализацией гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке // 
Право и государство: теория и практика. 2018. № 12. С. 94–100.

А.А. Соловьёв

 
– Конституцию Российской Федерации (статьи 22, 41, 55);
 
– Гражданский кодекс Российской Федерации (в частности, глава 3);
 
– Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185–1 
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан 
при ее оказании»;
 
– Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской 
Федерации»;
 
– Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке 
и попечительстве»;
 
– Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ 
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской 
Федерации»;
 
– Кодекс административного судопроизводства Рос-
сийской Федерации (главы 30, 31, 31.1).
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, выступая 20 сентября 2018 года на международной научно-практической конференции «Административное судопроизводство: проблемы и перспективы 
развития», отметил, что в рамках проводимой Верховным 
Судом Российской Федерации работы по совершенствованию судебной практики в сфере правосудия по административным делам готовятся разъяснения положений Кодекса 
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство по административным 
делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке1.
В соответствии с Европейской конвенцией по правам человека (Конвенцией о защите прав человека и основных свобод) 

1 
Становление административного судопроизводства имеет важное 
значение для развития общества и государства в целом // Судья. 
2018. № 11. С. 5.

Зарубежный опыт правового регулирования административных 
и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством

(Рим, 4 ноября 1950 года, с изменениями и дополнениями)1 помещение в принудительном порядке в психиатрическую больницу приравнивается к задержанию и содержанию под стражей. 
Это следует из формулировки подпункта «е» пункта 1 статьи 
5 Конвенции и из толкований Конвенции, изложенных Европейским судом в судебных постановлениях по конкретным 
делам. В решении от 24 октября 1979 года по делу «Винтерверп 
против Нидерландов» суд пришел к выводу, что «человек, который содержится в изоляции в соответствии с нидерландским 
Законом о лицах, страдающих психическими расстройствами, 
в принципе подпадает под действие статьи 5, пункта 1 “е”»2. 
Следовательно, при определении порядка принятия решения 
и дальнейшего контроля за правильностью принятого решения 
о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке необходимо ориентироваться преимущественно на те стандарты, которые установлены для лиц, задерживаемых и помещаемых под стражу.
Вместе с тем, в отличие от задержания или заключения 
под стражу лиц по подозрению в совершении правонарушения или с целью предотвращения правонарушения или 
сокрытия лица после его совершения, Конвенция не содержит императивного требования о судебном порядке 
заключения под стражу душевнобольных. Относительно 
душевнобольных Конвенция содержит следующие требования: заключение должно быть законным (подпункт «е» 
пункта 1 статьи 5 Конвенции)3 и допускающим судебную 

1 
Конвенция о защите прав человека и основных свобод // URL: 
https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/
rms/0900001680063778
2 
Постановление ЕСПЧ от 24.10.1979 «Винтерверп (Winterwerp) против 
Нидерландов» (жалоба № 6301/73) // СПС «КонсультантПлюс».
3 
Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское 
законодательство // Юридическая психология. 2007. № 2. С. 36–39. 
СПС «КонсультантПлюс».

А.А. Соловьёв

проверку законности задержания или заключения под 
стражу (пункт 4 статьи 5 Конвенции).
Отсутствие необходимости принятия отдельного решения о лишении лица свободы в ожидании его возможной 
принудительной госпитализации не освобождает государство от обязанности оперативно рассматривать вопрос 
о такой госпитализации.
Так, в силу пункта 2 принципа 17 Принципов защиты 
психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятых Генеральной Ассамблей ООН 17 декабря 
1991 года (резолюция № 46/119), первоначальное рассмотрение надзорным органом решения о госпитализации 
или содержании пациента в психиатрическом учреждении 
в принудительном порядке проводится в максимально короткий срок после принятия такого решения и должно 
осуществляться в соответствии с упрощенными и ускоренными процедурами, предусмотренными во внутригосударственном законодательстве.
Важно отметить, что необязательность санкции суда 
на лишение свободы в ожидании принятия решения о госпитализации ни в коей мере не означает, что действия 
по лишению лица свободы в ожидании такой госпитализации не могут быть предметом обжалования в суд1.
Опыт зарубежных стран в сфере правового регулирования применения рассматриваемых нами процедур различается, в том числе в части порядка принятия решений 
об их использовании.
Так, не во всех странах предусматриваются полноценные судебные процедуры в данной области, например 
во Франции в определенных ситуациях решение о принудительной госпитализации лица с психическим расстрой
1 
Проблемы правового обеспечения безопасности медицинских работников при исполнении ими служебных и профессиональных обязанностей / Р.Е. Петрова, Н.А. Шеяфетдинова, А.А. Соловьев [и др.] // 
Профилактическая медицина. 2018. № 6. Т. 21. С. 74–77.

Зарубежный опыт правового регулирования административных 
и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством

ством может принимать руководитель соответствующего 
медицинского учреждения (определенного органом исполнительной власти для оказания психиатрической помощи) 
по заявлению третьей стороны.
Различаются подходы к вынесению решений о применении принудительных мер в виде госпитализации. 
Например, может предусматриваться вынесение таких 
решений как судебными органами или иными органами публичной власти (в частности, исполнительной), 
не выполняющими функции в сфере здравоохранения, 
так и врачами-психиатрами или другими специалистами 
сферы здравоохранения. При этом зарубежные исследователи отмечают, что значительной разницы в количестве 
случаев принудительной госпитализации между этими категориями стран не наблюдается1.
Отметим, что в цели настоящего исследования не входит 
изучение подходов зарубежных стран в регулировании соответствующих процедур, реализуемых в отношении страдающих психическими расстройствами лиц, совершивших 
уголовно наказуемые деяния, в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством.
Нами были рассмотрены подходы к правовому регулированию административных и судебных процедур, связанных 
с принудительным медицинским вмешательством в странах 
всех континентов, а именно в: Австралии, Аргентине, Ирландии, Канаде, Китае, Норвегии, США, Франции, Швеции, 
ЮАР и Японии.
Смеем надеяться, что рассмотренный в монографии, 
а также иных работах автора2 зарубежный опыт правового 

1 
Salize H.J., Dressing H. Epidemiology of involuntary placement of 
mentally ill people across the European Union // The British Journal of 
Psychiatry. 2004. Vol. 184. № 2. P. 165.
2 
Соловьёв А.А. Европейские модели организации и функционирования органов судейского сообщества. Королевство Бельгия и Французская Республика: монография / Московский государственный 

А.А. Соловьёв

регулирования различных институтов административной 

юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). М., 
2016; Соловьёв А.А. Европейские модели организации и функционирования органов судейского сообщества. Королевство Испания 
и Итальянская Республика: монография / Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 
М., 2016; Соловьёв А.А. Зарубежные модели судебного нормоконтроля: 
некоторые проблемы правового регулирования // Судья. 2018. № 11. 
С. 21–24; Соловьёв А.А. Итальянский опыт организации системы государственного судебного контроля // Право и государство: теория 
и практика. 2017. № 2. С. 81–83; Соловьёв А.А. Квалификационные 
требования к представителям в административном судебном процессе 
(зарубежный опыт) // Вестник Финансового университета. 2016. 
№ 2. С. 137–144; Соловьёв А.А. Краткая характеристика судебной 
системы Королевства Испания // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 6. С. 14–16; Соловьёв А.А. О европейской модели 
судебного нормоконтроля в контексте административного судопроизводства // Судья. 2018. № 1. С. 53–59; Соловьёв А.А. Организация 
судебного нормоконтроля в государствах романо-германской правовой семьи (опыт Германии и Швейцарии) // Администратор суда. 
2019. № 1. С. 37–42; Соловьёв А.А. Организация судебного нормоконтроля в странах Латинской Америки // Юридические исследования. 
2018. № 1. С. 31–40; Соловьёв А.А. Особенности правового положения 
судей административных судов Французской Республики // Вестник 
Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 1. С. 136–146; Соловьёв А.А. Особенности правового регулирования судебного нормоконтроля во Французской Республике // Административное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 1–14; Соловьёв А.А. Особенности 
правового статуса судей Французской Республики: монография / 
Московский государственный юридический университет имени 
О.Е. Кутафина (МГЮА); Арбитражный суд Московской области. 
М., 2015; Соловьёв А.А. О судебном контроле за законностью административных актов: опыт Королевства Нидерландов // Вестник 
Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 4. С. 84–93; Соловьёв А.А. Партисипативная процедура в гражданском процессе 
Французской Республики как способ разрешения спора мирным 
путем // Российский судья. 2019. № 2. С. 47–53; Соловьёв А.А. Правовое регулирование административного судопроизводства в федеративных государствах: опыт Швейцарии // Судья. 2015. № 6. С. 
56–59; Соловьёв А.А. Правовое регулирование судебногонормоконтроля: опыт зарубежных государств: монография / Московский 