Клинический психоанализ: интерсубъективный подход

КЛИНИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ

PSYCHOANALYTIC
TREATMENT

An Intersubjective Approach

Robert D. Stolorow
Bernard Brandchaft
George E. Atwood

КЛИНИЧЕСКИЙ
ПСИХОАНАЛИЗ

Интерсубъективный подход

Роберт Столороу
Бернард Брандшафт
Джордж Атвуд

Москва
«Когито-Центр»
2011

Перевод с английского

2-е издание, исправленное

 УДК 159.92
 
С 81

Данная книга – результат многолетней совместной работы современных американских психоаналитиков Роберта Столороу, Бернарда Брандшафта и Джорджа Атвуда, которые развили концепцию 
интерсубъективного поля в качестве центрального объяснительного конструкта, направляющего психоаналитическую теорию, 
практику и исследование; авторы применили интерсубъективный 
подход к широкому классу клинических явлений: переносу, сопротивлению и психическому конфликту, а также к психотерапии 
пограничных и психотических состояний.

Роберт Столороу, Бернард Брандшафт, Джордж Атвуд
Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. 
2-е изд., испр. / Пер. с англ. – М.: «Когито-Центр», 2011. – 256 с. 
(Библиотека психоанализа)

ISBN 0-88163-061-6 (англ.)
ISBN 978-5-89353-329-3 (рус.)

С 81

© The Analytic Press, 1987
© Перевод на русский язык, оформление – «Когито-Центр», 1999

ISBN 0-88163-061-6 (англ.)
ISBN 978-5-89353-329-3 (рус.)

 УДК 159.92

Все права защищены. Любое использование материалов 
данной книги полностью или частично
без разрешения правообладателя запрещается

Печатается с разрешения The Analytic Рress

Переводчики:
М. Глущенко (гл. 5), Э. Зимина (гл. 2), К. Куркина (гл. 9),
Н. Лохова (гл. 6), Е. Спиркина (гл. 3),
А. Шутков (гл. 1), К. Ягнюк (гл. 4, 7, 8)

Общая редакция
К. Ягнюка, Н. Лоховой

В оформлении использован рисунок
первого российского психоаналитика И. Д. Ермакова,
любезно предоставленный его дочерью М. И. Давыдовой

Е. Спиркина, В. Зимин. Развитие психоанализа 
и интерсубъективный подход .......................................7

Предисловие к русскому изданию .....................................17

Из предисловия к американскому изданию ....................19 

Глава 1. Принципы психоаналитического
исследования ................................................................21 

Глава 2. Размышления о психологии самости ................39 

Глава 3. Перенос: организация опыта
(в соавторстве с Фрэнком Лачманом) .........................56 

Глава 4. Сковывающие узы и освобождающие связи ..... 80

Глава 5. Аффекты и объекты самости
(в соавторстве с Дафной С. Столороу) ......................105 

Глава 6. Провал в развитии и психический конфликт ..133 

Глава 7. Размышления о психоаналитическом
исцелении ...................................................................148 

Глава 8. Лечение пограничных состояний .....................156

Глава 9. Лечение психотических состояний .................190 

 
Литература  ..................................................................242

 
Именной указатель  ................................................... 250 

 
Предметный указатель ............................................... 251

Содержание

О

ткрывая книгу «Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход», мы сталкиваемся с одной из самых 
современных версий психоанализа.

Психоанализ существует уже более ста лет. За это время он 
претерпел огромную эволюцию как в теории, так и в практике. 
Еще при жизни З. Фрейда от психоанализа стали отделяться 
другие направления глубинной психологии, такие, как аналитическая психология К. Юнга, индивидуальная психология 
А. Адлера, и др. Классическая теория, выдвинутая З. Фрейдом, 
была многократно переосмыслена. Внутри психоанализа стали возникать новые направления: Эго-психология, традиция 
объектных отношений, школа М. Кляйн, структурный психоанализ Ж. Лакана, психология самости Х. Кохута. Очень многое 
изменилось во взглядах на процесс развития. С одной стороны, 
большее внимание стало уделяться ранним этапам развития: 
акцент сместился с эдипова на доэдипов период. С другой стороны, в отличие от классической теории, которая уделяла 
большое внимание влечениям, современные психоаналитические теории стали учитывать и другие факторы: развитие 
объектных отношений, развитие самости и др. Кроме того, 
модель внутрипсихического конфликта была дополнена и обогащена моделью дефицита. Теперь считается общепринятым, 
что неудачное, травматическое прохождение ранних этапов 
развития, нарушение объектных отношений в диаде «мать–
дитя» приводит к формированию дефицита в душевной жизни.

Изменение взглядов на процесс развития психики повлекло за собой пересмотр психоаналитической техники. Так, 

Развитие психоанализа
и интерсубъективный подход

Е. Спиркина, В. Зимин

например, благодаря работам Эго-психологов, разрабатывавших теорию защитных механизмов, был сформулирован важный технический принцип анализа от поверхности в глубину. 
Смещение интерпретативной активности с полюса влечений 
к защитному полюсу внутрипсихического конфликта позволило сделать психоаналитическую технику работы с сопротивлением более гибкой и менее болезненной для пациентов. 
В результате развития теории объектных отношений и пересмотра теории нарциссизма психологией самости возникли 
большие изменения в понимании переноса и контрпереноса, 
что позволило значительно расширить круг пациентов, которым теперь может помочь психоаналитическое лечение.
Психоанализ давно уже стал неотъемлемой частью современной культуры. Он является не только методом психотерапии, но и довольно богатой теоретической и литературной 
традицией, с которой русскоязычный читатель, интересующийся проблемами глубинной психологии и психотерапии, 
пока еще мало знаком. В течение нескольких десятков лет 
мы были оторваны от мировой психоаналитической мысли, несмотря на то, что в начале века психоанализ в нашей 
стране имел большие перспективы (об этом свидетельствовал тот факт, что почти треть членов Международной Психоаналитической Ассоциации разговаривала на русском языке). 
У русского психоанализа был достаточно большой потенциал 
как в клинической, так и в теоретической области. В России 
в то время существовала развитая психиатрия, которая могла 
стать базой для клинического психоанализа. Если говорить 
о теории, то вклад русских психоаналитиков можно проиллюстрировать тем, что во многом благодаря работе С. Шпильрейн «Деструкция как причина становления» З. Фрейдом был 
предложен новый взгляд на теорию влечений.
Но, получив стремительное развитие в 1910–1920-е годы, 
психоанализ в нашей стране затем был уничтожен. Только 
в последние двадцать лет он вышел из подполья и начался 
медленный процесс восстановления. В начале 1990-х годов 
огромными тиражами были вновь переизданы основные 
работы З. Фрейда. Позднее отечественный читатель смог 

Развитие психоанализа и интерсубъективный подход

познакомиться и с другими, более современными психоаналитическими текстами. Но в нашей стране все еще мало знают 
о том, что произошло с психоанализом за последнее столетие. 
Книги, которые переводятся и издаются на русском языке, – 
всего лишь осколки зеркала, в котором отражается история 
психоаналитической мысли.
Интерсубъективный подход возник во многом благодаря 
переосмыслению основных положений психологии самости 
Х. Кохута. Его создатели утверждают, что они «продолжают 
развертывать проект Кохута по преобразованию психоанализа в чистую психологию». Вслед за Кохутом они пытаются 
найти новый язык психоанализа. В книге «Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход» нередко критическому 
переосмыслению подвергаются основные психоаналитические концепции. Так, авторы считают необходимым отказаться 
мыслить метапсихологически, т. е. перестать использовать 
механистические, количественные и пространственные метафоры, которыми переполнена классическая теория. Благодаря 
метапсихологическим метафорам в психоанализе довольно 
долго существовал миф об изолированной психике. Этот миф 
основывался на другом, более укорененном в самих основах 
мышления западной цивилизации мифе об объективной 
реальности. В этом тексте вы не встретите таких традиционных понятий, как либидо, психосексуальность, влечение, 
психический аппарат и т. д. Развитие ребенка рассматривается не как трансформация полиморфнопервертного существа 
в существо невротическое, а как развитие существа, претерпевающего трансформацию своей субъективной данности 
посредством вовлечения и установления аффективных связей с другими субъективными мирами. Исходя из этого, мы 
не можем осмыслять психику изолированно, т. е. как объект. 
Если мы говорим о пациенте, то должны помнить о присутствии и влиянии аналитика. Суть интерсубъективного подхода 
к психоаналитическому лечению можно выразить, перефразируя известный афоризм Д. Винникотта: «Не существует такой 
вещи, как младенец», утверждением «Не существует такой 
вещи, как пациент».

Е. Спиркина, В. Зимин

Для описания аналитической ситуации как встречи двух 
по-разному организованных взаимодействующих субъективных миров, авторы вводят ряд новых для психоаналитической 
теории понятий. Интересно, что в психоанализе достаточно 
редко использовались понятия «субъект» и «интерсубъективность». Возможно, Фрейд, а вслед за ним и другие теоретики 
не использовали их потому, что они несут в себе большую 
смысловую нагрузку. Для Фрейда всегда было важно дистанцироваться как от философии, так и от психологии сознания 
того времени. Это было необходимо молодой науке для формирования собственной идентичности.
Как известно, еще будучи студентом, З. Фрейд посещал 
лекции Ф. Брентано, и это, безусловно, пусть косвенно, повлияло на его мышление. Интересно, что понятие интерсубъективности получило специальную разработку в феноменологии Э. Гуссерля, выдающегося ученика Брентано. 
Интерсубъективность понималась Гуссерлем как структура 
субъекта, посредством которой Я соприкасается с опытом 
Другого. В интерсубъективном подходе имплицитно представлены феноменологические идеи и, похоже, его создателям 
удалось сделать «прививку феноменологии» к психоанализу.
Ж. Лакан был одним из немногих крупных теоретиков 
психоанализа, который активно и последовательно использовал понятие «субъект», и объектное отношение им понималось как отношение интерсубъективное. Лакан делал акцент 
на том, что в психоанализе главной задачей является конкретизация субъективной истины, требующая специальной 
работы. Он писал: «Мы не можем просто привыкнуть к истине. 
Привыкают к реальности. А истину – ее вытесняют». Создатели интерсубъективного подхода, не страдая философофобической симптоматикой, также вводят в рамки психоаналитической теории вопрос об Истине и Реальности.
В психотерапевтической практике, особенно при работе 
с пограничными и психотическими пациентами, испытывающими настоятельную нужду в подтверждении их субъективной реальности, всегда существует потенциальная опасность 
того, что психоаналитическая ситуация может превратиться 

Развитие психоанализа и интерсубъективный подход

в арену борьбы за выяснение вопроса о том, чья реальность 
более объективна. Это часто оборачивается выяснением вопроса о господстве и подчинении.
Психоаналитик, придерживающийся интерсубъективной 
точки зрения, по сути, должен произвести феноменологическую редукцию, т. е. отказаться от иллюзии, что он знает, 
что такое объективная реальность, а пациент витает в иллюзиях и искажениях. Надо сказать, что этот отказ от объективной, по сути, рационалистической позиции, труден. Психоаналитик может почувствовать себя не столь защищенным 
и нейтральным, как это представлялось в классической модели психотерапевтического процесса. Задача аналитика здесь 
заключается в тщательном прояснении того, что происходит 
между ним и пациентом, того, как субъективная истина развертывается и конкретизируется в интерсубъективном поле. 
Авторы многократно подчеркивают, что аналитическое пространство является интерсубъективным: в нем происходит 
встреча двух субъективных разностей, которые находятся 
во взаимоотражающей связи. Следовательно, фокусом наблюдения здесь становятся бессознательные способы структурирования пациентом своего опыта во взаимодействии 
с аналитиком.
Как мы уже упоминали, теория интерсубъективности 
является расширенной и переосмысленной версией психологии самости. На протяжении всей книги авторы многократно 
обращаются к основным положениям теории Х. Кохута, в которой они выделяют три главных компонента: 1) эмпатическиинтроспективный метод; 2) главенство самости; 3) понятие 
объекта самости и самостно-объектного переноса.
Основной исследовательской стратегией в этом подходе 
является эмпатически-интроспективный метод, который был 
предложен Х. Кохутом. В процессе клинической работы Кохут обнаружил, что интерпретативная техника, достаточно 
хорошо действующая при лечении невротических пациентов, оказывается малоэффективной при работе с более тяжелыми расстройствами. Для лечения нарциссических, пограничных и психотических случаев, которые понимались им