Винникотт и Кохут: новые перспективы в психоанализе, психотерапии и психиатрии: интерсубъективность и сложные психические расстройства

ВИННИКОТТ И КОХУТ

WINNICOTT Y KOHUT
Nuevas perspectivas 
en psicoana´lisis, psicoterapia 
y psiquiatría

Carlos Nemirovsky

Buenos Aires
«Grama Ediciones»
2007

La intersubjetividad y los trastornos complejos

ВИННИКОТТ И КОХУТ
Новые перспективы 
в психоанализе, психотерапии 
и психиатрии

Карлос Немировский

Москва
«Когито-Центр»
2010

Интерсубъективность
и сложные психические расстройства

 УДК 159.9
 ББК 88
 
H 50

Карлос Немировский исследует многочисленные расхождения 
в тео риях приверженцев А. Фрейд–М. Кляйн, с одной стороны, 
и приверженцев Д. Винникотта–Х. Кохута, с другой. Основные 
из них следующие: 1) отношение к инстинкту смерти; 2) отношение 
к роли матери; 3) отношение к инстинкту самосохранения; 4) отделение первичных потребностей младенца от влечений; 5) отличие 
истинной самости от ложной.
Книга будет полезна специалистам по психоанализу, студентам психологических вузов и всем тем, кто интересуется вопросами 
развития психологической науки.

Немировский К.

Винникотт и Кохут: Новые перспективы в психоанализе, психотерапии и психиатрии: Интерсубъективность и сложные 
психические расстройства / Пер. с испанского. – М.: «КогитоЦентр», 2010. – 217 с. (Библиотека психоанализа)

ISBN 978-987-1199-45-7 (исп.)
ISBN 978-5-89353-323-1 (рус.)

Н 50

© «Когито-Центр», 2010

ISBN 978-987-1199-45-7 (исп.)
ISBN 978-5-89353-323-1 (рус.)

 УДК 159.9
 ББК 88

Все права защищены. Любое использование
материалов данной книги полностью или частично 
без разрешения правообладателя запрещается

Перевод с испанского
Л. А. Янсонене
Научный редактор
М. В. Ромашкевич

В оформлении использован рисунок первого российского 
психоаналитика И. Д. Ермакова, любезно предоставленный 
его дочерью М. И. Давыдовой.

М. В. Ромашкевич. Предисловие.............................................7

В. Баренблит. Предисловие .................................................10

Благодарности .....................................................................16

Введение: Мое профессиональное становление ..............18

1 
Взгляды на раннее психическое развитие 
в постфрейдовский период ..........................................35

2 
Раннее психическое развитие
в работах Х. Кохута и Д. Винникотта ..........................62

3 
Сходство и различие подходов
Д. Винникотта и Х. Кохута............................................78

4 
Размышления Д. Винникотта и Х. Кохута
о понятии «здоровье». Дефицит и конфликт ............. 99

5 
Понятие травмы в постфрейдовский период ...........119

6 
Нарциссические расстройства. Сложные
пациенты: пограничная патология и психозы .......134

7 
Воспроизведение/воплощение: рассуждения 
о вкладе Д. Винникотта в объяснение и лечение 
психозов и других тяжелых патологий ................... 147

8 
Сеттинг и интерпретации. Рассуждения 
о концепциях Д. Винникотта ....................................166

9 
Психоанализ отношений
и интерсубъективность ............................................. 187

10 Психиатрия после Д. Винникотта .............................201

Содержание

Д

орогие читатели! Перед вами книга, созданная на зрелой стадии развития психоанализа, которая для России 
является стадией будущего.
Группа независимых во главе с Д. Винникоттом сформировалась в Британском психоаналитическом обществе, когда 
противостояние приверженцев А. Фрейд и М. Кляйн стало 
в большей степени тормозить, чем развивать психоанализ. 
Фигура Х. Кохута появилась в американском психоаналитическом сообществе тоже на определенной стадии зрелости. 
И мировое психоаналитическое сообщество к тому времени 
стало достаточно подготовленным для восприятия этих идей.
Предшественникам Винникотта и Кохута, о которых 
пишет К. Немировский – Ш. Ференци, М. Балинту, Г. Салливану, Р. Фейрберну, Г. Гантрипу, Х. Хартманну, Э. Эриксону, 
М. Малер и др., – повезло меньше, так как в их время мировое 
сообщество было еще не готово к переосмыслению классических взглядов. В последнее время, как это ни парадоксально, 
интерес к названным авторам стал возрастать.
К. Немировский пишет и об истории Аргентинского психоаналитического общества, которое повторило все те же 
этапы развития, что и другие. Он сам прошел тренинг и стал 
аналитиком, основываясь на теориях А. Фрейд и М. Кляйн. 
И только после этого он обратился к идеям Винникотта, 

Предисловие

М. В. Ромашкевич

Кохута и их предшественников, потому что этого требовала клиническая практика. Параллельно автор показывает 
влияние этих последних и на психиатрическое сообщество 
в Аргентине и во всем мире. Чего стоит название последней 
главы – «Психиатрия после Винникотта»!
Российское психоаналитическое сообщество находится 
еще в основном на этапе тренинга, поэтому интерес к фрейдовским и кляйнинским идеям пока превалирует. А по отношению к Винникотту и Кохуту с их предшественниками 
пока преобладает скепсис. Нам еще только предстоит дорасти 
до Аргентинского, Американского, Британского и мирового 
психоаналитического сообщества. И в этом смысле данная 
книга будет очень полезна.
К. Немировский исследует многочисленные расхождения 
в теориях приверженцев А. Фрейд–М. Кляйн, с одной стороны, и приверженцев Винникотта–Кохута, с другой. Основные 
из них следующие: 1) отношение к инстинкту смерти; 2) отношение к роли матери; 3) отношение к инстинкту самосохранения; 4) отделение первичных потребностей младенца 
от влечений; 5) отличие истинной самости от ложной.
Первые считают инстинкт смерти действительно существующим и важным, а роль матери (хорошей или травмирующей), роль удовлетворения первичных потребностей и роль 
инстинкта самосохранения несущественными теоретическими абстракциями. Не так важно, какой была мать и что она 
делала, а важно, насколько силен в младенце инстинкт смерти и либидинозный инстинкт. Они не пользуются разделением самости на истинную и ложную, но имплицитно приписывают злую волю (инстинкт смерти) истинной самости.
Вторые отрицают существование инстинкта смерти, 
а роль матери считают важнейшей в удовлетворении первичных потребностей, что, в свою очередь, является решающим 
в дальнейшем функционировании инстинкта самосохранения. Роль же либидинозного влечения в норме важна будет 
позднее (в эдипов период), а ее ранняя активация является 
следствием травмирования и неудовлетворения первичных 

потребностей. Нет такой вещи, как младенец, без матери. 
От материнского объекта кардинально зависит, будет ли инстинкт самосохранения фукционировать нормально или он 
будет поврежден. А также будет ли в более позднем возрасте либидинозный инстинкт функционировать нормально 
или будет реализован в виде защитной сексуализации. Деструкция является следствием закономерного воспроизведения травмы, исходящим из ложной самости, а не проявлениям инстинкта смерти (который должен был бы существовать 
в истинной самости, если это влечение).
Это расхождение взглядов относится не только к концептуализации детской истории наших пациентов, но и к восприятию психоаналитического процесса. Если в деструктивности 
пациента мы будем усматривать его инстинкт смерти, т. е. его 
злую волю, мы превратимся в морализаторов и перестанем 
быть аналитиками.
Кстати, здесь уместно вспомнить, что даже У. Р. Бион 
в своих более поздних работах отказался от концепции инстинкта смерти и ввел значимость объекта О (абстрагированный вариант материнского объекта), кляйнианцы в его 
теории этого не приняли.
Хочу напомнить, что, чтобы стать настоящим аналитиком, надо ознакомиться со всеми аналитическими теориями 
и школами и сделать свой собственный выбор, что принимать, 
а что нет. Это будет свидетельством зрелости. И в этом смысле, 
как пишет автор, и приверженцы Винникотта и Кохута, и мы 
все являемся последователями Фрейда, который всю жизнь 
отвергал устоявшиеся догмы (в том числе и свои собственные) и искал что-то новое, к чему ведет наша клиническая 
практика.

Действительный член МПА, МПО, ЕФПП-ОПП, профессор ИППП
М. В. Ромашкевич
Январь 2010 г.

Предисловие

Н

аписать предисловие к книге – это, вне сомнения, 
связано с определенной ответственностью, которая 
затрагивает личные, профессиональные и этические 
моменты. Поэтому я не могу не отметить, что автор проявил 
огромное доверие, поручив мне столь почетную роль. Это 
несколько не соответствует реальному положению, поскольку 
я не являюсь экспертом (и полагаю, что это необходимо сообщить читателям) в области психоанализа, представленного 
именами Х. Кохута и Д. Винникотта, в отличие от Карлоса 
Немировского, изложившего в своей книге теоретические 
и практические аспекты их деятельности.
В то же самое время я чувствую уместность своего небольшого вклада в труд Карлоса Немировского по причинам, 
указанным ниже, поэтому я удовольствием изложу свои размышления по поводу этой книги.
В первую очередь, мне хочется отметить, насколько 
для меня важна интеллектуальная и эмоциональная связь 
с аргентинскими коллегами с тех пор, как я был вынужден 
иммигрировать из Аргентины в Барселону около 30 лет тому 
назад. С тех пор я и многие мои коллеги бережно поддерживаем эту связь, невзирая на время и дистанцию. Изначально нас связывала совместная работа и дружба, когда мы 
были сотрудниками службы психопатологии и неврологии 

Предисловие

Предисловие

11

в поликлинике Лануса, основанной и руководимой знаменитым и незабываемым профессором Маурисио Гольденбергом. 
Мне выпала честь исполнять его обязанности в поликлинике 
Лануса в 1960-е годы, когда он руководил Итальянским госпиталем в Буэнос-Айресе, и после его вынужденной иммиграции 
сначала в Венесуэлу, а потом в Соединенные Штаты.
Во «Введении» автор отмечает и анализирует влияние, 
которое мы испытывали на протяжении нашего профессионального формирования в качестве психотерапевтов и психиатров не только со стороны авторов, о которых написана 
эта книга, но и со стороны многих других аргентинских, европейских и американских психоаналитиков. Многие из них 
внесли значительный вклад в различные психоаналитические направления и воспринимаются сейчас как фигуры, 
задающие направление развитию психоанализа не только 
в отношении теории и практики, но и идеологии. Благодаря 
многим из них психоанализ стал доступен тем слоям населения, для которых ранее это было невозможно.
В то же самое время автор описывает значимость и важность междисциплинарных коммуникаций. Междисциплинарный подход позволяет взглянуть на базовые принципы 
любой науки как на относительные и таким образом открывает новый, более широкий ракурс рассмотрения изучаемой проблемы. Помимо этого, такой подход низвергает доминирование какой-либо одной дисциплины, поддерживая 
демократичную этическую позицию. Кроме того, мы можем 
заметить, что в настоящее время в клинической практике все 
чаще используется комплексный подход, отражающий современные эпистемологические принципы. Различные подходы 
и техники могут иметь комплементарные сцепления, увеличивая эффективность лечения, по сути предоставляя новые 
инструменты для поставленных задач. Междисциплинарный 
подход – это вызов, но его стоит принять, во всяком случае 
в отношении таких сложных и запутанных патологий, которые принято называть «тяжелыми расстройствами», которым 
в общем-то и посвящена эта книга.