Капиталистический манифест

Капиталистический 
МАНИФЕСТ

Игорь Бирман

(предисловие В. К. Буковского)

Москва
«Когито-Центр»
2010

 УДК 33
 ББК 65
 
Б 64

Бирман И.

Капиталистический манифест. – М.: Когито-Центр, 2010. – 96 с.

ISBN 978-5-89353-304-0

Б 64

© И. Бирман, 2009
© Когито-Центр, 2010

ISBN 978-5-89353-304-0

 УДК 33
 ББК 65

Книга российско-американского экономиста Игоря Бирмана – это 
пристрастная, но подкрепленная серьезной научной аргументацией, попытка подвести итоги практического воплощения социалистической идеи на протяжении последнего столетия, отделить 
мифы от реальности, оценить плюсы и минусы социализма по сравнению с капитализмом. Как явствует из названия книги, автор 
видит больший потенциал развития в капиталистическом способе 
производства, который также кардинально изменился за годы, 
пошедшие после написания программных работ Маркса, Энгельса, 
Ленина. Значительное место в книге отведено России, прошедшей 
через социалистический эксперимент, а теперь ставящей на себе 
эксперимент капиталистический.

Печатается в авторской редакции

Оглавление

Предисловие 5

 
§ I 
Великое противостояние 10

 
§ II 
Интеллигенция 14

 
§ III 
Критерий 21

 
§ IV 
Частная собственность 24

 
§ V 
Рынок 26

 
§ VI 
Власть государства 28

 
§ VII 
(Не)равенство 33

 
§ VIII 
Какой «изм» лучше? 39

 
§ IX 
Кризис 2008–9, недавние веяния 45

 
§ X 
Справедливость–ответственность 50

 
§ XI 
Занятость. Профсоюзы 54

 
§ XII 
Бедность, ее причины 57

 
§ XIII 
Помощь бедным (и небедным) 65

 
§ XIV 
Льготы, социальные гарантии 70

 
§ XV 
Налоги 72

 
§ XVI 
Демократия 75

 § XVII 
Страны 77

 § XVIII 
Россия 80

 
§ XIX 
Будущее 86

Приложение: Критикам 88

Сокращения 90

Литература 90

Предисловие

Книга Игоря – это собрание горьких истин, экспериментально установленных в двадцатом веке. Если они и не стали еще общепризнанными, то лишь в силу интеллектуальной нечестности большой части 
интеллигенции, для которых социализм – эрзац-религия. Концепция сама по себе настолько примитивна и глупа, что я, например, 
уже к шестнадцати годам все понял и часами спорил с учителем 
истории. Благо была «оттепель», нас обоих не посадили, хотя и выгнали из школы. По сути понял я все еще раньше, изучая в шестом 
классе по математике неравенства. Помню, прочитав в учебнике 
фразу «неравенство бывает справедливым и несправедливым», я возликовал в душе, тем более что уроки математики у нас шли сразу 
после уроков по истории СССР.
С тех пор прошло больше полувека. Мой бывший учитель, сильно 
постаревший, приезжал ко мне в гости в Кембридж, и мы с ним долго 
смеялись над тем, что история СССР закончилась, а математика все 
еще торжествует.
Печально, но факт: человечеству не хватило ни мужества, ни интеллектуальной честности признать ошибку. На моей памяти, «честные левые» (те, кто действительно верил в социализм) исчезли к концу семидесятых годов. Осталась лишь номенклатура – и на Востоке, 
и на Западе – защищающая свои привилегии и не желающая отвечать за свои преступления. Британская лейбористская партия, 
например, после долгих усилий и дебатов отменила пункт 4 своей 
конституции о необходимости обобществления средств производства. С тех пор слово «социализм» они не произносят, а сам социализм 
только укрепляется в Европе. Это вместо того, чтобы встать и честно 
сказать: «Пролетарии всех стран, извините. Вам нет никакой нужды 
объединяться. Идите себе, работайте».

Шутки шутками, однако идея эта стоила человечеству несколько 
сот миллионов жизней, уничтожила целые народы, разорила одну 
из богатейших стран в мире. И пока что никто не понес ответственности за это.
Остается лишь надеяться, что «Капиталистический манифест» 
Бирмана будут читать столько же, сколько и «Коммунистический 
манифест» Маркса–Энгельса. Во всяком случае, перефразируя последних, мы можем сказать: «Призрак бродит по Европе, призрак 
капитализма».
Пока только призрак.
Владимир Буковский
Кембридж

Паситесь, мирные народы.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Пушкин

Возможность капитализма–социализма пришла как результат разделения труда в XVII–XVIII вв. Капитализм возник естественно.1 
Социалистический СССР, а вскоре не менее социалистические Италия–Германия появились с окончанием Первой мировой войны. 
Под влиянием иллюзий первых советских лет западные и другие 
общества качнулись влево.2

Знаменателен финал следующей войны – страны «оси» потерпели поражение, а советские штыки–деньги разнесли по миру моровую заразу «передового учения». В Китае–Вьетнаме–Индонезии 
утвердились коммунистические режимы. В Индии пришел к власти 
просоциалистический клан Ганди–Неру. Британские избиратели 
отвергли выигравшего войну Черчилля в пользу лейбористов. Громадно выросло влияние компартий Италии–Франции.
Тем временем жизнь резко менялась, особенно на Западе: никогда ее уровень, причем не одной верхушки, а всех столь сильно–быстро не улучшался, как в США в XX в.3 На Востоке и в Африке тоже 
немалые изменения.

1 
Португалия–Голландия забежали вперед уже в XVI в. Изрядную роль 
в становлении капитализма сыграло протестантство. 
2 
Gottfried (Strange, pp. 28 ff) обсуждает «левый поворот» Европы после 
войны. Нацисты считались крайне правыми, а СССР – «на стороне ангелов». Деление на левых–правых не очень внятно. В 1920-х правыми 
в Германии называли антисемитов (Isaacson, Einstein, p. 284).
3 
Левиафан (XVII в.): жизнь solitary, poor, nasty, brutish, and short (одинока, 
бедна, беспросветна, тупа и коротка – Перевел не я.). Капитализм сделал 
ее иной.

К концу века почудилось, будто поражение СССР в холодной войне «закрыло вопрос» – укреплялся средний класс, страны двигались 
вправо. Два десятилетия спустя «призрак коммунизма» поднялся 
из праха и опять колобродит по миру. Правда, в 2008 по-тихому 
скончалась недавно еще мощнейшая Коммунистическая партия 
Италии, но каждый пятый россиянин голосует за партию Зюганова, 
и множится число «государственников». Выборы в беднейшей в Европе Молдове выиграли было коммунисты; к Китаю–Вьетнаму–Кубе 
присоединилась Венесуэла–Боливия–Перу, другие южноамериканские страны; Обама усиливает державную роль в экономике – социалисты разных мастей есть везде. Куда идем, что будет?
В моей, последней уже, работе негусто материала, неведомого 
просвещенному читателю (есть повторения прежних книг, тешусь 
малыми тиражами); норовя изложить существенное систематически, строчу для связности и прописи. Цель – сведя воедино неоглядный материал, относящийся к теме, структуризировать его, оттенив мою точку зрения на спорные (иногда беспросветно) аспекты.1 
Спорные, ибо преобладающая часть читателей, так называемые 
левые, со мною не согласятся, но хочу, чтобы ведали отличные точки 
зрения. В вузах подобный курс не читают (напрасно). Тема широка, 
и получилось длинновато, все же лакуны зияют.
Название книжки занято, слава богу, не по-русски.2 По понятной 
причине в ней преобладает американский материал (не такая явная 
причина – российская литература полнится останками прежней 
идеологии). В длинном списке литературы названы не одни цитируемые работы, он укажет читателю книги лучше моей.3 Необычное 
число сносок (читатель волен их пропустить) и скобок свидетельствуют о литературном моем малоумении.4 Не мыслю переубедить 

1 
Литература обычно такое избегает. Исключение – Мизес, Социализм. 
Назову и Хайек, Свобода (не мне критиковать заслуженно известную 
книгу, все же проблемы материального неравенства он миновал).
 
 
И по-английски немного. Качество просоциалистической литературы невысоко. Так, в книге б. председателя Социалистической партии США Harrington, Socialism СССР тех времен назван «авторитарным 
коллективизмом», пишет и о «бюрократическом коллективизме». Есть 
еще и «Советские пятилетние планы ликвидировали безработицу». Термины «нацизм»–«фашизм» использует неоднократно, но не «националсоциализм». Избежал термина и Thomas (баллотировался в президенты 
США от той же партии) в Fascism.
2 
По-видимому, первая (1958) работа с таким названием: Kelso–Adler, 
The capitalist. Есть, само собой, и Callinicos, An anti-capitalist.
3 
Цитирую книги на английском языке по простой причине: в американских библиотеках нет переводов англоязычных книг. Перевод цитат 
мой. Извините.
4 
Пушкин уснастил примечаниями Онегина–Полтаву (см. 17-томный 
словарь русского языка, т. 16).

верующих, располагаю: расслабятся–призадумаются и насладятся 
переосмыслением несагитированные.1

Одна из причин отсутствия количественных оценок – не очень 
им доверяю. Статистика потребления зиждется, в основном, 
на опросах. Причины, по которым им не приходится верить, я описал в книге Уровень.2 В российской литературе достоверность информации не обсуждается, да и в западной – нечасто.3

В «общественных науках» трудно быть точным. Дело не только 
в качестве цифровой информации. В § XII перечислены «причины 
бедности», и, уверен, упустил какие-то случаи, когда не поймешь – 
не старается или же просто не везет?
Хотим мы или нет, конструкция власти и экономики есть 
устройство жизни. Проблемы, которые я обсуждаю, дико сложны и, как изъясняются современные грамотеи, неоднозначны. 
Кое-какие (!) черты социализма выглядят завлекательно, но дело 
не в симпатиях, а в реальности–реализуемости, в вопросе, который 
экономист не может не задать – какой ценой? Увы, не всегда ясно, 
что именно хорошо, а что плохо, и кому; на закате жизни осознал 
неоднозначность истины. Несомненна зависимость от угла зрения – 
на выборах в США голосую за республиканцев, то есть я консерватор. 
Предпочитаю свободу насильному равенству.
Война между «левыми»–«правыми» идет по всему фронту – взгляды 
охватывают всю гамму экономических–политических–культурных 
воззрений, от отношения к борьбе Израиля за существование до величины налогов и экологии. Зная, к какому «лагерю» кто принадлежит, знаешь конкретные позиции, во всяком случае, в Америке. Российскому читателю и не вообразить, насколько различны воззрения
и как ожесточенны расхождения, страсти кипят и хлещут через край.
Мои вкусы–предпочтения–предрассудки из ушедшего XX в. 
Но автор книжки – я. Мое несогласие редко обнажает нечто неведомое «противной» стороне.4 Так, указывая трудности определения 

1 
Не упомню, чтобы в споре кто-то признал: «Ты меня убедил». Нильс Бор: 
в научных спорах редко одна сторона переубеждает другую, просто поколение со старым [то бишь, неверным] взглядом уходит, а следующее 
воспринимает новые представления естественно. Мой товарищ, Джон 
Глэд, мудро обронил: «Не надейся кого-нибудь (пере)убедить».
2 
Так, постоянно занижают потребления алкоголя (отчего бы?). Не слышал в долгой своей жизни, чтобы кто-то молвил полицейскому: «Я совершил такой-то противозаконный проступок, накажите меня», или: 
«Пожалуйста, сбавьте мне зарплату».
3 
См. Сitro–Kalton. Future; а также Сitro–Cork–Norwood. The 2000 Census. 
4 
Чуть в сторону. Пыжился, что в 1981 первым заявил в печати: советская 
экономика приканчивает советский режим. Стив Грант указал пере

показателей, надеюсь, что оппоненты о них знают. Вторгаясь в несусветно сложную тему, я неотвратимо в чем-то ошибаюсь. Ничто 
(кроме труизмов) не бывает правильно на 100 процентов; претендую 
на преимущественную правоту. Иногда перегибаю палку, иначе 
не выпрямишь. Да и нет идеальных, не ущемляющих чьи-то интересы решений.
Сомневаюсь, что, едва книжка будет опубликована, все бегом 
побегут исполнять рекомендации, хочу лишь «привлечь внимание». 
После 2008–9 не покажется, что ломлюсь в настежь распахнутые 
ворота.
Есть несколько вариантов–разновидностей социализма – какой 
более (или менее) соответствует, не определить; по старой приговорке, все они хуже. В 1917 (Парижская коммуна длилась недолго) 
теоретические спекуляции, включая марксизм, к которому я чаще 
всего (не по любви) обращаюсь, начали воплощаться в жизнь. Громадную роль играют национальные–религиозные особенности; 
прокламируя всеобщность законов развития общества, Маркс проврался и тут.
Посвящаю книгу памяти друга, Володи Генса. Женя Иванов давно уговаривал написать «про капитализм». Благодарю жену, помимо прочего выправившую сноски (читатель ведает, кого бранить 
за ошибки), друзей, читавших рукопись, особенно Алека Бобенышева, Эмму Брук и Володю Надеина, а также Стива Гранта, с кем мы 
полезно спорили, и Андрея Покровского, с кем спорили однажды.

§ I. Великое противостояние

Беда наших либералов не в том, 
что они неграмотны, а в том, 
что их знания неверны.
Рональд Рейган

Генеральная дилемма современности – социализм или же капитализм (говорят, третьего не дано, хотя в Китае они сочетаются). Мы 
различаем их по форме собственности и организации власти (говоря 
о государстве, имею в виду и муниципалитеты). Советский опыт 

веденную с французского в 1979 (оригинал – в 1976) книгу Todd, Final 
(переиздана в 1990). Она хороша (так, на с. 60: «Абсурдна идея централизованного планирования экономики в стране, территория которой 
22 млн км»). Советологи «не заметили»: не видел ссылок и не слышал 
о ней. На обложке его книги The making of modern France (Cambridge: 
Mass., 1991) перечислены несколько книг, но не эта.

продемонстрировал важность рынка. Значимо и отношение к неравенству (уже здесь без экивоков скажу: в материальном равенстве 
мало плохого, коли бы все трудились). Преимущественно различия 
определяются идеологически; давно известно – всякая идеология 
(вестимо, кроме моей) застилает глаза.1

Капитализм явился на свет божий не по чьей-то придумке 
и быстро распространился, попытки теоретического «обоснования» появились, когда он столетиями существовал.2 Социализм же сначала выдумали – он «головной». Попытки построить 
социализм до XX в. – спорадические (усилия Р. Оуэна, элементы государственного социализма увидели свет при Бисмарке
в Пруссии).
Понятие «капитализм» охватывает кучу вариаций: примитивный–дикий–промышленный–государственный–демократический–регулируемый–смешанный–корпоративный–олигархический–полностью развитый. И. Шумпетер называет капитализм 
административный. Тавтологичен термин «предпринимательский 
капитализм» – я называю его «нормальной экономикой». Иногда, 
имея в виду массовое распространение акций и Эсопы (см. ниже), 
болтают о народном капитализме.
Не меньше и социализмов: анархический–фабианский–революционный–государственный–синдикалистский–научный–развитой–
демократический.3 Чернышевский звал к социализму общинному, 
есть эволюционный (социал-демократический), даже монархический.4 Самыми известными в ХХ в. стали советский, так сказать интернационал-социализм, и национал-социализм.5 Муссолини жонглировал понятием «корпоративного (guild) социализма». В Европе 
есть христианско-социалистические партии. В Ливии – «исламский 
социализм». Мизес назвал главу книги Socialism – «Этический соци
1 
Мириады раз повторяли mot Дэн Сяо Пина в 1962 (!): «Неважно, черная ли кошка или красная, важно, чтобы она ловила мышей». Роль идеологии он сознавал, и ныне китайская кошка – розовая.
2 
Как капитализм не выужен из чернильницы на кончике пера, так никто 
не «изобрел» деньги (см. в частности, Menger. Investigation, p. 152).
3 
Термин придумали сен-симонисты (Hayek. Individualism, p. 3). Первым 
назвал себя социалистом Оуэн (Muravchik. Heaven, p. 57).
4 
Ругали «реформистский социализм» и его столпа Эд. Бернштейна. Ругали, оказывается, за разногласия с Марксом (см. его статью «Карлъ 
Марксъ и русскiе революцiонеры. Марксъ и Бакунинъ» в Минувшие годы, 
1908, № 10). Кстати, Герцен–Кропоткин тоже «не дружили» с Марксом. 
И с Лениным они не поладили бы.
5 
Национал-социализм, интернационал-социализм… компартия России 
стала яро националистической.