Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Мировое комплексное регионоведение

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 268600.06.01
К покупке доступен более свежий выпуск Перейти
Изложены теоретические основы регионализации современных международных отношений, раскрыты методы структурирования регионального пространства, характер преломления глобальных политических и экономических закономерностей в региональных сегментах мира — макрорегионах и глобальных регионах, являющихся основой анализа в мировом комплексном / зарубежном регионоведении. Показаны причины востокоцентричного и западоцентричного видения мирового развития, влияние внутренних структурновременных факторов национального и регионального развития на мировую политику и международные отношения. Для магистрантов, обучающихся по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения», «Политология», «Журналистика», «Востоковедение», аспирантов по направлению «Политические науки и регионоведение».
42
135
276
Воскресенский, А. Д. Мировое комплексное регионоведение : учебник / под ред. проф. А. Д. Воскресенского. — Москва : Магистр : ИНФРА-М, 2020. — 416 с. - ISBN 978-5-9776-0309-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1065832 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
М Г И М О
УНИВЕРСИТЕТ

Допущено Учебнометодическим объединением
вузов Российской Федерации по образованию
в области международных отношений в качестве
учебника для студентов вузов, обучающихся
по направлениям подготовки (специальностям)
«М
» и «Зарубежное регионоведение»
еждународные отношения

Мировое комплексное
регионоведение

Под редакцией

доктора политических наук,
профессора А. Д. Воскресенского

2020

Москва

И
М
НФРАУчебник

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЙ  (УНИВЕРСИТЕТ)
МИД РОССИИ

УДК 327
ББК 66.4
М64
Р е ц е н з е н т ы:
др истор. наук, заслуженный деятель науки РФ E. П. Бажанов;
др истор. наук, академик РАН В. Г. Барановский;
др полит. наук, чрезвычайный и полномочный посол РФ А. Н. Панов

А в т о р с к и й к о л л е к т и в:
А. Д. Воскресенский — введение, гл. 1, 2 (совместно с Е. В. Колдуновой и А. А. Киреевой), гл. 3 (совместно с Е. В. Колдуновой и А. А. Киреевой), гл. 4, 5 (совместно
с Е. В. Колдуновой и С. И. Луневым), гл. 6, 7, 8, 9, 10, заключение, приложение;
А. А. Киреева — гл. 2 (совместно с А. Д. Воскресенским и Е. В. Колдуновой), гл. 3
(при участии А. Д. Воскресенского и Е. В. Колдуновой); Е. В. Колдунова — гл. 2
(совместно с А. Д. Воскресенским и А. А. Киреевой), гл. 5 (совместно с А. Д. Воскресенским и С. И. Луневым); С. И. Лунев — гл. 5 (совместно с А. Д. Воскресенским и Е. В. Колдуновой)
Руководитель авторского коллектива и автор концепции
проф. А. Д. Воскресенский

М64
Мировое комплексное регионоведение : учебник / под ред.
проф. А. Д. Воскресенского. — Москва : Магистр : ИНФРАМ,
2020. — 416 с.
ISBN 9785977603096 (в пер.)
ISBN 9785160096186
ISBN 9785161008904 (online)
Агентство CIP РГБ

Изложены теоретические основы регионализации современных международных отношений, раскрыты методы структурирования регионального пространства, характер преломления глобальных политических и экономических
закономерностей в региональных сегментах мира — макрорегионах и глобальных регионах, являющихся основой анализа в мировом комплексном / зарубежном регионоведении. Показаны причины востокоцентричного и западоцентричного видения мирового развития, влияние внутренних структурновременных факторов национального и регионального развития на мировую политику и
международные отношения.
Для магистрантов, обучающихся по направлениям подготовки «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения», «Политология», «Журналистика», «Востоковедение», аспирантов по направлению «Политические науки
и регионоведение».

Электронная версия книги доступна в электронной библиотечной системе
www.znanium.com
УДК 327
ББК 66.4

ISBN 9785977603096
© Авторский коллектив, 2014
ISBN 9785160096186
© Издательство «Магистр», 2014

Введение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

РАЗДЕЛ I
Научный дискурс

ГЛАВА
1
Становление концептуального поля мирового комплексного /
зарубежного регионоведения и мировой политики
.  .  .  .  .  .  .  .  . 42
1.1. Эволюция европейских, американских и востоковедных
исследований
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42

1.2. Эволюция международных отношений и мировой политики.
Формирование предметного поля мирового комплексного
регионоведения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 59

ГЛАВА
2
Структурирование регионального пространства,
его основные акторы. Регионализация и трансрегиональное
сотрудничество .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80
2.1. Эволюция концептуальных представлений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80

2.2. Структурирование регионального пространства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 95

2.3. Основные акторы макрорегионального пространства:
великие и региональные державы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 99

2.4. Эволюция концепции «великой державы» в литературе
о международных отношениях .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 101

2.5. Эволюция концепции региональной державы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 104

2.6. Макрорегионализация и трансрегиональное сотрудничество .  . 106

ГЛАВА
3
«Открытый» и «закрытый», «старый» и «новый» регионализм.
Региональные комплексы безопасности
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
3.1. Регионализация и регионализм. «Открытый» и «закрытый»,
«старый» и «новый» регионализм .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109

Мировое комплексное регионоведение
5

3.2. Основные концепции взаимодействия держав в макрорегионах . 111

Заключение к разделу I .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125

Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 131

Литература к разделу I
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 131

РАЗДЕЛ II
Теоретикометодологические основы
кроссрегионального политического анализа
в науке о международных отношениях
ГЛАВА
4
Категория пространства—времени и тренд
макрорегионализации. Глобализация и регионализация,
регионализм и региональная интеграция .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 135
4.1. Теоретикоприкладные аспекты регионального измерения .  .  . 135

4.2. «Многослойность» пространства—времени в современных
международных отношениях .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 146

ГЛАВА
5
Макрорегионализация и региональные комплексы.
Виды регионов. Региональные подсистемы
и региональный порядок .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 176
5.1. Регионы, международнополитические регионы, глобальные
регионы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 176

5.2. Связь между теоретическими и практическими аспектами
региональных трансформаций
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187

5.3. Региональные комплексы, региональные подсистемы
и региональный порядок .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 192

ГЛАВА
6
Синтетические социальноэкономические, социальнополитические
и геопространственные дифференциации. Видовая основа
регионализации. Типы регионализации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 201
6.1. Дифференциации по типу и уровню социальноэкономического
развития .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 201

6.2. Дифференциации по параметрам политического устройства .  . 205

6.3. Структурногеографические дифференциации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 207

6
Мировое комплексное регионоведение

Оглавление

6.4. Мирополитические дифференциации
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 211
6.5. Дифференциация по типу порядка социальнополитического
доступа .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 221
6.6. Геопространственные дифференциации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 233
6.7. Дифференциация и фрагментация. Видовая основа
регионализации и ее типы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 239

ГЛАВА
7
Структурная дифференциация в мирополитическом устройстве
и специфика социальнополитических процессов на Западе
и Востоке .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248
7.1. Принципы сравнительнополитического анализа
и их практическое применение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248
7.2. Специфика незападного политического процесса .  .  .  .  .  .  .  .  . 257
7.3. Специфика западных и восточных обществ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 260
7.4. Дихотомия Восток—Запад .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 267
Заключение к разделу II
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 271
Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 274
Литература к разделу II .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 274

РАЗДЕЛ III
Формирование интегративных подходов
для создания модели мира
ГЛАВА
8
Дифференциация объяснений и методологический синтез
в международных отношениях и мировой политике .  .  .  .  .  .  .  . 278
8.1. Методология исторических подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 278
8.2. Методология системноструктурных и структурнополитологических подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 285
8.3. Дифференциация объяснений у реалистов и идеалистов .  .  .  .  . 297

ГЛАВА
9
Взаимозависимость и культура как основы формирования
интегративных подходов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 333
9.1. Проблема взаимозависимости и соотношение между
безопасностью и экономикой .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 333

Мировое комплексное регионоведение
7

Оглавление

9.2. Культурологические / цивилизационные аспекты дискуссии .  . 339
9.3. Формирование интегративных подходов
.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 352

ГЛАВА
10
Место мирового комплексного / зарубежного регионоведения
на «карте наук». Развитие мирополитических теорий
и «проверка» теорий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 368
10.1. Понятия междисциплинарности, мультидисциплинарности
и постдисциплинарности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 368
10.2. Основные направления развития мирополитических
теорий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 376
10.3. «Проверка» теории: метод сфокусированного
структурированного сравнения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 383
Заключение к разделу III .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 390
Вопросы для повторения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 390
Литература к разделу III .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 391

Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 393

Приложение
Программа курса «Мировое комплексное регионоведение» .  .  . 399

Оглавление

Современная теория международного развития называет четыре
главные структурные причины усиления неравномерной значимости национальных государств и национальных сообществ в системе мировых отношений: глобализация; модернизация; интеграция;
регионализация. Неоднородность мирового политикоэкономического пространства приводит к тому, что в различных пространственных сегментах мира, имеющих собственные формы эволюционирующей внутренней организации, каждый из этих процессов
имеет свою скорость и форму протекания и, соответственно, поразному влияет на региональную структуру, определяя своеобразие
региональных подсистем международных отношений в рамках
единой международной системы. Умение использовать преимущества региональной интеграции и приспособиться к глобальным
процессам и определяет выбор моделей развития тех или иных нацийгосударств в современных условиях мировой взаимосвязанности, способствуя или препятствуя их подъему либо упадку и, в итоге, обусловливая характер мировой системы отношений, сопряженность ее частей и направление развития, влияя на процессы
формирования мирового сообщества. Но умение использовать
преимущества предполагает знание теории и практики формирования взаимозависимых мирополитических пространств и понимание направления их эволюции.
Появление обозначенной проблематики в общественных науках
позволяет ставить вопросы о роли глобальных регионов мира в сравнительновременной перспективе, в зависимости от их внутреннего
устройства и характера организации внутренних взаимосвязей составных элементов, а также об их влиянии на пространственные
факторы мирополитического устройства, скорость и направление
мирового развития. Возникает необходимость концептуализации
этих процессов в рамках новых междисциплинарных направлений,
в частности мирового / зарубежного комплексного регионоведения,
сравнительной мировой политики, сравнительной макроисторической социологии мирового развития и международной сравнительноисторической политэкономии, основанных на методах компаративного политикоэкономического анализа.

Мировое комплексное регионоведение
9

Сегодняшняя мировая дискуссия о связи экономической и политической модернизации и об их влиянии на мировое развитие и
мировую политику вращается вокруг трех стержневых гипотез.
В соответствии с первой экономический рост сопровождает, а с
определенного момента и поддерживает появление устойчивых демократических форм модернизированной политической системы
(С. Липсет). Экономический рост, основанный на расширении поля
экономического взаимодействия и взаимосвязанности, укрепляется
единством модернизирующихся политических систем. Концепция
национального суверенитета трансформируется, предполагая контроль над наиболее значимыми параметрами, а не абсолютно всеми
экономическими, политическими и социокультурными практиками. Национальные государства и мир становятся все более открытыми, на чем и основывается их поступательное развитие. Данная гипотеза подтверждается как количественными статистическими расчетами целой серии исследований экономистов и политологов
(А. Пшеворски, М. Алварес, Х. А. Чейбуб, Д. Асемоглу, Д. Робинсон
и др.), так и эмпирическими примерами. Этому взгляду соответствует политический лозунг «экономика предшествует политике» в его
различных теоретических и практических вариантах, озвученных
как политологами (С. Липсет, А. Пшеворски и др.), так и политиками (Дэн Сяопин, У. Клинтон, В. Путин и др.).
В соответствии со второй гипотезой, подсказанной реальной
жизнью и стихийно озвученной сначала политиками (В. Гавел,
Л. Валенса), а затем в разное время политиками, экономистами и
политологами (Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Мельвиль), существует обратная причинная связь — для ряда трансформирующихся сообществ «политика может предшествовать экономике».
То есть сначала нужно целенаправленно форсированными темпами модернизировать политические институты, не взирая на сопутствующую форсированную трансформацию национального суверенитета, а затем вследствие этого неизбежно ускорится экономическое
развитие1. В соответствии с этим предположением «демократия ...
может начинаться в экономически слабых обществах»2. Но укрепляющееся политическое единство, основанное на общем понима10
Мировое комплексное регионоведение

Введение

1
См., например: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретикометодологические и прикладные аспекты). М. : Московский общественный научный фонд,
1999 (серия «Научные доклады». № 78).
2
Там же. С. 35.

нии характера и направления мировых политических процессов,
неизбежно приведет и к экономическому расцвету, снижению национальной конкуренции, что и гармонизирует, в конечном счете,
трансформируемые национальные суверенитеты. Эта гипотеза основана на теоретических предположениях, но также имеет некоторые частичные эмпирические подтверждения (опыт некоторых
«малых стран» Африки и Восточной Европы). В то же время она
интенсивно дискутируется и оспаривается, например, в России и
Китае, что косвенно свидетельствует о роли фактора региональной
специфики в «больших странах», в частности, в связи с обсуждением проблем трансформации суверенитета1, пока отброшенного как
малозначащая тема. Соответственно центральной становится проблематика идеальной, т.е. наиболее конкурентной, модели экономического и политического устройства, включая приближение
существующих моделей к идеальной и степень допустимости региональной / страновой вариативности ключевых параметров. Понятна и прямая связь этих теоретических дискуссий с практикой
внутристрановых трансформаций («подталкивание» против «стабилизации») и их влияние на международные отношения, мировую
политику и практическую дипломатию.
Однако существует и третья гипотеза: можно распространить
на других (насильно или на базе «культурного гегемонизма») собственное, имманентно присущее или сконструированное, видение
мира (включая и научное — в виде дискурса в области общественных и гуманитарных наук) и сформатировать мирополитическую
реальность для себя и других. Эта гипотеза опирается на циклическую картину исторического развития прошлого, когда возникшие
исторически первыми цивилизации Востока формировали востокоцентричное видение мира, которое затем было вытеснено более
конкурентной, основанной на промышленной революции и интенсивном инновационном научном развитии Запада западоцентричной картиной мира. Поэтому данная гипотеза в нынешних условиях ориентирует мир либо на геополитическое или военное
противостояние, подобное «холодной войне» недавнего прошлого
или сотням кровопролитных конфликтов и войн более отдаленных
периодов жизни человечества, либо на дискуссии по политическим
и внешнеполитическим вопросам, ориентированные все же на

Мировое комплексное регионоведение
11

Введение

1
См., например: Зиглер Ч. Различия в восприятии суверенитета США, Китаем и
Россией // Сравнительная политика. 2012. № 1. С. 3—14.

компромиссное решение наиболее сложных и острых проблем человечества.
Следует отметить, что эти темы не являются специальным
предметом исследования ни в традиционных международных отношениях, ни в традиционной мировой политике, поскольку изучение современных международных отношений базируется на
плоскостной развертке международных связей основных акторов,
прежде всего государств, хотя и с использованием факторного
анализа, а мировую политику (за исключением сравнительной мировой политики) интересуют структурообразующие факторы,
включая внутриполитические, и опоясывающие связи (термин
проф. А. Д. Богатурова), т.е. для этих дисциплин факторы экономического и внутриполитического развития стран, а потому ход и
результаты важнейшей дискуссии о соотношении общего и специфического, внешних и внутренних факторов отражаются косвенно
и в форме нормативных утверждений субъективного характера.
В политической же науке (в том числе в таких ее разделах, как политическая география либо сравнительная политология) до этого
специально не исследовалось влияние фактора внутриполитического развития на внешнюю политику, что затрудняет выработку
на базе методов политического анализа рекомендаций практического характера в области внешней политики.
Российская обществоведческая школа (зарубежное регионоведение, сравнительная политология и востоковедение) — одна из
первых национальных социальногуманитарных научных школ, которая не только осознала, но и стала целенаправленно изучать новую мировую тенденцию повышения роли стран Востока в глобальных процессах, соединив в объяснении этого процесса мировые теории международных отношений и автохтонную страноведческую
традицию изучения в рамках общественных наук, изначально основанную на ньютонодекартовом научном видении мира, но в целом
академически незашоренную региональнострановыми предубеждениями в силу особой исторической судьбы нашей страны, находящейся географически, исторически, демографически, экономически и политически между Востоком и Западом.
Особую роль в этом процессе сыграло наличие собственной,
мирового уровня, востоковедческой традиции, очень рано обратившей внимание на роль структурных факторов, объясняющих
отличия во внутренней организации Запада и Востока — двух крупнейших макрорегионов мира, состоящих из структурно однород12
Мировое комплексное регионоведение

Введение

ных и структурно различных национальных государств с порядками социальнополитического доступа разного типа. Внешнеполитические последствия этого осмысливались в основном в рамках
парадигм геополитических противостояний прошлого, а реальное
практическое осмысление данных феноменов шло в русле политикоэкономической дискуссии о восточном феодализме и азиатском способе производства, сначала в рамках марксизма, но к концу ХХ в. переросшей рамки одной обществоведческой концепции.
Однако в целом структурные исследования в международной
сфере зарубежного регионоведения, сравнительного политического востоковедения и сравнительной мировой политики, получившие дополнительный внутренний импульс к развитию в России
после распада СССР, достаточно долгое время в самой России, как
и в странах Запада, считались локальной экзотикой, которой в глобальном анализе можно было пренебречь, поскольку судьба мира,
как считалось, решается на Западе, а созданные там теории наиболее адекватно объясняют международные отношения и международную политикоэкономическую реальность. Такой взгляд на мировое развитие либо стопроцентно поддерживался, либо так же
стопроцентно оспаривался, а оспаривание рассматривалось прежде всего как признак ретроградности. Это привело к ситуации, когда предлагалось слепо копировать сначала западную, а затем, когда это встретило экономические и внутриполитические затруднения, точно так же слепо копировать восточную модель развития без
учета последствий их применения к российской специфике. Эта
специфика либо полностью отрицалась, либо чрезмерно выпячивалась, в зависимости от чего авторский анализ интерпретировался
как прогрессивистский либо как традиционалистский. Связь дан
ной специфики с мирополитическим поведением государств вообще не рассматривалась либо априори отрицалась, а международные исследования концентрировались на исторической динамике
или описании современного протекания международной жизни.
Однако в начале XXI в. ситуация в мире изменилась кардинальным образом: глобализирующийся мир стал как бы сжиматься, а на
первый план вышли проблемы новой, более тесной взаимозависимости природы и человека, людей, национальных сообществ, народов, стран между собой в процессе устойчивого поступательного
развития, без решения которых существование человечества становится проблематичным. В связи с этим западные исследователи и
политики сначала стали отмечать, а потом и объяснять тенденцию

Мировое комплексное регионоведение
13

Введение

повышения роли стран Востока в мировой политике, пытаясь
предложить целостное объяснение специфики процессов, происходящих в разных регионах мира. Возникла мировая дискуссия
внутри взаимосвязанных частей западного, открытого для обсуждения новых тенденций, и наиболее открытой и продвинутой части
восточного
политического
и
интеллектуального
сообществ
(Э. Саид, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, А. Франк, П. МакНилл,
Д. Лэндс, Е. Гайдар, Р. Капур, М. Махатхир, К. Махбубани, М. Хатами, Н. Фергюссон, Р. Нейсбит и др.) о роли общих законов и национальной специфике, т.е. о региональных факторах в экономикополитическом развитии мира, хотя сами термины «региональный фактор» и «мирополитическое взаимодействие», по крайней
мере на начальной стадии дискуссии, не употреблялись. Затем реальность нового века (события «9/11» и мировой финансовоэкономический кризис) заставила пересмотреть некоторые из дотоле
казавшихся незыблемыми парадигмальных представлений прикладных общественных наук и обратиться к незападоцентричным,
объективистским объяснениям мировых и национальных политических и экономических процессов1, пока все еще не представленным в виде целостных логически непротиворечивых объяснений.
В соответствии с этой новой тенденцией, объясненной в исследовании Д. Норта, Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста2, существует три типа
порядков социальнополитического доступа: 1) примитивный;
2) естественный (в другой терминологии — ограниченный); 3) открытый. Примитивный порядок сегодня в целом неконкурентоспособен и сфера его распространения сокращается, оказываясь во
все более суживающихся, депрессивных и отстающих региональных сегментах (точнее — фрагментах) мира. Естественный / ограниченный социальный порядок (в системе аргументации Д. Норта,
Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста он не нуждается в вычленении специальных структурновременных дифференцированных этапов) проходит определенные временные этапы: хрупкое естественное государство, базисное естественное государство и зрелое естественное
государство. Однако, судя по всему, существуют и структурноэволюционные подтипы естественного социального порядка, пови14
Мировое комплексное регионоведение

Введение

1
Pomeramz K. The Great Divergence. China, Europe and the Making of the Modern
World Economy. Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2000.
2
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества : пер. с англ. М. :
Изво Института Гайдара, 2011.

К покупке доступен более свежий выпуск Перейти