Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Конкурентоустойчивое развитие производства продуктов здорового питания в предприятиях пищевой промышленности Беларуси

Покупка
Артикул: 729278.01.99
Доступ онлайн
438 ₽
В корзину
В издании представлены комплексные исследования теории и методологии эффективной конкуренции и экономической кластеризации, обеспечивающей направленное устойчивое развитие пищевой промышленности Беларуси за счет усиления конкурентоспособности существующих предприятий и использования актуальных инструментов кластерной организации при формировании новой отрасли производства продуктов здорового питания. На основе обобщения современных проблем производства и сбыта продуктов питания на глобальном и национальном уровне предложена и обоснована научная теория экономики питания. Предназначено для руководителей и специалистов сферы производства и реализации продуктов питания, органов государственного управления, сотрудников научно-исследовательских институтов, преподавателей и студентов учебных заведений экономического профиля.
Гусаков, В.Г. Конкурентоустойчивое развитие производства продуктов здорового питания в предприятиях пищевой промышленности Беларуси : монография / В.Г. Гусаков, А.В. Пилипук. - Минск : Беларуская навука, 2018. - 368 с. - ISBN 978-985-08-2307-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1067910 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
УДК 339.137.2:664-035-021.466(476)
ББК 65.304.25(4Беи)
       Г96

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор С. Г. Голубев
кандидат экономических наук, доцент В. И. Бельский

Гусаков, В. Г. 

Конкурентоустойчивое развитие производства продуктов здорового 

питания в предприятиях пищевой промышленности Беларуси / В. Г. Гусаков, А. В. Пилипук ; Национальная академия наук Беларуси, Институт 
системных исследований в АПК. – Минск : Беларуская навука, 2018. – 
367 с.  

ISBN 978-985-08-2307-6. 

В издании представлены комплексные исследования теории и методологии эффек
тивной конкуренции и экономической кластеризации, обеспечивающей направленное 
устойчивое развитие пищевой промышленности Беларуси за счет усиления конкурентоспособности существующих предприятий и использования актуальных инструментов кластерной организации при формировании новой отрасли производства продуктов здорового питания. 

На основе обобщения современных проблем производства и сбыта продуктов пи
тания на глобальном и национальном уровне предложена и обоснована научная теория 
экономики питания. 

Предназначено для руководителей и специалистов сферы производства и реализа
ции продуктов питания, органов государственного управления, сотрудников научноисследовательских институтов, преподавателей и студентов учебных заведений экономического профиля.

УДК 339.137.2:664-035-021.466(476) 

ББК 65.304.25(4Беи) 

ISBN 978-985-08-2307-6

Г96

© Гусаков В. Г., Пилипук А. В., 2018 
© Оформление. РУП «Издательский дом 
    «Беларуская навука», 2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

Глава 1. Теория и методология эффективной конкуренции в агропромышленном 
комплексе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.1. Теоретические основы механизма эффективной конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.2. Концепция национальной продовольственной конкурентоспособности  . . . . . . .  
35

1.3. Механизм и модели конкурентного функционирования субъектов хозяйствования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
51

Глава 2. Научная теория экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
71

2.1. Концепция научной теории экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
71

2.2. Модель устойчивого развития экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
88

2.3. Методологические основы оценки национальной продовольственной конкурентоспособности по показателям развития пищевой промышленности  . . . . . . . . . . . . .  
99

Глава 3. Повышение конкурентоспособности пищевой промышленности Беларуси  . . .  
110

3.1. Роль перерабатывающей промышленности в экономике питания . . . . . . . . . . . . .  
110

3.2. Разработка и реализация стратегии развития отраслей АПК (на примере предприятий молочной промышленности) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
126

3.3. Теоретические подходы оценки конкурентного потенциала перерабатывающих 
предприятий АПК  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
138

Глава 4. Кластерная организация производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154

4.1. Функциональная модель кластеризации предприятий пищевой промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154

4.2. Инновационно­кластерная система экономики питания Евразийского экономического союза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
168

4.3. Методика оценки конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности в системе кластерного взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
184

Глава 5. Анализ динамики, условий и факторов конкурентного функционирования 
пищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
194

5.1. Системный анализ мировой практики конкурентного функционирования предприятий пищевой промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
194

5.2. Анализ динамики, условий  и факторов конкурентного функционирования 
предприятий пищевой промышленности Беларуси в условиях ЕАЭС . . . . . . . . . . . . .  
206

5.3. Отраслевые особенности развития пищевой промышленности Беларуси . . . . . .  
221

Глава 6. Развитие производств и тенологий продуктов здорового питания на клаРазвитие производств и тенологий продуктов здорового питания на кла
стерной основе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
235

6.1. Концепция формирования и развития отрасли производства продуктов здорового питания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
235

6.2. Кластерная организация производства продуктов здорового питания . . . . . . . . .  
247

6.3. Предложения по развитию фирменных торгово­сбытовых систем реализации 
продуктов здорового питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
257

Глава 7. Организационноэкономический меанизм долгосрочного конкурентоустойчивого развития производств продуктов здорового питания в предприятияпищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
272

7.1. Организационно­экономический механизм конкурентного функционирования 
предприятий пищевой промышленности Беларуси. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
272

7.2. Методика определения приоритетов механизма конкурентного функционирования предприятий пищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
287

7.3. Методика анализа и управления конкурентоспособностью предприятий перерабатывающей промышленности АПК Беларуси в условиях расширения производства продуктов здорового питания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
300

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
313

Литература и источники  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
317

Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
361

ВВЕДЕНИЕ

Пищевая промышленность занимает ведущие позиции в экономике Беларуси и неразрывно вовлечена в социальные, культурные и экономические связи с предприятиями и населением всех регионов страны. В национальном 
и глобальном масштабе сформирована и усиливается существенная зависимость (объективная физическая недоступность свежих продуктов: свежесобранных и свежеприготовленных) человека от современной пищевой индустрии питания (в основном обработанные продукты с длительным сроком 
годности). В данной связи в работе представлены направления формирования 
эффективной национальной системы питания, включающие, во­первых, интенсивное кооперативное взаимодействие организаций перерабатывающей 
промышленности АПК с субъектами технологической цепи (сельское хозяйство, торгово­сбытовые посредники и др.); во­вторых, рост взаимного доверия 
в рамках принятия и исполнения социальных (устойчивое производство сбалансированного ассортимента продуктов здорового питания), экономических 
(справедливое распределение доходов в стоимостной цепи) и экологических 
(например, использование экологичной упаковки, исключение непродуктивных отходов пищевого производства и др.) обязательств; в­третьих, расширение нормативно­правовой базы и инструментов поддержки малой переработки (позволяет повысить интенсивность конкурентного обновления отрасли за 
счет создания и ускоренного развития новых эффективных производств); 
в­четвертых, углубления действия инструментов конкурентного функционирования (функции отбора, инновационного развития и роста продовольственной конкурентоспособности); в­пятых, развитие производств продуктов здорового питания в рамках реализации механизмов кластерного взаимодействия и др.

С момента приобретения независимости в 1991 г. пищеобрабатывающая 

отрасль страны получила значительное развитие. При этом важнейшая особенность Беларуси – сохранение активной позиции государства в создании 
благоприятных финансово­экономических и организационных условий хозяйствования, сдерживании негативного влияния интенсивных технологий 
(например, при производстве детского питания), росте производительности 
и инновационном развитии (в рамках реализации отраслевых государственных программ). Вместе с тем углубление международной интеграции и при6

нятие национальных обязательств в рамках международной торговли неизбежно требуют снижения административных барьеров при одновременном 
создании благоприятных и стимулирующих условий развития АПК страны.

Динамика развития отраслей пищевой промышленности в стоимостном 

выражении характеризуется устойчивой тенденцией сохранения мясо­молочной специализации производства, внутреннего потребления и экспорта. Так, 
при значительных колебаниях темпов экономического роста (в разрезе отраслей) доля переработки животноводческой продукции в совокупном объеме 
выпуска составляет более 50 %. Существенной является также доля связанной отрасли (через сельское хозяйство) – производства готовых кормов для 
животных (12,8 %).

Важными целевыми ориентирами долгосрочного развития пищевой промышленности являются диверсификация экспорта, увеличение доли продаж 
премиальной (в т. ч. брендовой) продукции, развитие малого и среднего бизнеса (в производстве и сбытовой деятельности), интенсивная модернизация, 
увеличение доли затрат на науку и инновации, рост инвестиционной привлекательности, увеличение экспорта альтернативных продуктов (например, рыбопродукты, переработанные фрукты и овощи, мукомольно­крупяная продукция и др.), внедрение современных процедур логистики в соответствии 
с требованиями крупных потребителей (ОПТ, розничные сети), расширение 
пропаганды продуктов на основе натурального отечественного сырья, стимулирование производства и потребления в стране продуктов здорового питания, функционального и специализированного назначения на основе органически чистого сырья растительного и животного происхождения (с низким 
содержанием поваренной соли, сахара, трансизомеров жирных кислот, пищевых добавок искусственного происхождения, без генномодифицированных 
составляющих, сбалансированных по жирнокислотному и триглицеридному 
составу), реализация эффективной социальной рекламы продукции здорового 
питания, информационная поддержка отечественных производителей данного ассортимента в соответствии с современными требованиями медицины, 
актуальных традиций, привычек и экономического благосостояния граждан 
страны.

В данной связи актуальными являются предложенные в монографии подходы и инструменты формирования эффективного организационно­экономического механизма конкурентного функционирования предприятий пищевой 
промышленности по критериям устойчивости экономического роста (доходность бизнеса), социальной защищенности (благополучие потребителей) и усиления национальной продовольственной конкурентоспособности (макроэкономическая стабильность). Представленные разработки направлены на рыночное стимулирование целевой структуры и объемов производства в Беларуси 
продуктов питания, обеспечивающих возможности населения к здоровому 
и сбалансированному питанию, за счет, во­первых, разрешения противоречий теории и практики (объективное несоответствие фактических данных об 

объемах производства отрасли и соответствующего ей типа продуктов) анализа процессов конкуренции, во­вторых, прогнозирования и оценки последствия интесивного взаимодействия конкурентов с целью роста общественного благосостояния, в­третьих, эффективного опыта стимулирования конкурентного развития и кооперативного (кластеризация) взаимодействия в условиях выравнивания внутренних цен с мировыми, исключения административных схем производства и ценообразования, в­четвертых, формирования 
долгосрочной конкурентоустойчивой стратегии пищевой промышленности 
с учетом связанных и влияющих подсистем и субъектов (государства, науки, 
потребителей, производителей и др.) в рамках научно­практической дисциплины экономики питания (включающей совокупность актуальных инструментов, приоритетов, критериев и закономерностей сокращения неопределенности производства и потребления продуктов питания).

Глава 1

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ 

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ 

1.1. Теоретические основы меанизма эффективной конкуренции

Выполненные нами исследования показали, что инструменты и методы 

конкурентного функционирования в Беларуси до настоящего времени не реализованы в полной мере. Это обусловлено наличием множественной практики, подтверждающей отрицательные следствия и эффекты «свободной» конкуренции, а также отсутствием общепризнанных подходов оценки ее уровня 
и интенсивности, комплекса влияющих факторов и обобщенных критериев 
анализа совокупных результатов снижения влияния административных мер 
и расширения предпринимательской инициативы, направлений реализации 
инструментов стимулирования и поддержания должного уровня аллокативной и инновационной производительности, являющихся основными источниками эффективной конкуренции как практической концепции и системы теоретических моделей экономического долгосрочного конкурентоустойчивого 
развития.

Концепция конкуренции является универсальной моделью [312], используемой во многих сферах научного знания: экономике, антропологии, биологии, социологии, теории игр, спортивных состязаний и др. Наиболее распространенным является классическое положение из экономической теории, где 
«конкуренция» имеет отличные формы и требует использования определяющих категорий и понятий, характеризующих конкретные условия взаимодействия контрагентов на рынке ((не)совершенная, монополистическая, олигополистическая, атомистическая и т. д.) [127, 359]. При этом общепризнанного и неопровержимого для всех случаев определения до настоящего времени 
не выработано. Наоборот, широко принята классификация по поведенческой 
(описывает рыночные практики/действия распределения ограниченных благ), 
структурной (описывает состояние и условия рынка) либо функциональной 
(отражает роль конкуренции в экономическом развитии) схемам; разделение 
на динамический либо статический подходы; выделение различных школ 
конкуренции (неоавстрийцы, неоклассики, неоинституционализм, эволюционизм и др.) [100, 107, 127, 138, 359]. 

Важной также является позиция, согласно которой «конкуренция – бессмысленный конструкт», ввиду того что «неизбежно своими действиями мы 
осложняем для других людей достижение целей, и практически любое наше 
внешне выраженное действие – является конкуренцией» [139, c. 51]. При этом 

вместо понятия «конкуренция» предлагается использовать «экономическую 
свободу», что в целом соответствует «свободе промышленности и предпринимательства» А. Маршалла [153, с. 212] и «свободной конкуренции» П. Салена [357]. Вместе с тем выполненные нами исследования последовательно демонстрируют, что свобода принятия решений (независимость, автономия) наравне с наличием однонаправленной цели и возможностью ее достижения 
различными субъектами является предпосылкой конкуренции, а не самой ее 
сутью [312]. 

В славянских языках термин заимствован из латинского – «concurring», 

«concurrency», «concurece», «concurentia» [59, с. 189; 658], которые в свою очередь являются производными от глагола «concur». Последний первоначально 
толковался как «converge» – «сходиться» и «run or come together» – «собираться вместе или объединяться» [501]. В современном словаре английского языка 
«concur» является синонимом «agree» – соглашаться, «to cooperate» – кооперироваться, «work together» – работать вместе, «to coincide» – совпадать. Противоречие также состоит и в том, что в английском языке для применяемого 
в настоящее время понятия «конкуренция» используется другой термин – 
«competition», производный от латинского «competitionem» (от существительного – «competitio»), который, наряду со значением «соревнование» («rivalry»), 
также имел значение «договор, соглашение» («agreement») [657]. К настоящему времени сохранились только значения «соперничество» и «соревнование».

Проведенные нами исследования позволили выявить принципиальное 

значение и вклад в развитие теории и практики конкурентного функционирования экономики следующих зарубежных и отечественных авторов: Х. де Матьенсо, Т. Гобса, А. Смита, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Э. Х. Чемберлина, 
Дж. Робинсон, Д. Нэша, Д. МакКаллума, Г. Демсеца, Дж. Стиглера, Ф. А. Хайека, В. Г. Гусакова, С. Б. Авдашевой, Ю. Б. Рубина, Ю. В. Таранухи, А. И. Коваленко, А. Ю. Юданова, В. В. Радаева, Н. М. Розановой, Н. П. Драгуна и др. 
[3, 12, 17, 21, 23, 43, 44, 50, 64, 75, 77, 100, 107, 127, 128, 134, 138, 139, 153, 175, 
179, 226, 326, 337, 339, 340, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 357, 368, 378, 379, 
382, 381, 383, 395, 396, 401, 403, 404, 407, 408, 410, 413, 417, 420, 421, 424, 425, 
429, 434, 448, 454, 506, 648, 667]. По результатам изучения указанных работ 
нами получены следующие результаты [301, 312]:

во­первых, выявлены значительно более глубокий вклад и роль (как в теории, так и в практике) исследований зарубежных авторов в изданиях, опубликованных (в оригинале либо переводе) на английском языке. Это обусловлено 
непрерывным периодом развития рыночной экономики в данных странах;

во­вторых, к настоящему времени по большей части общепризнанным является согласие о наибольшей эффективности децентрализованного конкурентного механизма распределения ограниченных ресурсов из всех известных и реально существующих в хозяйственной практике способов;

в­третьих, выявлена неизбежность выработки и соблюдения конкурентами ряда важных внешних и внутренних норм и ограничивающих правил (ин10

ститутов, например, гарантии сохранения прав собственности на результат 
конкуренции и др.), определяющих возможности достижения одного из множества равновесных конкурентных состояний (например, по критерию Парето эффективности [23, с. 540] или равнозначности: равенство долей распределяемого результата);

в­четвертых, применимость конкуренции как инструмента развития (возможности, выгоды и конкретного содержания специализированной государственной отраслевой политики [138]) ограничена точностью методов ее измерения (условия, эффекты, численность, динамика, напряженность, интенсивность и др.);

в­пятых, выявлено множество форм и видов конкуренции (ценовая, монополистическая, отраслевая, конкуренция потребителей и др.), в различной 
степени полезных для экономического развития, ограничение которых всегда 
увеличивает значение и влияние альтернативных вариантов. Например, в очередях за дефицитным товаром или конкуренция способностью лоббировать 
получение благ (заказы, финансирование, должности и др.) на основе личных 
отношений и скрытых финансовых выплат (значительно подрывает экономику системы в целом, т. к. снижает стимулы к инновациям как источнику конкурентных преимуществ); 

в­шестых, выявлено множество подходов, интерпретаций и противоположных суждений относительно конкуренции (представлена как действия, 
условия, состояние, способ распределения/взаимодействия/согласования, 
принцип, механизм, свойство, процесс, общественное благо, система отношений, институт, концепция, модель, согласованный порядок, борьба, совокупность экономических действий и пр.) и связанных с нею понятий (соперничество, соревнование, состязание, кооперация, конкурентность, конкурентоспособность, в англ.: emulation, contest, contention, rivalry [301]).

Это позволило на основе систематизации существующих в литературе 

подходов (таблицы 1.2–1.7) установить важнейшую ключевую особенность 
конкуренции как практического инструмента достижения рационального распределения ограниченных благ посредством динамичной самоорганизации 
предпринимателей, выявляющих и реализующих возможности получения 
значимых выгод и потерь в условиях неопределенности [312] в рамках обоснованных нами механизма и моделей конкурентного функционирования [301]. 
При этом полученный результат реализован в соответствии с позициями, вопервых, Ю. Б. Рубина [138]: о необходимости достижения фундаментальных 
договоренностей о терминах и понятиях как основы развития и совершенствования соответствующего научного направления, во­вторых, Г. Б. Клейнера [138, с. 8]: «ни одна из перечисленных форм взаимоотношений не должна 
быть довлеющей в масштабах всей экономики», а поиск оптимального их соотношения, основанного на эффективном «сочетании мягкого давления плата 
и более жесткого давления рынка» – ключевая задача государственной стратегии и политики экономического развития [301], в­третьих, Д. Стиглера [383]: 

о невозможности разработки полной и конечной теории конкуренции ввиду 
открытости и динамичности решаемых ею проблем. 

Выполненный нами анализ (таблица 1.1) позволил выделить базовый период становления научной теории конкуренции (работы авторов, изданные до 
классического труда А. Смита [368]), где широко представлена позиция, впервые сформированная Т. Гоббсом [50] о конкуренции как взаимно направленной борьбе двух и более активных субъектов за получение некоторого желаемого всеми редкого объекта. При этом если Т. Гоббс указывал [50, с. 87], что 
потребность человека в конкуренции обусловлена завистью и внутренней 
жаждой к наживе, то экономисты осознали возможность компромиссного распределения благ через отношения обмена, основанные на сделке (англ. 
bargain), где конкуренты торгуются за получение большей доли некоего ограниченного богатства (Bargaining problem [645, p. 88]). В данном контексте совершенно четко прослеживается свойство относительности (одновременное 
наличие объекта и/или результата сравнения, например, сальдо внешнеэкономического торгового баланса двух или более стран, доля рынка предприятий 
отрасли, уровень производительности и др.), отражающее соотношение планируемого, желаемого или фактического результата торговых сделок как осознанного выбора альтернатив максимизации ликвидного блага – богатства 
в форме твердых денег либо других сокровищ, наделенных свойством универсального обменного средства. На практике это позволило проявиться инструментальной ценности конкуренции – постоянно действующий осознанный конфликт интересов в части получения как можно более высокой доли 
ограниченно доступного их объема. Невзирая на то, что роль денег как важнейшая цель экономической деятельности, а также отсутствие границ потребностей в их накоплении ранее была обоснована Аристотелем [16, с. 390–395], 
следует признать существенно более широкое влияние английских ученых 
в обосновании значения высоко ликвидного капитала в экономической конкуренции и возможностей создания новой стоимости в денежной сфере [145].

Изучение представлений о конкуренции данного периода свидетельствует 

о ее идентичности, по своей сути, количественно измеримой торговой сделке по выяснению пропорций распределения фиксированного объема ликвидного богатства, где доля участника может быть увеличена только за счет 
другой стороны. М. Блауг справедливо определил данную модель как игру 
с нулевой суммой [23, с. 15]. Существенная особенность такого взаимодействия – наличие осознанного конфликта интересов сторон, стимулирующего активные действия по сокращению возможностей, потенциала и доступности благ для других игроков, что соответствует классической концепции 
рационального максимизирующего поведения индивида. При этом разрушительность такой «войны всех против всех» [50], предполагает и обосновывает необходимость создания и поддержания государством жестких ограничительных норм и правил, исключающих физическое уничтожение, порабощение либо устранение.

Таблица 1.1. Становление основныположений теории конкуренции до А. Смита 

Авторы, 

направление
Основной вклад в теорию конкуренции
Особенности исследования, полученные результаты, новизна, преимущества 

и недостатки, влияние на развитие теории и практики

Аристотель 

[16, с. 390–395]

Высоколиквидное богатство представлено как важнейший объект экономической деятельности 

Описана роль высоколиквидного капитала, в том числе денег, как важнейшей 

цели экономической деятельности и индивидуального поведения с отсутствием 

границ потребностей в их накоплении

Т. Гоббс, 1651 г. 

[50, 577]

Автор впервые и достаточно обоснованно представил «конкуренцию» как 

взаимно направленную борьбу двух и более активных субъектов («война всех 

против всех») за получение некоторого 

желаемого всеми редкого объекта. Позиция впоследствии нашла широкое отражение во взглядах экономистов, рассматривающих выгоду конкурентов за счет 

ущерба противной стороны. Возможность получения преимуществ всеми 

участниками в данный период не рассматривалась

Автор [50, с. 87] обосновал обусловленность конкуренции завистью и внутренней жаждой к наживе, ведущей к насилию, принуждению и захвату чужого 

имущества (вплоть до устранения соперника). Установлено, что Т. Гоббс использовал термин (англ. competition) и его производные для описания состояния 

борьбы, а также внутреннего качества, присущего человеку: «So that in the nature 

of man, we find three principall causes of quarrell. irst, ompetition; Secondly, ifirst, ompetition; Secondly, if, ompetition; Secondly, ifompetition; Secondly, if; Secondly, ifSecondly, if, ififfidence; Thirdly, Glory» [577, p. 96]. В русском издании представлен другой по 

значению термином «соперничество»: «…мы находим в природе человека три 

основные причины войны: во­первых, соперничество…» [50, c. 86]. Вместе с тем 

установлено, что в оригинальном труде [577, p. 46] для термина «соперничество» 

употребляется собственное понятие «emulation» (попытка использовать собственные способности, чтобы сравняться с конкурентом или превзойти его), 

а сама конкуренция (англ. competition) как потребность человека является одной 

из причин соперничества

Испанский 

экономист 

Х. де Матьенсо, 

XVI в. [667]

Описал модели спроса и предложения, 

механизм определения справедливой цены; явления конкуренции и монополии; 

изобилие и нехватку товаров, денег и др. 

Данная работа оказалась совершенно невостребованной в колониальной Испании, монархическая элита которой не восприняла возможности реализации 

подходов автора. Д. К. Норт [179] в данной связи в сравнении показал преимущества (в идентичном периоде развития), полученные позже Британской империей 

от развития конкуренции, формирования институтов собственности, снижения 

роли государственной бюрократии

Меркантилизм, 

физиократия, 

политические 

и философские 

учения 

(XV–XVIII вв.):

Э. Мисельден,

Т. Ман,

Д. Дефо,

Т. Стюарт,

П. Баугильбер,

Р. Кантильон,

Д. Локк и др.

Заложены основы статичного подхода 

[23, c. 15] к конкуренции как постоянно 

действующему осознанному конфликту 

интересов получения ограниченно доступного объема ликвидного богатства, 

стимулирующего активные действия по 

сокращению возможностей и потенциала 

других игроков; выявлена роль компромиссного распределения благ через отношения обмена (Bargaining problem [645, 

p. 88] – модель игры с нулевой суммой 

[23, с. 15]); обоснована целесообразность 

жестких государственных норм и правил 

ограничения конкуренции, исключающие 

физическое уничтожение, порабощение 

либо устранение

Прослеживается последовательное развитие научных представлений о сути 

и механизмах конкуренции и ее роли в повышении благосостояния государства 

[23, 24, 114, 368, 602, 653]: от накопления металлических денег любыми доступными средствами (ограничения, монополии, запреты и т. д.) к осознанию непродуктивности и вреда протекционизма, целесообразности стимулирования общего активного торгового баланса страны (Э. Мисельден, Т. Ман); пониманию необходимости повышения доходов населения для роста внутреннего спроса 

(Д. Дефо), признанию частного интереса (self­interest) в качестве важнейшего источника развития (Т. Стюарт); описанию процесса достижения равновесного состояния экономики (состояние изобилия) через формирование пропорциональной/равновесной цены посредством свободной конкуренции (П. Б. Баугильбер); 

пониманию возможностей создания новой стоимости в денежной сфере, связи 

количества денег с внутренними ценами, широких возможностей получения богатства от продажи виртуальной стоимости (Д. Ло); обоснованию роли предпринимателей как класса в развитии конкуренции, которые, согласно Р. Кантильону, «дают конкретную цену в месте и времени покупки с тем, чтобы затем перепродать товар по неопределенной цене» [114, c. 53].

Представители школы физиократов (вторая половина XVIII в.) [23, с. 21–27; 

114, с. 53–56] обозначили, что наряду с продавцами бенефициарами конкуренции выступают также покупатели, выигрывающие от снижения цен. 

Общий конкурентный механизм координации (механизм «невидимой руки» 

А. Смита) описан также в рамках политических и философских учений Л. Пуфендорфа, Д. Локка, Г. Гроция [433]

В современных исследованиях способы разрешения конфликта наиболее 

точно отражены Д. МакКаллумом [312]: «модель титула» и «модель обладания». Последняя, например, характеризует одновременное стремление «двух 
или более индивидов к полному или частичному получению редкого объекта». «Борьба здесь считается конкурентной, поскольку предмета недостаточно 
для всех (в равном доступе), и каждое достижение одного индивида ведет 
к ущербу для другого индивида хотя бы в каком­то смысле, потому что нечто 
желательное для него становится либо недоступным, либо более труднодоступным» [618, с. 11]. При этом относительность конкуренции проявляется 
в борьбе за «титул» как неделимого блага, возникающий только при признании всеми участниками борьбы некоторых единых правил игры (устанавливаются третьей стороной – государством), контроль над соблюдением которых – ключевая функция «модели титула». 

Согласно результатам выполненных нами исследований, значимую роль 

государства, гарантирующего закрепление прав собственности, принял во 
внимание А. Смит [368, c. 501–580], который, абстрагировавшись от частных 
потерь, впервые теоретически доказал важнейшую роль конкуренции в сбалансированном экономическом развитии экономических систем (таблица 1.2). 
Несмотря на то, что описанный автором общий конкурентный механизм координации (принцип «невидимой руки») ранее рассматривался в рамках политических и философских учений Л. Пуфендорфом, Д. Локком, Г. Гроцием 
[433], следует признать ключевое значение работы А. Смита в становлении 
всей современной гуманитарной науки и хозяйственной практики (например, 
Ф. А. Хайек [421] отмечает воздействие на формирование теории Ч. Дарвина).

Влияние А. Смита на экономическую науку было настолько велико, что 

изучение негативных эффектов и последствий конкуренции (например, неравномерное распределение доходов) вплоть до конца XIX в. было ограничено 
в рамках маргинальных теорий социалистически­утопического течения (например, Ш. Фурье, Р. Оуэна и др. [347]). Вместе с тем более поздние исследования конкуренции многократно опровергали ее безусловную эффективность 
и безальтернативность как в общем смысле, так и отдельных ее форм, интенсивности и границ применения [147, 139]. Например, эмпирические исследования Х. Лейбенсайна показали, что «выигрыш в благосостоянии за счет только 
аллокативной эффективности, как правило, чрезвычайно мал» [147]. Суть 
проблемы в отрицательных эффектах (банкротство, расходование ресурсов, 
сознательное противодействие и причинение ущерба конкурентам), которые 
в целом проявляются в форме моральных и социальных дилемм, характеризующих желательность и целесообразность ситуации, где совершение некоторых действий одним лицом наносит прямой ущерб другому индивиду. 

Выполненный нами анализ позволил установить следующие важные результаты и следствия работы А. Смита:

• конкуренция впервые представлена в качестве ключевого фактора самоорганизации и развития экономики. Четко и неопровержимо доказаны 

Доступ онлайн
438 ₽
В корзину